孫雨晗/ 文

一、引言

領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計是具有中國特色的審計業(yè)務(wù)類型，它將領(lǐng)導(dǎo)干部作為審計對象，直接對權(quán)力進行制約和監(jiān)督，從產(chǎn)生起就具有其他審計類型不具備的獨特作用。然而，現(xiàn)階段經(jīng)濟責(zé)任審計評價特別是重大經(jīng)濟決策審計評價落后于領(lǐng)導(dǎo)干部監(jiān)督管理實踐，限制和影響了領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計的作用發(fā)揮。

重大經(jīng)濟決策審計評價實踐中的問題主要表現(xiàn)在：審計人員知識結(jié)構(gòu)單一，無法對經(jīng)濟決策形成全面認(rèn)識；評價結(jié)果主觀性強，缺乏定量分析等。理論研究方面，由于經(jīng)濟決策涉及的影響因素數(shù)目龐大、無法窮盡且難以量化，因此以往經(jīng)濟責(zé)任審計評價研究中構(gòu)建的評價指標(biāo)體系，與決策有關(guān)的指標(biāo)數(shù)目偏少，或者僅包含定性指標(biāo)，如張新妍（2017）構(gòu)建的經(jīng)濟責(zé)任審計評價體系，只有決策執(zhí)行比率、決策損失浪費比率與決策相關(guān)；史元和石曰丹（2016）出于重大經(jīng)濟決策情況不可量化的特點，將所有影響因素列為定性指標(biāo)。綜合集成法在解決此類開放性復(fù)雜問題上具有優(yōu)越性，有助于形成科學(xué)規(guī)范的審計評價流程，得出客觀全面的評價結(jié)論，因此筆者引入綜合集成法對經(jīng)濟決策進行評價。

二、綜合集成法概述

綜合集成法是由錢學(xué)森等知名科學(xué)家在20 世紀(jì)80 年代專門針對開放性復(fù)雜巨系統(tǒng)提出的新方法，基本含義是指：人們研究開放復(fù)雜巨系統(tǒng)問題時，將科學(xué)理論、經(jīng)驗知識和專家判斷力相結(jié)合，提出經(jīng)驗性假設(shè)（判斷或猜想），而這些經(jīng)驗性假設(shè)不能用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)方式加以證明，往往是定性的認(rèn)識，用經(jīng)驗性數(shù)據(jù)以及眾多參數(shù)構(gòu)成的模型對這些定性認(rèn)識進行定量檢測，最終得到從定性上升到定量的最佳結(jié)論。綜合集成法具有多學(xué)科多領(lǐng)域綜合、經(jīng)驗判斷與科學(xué)理論知識綜合、定性綜合、定性與定量綜合、宏觀與微觀綜合的特點。沈小平（2005）總結(jié)綜合集成法的問題求解過程，分為定性綜合集成得到經(jīng)驗判斷、定性與定量綜合集成對經(jīng)驗判斷做出驗證、最終從定性上升到定量的三個步驟。

綜合集成法要求吸收多學(xué)科專家，從而構(gòu)成足夠復(fù)雜的研究主體，來匹配復(fù)雜程度較高的研究對象，這一思路有助于解決對重大經(jīng)濟決策情況進行審計評價時審計人員知識結(jié)構(gòu)單一的問題；從定性到定量的求解過程有助于解決現(xiàn)階段審計評價過于依賴定性判斷缺乏定量分析的問題。

三、重大經(jīng)濟決策綜合集成審計評價可行性分析

綜合集成法的運用實施過程中需要耗費一定的人力物力財力，所以需要論證方法的可行性，分析是否是解決重大經(jīng)濟決策審計評價問題的最優(yōu)方案。本文的可行性分析從重大經(jīng)濟決策審計評價系統(tǒng)的開發(fā)性復(fù)雜巨系統(tǒng)特性方面展開。

重大經(jīng)濟決策審計評價系統(tǒng)具有開放性。審計評價所有的評價數(shù)據(jù)、信息都來自評價系統(tǒng)之外；經(jīng)濟決策系統(tǒng)本身就是開放的，受外界影響的同時反作用于外界。

重大經(jīng)濟決策審計評價系統(tǒng)復(fù)雜性較高。一是評價對象多，這是因為領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計全覆蓋的要求；二是經(jīng)濟決策審計評價需要關(guān)注決策的制定、執(zhí)行以及效果的全過程；三是經(jīng)濟決策本身復(fù)雜程度高，涉及財政、工程、民生、環(huán)境等方方面面。

非程序化決策定量評價難度大。非程序化決策是指從未出現(xiàn)或極少出現(xiàn)的、性質(zhì)和結(jié)構(gòu)不明確、十分復(fù)雜的決策，人們對這類決策的本質(zhì)知之甚少，其結(jié)構(gòu)也不清楚，其目標(biāo)、條件參數(shù)、影響因素由于人們認(rèn)知的缺乏和本身的復(fù)雜程度，很難進行量化，只能定性描述。

重大經(jīng)濟決策評價目標(biāo)互相存在矛盾。既有保證國有資產(chǎn)使用效益的目標(biāo)、促進決策制定執(zhí)行合法合規(guī)的目標(biāo)，又有滿足組織人事部門干部管理要求等方面的目標(biāo)，為達成某一目標(biāo)而采取的措施會降低與之相關(guān)的另一目標(biāo)的完成度。

四、構(gòu)建重大經(jīng)濟決策審計評價綜合集成研討廳

重大經(jīng)濟決策審計評價綜合集成研討廳可以定義為將所有可能用到的信息、方法綜合起來，集中各領(lǐng)域的專家，為重大經(jīng)濟決策進行審計評價而協(xié)同工作的集合體，是邏輯意義上的平臺組織，包括四個基本體系：專家體系、模型體系、知識體系、信息數(shù)據(jù)體系。

專家體系包括決策學(xué)專家、經(jīng)濟學(xué)專家、管理學(xué)專家，部分決策類型需要的工程學(xué)家、環(huán)境學(xué)家、計算機專家等。專家?guī)熘袘?yīng)記錄專家各自的專業(yè)、擅長、參與過的具體審計或決策項目，方便在組建專家組時參考。模型體系包括常用的決策評價模型，根據(jù)具體經(jīng)濟決策實際情況選擇合適的評價模型。知識體系，包含三個層次的內(nèi)容：一是經(jīng)驗知識，二是科學(xué)知識，三是哲學(xué)知識，除此之外還包括經(jīng)濟決策審計評價案例庫。信息數(shù)據(jù)體系由各級審計機關(guān)自行構(gòu)建，包括被審計單位的財務(wù)數(shù)據(jù)、人員構(gòu)成，本地區(qū)經(jīng)濟數(shù)據(jù)、社會數(shù)據(jù)、環(huán)境數(shù)據(jù)，國家政策等一切可能用到的相關(guān)信息。重大經(jīng)濟決策審計評價綜合集成研討廳的工作流程如下圖所示：

附圖 重大經(jīng)濟決策審計評價綜合集成研討廳工作流程圖

五、重大經(jīng)濟決策綜合集成審計評價程序

根據(jù)綜合集成方法論的問題求解過程，重大經(jīng)濟決策審計評價分為三個階段，定性綜合階段、定性定量綜合集成階段、定性到定量綜合集成階段，具體內(nèi)容如下：

第一步：定性綜合階段。研討廳召開會議，確定基本議題，依據(jù)前期采集的經(jīng)濟決策相關(guān)信息，確定審計重點、評價標(biāo)準(zhǔn)，研討廳專家對決策評價問題各抒己見，得到定性的評價方案，包括應(yīng)當(dāng)評價的內(nèi)容、各部分評價內(nèi)容的評價標(biāo)準(zhǔn)、適用的審計評價模型，由此進入定性定量綜合階段。在這一階段中，核心是對各領(lǐng)域?qū)＜?、審計組成員的理論知識、經(jīng)驗判斷進行集成，對被審計單位自身、本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展、國家經(jīng)濟政策的各類信息進行集成，從而達到對決策立體化、多角度、微觀宏觀相結(jié)合的全面分析。

第二步：定性定量綜合階段。根據(jù)定性綜合階段對決策的初始描述、制定的審計評價方案、選擇的評價模型進行評價。評價基本可以分為兩個層面，一是對重點決策的具體評價，二是對重大經(jīng)濟決策情況的總體進行評價。單個決策評價與總體情況評價都包括可以量化和難以量化的指標(biāo)，例如經(jīng)濟決策造成的經(jīng)濟損失就是可以量化的指標(biāo)，而決策制定過程的透明度只能進行定性分析。量化指標(biāo)可以代入模型，定性指標(biāo)可以采取專家討論、民意調(diào)查等方法。這一階段的定性定量綜合既是指對第一階段定性判斷的定量驗證，也是指定性分析與定量分析結(jié)合的具體做法。

第三步:定性到定量綜合集成階段。這一階段是審計結(jié)論的逼近與收斂，對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟決策責(zé)任履行情況進行科學(xué)全面評價，從而達到對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟決策權(quán)進行制約與監(jiān)督的戰(zhàn)略目標(biāo)，給出審計報告，最終審計結(jié)論和審計報告方案的綜合過程是對單個經(jīng)濟決策評價與總體情況評價的統(tǒng)籌與協(xié)調(diào)。

六、結(jié)語

本文分析重大經(jīng)濟決策審計評價系統(tǒng)的開放性復(fù)雜巨系統(tǒng)特征，對綜合集成審計評價研討廳的基本體系、工作流程進行闡述，最終依照綜合集成法定性綜合→定性與定量綜合→定性到定量綜合的思路提出了評價程序。但對具體的評價內(nèi)容、評價標(biāo)準(zhǔn)還需要更為深入的探討，將綜合集成審計評價方法在實踐中運用，才能驗證其可操作性以及與現(xiàn)行評價方法相比的優(yōu)越性。