彭學(xué)農(nóng)

勞動(dòng)價(jià)值論與自然之間的關(guān)系問題，是一個(gè)重大的理論問題。目前國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)此形成了兩種對(duì)立的解讀方式，本文通過評(píng)述美國生態(tài)學(xué)馬克思主義者伯克特(Burkett)的相關(guān)研究成果來展開上述主題，從而揭示馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的生態(tài)學(xué)維度。

一、國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論與自然關(guān)系的解讀方式

目前，從勞動(dòng)價(jià)值論看待自然問題的解讀方式主要有兩種。

根據(jù)第一種解讀方式，由于勞動(dòng)是價(jià)值的源泉和實(shí)體，因而，自然的價(jià)值只能是物化在自然中的勞動(dòng)。這種解釋的邏輯在劉思華教授的《生態(tài)經(jīng)濟(jì)價(jià)值問題初探》一文中典型地體現(xiàn)出來。劉思華教授指出，自然資源和生態(tài)環(huán)境的無償性這一古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的原則，是“不完全符合現(xiàn)代生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)動(dòng)的實(shí)際情況的，也是不完全適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的客觀要求的”。(1)劉思華：《生態(tài)經(jīng)濟(jì)價(jià)值問題初探》，《學(xué)術(shù)月刊》1987年第11期，第1頁。這是因?yàn)?，首先，“現(xiàn)代生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的生態(tài)環(huán)境大都是人類涉足過的‘人化的自然’”，(2)劉思華：《生態(tài)經(jīng)濟(jì)價(jià)值問題初探》，第1頁。而人化的自然既是自然力本身進(jìn)化的結(jié)果，也是人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的結(jié)果，這意味著勞動(dòng)已物化到人化的自然之中。其次，人類對(duì)生態(tài)環(huán)境的消耗要求人們“花費(fèi)一定量的勞動(dòng)來從事生態(tài)環(huán)境的補(bǔ)償、保護(hù)和建設(shè)”。(3)劉思華：《生態(tài)經(jīng)濟(jì)價(jià)值問題初探》，第1頁。再次，“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)和自然生態(tài)互相制約、互相作用的生態(tài)經(jīng)濟(jì)有機(jī)體, 這是生態(tài)環(huán)境沒有價(jià)值成為有價(jià)值的根本條件”。(4)劉思華：《生態(tài)經(jīng)濟(jì)價(jià)值問題初探》，第2頁。總之，“在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件下的自然資源和自然環(huán)境, 雖然主要不是在人工勞動(dòng)下產(chǎn)生與形成的, 但在某些生態(tài)生產(chǎn)與再生產(chǎn)的環(huán)節(jié)上, 是與社會(huì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)與再生產(chǎn)相互交織、相互作用的, 因而人們已經(jīng)直接或間接地為使生態(tài)系統(tǒng)朝著有利于人類生存和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的方向進(jìn)化與演替,使自然物質(zhì)由潛在使用價(jià)值轉(zhuǎn)化為實(shí)在使用價(jià)值都要付出一定量的物化勞動(dòng)和活勞動(dòng)。這些勞動(dòng)轉(zhuǎn)移和凝結(jié)于生態(tài)系統(tǒng)之中, 就形成了生態(tài)價(jià)值” 。(5)劉思華：《生態(tài)經(jīng)濟(jì)價(jià)值問題初探》，第2頁。

對(duì)自然生態(tài)價(jià)值的源泉、性質(zhì)、特點(diǎn)做了上述分析和界定之后，劉思華進(jìn)一步說明了把勞動(dòng)價(jià)值論從經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)推廣到生態(tài)系統(tǒng)的根據(jù)：“馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論, 是商品價(jià)值論, 是對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)而言的, 不涉及經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)的相互關(guān)系?，F(xiàn)在, 我們?cè)隈R克思的勞動(dòng)價(jià)值論的指導(dǎo)下, 研究生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的生態(tài)環(huán)境價(jià)值問題, 就必須把勞動(dòng)價(jià)值論延伸和擴(kuò)充到生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的生態(tài)系統(tǒng)中去, 在勞動(dòng)價(jià)值的基礎(chǔ)上建立起生態(tài)價(jià)值論, 才能形成生態(tài)經(jīng)濟(jì)價(jià)值論。”(6)劉思華：《生態(tài)經(jīng)濟(jì)價(jià)值問題初探》，第2頁。但這一推論面臨著當(dāng)代生態(tài)學(xué)的批評(píng)，即勞動(dòng)價(jià)值論視域中的商品的價(jià)值沒有體現(xiàn)自然本身的價(jià)值和生態(tài)系統(tǒng)的價(jià)值。該怎么應(yīng)對(duì)這一批評(píng)呢？

劉思華教授從生態(tài)價(jià)值量和價(jià)值構(gòu)成問題的角度對(duì)此做了一些有益的探索。他認(rèn)為，“生態(tài)環(huán)境價(jià)值量是創(chuàng)造具有一定使用價(jià)值的生態(tài)環(huán)境的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間所決定的”，(7)劉思華：《生態(tài)經(jīng)濟(jì)價(jià)值問題初探》，第4頁?！吧鷳B(tài)價(jià)值的構(gòu)成和商品價(jià)值的構(gòu)成一樣, 也是分為三部分:c+v+m”。(8)劉思華：《生態(tài)經(jīng)濟(jì)價(jià)值問題初探》，第4頁。這一生態(tài)價(jià)值構(gòu)成的公式把生態(tài)價(jià)值歸結(jié)為補(bǔ)償性勞動(dòng)、重建性勞動(dòng)所物化的價(jià)值和這些勞動(dòng)所使用的生產(chǎn)資料所包含的先前物化的價(jià)值。這雖然考慮到了生產(chǎn)資料的價(jià)值在生態(tài)價(jià)值構(gòu)成中的地位，但仍然沒有考慮到自然本身的價(jià)值問題。在劉思華教授之后，有一些學(xué)者對(duì)自然中的物化勞動(dòng)的來源、特點(diǎn)和性質(zhì)做了更豐富的論述，但總體上沒有超越劉思華教授的范疇。(9)參見楊艷琳：《自然資源價(jià)值論——?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值論的角度的解釋及其意義》，《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2002年第1期；朱云峰：《建立生態(tài)價(jià)值論豐富馬克思的勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說》，《江漢大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第1期；周肇光：《馬克思價(jià)值論與自然資源價(jià)值決定的內(nèi)在聯(lián)系》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第9期；溫蓮香：《自然資源價(jià)值：馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的詮釋》，《濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第6期。

無疑，上述第一種解讀方式對(duì)擴(kuò)展勞動(dòng)價(jià)值論在自然領(lǐng)域的運(yùn)用具有一定的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義，但這一解讀方式不能充分反映馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的批判性、歷史性和整體性視角的缺陷也是明顯的。(10)可能由于這一顧慮，劉思華教授在后期探索勞動(dòng)價(jià)值論與自然關(guān)系問題時(shí)，提出了一個(gè)新觀點(diǎn)，即自然界是價(jià)值的原初創(chuàng)造者，人類勞動(dòng)是自然價(jià)值的再創(chuàng)造者(參見劉思華：《生態(tài)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》， 人民出版社2014年版，第204頁)。這就在一定程度上倒向了第二種解讀方式。

第二種解讀方式在國外左翼生態(tài)思想界具有代表性。這種解讀方式也是從勞動(dòng)價(jià)值論出發(fā)，但又試圖對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論做修改和補(bǔ)充。它雖然對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的歷史地位持肯定態(tài)度，但又認(rèn)為，在人與自然矛盾尖銳化的時(shí)代，必須放棄勞動(dòng)作為價(jià)值的唯一源泉的原則，而把自然作為價(jià)值的另外一個(gè)源泉。

生態(tài)社會(huì)主義的著名代表斯基貝克(Skirbekk)是這一解讀方式的代表。他認(rèn)為，“馬克思的以勞動(dòng)為基礎(chǔ)的價(jià)值理論只適用于生產(chǎn)的再生產(chǎn)形式。而在生產(chǎn)的抽取性形式中，價(jià)值則是由資源轉(zhuǎn)讓給利潤的，這可以叫做抽取性剩余利潤”。(11)Gunnar Skirbekk, Marx and Ecology. Capitalism,Nature,Socialism,1994.Vol.5,No.4,December, p.100.斯基貝克在這里區(qū)分的生產(chǎn)的再生產(chǎn)形式和生產(chǎn)的抽取性形式，分別指的是人化自然基礎(chǔ)上的生產(chǎn)和自然的人化過程意義上的生產(chǎn)。在界定生產(chǎn)的抽取性形式中所抽取的自然的價(jià)值時(shí)，斯基貝克總是提到兩個(gè)因素，一是自然財(cái)富的減少，二是由此導(dǎo)致的下一代人的受窮，但是，“前者如何獨(dú)立于后者而得以界定是不清楚的，這樣，自然的內(nèi)在價(jià)值的屬性也就難以成立了”。(12)Paul Burkett, Marx and Nature: a Red and Green Perspective, Basingstoke :Macmillan Press, 1999, p.101.因此，斯基貝克所謂的自然的價(jià)值，并不是自然的內(nèi)在價(jià)值，而不過是相對(duì)于人的需要的使用價(jià)值。這樣，斯基貝克就把價(jià)值和使用價(jià)值合并了。斯基貝克還認(rèn)為，價(jià)值可以從交換價(jià)值的角度來衡量。他認(rèn)為，從自然剝削來的價(jià)值表現(xiàn)于交換價(jià)值中，也就是說，可以用與自然物交換的貨幣收入來衡量，這些貨幣收入表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，資源使用性的行業(yè)憑著自然資源的低定價(jià)來享受更低的生產(chǎn)成本，這些行業(yè)應(yīng)當(dāng)付而沒有付的貨幣收入是對(duì)自然的剝削；另一方面，在資源抽取性的行業(yè)，當(dāng)自然資源價(jià)格超過由勞動(dòng)所物化于其中的價(jià)值時(shí)，自然資源就被抽取了價(jià)值，這部分超過勞動(dòng)價(jià)值的貨幣收入就是對(duì)自然的剝削。但斯基貝克沒有解釋為什么資源抽取性行業(yè)的自然資源的高定價(jià)沒有抵消資源使用性行業(yè)的自然資源的低定價(jià)，從而導(dǎo)致自然資源的零貨幣收入這個(gè)問題。也就是說，斯基貝克把價(jià)值和交換價(jià)值等同起來了，而無論自然資源如何被交易和轉(zhuǎn)手，都不能遮蔽其總體上被無償使用的實(shí)質(zhì)?？傊?，斯基貝克試圖賦予自然以價(jià)值的結(jié)果，一方面，造成了價(jià)值和使用價(jià)值的合并，另一方面，造成了價(jià)值和交換價(jià)值的混淆。

最終，斯基貝克把價(jià)格歸結(jié)為決定性的因素。他認(rèn)為，從自然的價(jià)格的高估或低估所界定的自然的剝削問題的角度出發(fā)，價(jià)格本身就足以代表自然資源的使用價(jià)值，就足以正確衡量自然的代價(jià)。因此，以斯基貝克為代表的生態(tài)社會(huì)主義者，以及其他左翼生態(tài)學(xué)者，最終也只能向新自由主義的供求價(jià)值論靠攏，而放棄了左翼理論的批判性維度。

我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界也有學(xué)者作了類似的嘗試。例如，羅麗艷教授認(rèn)為，“勞動(dòng)價(jià)值論成立的一個(gè)基本前提是：自然力是共有的和無償?shù)摹＿@個(gè)前提一旦不復(fù)存在，勞動(dòng)是價(jià)值的唯一源泉的命題必須重新考慮”。(13)羅麗艷：《自然資源的代償價(jià)值論》，《學(xué)術(shù)研究》2005年第2期，第50頁?！叭绻匀毁Y源不是無償?shù)?也就不能再假定自然資源是無償?shù)?，那么商品交換價(jià)值的本質(zhì)就是勞動(dòng)耗費(fèi)與自然資源耗費(fèi)的總和，二者都是商品交換價(jià)值的源泉，決定商品經(jīng)濟(jì)價(jià)值的最終基礎(chǔ)是最基本的兩個(gè)生產(chǎn)要素(人類勞動(dòng)和自然資源)在生產(chǎn)過程中的耗費(fèi)，替代和補(bǔ)償這種耗費(fèi)所必需的物質(zhì)量和能量是商品交換價(jià)值的底線，稱之為代償價(jià)值。”(14)羅麗艷：《自然資源的代償價(jià)值論》，第51頁。但是，如何把代償價(jià)值表現(xiàn)出來呢？實(shí)際上，羅麗艷教授也只是訴諸貨幣收入來衡量所謂的代償價(jià)值，從而滑向了供求價(jià)值論。晏智杰教授同樣認(rèn)為，自然的價(jià)值來源于勞動(dòng)和自然，但他最終把價(jià)值與使用價(jià)值相提并論，從而簡單否定了勞動(dòng)價(jià)值論，正如有的學(xué)者指出的，晏智杰教授在實(shí)質(zhì)上直接走向了勞動(dòng)價(jià)值論的對(duì)立面，即要素價(jià)值論、均衡價(jià)格論、供求價(jià)值論。(15)參見衛(wèi)興華：《深化勞動(dòng)價(jià)值論研究要有科學(xué)的態(tài)度與思維方式——兼與晏智杰教授商榷》，《高校理論戰(zhàn)線》2002年第3期，第33—38頁。

二、馬克思的價(jià)值分析方法的辯證意義

要超越簡單地從勞動(dòng)價(jià)值論為自然確認(rèn)價(jià)值的路徑，擺脫由于對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的種種偏離而導(dǎo)致的關(guān)于自然的供求價(jià)值論的束縛，必須深刻理解馬克思的價(jià)值分析方法的辯證意義。美國生態(tài)學(xué)馬克思主義者伯克特在這方面的探索特別引人注目。

伯克特運(yùn)用辯證法(16)辯證法在伯克特從事生態(tài)學(xué)馬克思主義研究的20世紀(jì)后期逐漸成為英美馬克思主義研究的主題之一，并取得了重大的成果。參見：伯特爾·奧爾曼：《辯證法的舞蹈：馬克思方法的步驟》，田世錠、何霜梅譯，高等教育出版社2006年版，第Ⅷ頁，以及Paul Burkett, Review of Ecology and Historical Materialism, by Jonathan Hughes,Historical Materialism.2001,vol.8 issue 1,p.447.重新解讀了馬克思勞動(dòng)價(jià)值論所運(yùn)用的價(jià)值分析方法的辯證意義。辯證法是研究事物過程中運(yùn)用的“整體性的但又同時(shí)包含差異性和關(guān)系性的方法”，(17)Paul Burkett, Marx and Nature: a Red and Green Perspective, p.19.或者說，辯證法是整體性地和關(guān)系性地研究事物的方法。(18)Paul Burkett, Review of Ecology and Historical Materialism, by Jonathan Hughes,p.447.這一方法以事物的整體性為前提，以構(gòu)成事物整體性的部分為出發(fā)點(diǎn)，通過抽象和抽象上升到具體的方法來研究和把握部分與整體之間的同一、差異及其對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，從而達(dá)到對(duì)事物的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。由于事物的變化發(fā)展與事物的普遍聯(lián)系密不可分，因此，在辯證法視域中，對(duì)事物的整體性和關(guān)系性研究把“任何事物的過去和可能的未來的發(fā)展當(dāng)成它現(xiàn)在是什么所必要的東西”，(19)伯特爾·奧爾曼：《辯證法的舞蹈：馬克思方法的步驟》，第81頁。馬克思的歷史的逆向研究法正是整體性和關(guān)系性方法在歷史領(lǐng)域的運(yùn)用。

伯克特認(rèn)為，價(jià)值分析方法就是馬克思整體性地和關(guān)系性地研究資本主義生產(chǎn)方式的辯證方法。資本主義生產(chǎn)方式是由資本主義生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)這些環(huán)節(jié)構(gòu)成的一個(gè)整體。以這一整體為前提，從這個(gè)整體中抽象出價(jià)值范疇作為出發(fā)點(diǎn)，進(jìn)而分析資本主義生產(chǎn)方式與價(jià)值范疇之間的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，從而揭示資本主義生產(chǎn)方式的本質(zhì)，是價(jià)值分析方法的主要目的。掌握馬克思的價(jià)值分析的辯證法是把握馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的全部意義的前提。

馬克思的價(jià)值分析的辯證法是唯物主義的辯證法，這表現(xiàn)在馬克思始終不渝地把勞動(dòng)確立為價(jià)值的實(shí)體和物質(zhì)財(cái)富即使用價(jià)值的來源之一。在唯物主義基礎(chǔ)上，馬克思首先分析了商品的價(jià)值、交換價(jià)值和使用價(jià)值之間的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。從整體性和關(guān)系性的角度來看，價(jià)值、交換價(jià)值和使用價(jià)值之間的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系構(gòu)成了資本主義生產(chǎn)方式的基本結(jié)構(gòu)，在這個(gè)結(jié)構(gòu)中，價(jià)值是交換價(jià)值的基礎(chǔ)，交換價(jià)值是價(jià)值的表現(xiàn)形式，使用價(jià)值是價(jià)值的物質(zhì)載體，價(jià)值是使用價(jià)值的形式抽象。這些價(jià)值因素在資本主義社會(huì)處于極為緊張的狀態(tài)，其中，交換價(jià)值越來越占有支配地位。從歷史性的角度來看，資本主義的由交換價(jià)值占主導(dǎo)地位的價(jià)值關(guān)系，并不是自然的，更不是永恒的，而不過是簡單的偶然的價(jià)值形式中蘊(yùn)含的價(jià)值關(guān)系發(fā)展的必然結(jié)果。代替資本主義價(jià)值關(guān)系的未來的人類社會(huì)關(guān)系，就隱藏在當(dāng)前價(jià)值形式的矛盾和沖突之中。因此，對(duì)資本主義價(jià)值形式的對(duì)抗性關(guān)系及其歷史發(fā)展趨勢的揭示，是馬克思價(jià)值分析方法的優(yōu)越性的表現(xiàn)，是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級(jí)性和實(shí)證論完全不可企及的高度。

馬克思的上述價(jià)值分析還只是在一定的范圍和層次上做出的抽象。馬克思辯證法的抽象力當(dāng)然不會(huì)停留于此。實(shí)際上，馬克思不時(shí)地把價(jià)值形式的這些因素之間的關(guān)系與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的總體，直至與廣泛的自然世界和社會(huì)世界的統(tǒng)一體聯(lián)系起來進(jìn)行分析，也就是說，馬克思不斷地從抽象上升到具體，從部分拓展到整體，隨之，他的價(jià)值分析的意義就不斷地?cái)U(kuò)展到整個(gè)物質(zhì)世界，從而，勞動(dòng)價(jià)值論的生態(tài)學(xué)意蘊(yùn)便展露無遺了。

勞動(dòng)價(jià)值論把商品的價(jià)值賦予物化在商品中的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間而不賦予自然本身，正是勞動(dòng)價(jià)值論的生態(tài)批判邏輯的必然要求。某些生態(tài)批評(píng)家同時(shí)把價(jià)值賦予勞動(dòng)和自然本身，表面上抬高了自然的價(jià)值，實(shí)際上遮蓋了價(jià)值和使用價(jià)值之間的矛盾，阻斷了揭示價(jià)值轉(zhuǎn)化為交換價(jià)值的歷史性路徑，削弱了批判資本主義的力量。價(jià)值分析方法表明，“內(nèi)在于商品中的交換價(jià)值和使用價(jià)值之間的矛盾，也是財(cái)富的具體的資本主義形式和財(cái)富的自然基礎(chǔ)和實(shí)體之間的矛盾”。(20)Paul Burkett, Marx and Nature: a Red and Green Perspective, p.82.這一從價(jià)值形式的矛盾上升到資本主義生態(tài)矛盾的理論運(yùn)思過程，生動(dòng)而深刻地揭示了資本主義生產(chǎn)方式的生態(tài)破壞性。伯克特把馬克思散落在各處的關(guān)于這一生態(tài)破壞性的論述歸結(jié)為三個(gè)方面：第一個(gè)方面是，價(jià)值和貨幣的同質(zhì)化及其無限可分性造成自然的被人為分割和碎片化。馬克思指出，“作為價(jià)值，每一種商品都可以等分；在它的自然存在中，它卻不是這樣”。(21)《馬克思恩格斯全集》(50卷)，第46卷上冊(cè)，人民出版社1979年版，第85頁。結(jié)果是，價(jià)值、貨幣與資本主義的分工相結(jié)合，把自然條件簡單化、同質(zhì)化、碎片化的趨勢大大推進(jìn)了。第二個(gè)方面是，貨幣資本積累的無限數(shù)量性造成有限的自然資源被耗竭。馬克思指出，“資本作為財(cái)富一般形式——貨幣——的代表，是力圖超越自己界限的一種無止境的和無限制的欲望”。(22)《馬克思恩格斯全集》，第46卷上冊(cè)，第299頁。也就是說，資本積累就是對(duì)貨幣收入的無限追求的過程，它是沒有界限、沒有止境的，是對(duì)自然限制的不斷克服和超越的過程。第三個(gè)方面是，資本主義地租無法扭轉(zhuǎn)土地被掠奪的趨勢。在一些左翼生態(tài)生態(tài)學(xué)家看來，馬克思把地租歸結(jié)為一種特殊的交換價(jià)值，歸結(jié)為剩余價(jià)值在不同資本之間的再分配，歸結(jié)為一種社會(huì)關(guān)系，會(huì)貶低自然條件的重要性。伯克特則認(rèn)為，馬克思這樣認(rèn)識(shí)地租的本質(zhì)，就能把資本主義地租與土地的矛盾歸結(jié)為價(jià)值與自然矛盾的特殊形式，這正好體現(xiàn)了馬克思價(jià)值分析的生態(tài)學(xué)意義。與主流環(huán)境理論相比，這一意義尤其突出。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家很可能會(huì)認(rèn)為價(jià)值分析“強(qiáng)調(diào)了價(jià)值與自然的矛盾而忽視了市場、價(jià)格、貨幣價(jià)值在影響自然資源的稀缺性和資源配置方面的作用”，(23)Paul Burkett, Marx and Nature: a Red and Green Perspective, p.94.因此，他們可能會(huì)把市場調(diào)節(jié)的地租看作一個(gè)有效的解決方案。伯克特則認(rèn)為，馬克思雖然承認(rèn)地租對(duì)自然條件的貨幣估價(jià)的積極意義，但是，馬克思是在特殊的交換價(jià)值的意義上為地租定義的，因此，“地租對(duì)于降低整個(gè)生產(chǎn)系統(tǒng)的環(huán)境影響是一個(gè)軟弱的手段，因?yàn)檫@個(gè)生產(chǎn)系統(tǒng)被資本積累的無限數(shù)量的目標(biāo)所主宰——這個(gè)目標(biāo)驅(qū)使競爭性的企業(yè)不斷地尋找新質(zhì)的方式來占有和處理自然條件。事實(shí)上，競爭性地尋找和抽取資源地租，是資本主義制度下自然和人與自然關(guān)系同質(zhì)化和碎片化的重要表現(xiàn)”。(24)Paul Burkett, Marx and Nature: a Red and Green Perspective, p.98.

馬克思的價(jià)值分析方法，相比國內(nèi)外研究勞動(dòng)價(jià)值論與自然關(guān)系問題的學(xué)者的思路的優(yōu)越性，可謂一目了然。直接從人化自然所包含的活勞動(dòng)來深化和拓展勞動(dòng)價(jià)值論在生態(tài)系統(tǒng)中的應(yīng)用的學(xué)者，顯然不能深刻理解馬克思的價(jià)值分析方法的辯證意義，從而無法把握勞動(dòng)價(jià)值論所具有的生態(tài)批判維度。由于取消了活勞動(dòng)的一元論，持有自然的供求價(jià)值論立場的學(xué)者則走向了勞動(dòng)價(jià)值論的反面，即生產(chǎn)要素價(jià)值論、效用價(jià)值論、供求價(jià)值論。這直接表現(xiàn)為，雖然還使用著價(jià)值、交換價(jià)值、使用價(jià)值這些勞動(dòng)價(jià)值論的術(shù)語，但由于無法“抓住使用價(jià)值(自然總做貢獻(xiàn))、價(jià)值(物化在商品使用價(jià)值中的必要雇傭勞動(dòng)時(shí)間)、交換價(jià)值(付給一個(gè)使用價(jià)值的貨幣價(jià)格)這些馬克思的概念之間的區(qū)別和聯(lián)系”，(25)Paul Burkett, Marx and Nature: a Red and Green Perspective, p.82.許多馬克思主義的環(huán)境批評(píng)家在直接把價(jià)值賦予自然的時(shí)候，“最普通的矛盾是無力定義自然的所謂的獨(dú)立于交換價(jià)值和(或)使用價(jià)值的價(jià)值，這常常導(dǎo)致三個(gè)概念的合并”，(26)Paul Burkett, Marx and Nature: a Red and Green Perspective, p.100.“這樣的合并導(dǎo)致批評(píng)家忽略或低調(diào)處理資本主義財(cái)富的生態(tài)矛盾”。(27)Paul Burkett, Marx and Nature: a Red and Green Perspective, p.100.

三、“無償占有”與勞動(dòng)價(jià)值論之間的矛盾問題

在國內(nèi)學(xué)者中，有的學(xué)者的相關(guān)研究已經(jīng)表明，“勞動(dòng)價(jià)值論對(duì)自然、價(jià)值和使用價(jià)值的辯證分析能夠很好地解釋環(huán)境惡化和特定生產(chǎn)方式之間的聯(lián)系”，(28)常慶欣：《市場估價(jià)的缺陷：勞動(dòng)價(jià)值論的生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)含義》，《馬克思主義研究》2010年11期，第79頁。但是，該研究所涉及的國外學(xué)者尚未解決兩個(gè)問題：一是馬克思價(jià)值分析方法的辯證意義問題。上文我們說明，這個(gè)問題是由伯克特解決的。二是“無償占有”的理論性質(zhì)的問題。西方左翼有些批評(píng)家對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的反生態(tài)性質(zhì)的認(rèn)定的一個(gè)重要根據(jù)，就是這個(gè)問題，在他們看來，馬克思經(jīng)常談?wù)摰馁Y本對(duì)自然條件和社會(huì)條件的“無償占有”，就恰恰證明了勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為自然條件是無代價(jià)的、無限制的。比如，喬治斯庫-羅根(Georgescu-Roegen)就以此為根據(jù)而批評(píng)“馬克思的教條，即自然提供的任何東西都是免費(fèi)的”；(29)Nicholas Georgescu-Roegen, the Entropy Law and the Economic Process, Cambridge: Harvard University Press, 1971, p.2.卡彭特(Carpenter)則由此而聲稱馬克思把自然看作“一種無限豐富的資源”。(30)Geoffrey Carpenter, Rethinking Scarcity: Marxism and Ecology Reconciled, Democracy ﹠ Nature,Vol.3,No.3,1997,p.147. 轉(zhuǎn)引自Paul Burkett, Marx and Nature: a Red and Green Perspective, p.70.因此，伯克特重構(gòu)了馬克思關(guān)于“無償占有”的理論。

伯克特認(rèn)為，這些批評(píng)家沒有認(rèn)識(shí)到，馬克思的無償占有概念是馬克思的價(jià)值分析辯證法的一個(gè)組成部分，必須從無償占有與價(jià)值形式運(yùn)動(dòng)之間的部分與整體關(guān)系來理解。在馬克思看來，沒有物化人的勞動(dòng)的自然資源本身是沒有價(jià)值的，因而是無償?shù)?。伯克特認(rèn)為，馬克思的這一認(rèn)定，與馬克思對(duì)勞動(dòng)構(gòu)成價(jià)值的實(shí)體的界定是一致的。但馬克思為什么經(jīng)常談?wù)摕o償占有這一問題呢？伯克特認(rèn)為，勞動(dòng)價(jià)值論涉及的是價(jià)值和剩余價(jià)值的生產(chǎn)和再生產(chǎn)問題，但這一生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程要求兩種使用價(jià)值即勞動(dòng)力和自然條件作為天然前提，或者如波蘭尼所說的，要求不是作為商品生產(chǎn)出來的但被當(dāng)作商品使用的勞動(dòng)力和土地的存在。資本必須無償占有這些條件。當(dāng)然這是一個(gè)歷史過程，但同時(shí)這也是一個(gè)現(xiàn)實(shí)過程。

所以，伯克特指出：“當(dāng)馬克思考慮資本主義的無償占有時(shí)，他談?wù)摰氖菐椭鷮?shí)現(xiàn)資本對(duì)絕對(duì)使用價(jià)值的需求的條件——可供剝削的勞動(dòng)力的再生產(chǎn)和通過物化剩余勞動(dòng)于商品的使用價(jià)值中而使勞動(dòng)力可被剝削的條件的再生產(chǎn)?！?31)Paul Burkett, Marx and Nature: a Red and Green Perspective, p.70.考慮到勞動(dòng)力再生產(chǎn)以及勞動(dòng)者的社會(huì)結(jié)合的特性，“資本主義的無償占有”可以進(jìn)一步界定為資本主義對(duì)“不是用雇傭勞動(dòng)生產(chǎn)出來的、充當(dāng)價(jià)值生產(chǎn)和積累的物質(zhì)或社會(huì)手段的某種條件”(32)Paul Burkett, Marx and Nature: a Red and Green Perspective, p.73.的占有。馬克思大體劃分了這些被無償占有的自然條件和社會(huì)條件，這包括：無償占有的自然生產(chǎn)力，無償占有的社會(huì)生產(chǎn)力，無償占有的科學(xué)知識(shí)，無償占有的工人的歷史發(fā)展過程、工人的思維能力、勞動(dòng)保存物化勞動(dòng)的價(jià)值能力，無償占有的產(chǎn)業(yè)后備軍等。

伯克特認(rèn)為，當(dāng)馬克思指認(rèn)資本主義對(duì)自然和社會(huì)條件的無償占有的現(xiàn)實(shí)時(shí)，馬克思是把“無償占有”看作一個(gè)具體的歷史的范疇的，這是批評(píng)家們常常忽略的地方，也就是說，“無償占有”總是有限度的，“資本只是在自然和社會(huì)條件的應(yīng)用不需要任何費(fèi)用的限度內(nèi)，才無償?shù)厥褂米匀缓蜕鐣?huì)的條件?！?33)Paul Burkett, Marx and Nature: a Red and Green Perspective, p.72.要注意的是，在上述限度內(nèi),自然條件的無償性也是相對(duì)的。假如利用這種條件提供出來的產(chǎn)品足以滿足需要，這種條件就是無償?shù)模趦r(jià)格決定上就不會(huì)計(jì)算進(jìn)去，但當(dāng)供求關(guān)系發(fā)生變化，自然條件就變成有償?shù)牧?。?dāng)然，此時(shí)自然條件仍然在本質(zhì)上是“無償?shù)摹保礇]有價(jià)值的，發(fā)生變化的只是價(jià)格。

伯克特強(qiáng)調(diào)指出，馬克思的“無償”的意思，與當(dāng)代社會(huì)科學(xué)的稀缺性范疇并不矛盾。馬克思并不是說被無償占有的條件，沒有機(jī)會(huì)成本或替換性的用途。比如，卡彭特就錯(cuò)誤地把沒有價(jià)值與無限豐富性等同，而忽略了馬克思的一句話：“沒有價(jià)值的東西在形式上可以具有價(jià)格?！?34)《馬克思恩格斯文集》(10卷)，第5卷，人民出版社2009年版，第123頁。實(shí)際上，馬克思的地租理論已經(jīng)系統(tǒng)地闡明了沒有價(jià)值的自然條件的稀缺性和機(jī)會(huì)成本了。

伯克特認(rèn)為，現(xiàn)在可以更明確地回應(yīng)所謂勞動(dòng)價(jià)值論導(dǎo)致自然的價(jià)值不能計(jì)入商品的價(jià)值的指責(zé)了。這一指責(zé)的關(guān)鍵問題就在于沒有認(rèn)識(shí)到，資本主義生產(chǎn)是以無償占有自然條件為前提的，更進(jìn)一步說，對(duì)自然條件的資本化的無償占有，是資本主義體系“使直接生產(chǎn)者與現(xiàn)實(shí)的財(cái)富分離開來的條件和結(jié)果”。(35)Paul Burkett, Marxism and Ecological Economics: Toward a Red and Green Political Economy，Leiden: Brill, 2006, p.37.因此，馬克思的理論絕對(duì)沒有貶低自然的使用價(jià)值，事實(shí)上，馬克思的理論還考慮到了人的全面發(fā)展意義上的自然的使用價(jià)值，這顯然不是對(duì)自然本身進(jìn)行市場化定價(jià)的新古典理論所能顧及的。

簡言之，無償占有和勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值這兩個(gè)因素是內(nèi)含生態(tài)破壞性的資本主義價(jià)值形式運(yùn)動(dòng)的不可分割的組成部分。

四、勞動(dòng)價(jià)值論的歷史性界限

伯克特指出，“那些批判馬克思沒有賦予自然以價(jià)值的人應(yīng)該把他們的批判指向資本主義本身”。(36)Paul Burkett, Marx and Nature: a Red and Green Perspective, p.99.勞動(dòng)價(jià)值論反映了商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的本質(zhì)和規(guī)律，揭示了資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)在的生態(tài)矛盾及其變化趨勢。但勞動(dòng)價(jià)值論并沒有提出在資本主義制度的基礎(chǔ)上解決這一矛盾的方法。試圖以勞動(dòng)價(jià)值論直接為資本主義生產(chǎn)方式中的自然價(jià)值提供理論基礎(chǔ)，從而達(dá)到保持自然的獨(dú)立性、多樣性、系統(tǒng)性的目的，就是要求勞動(dòng)價(jià)值論表現(xiàn)一個(gè)不以資本積累為根本目標(biāo)的社會(huì)，這是一個(gè)悖論。這好比要求勞動(dòng)價(jià)值論為資本主義社會(huì)里的勞動(dòng)力價(jià)值與勞動(dòng)力的使用創(chuàng)造的價(jià)值不能等同而承擔(dān)責(zé)任一樣。與批評(píng)家們的要求相反，馬克思是從勞動(dòng)價(jià)值論的歷史性角度尋找解決自然問題的出路的。

伯克特認(rèn)為，馬克思已經(jīng)意識(shí)到了資本主義社會(huì)中價(jià)值作為財(cái)富衡量標(biāo)準(zhǔn)的遞增的不合格性。也就是說，馬克思已經(jīng)看到了在社會(huì)化大生產(chǎn)、工業(yè)化、科學(xué)的廣泛應(yīng)用的背景下，勞動(dòng)價(jià)值論的式微及其失去歷史地位的趨勢。馬克思指出：“資本本身是處于過程中的矛盾，因?yàn)樗吡Π褎趧?dòng)時(shí)間縮減到最低限度，另一方面又使勞動(dòng)時(shí)間成為財(cái)富的唯一尺度和源泉?！?37)《馬克思恩格斯全集》(50卷)，第46卷下冊(cè)，人民出版社1980年版，第219頁。但是，“勞動(dòng)時(shí)間——單純的勞動(dòng)量——在怎樣的程度上被資本確立為唯一的決定要素，直接勞動(dòng)及其數(shù)量作為生產(chǎn)即創(chuàng)造使用價(jià)值的決定原則就在怎樣的程度上失去作用”。(38)《馬克思恩格斯全集》，第46卷下冊(cè)，第212頁。在高度工業(yè)化的社會(huì)大生產(chǎn)中，“直接勞動(dòng)的量在使用價(jià)值的貢獻(xiàn)中微不足道”，(39)《馬克思恩格斯全集》，第46卷下冊(cè)，第212頁?！柏?cái)富較多來自于科學(xué)技術(shù)在生產(chǎn)上的應(yīng)用”。(40)《馬克思恩格斯全集》，第46卷下冊(cè)，第217頁。隨著使用價(jià)值和直接勞動(dòng)之間的關(guān)系減弱，資本不斷地以無償?shù)男问绞褂米匀缓蜕鐣?huì)條件以作為價(jià)值和剩余價(jià)值的承擔(dān)者，這是因?yàn)椤霸诖蠊I(yè)的生產(chǎn)過程中，一方面，發(fā)展為自動(dòng)化過程的勞動(dòng)資料的生產(chǎn)力要以自然力服從于社會(huì)智力為前提，另一方面，單個(gè)人的勞動(dòng)在它[勞動(dòng)]的直接存在中已成為被揚(yáng)棄的個(gè)別勞動(dòng)，即成為社會(huì)勞動(dòng)”。(41)《馬克思恩格斯全集》，第46卷下冊(cè)，第223頁。這里的自然力、社會(huì)智力、社會(huì)協(xié)作都不費(fèi)資本家分文。在社會(huì)化生產(chǎn)的這個(gè)階段，“表現(xiàn)為生產(chǎn)和財(cái)富的宏大基石的，既不是人本身完成的直接勞動(dòng)，也不是人從事勞動(dòng)的時(shí)間，而是對(duì)人本身的一般生產(chǎn)力的占有，是人對(duì)自然界的了解和通過人作為社會(huì)體的存在來對(duì)自然界的統(tǒng)治”。(42)《馬克思恩格斯全集》，第46卷下冊(cè)，第218頁。于是，價(jià)值尺度的合格性就越來越衰弱了?！耙坏┲苯有问降膭趧?dòng)不再是財(cái)富的巨大源泉，勞動(dòng)時(shí)間就不再是，而且必然不再是財(cái)富的尺度”。(43)《馬克思恩格斯全集》，第46卷下冊(cè)，第218頁。

根據(jù)馬克思對(duì)價(jià)值作為財(cái)富衡量標(biāo)準(zhǔn)的增長的不合格性的分析，伯克特指出，“價(jià)值的歷史性界限，恰恰根源于價(jià)值不能充分表現(xiàn)自然和社會(huì)化的勞動(dòng)對(duì)人類的生產(chǎn)和發(fā)展的貢獻(xiàn)?！?44)Paul Burkett, Marx and Nature: a Red and Green Perspective, p.5.在資本主義發(fā)展的晚期階段，價(jià)值與自然之間的矛盾必然發(fā)展到人與自然的關(guān)系的完全失控狀態(tài)。因?yàn)?，在價(jià)值還能作為財(cái)富標(biāo)準(zhǔn)的資本主義發(fā)展階段，價(jià)值總是關(guān)涉自然對(duì)財(cái)富的貢獻(xiàn)的形式上的抽象，因而也總能在一定程度上核算出資本主義生產(chǎn)的物質(zhì)消耗的程度。但資本主義的社會(huì)化機(jī)器大生產(chǎn)通過無償占有自然和社會(huì)條件加強(qiáng)了對(duì)財(cái)富的自然來源的遮蔽，而以貨幣形式表現(xiàn)的私人組織的抽象勞動(dòng)時(shí)間來代表財(cái)富的價(jià)值，必然使這一遮蔽達(dá)到無以復(fù)加的程度，直到人與自然關(guān)系的徹底崩潰。

因此，在伯克特看來，在資本主義基本矛盾越來越尖銳的背景下，勞動(dòng)價(jià)值論的價(jià)值范疇已經(jīng)不具備估價(jià)自然和勞動(dòng)對(duì)財(cái)富創(chuàng)造的貢獻(xiàn)的能力。而把價(jià)值直接賦予自然的方法，只會(huì)把事情搞得更糟。

五、自由時(shí)間理論的生態(tài)學(xué)意蘊(yùn)

相當(dāng)多的左翼學(xué)者由于不能辯證地理解勞動(dòng)價(jià)值論而對(duì)共產(chǎn)主義理論中的人與自然關(guān)系產(chǎn)生了悲觀主義的觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)最早是由施密特提出來的，他認(rèn)為，根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，“自然界……應(yīng)該受到使勞動(dòng)與時(shí)間的支出縮減到最少程度的支配，自然作為一切可以思及的消費(fèi)品的物質(zhì)基質(zhì)，完全應(yīng)該為一切人服務(wù)”。(45)施密特：《馬克思的自然概念》，歐力同、吳仲昉譯，趙鑫珊校，商務(wù)印書館1988年版，第168頁。這表明，施密特“把自由時(shí)間的共產(chǎn)主義擴(kuò)張純粹地處理為數(shù)量上的一個(gè)概念，即把自由時(shí)間的增加看作對(duì)用于生產(chǎn)‘可以思及的消費(fèi)品’的勞動(dòng)與時(shí)間的最小化”。(46)Paul Burkett, Nature in Marx Reconsidered: A Silver Anniversary Assessment of Alfred Schmidt’s Concept of Nature in Marx, Organization & Environment, Vol. 10 No. 2, June 1997, p.171.這就把馬克思的自由時(shí)間概念推回到勞動(dòng)價(jià)值論視域中的勞動(dòng)時(shí)間的線性意義上去了，從而完全放棄了馬克思的自由時(shí)間概念的異質(zhì)空間。

伯克特認(rèn)為，在超越商品經(jīng)濟(jì)的共產(chǎn)主義社會(huì)里，勞動(dòng)價(jià)值論將失去其歷史意義，因?yàn)閯趧?dòng)時(shí)間將不再在資源配置和財(cái)富衡量上起決定性作用。因此，雖然馬克思是從資本主義的內(nèi)在發(fā)展趨勢及其面臨的矛盾和困境的前提下提出自由時(shí)間概念的，但只有以共產(chǎn)主義所有制為前提才能完整理解馬克思這一概念的全部意義。

表面上看來，施密特似乎是對(duì)的，因?yàn)轳R克思確實(shí)把自由時(shí)間建立在把社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間最大限度地縮短的基礎(chǔ)上的，但施密特沒有深入思考的問題是，這與資本主義生產(chǎn)方式把必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間最小化從而把剩余勞動(dòng)時(shí)間最大化有什么本質(zhì)的區(qū)別？馬克思的自由時(shí)間能否在剩余勞動(dòng)時(shí)間之外存在？伯克特指出，問題的實(shí)質(zhì)在于，自由時(shí)間根本上不可能是必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間和剩余勞動(dòng)時(shí)間之外的休閑時(shí)間，馬克思的自由時(shí)間就是根本性質(zhì)轉(zhuǎn)化了的剩余勞動(dòng)時(shí)間。

具體來說，馬克思的分析涉及社會(huì)所有制形式與人的自由全面發(fā)展的關(guān)系以及勞動(dòng)時(shí)間、自由時(shí)間、財(cái)富與人的需要之間的關(guān)系這兩個(gè)方面的問題。

第一個(gè)方面，自由時(shí)間是個(gè)人自由全面發(fā)展的時(shí)間，這只能建立在“代表個(gè)人和集體財(cái)產(chǎn)權(quán)利的新聯(lián)盟”(47)Paul Burkett, Marx and Nature: a Red and Green Perspective, p.232.的共產(chǎn)主義所有制的基礎(chǔ)上。共產(chǎn)主義所有制的集體性在于生產(chǎn)的物質(zhì)條件是作為一個(gè)整體的工人的合作性財(cái)產(chǎn),而不是某些特殊個(gè)體的合作性財(cái)產(chǎn)。共產(chǎn)主義所有制的個(gè)人性，首先在于共產(chǎn)主義所有制關(guān)系保護(hù)在總產(chǎn)品中獲得消費(fèi)份額的個(gè)人權(quán)利。更進(jìn)一步來說，共產(chǎn)主義所有制的個(gè)人性在于，“共產(chǎn)主義所有制確保作為社會(huì)成員的每個(gè)人有權(quán)平等使用生產(chǎn)的條件和結(jié)果來促成她或他成為個(gè)人”，(48)Paul Burkett, Marx and Nature: a Red and Green Perspective, p.234.這里的個(gè)人是“把不同社會(huì)職能當(dāng)做互相交替的活動(dòng)方式的全面發(fā)展的個(gè)人 ”。(49)《馬克思恩格斯文集》，第5卷，第561頁。因此，共產(chǎn)主義所有制的這種集體性和個(gè)人性的統(tǒng)一，就阻斷了自由時(shí)間異化為剩余勞動(dòng)時(shí)間的可能性，因?yàn)檫@里只有一個(gè)目的，即無論是自由時(shí)間的增加，還是工作日的縮短，都是為了個(gè)人的自由全面發(fā)展。

第二個(gè)方面，馬克思進(jìn)一步從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的機(jī)制的角度思考了財(cái)富、時(shí)間、需要之間的關(guān)系問題。馬克思認(rèn)為，在共產(chǎn)主義所有制下，“財(cái)富的尺度絕不再是勞動(dòng)時(shí)間，而是可以自由支配的時(shí)間”，(50)《馬克思恩格斯全集》，第46卷下冊(cè)，第222頁因?yàn)樵谀抢?，“一方面，社?huì)的個(gè)人的需要將成為必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的尺度，另一方面，社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展將如此迅速，以致盡管生產(chǎn)將以所有的人富裕為目的，所有的人的可以自由支配的時(shí)間還是會(huì)增加。因?yàn)檎嬲呢?cái)富就是所有個(gè)人的發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力”。(51)《馬克思恩格斯全集》，第46卷下冊(cè)，第222頁。馬克思的這些討論，包含著對(duì)資本主義和共產(chǎn)主義兩種生產(chǎn)方式中的財(cái)富、時(shí)間、需要之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)和構(gòu)想。

馬克思認(rèn)為，資本主義社會(huì)的財(cái)富的尺度是勞動(dòng)時(shí)間，是物化在商品的使用價(jià)值中的作為價(jià)值的必然表現(xiàn)形式的交換價(jià)值。與此相應(yīng)的是，單個(gè)的個(gè)人的片面的需要成為勞動(dòng)時(shí)間的尺度。馬克思指出，在資本主義社會(huì)，生產(chǎn)的發(fā)展揚(yáng)棄了自然必要性與奢侈的對(duì)立，但“這只是以對(duì)立的形式實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)檫@種發(fā)展本身又只是規(guī)定一定的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)來作為必要的標(biāo)準(zhǔn)，而同奢侈相對(duì)立”。(52)《馬克思恩格斯全集》，第46卷下冊(cè)，第20頁。在共產(chǎn)主義社會(huì)，隨著生產(chǎn)力的高度發(fā)展以及個(gè)人的全面發(fā)展，財(cái)富的尺度就不再是勞動(dòng)時(shí)間而是自由時(shí)間。同時(shí)，因?yàn)樯鐣?huì)的個(gè)人的需要將成為必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的尺度，也就是勞動(dòng)時(shí)間的尺度，因此，可以合理推論，自由時(shí)間就是社會(huì)的個(gè)人的需要的滿足和實(shí)現(xiàn)的過程，隨之，共產(chǎn)主義最大限度地降低必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的行動(dòng)有了嶄新的意義。

這種意義可以從馬克思特別注意(必要)勞動(dòng)時(shí)間與自由時(shí)間之間的內(nèi)在關(guān)系問題的角度來考慮。在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思就談到過消除勞動(dòng)時(shí)間與自由時(shí)間的抽象對(duì)立的問題，在《剩余價(jià)值理論》中，馬克思又談到這個(gè)問題，他在肯定勞動(dòng)時(shí)間是共產(chǎn)主義社會(huì)的財(cái)富的創(chuàng)造實(shí)體，是生產(chǎn)財(cái)富所需要費(fèi)用的尺度的前提下，再一次強(qiáng)調(diào)了勞動(dòng)時(shí)間所包含的自由性質(zhì)。因此，根據(jù)馬克思在《資本論》第三卷中的相關(guān)論述，可以推斷，必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間就是聯(lián)合起來的個(gè)人根據(jù)社會(huì)個(gè)人的需要有意識(shí)地調(diào)節(jié)人與自然之間的物質(zhì)變換的過程，這樣必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間中的勞動(dòng)就由外在的目的和需要支配的勞動(dòng)變成了由自由時(shí)間所形成的內(nèi)在目的和需要支配的勞動(dòng)，隨之，勞動(dòng)時(shí)間和自由時(shí)間的抽象對(duì)立就被揚(yáng)棄了。因此，再也不能外在地推測“最大程度地降低必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”的意義了。

馬克思上述復(fù)雜的構(gòu)想，賦予了勞動(dòng)時(shí)間和自由時(shí)間與施密特的數(shù)量型時(shí)間完全不同的異質(zhì)空間，這個(gè)構(gòu)想可謂馬克思早年的人道主義與自然主義相統(tǒng)一的理想的具體化。在這個(gè)構(gòu)想里，由于自由時(shí)間成了財(cái)富的衡量標(biāo)準(zhǔn)，由于自由時(shí)間和勞動(dòng)時(shí)間的內(nèi)在統(tǒng)一，因而每個(gè)人的自由發(fā)展成了一切人的自由發(fā)展的條件，進(jìn)而人的全面性與自然的多樣性形成了相輔相成的關(guān)系。

伯克特在澄清了施密特把自由時(shí)間歸結(jié)為勞動(dòng)時(shí)間最小化這種誤解和歪曲之后，還進(jìn)一步論述了兩個(gè)問題，一個(gè)是勞動(dòng)時(shí)間在共產(chǎn)主義社會(huì)仍然是財(cái)富的生產(chǎn)費(fèi)用和創(chuàng)造實(shí)體的說法，在何種意義上才能與勞動(dòng)價(jià)值論視角中的勞動(dòng)時(shí)間區(qū)分開來？另一個(gè)是自由時(shí)間作為人的發(fā)展的空間，是否意味著對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)和消費(fèi)的無限要求？

伯克特認(rèn)為，“馬克思恩格斯從沒有把勞動(dòng)成本設(shè)想為共產(chǎn)主義下資源配置決策的唯一指南”。(53)Paul Burkett, Marx and Nature: a Red and Green Perspective, p.255.共產(chǎn)主義社會(huì)雖然要直接把社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間最大幅度地降低，但這里不是說要節(jié)省作為價(jià)值尺度的勞動(dòng)時(shí)間，且這里節(jié)省勞動(dòng)時(shí)間的目的也不在于增加剩余勞動(dòng)時(shí)間，而是在于把運(yùn)用于使用價(jià)值的勞動(dòng)時(shí)間降低，從而有效地減少對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)條件的使用和耗費(fèi)。因此，勞動(dòng)時(shí)間作為財(cái)富的實(shí)體，具有了與勞動(dòng)價(jià)值論的勞動(dòng)時(shí)間完全不同的意義。

伯克特由此合理地推論出，由于共產(chǎn)主義最大幅度地節(jié)省勞動(dòng)時(shí)間、降低社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的目的在于人在自由時(shí)間中全面發(fā)展自己的個(gè)性，而鑒于人的個(gè)性與自然的多樣性之間的相輔相成的關(guān)系，馬克思恩格斯不可能把共產(chǎn)主義設(shè)想為一個(gè)把最小的勞動(dòng)成本置于生態(tài)的和其他的使用價(jià)值目標(biāo)之上的社會(huì)。伯克特還指出，更強(qiáng)有力的證據(jù)表明，馬克思主義的創(chuàng)始人會(huì)樂意接受必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的一些增長來回報(bào)一個(gè)更生態(tài)健康的生產(chǎn)。比如，恩格斯在批評(píng)杜林時(shí)就諷刺杜林不懂共產(chǎn)主義社會(huì)的使用價(jià)值相對(duì)于經(jīng)濟(jì)效益的首要性。

對(duì)于自由時(shí)間的質(zhì)疑的另一個(gè)方面，是所謂的普羅米修斯主義意義上的生產(chǎn)主義和消費(fèi)主義。伯克特認(rèn)為，從自由時(shí)間是財(cái)富的尺度角度來看，共產(chǎn)主義生產(chǎn)的財(cái)富不可能等同于物質(zhì)和能量的無限產(chǎn)出，因?yàn)楣伯a(chǎn)主義的財(cái)富包含了自然的物質(zhì)的使用價(jià)值，也包括了自然的審美的和精神的使用價(jià)值，還包括了發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力和科學(xué)技術(shù)等多種非物質(zhì)形態(tài)的財(cái)富。這些財(cái)富都是人在自由時(shí)間中創(chuàng)造的，都是人的自然屬性和社會(huì)屬性的表現(xiàn)和證實(shí)，因此，這里不存在生產(chǎn)主義的空間。伯克特還認(rèn)為，消費(fèi)主義的指責(zé)顯然與馬克思關(guān)于人的需要的豐富多樣性的圖景是相矛盾的。馬克思雖然認(rèn)為共產(chǎn)主義必然要推動(dòng)人的更自由的發(fā)展和一些需要的更充分的滿足，但這也涉及需要滿足方式的重大變化，甚至?xí)氐紫少Y本主義階段剝削關(guān)系所產(chǎn)生的某些需要。

伯克特認(rèn)為，馬克思的共產(chǎn)主義的需要體系也可以說是一種豐裕觀念，但這與消費(fèi)主義的無限豐裕的觀念具有本質(zhì)性的不同，在這個(gè)體系里，基本需要必須得到“飽和”意義上的而不是異化意義上的滿足，次級(jí)需要的滿足則要以自由時(shí)間的增長和聯(lián)合起來的勞動(dòng)者對(duì)社會(huì)生產(chǎn)進(jìn)行的民主控制為前提。在這里，不必要的和奢侈的甚至有害的需要沒有生存的空間。

伯克特認(rèn)為，在上述豐裕觀念和需要等級(jí)體系的背景下，“自由時(shí)間作為共產(chǎn)主義財(cái)富的衡量尺度的全部生態(tài)重要性就清楚了”。(54)Paul Burkett, Marx and Nature: a Red and Green Perspective, p.253.這表現(xiàn)在三個(gè)方面：首先，自由時(shí)間的增加會(huì)相應(yīng)地減少物質(zhì)生產(chǎn)時(shí)間，從而降低對(duì)自然環(huán)境的壓力；其次，在自由時(shí)間里發(fā)展和滿足的次級(jí)需要在物質(zhì)和能量密度上相對(duì)較小，隨著這些需要在總需要中權(quán)重不斷增大，在其他條件不變的情況下，共產(chǎn)主義再生產(chǎn)在自然條件上的壓力就不斷降低；再次，自由時(shí)間可用來發(fā)展環(huán)境感受性，使得生產(chǎn)者和他們的共同體能越來越感受到作為生產(chǎn)和自由時(shí)間本身的永恒條件的自然財(cái)富的地位，這樣,“替代性的各種生態(tài)道德就可以被表達(dá)、被并置、被調(diào)解、被選擇，這與它們被資本主義制度下的貨幣交換價(jià)值邊緣化和支配形成對(duì)立”。(55)Paul Burkett, Marx and Nature: a Red and Green Perspective, p.250.

總之，伯克特對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論與生態(tài)學(xué)關(guān)系的強(qiáng)有力的論辯，具有巨大的啟示意義?？死?Clark)由此感悟到，“馬克思對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的執(zhí)著不僅不是缺點(diǎn)，反而是社會(huì)地和生態(tài)地理解資本主義運(yùn)作的關(guān)鍵”，(56)Brett Clark, Marx and Nature: A Red and Green Perspective, Historical Materialism.2001，vol.8 issue 1, p.483.而超越資本主義的斗爭之一就是超越勞動(dòng)價(jià)值論。福斯特2014年在伯克特的《馬克思與自然》一書的再版序言中則指出：“伯克特第一次對(duì)馬克思的價(jià)值分析作了完整統(tǒng)一的解讀，這一解讀把自然物質(zhì)的或使用價(jià)值的因素整合在一個(gè)一般價(jià)值形式理論中，從而把馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的生態(tài)學(xué)維度引向了一個(gè)前所未有的鮮活高度?！?57)http://monthlyreview.org/2014/12/01/paul-burketts-marx-and-nature-fifteen-years-after/由此出發(fā)，伯克特促成了第二階段生態(tài)社會(huì)主義對(duì)第一階段生態(tài)社會(huì)主義的決定性勝利。引人注目的是，伯克特在《馬克思和自然》建立的基礎(chǔ)性觀點(diǎn)之上，在與新古典生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)和左翼生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的辯論中，寫成了《馬克思主義與生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書，構(gòu)建了鮮明的馬克思主義生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)，開辟了第三階段生態(tài)社會(huì)主義的前進(jìn)方向。