吳俊范

20世紀中葉以來，隨著經(jīng)濟發(fā)展和水資源利用方式的變化，我國東部地區(qū)的淡水湖泊環(huán)境發(fā)生劇烈變化，主要表現(xiàn)為面積萎縮、水質(zhì)污染、富營養(yǎng)化及生物多樣性喪失等問題，對湖泊的治理和生態(tài)恢復已成為當務之急。(1)2018年1月中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《關于在湖泊實行湖長制的指導意見》，進一步加強了湖泊的管理保護工作，把“改善湖泊生態(tài)環(huán)境、維護湖泊健康生命、實現(xiàn)湖泊功能永續(xù)利用”作為目標。該文指出了長期以來存在的湖泊環(huán)境問題主要是“圍墾湖泊、侵占水域、超標排污、違法養(yǎng)殖、非法采砂，造成湖泊面積萎縮、水域空間減少、水質(zhì)惡化、生物棲息地破壞等”。為進一步厘清最近半個世紀湖泊生態(tài)快速變化的驅(qū)動機制，有必要以史為鑒，對這一重大變化前夕的湖泊環(huán)境狀況和利用方式進行復原。本文以我國淡水湖泊分布最集中的地區(qū)之一——長江三角洲為考察對象，從湖泊地區(qū)的物產(chǎn)與民眾生計的關系入手，對20世紀前半期的湖泊生態(tài)環(huán)境與社會經(jīng)濟的耦合機制進行歷史建構(gòu)，并在此基礎上對新中國初期湖泊利用方式的轉(zhuǎn)型問題進行反思。

本文所論之湖泊水面，不僅包括長江三角洲平原上的太湖、陽澄湖、淀山湖、固城湖等著名大中型湖泊，也包括數(shù)量眾多、與民眾生計關系密切的湖蕩，二者在生物多樣性、社會經(jīng)濟價值及利用方式等諸多方面均具有共同特征。(2)根據(jù)現(xiàn)代新編湖泊志有關東部地區(qū)湖泊等級的大致標準，可將面積20000畝以上的水面定義為大中型湖泊。在此基礎上，筆者認為在長三角地區(qū)廣泛分布的大量數(shù)千畝至萬畝不等的湖蕩，亦應歸入“湖泊”之范疇。其依據(jù)是1956年浙江省政府頒布的《浙江省淡水區(qū)水產(chǎn)事業(yè)暫行管理規(guī)則》。其中規(guī)定，“國有的江河、湖泊、蕩漾等，其面積在一千畝以上的大水區(qū)由國家經(jīng)營”(參見《嘉興縣人民委員會關于對有關養(yǎng)魚問題的批復》，嘉興市檔案館藏，檔案號：016-001-164-093，1956年10月13日)。這說明國家從經(jīng)濟和生態(tài)重要性角度對千畝以上湖蕩進行統(tǒng)一管理。根據(jù)1929年太湖流域水利局的統(tǒng)計，江浙兩省太湖流域片內(nèi)面積在1200畝至20000畝之間的湖蕩共有150余個，主要分布在浙江省的杭嘉湖平原和江蘇省的錫、常、太、昆一帶，與大中型湖泊和稠密的河港一起構(gòu)成典型的亞熱帶水網(wǎng)平原地貌。(3)參見《太湖流域湖泊面積表(民國十八年九月核算)》，《太湖流域水利季刊》1929年第4期，第8頁。雖然民國這次統(tǒng)計所采用的標準是以1200畝為下限，但與1956年浙江省政府所認同的1000畝以上為大水面的標準相差并不大。本文依據(jù)的資料主要是民國時期的社會調(diào)查、期刊論文及相關政府檔案，但也使用一部分20世紀五六十年代的地方政府檔案，其中對早期湖泊生態(tài)和利用的回憶性資料有助于彌補史料的不足。

一、物產(chǎn)豐饒的“湖區(qū)”

長江三角洲北起通揚運河，南達杭州灣，其中心部分是以我國第三大淡水湖——太湖為中心的沖積平原，境內(nèi)地勢低平，河湖密布，良好的自然環(huán)境使其成為明清以來的經(jīng)濟發(fā)達區(qū)。在各種歷史文獻記載中，雖然常用“魚米之鄉(xiāng)”來形容江南地區(qū)的富足和繁榮，但真正具備“魚”和“米”雙重豐產(chǎn)條件的，主要還是長江以南以各個大中型湖泊或湖蕩群為中心的低洼平原地帶。本文采用“湖區(qū)”這一概念來概括長江三角洲平原特有的湖體與周圍陸地相結(jié)合、以物產(chǎn)豐饒為特征的地理亞單元。

在各個湖區(qū)，一方面湖泊水體本身盛產(chǎn)魚蝦、貝類、菱草等動植物，為民眾生計提供富源；另一方面，湖泊周圍陸地水網(wǎng)密布，土壤肥沃，適宜種植水稻，便于育桑養(yǎng)蠶。此外，湖泊水量豐富，可引到岸上利用低洼地形發(fā)展人工魚塘，以養(yǎng)魚促進農(nóng)副業(yè)經(jīng)濟?？傊捎谒憙?yōu)勢互補，氣候和水熱條件適宜，長江三角洲湖泊地帶往往形成糧、桑、漁并行發(fā)展的經(jīng)濟模式，正如民國學者李協(xié)在考察太湖后所總結(jié)的：“蓋水自山間來，不即流入海而得停蓄浸潤之力者，湖之功也。種桑而外，魚藕菱茭之利，亦不可勝算。彼直隸沿海之地，卑下亦如蘇浙，何以魚米之鄉(xiāng)，獨推江南？是非太湖之為功乎？”(4)李協(xié)：《太湖東洞庭山調(diào)查記》，《湖州月刊》1926年第2期，第21—28頁。由此可見太湖在流域經(jīng)濟發(fā)展中的作用是綜合性的。太湖之利，首先表現(xiàn)為強大的排蓄水功能，對旱澇時的水環(huán)境調(diào)節(jié)尤為重要；其次是湖區(qū)自然條件帶來的水土環(huán)境和豐厚物產(chǎn)。

湖泊水利與岸上經(jīng)濟形態(tài)之密不可分，還可以用1929年國民政府對浙西湖泊地區(qū)桑蠶業(yè)的調(diào)查報告來分析說明：“浙西地勢平坦、土質(zhì)肥沃，最適于桑樹之生育，葉大肥嫩，尤適于蠶之營養(yǎng)。益以湖水質(zhì)佳，所繅之絲色白質(zhì)韌，為他處所不及。更兼水陸交通均稱便利，絲繭之運輸銷售極易，故人民多樂于栽桑育蠶?！?5)鄧宗岱：《調(diào)查報告：視察浙江蠶桑業(yè)報告》，《河北農(nóng)礦公報》1929年第3期，第189—203頁。湖州所產(chǎn)“湖絲”聞名于世，得益于優(yōu)良的太湖水質(zhì)和受湖水滋養(yǎng)的肥美桑葉，絲繭產(chǎn)品的流通又得益于平原上水陸聯(lián)運之便利?？傊?，浙西杭嘉湖地區(qū)的經(jīng)濟顯然具有“湖區(qū)”特征，漁農(nóng)工商各業(yè)所賴之資源無不與湖泊相聯(lián)系。

湖區(qū)水陸資源之一體化，還可從湖泊周圍人工養(yǎng)魚業(yè)的發(fā)展與湖水、湖產(chǎn)、湖灘的關系來證明。民國時期長江三角洲的大中型湖泊不僅本身出產(chǎn)大量的淡水魚，濱湖農(nóng)民、漁民還利用環(huán)湖灘地建造魚塘，以湖中所產(chǎn)的螺螄、水草、浮游生物等為天然餌料，發(fā)展規(guī)?；娜斯ゐB(yǎng)魚業(yè)。太湖北岸的無錫居江蘇省養(yǎng)魚之冠，當?shù)厝酥饕抢煤I灘地，魚塘集中分布在太湖兩大出水口仙蠡墩和大渲口附近，直接“用太湖之水，由梁溪導入，水量甚豐，水色亦清，水中含有豐富之酸素有機物及微量之鹽化物”。(6)《實業(yè)消息：無錫養(yǎng)魚業(yè)狀況》，《實業(yè)雜志》1923年第69期，第114—116頁。20世紀40年代，無錫的淡水魚養(yǎng)殖量每年至少數(shù)萬擔，相當于一個大型湖泊的野生魚產(chǎn)量。(7)《最近無錫養(yǎng)魚業(yè)概況》，《水產(chǎn)月刊》1948年復刊3第4期，第13—20頁。另如丹陽縣的練湖，面積約500余畝，浮游生物極多，頗適于淡水魚類生活，由此湖周圍里許范圍內(nèi)養(yǎng)魚業(yè)也頗為發(fā)達，1932年統(tǒng)計有6800畝。(8)《江蘇省各縣養(yǎng)魚事業(yè)調(diào)查》，《中行月刊》1932年第6期，第117—120頁；另見《蘇省各縣可利用荒地辟池養(yǎng)魚面積之統(tǒng)計》，《漁況》1932年第49期，第7頁。昆山縣陽澄湖周圍也是主要的人工養(yǎng)魚基地，養(yǎng)魚用的水源全部來自陽澄湖，“由后浦塘引入，色微濁，含有天然餌料頗豐富”。(9)《昆山大盛墾牧公司養(yǎng)魚概況》，《漁況》1930年第12期，第3—4頁。

20世紀三四十年代政府部門曾開展過關于長江三角洲湖泊環(huán)境和物產(chǎn)的調(diào)查。如1935年京滬、滬杭甬鐵路局對沿線大型湖泊與周圍經(jīng)濟狀況進行調(diào)查，列入調(diào)查范圍的有太湖、陽湖、陽澄湖、淀山湖、滆湖、固城湖、昆承湖、石臼湖、長蕩湖、丹陽湖、赤山湖、玄武湖、莫愁湖、南湖等近20個大型湖泊，均位于長江三角洲平原的腹心位置。該調(diào)查將湖泊周圍陸地所產(chǎn)的稻米、桑蠶、茶葉、水果、竹木等，與湖水中所產(chǎn)的魚蝦、荸薺、菱角等羅列在一起，同時又緊扣周圍民眾的生計狀況，這正是“湖區(qū)”經(jīng)濟體意識的具體表現(xiàn)。從調(diào)查報告中可以看出時人對“湖區(qū)”經(jīng)濟體有比較清晰的認識。

例如在描寫太湖時，作者著意將湖畔洞庭山的物產(chǎn)與湖水中的出產(chǎn)融會貫通，甚至把湖周圍的濕地水蕩也涵蓋在內(nèi)：“洞庭是產(chǎn)水果聞名，四季出品極多，如東山枇杷、西山楊梅，桃、李、橘子等，產(chǎn)量均豐。他如碧螺峰之茶，西山之青石(質(zhì)料優(yōu)良，可制水泥)，亦均其馳譽當世。湖中出產(chǎn)，亦甚豐富，有蝦、蟹、鯽魚、鯉魚、鰻魚、黃鱔、彩花魚等，均負盛名。而湖蕩中所產(chǎn)荸薺、塘藕、菱，亦殊鮮美可口?！?10)許英：《本路沿線之著名湖泊(二)》，《京滬滬杭甬鐵路日刊》1935年第1451期，第31—32頁。

再如對介于昆山、常熟、吳縣、青浦四縣之間的淀山湖，該報告稱：“湖水澄清，煙波浩渺，湖中產(chǎn)魚蝦等水產(chǎn)動物極富，尤以秋蟹最著聲譽。濱湖漁民，恃此湖為生者，不可勝數(shù)。湖底水草淤泥，可為農(nóng)田肥料，湖畔農(nóng)戶，咸取給于是。每當春夏之交，四鄉(xiāng)農(nóng)民放船來湖夾取草泥者，絡繹不絕，誠天然一富源也?！?11)許英：《本路沿線之著名湖泊(一)》，《京滬滬杭甬鐵路日刊》1935年第1450期，第23—24頁。

對于武進縣境內(nèi)的滆湖，該報告仍將湖體與陸地一體進行敘述：“湖面縱可五十里，橫約三十余里，南抵宜興，西通長蕩，湖中碧波蕩漾，湖舟出沒，濱湖各地，農(nóng)村錯落，蒲葦深密，風景如畫。湖中盛產(chǎn)魚蝦，尤以白魚秋蟹為最肥美，下酒佳肴也。沿湖田畝，賴此湖灌溉，故農(nóng)事向稱富饒?！?12)許英：《本路沿線之著名湖泊(二)》，第31—32頁。

昆山縣的陽澄湖在調(diào)查者筆下也極為富饒。此湖水質(zhì)清澈，十分適于大閘蟹的生長：“洋澄湖里的水，青綠可愛，平靜的時候，可以洞見水底的游魚和水草?！?13)張葉舟：《陽澄大蟹》，《雜志》1942年第1期，第61—66頁。在收獲季節(jié)，漁人一夜間可捕獲數(shù)百只大蟹，每年產(chǎn)蟹三千擔之多。(14)《漁業(yè)消息：陽澄湖蟹豐年》，《上海市水產(chǎn)經(jīng)濟月刊》1936年第9期，第13頁。

總之，以上所列舉民國文獻中對長江三角洲湖泊地帶的描述，多溢美之詞，極言其物產(chǎn)豐饒、景色優(yōu)美、民眾富庶。在言辭間又自然而然地將湖體與周圍陸地聯(lián)為一體，將沿湖民眾的生計與水陸物產(chǎn)放在一起來考量，這說明當時湖區(qū)水陸間的物質(zhì)循環(huán)暢通，民眾對湖區(qū)資源的開發(fā)和利用沒有超過自然環(huán)境的承載力，湖區(qū)的物產(chǎn)和農(nóng)副、手工業(yè)產(chǎn)品等也能夠便利流通。

二、湖泊盛產(chǎn)之淡水魚及其消費市場

魚蝦蟹貝，尤其是淡水魚，為湖泊水域最重要的自然物產(chǎn)，也是民食蛋白質(zhì)的重要來源和江南市場流轉(zhuǎn)的大宗商品。以下著重從淡水魚的出產(chǎn)和消費來考察20世紀前半期長江三角洲的湖泊生態(tài)狀況。

太湖作為我國第三大淡水湖，無疑是江南產(chǎn)魚量最大的湖泊，顧炎武《天下郡國利病書》曾詳述太湖漁船的裝載量：“(太湖)漁船莫大于帆罟，其桅或六道，可裝二千擔，或五道，可裝一千四五百擔，或四道，可裝千擔。無間寒暑，晝夜在湖，每二只合為一舍?！舜≌?，亦可入港，桅三道，可裝五百擔，二道，可裝百擔以下?！?15)顧炎武：《天下郡國利病書》，“蘇州備錄上”，見《顧炎武全集》，上海古籍出版社2012年版，第402頁。六桅漁船可裝兩千擔，合今20萬市斤。而根據(jù)20世紀中期官方檔案對太湖流域內(nèi)河小船載重量的統(tǒng)計，一般均在2噸以下。照此估計，一艘太湖大船的裝載量就相當于內(nèi)河小船的500倍。(16)例如，根據(jù)1948年丹陽縣的淡水漁業(yè)調(diào)查，全縣有捕魚船980只，載重均在0.5—2噸之間，沒有大型捕魚船(參見《三十七年度漁業(yè)統(tǒng)計報告表江蘇省丹陽縣漁業(yè)經(jīng)營組合報告表》，1948年，江蘇省檔案館藏膠卷，檔案號：1004-乙-7312)；又根據(jù)建國初期江蘇省水產(chǎn)工作的遠期規(guī)劃，提出要逐步淘汰內(nèi)河2噸以下的小船，增加5噸以上的大船，便于在湖泊生產(chǎn)(《江蘇省水產(chǎn)工作長遠規(guī)劃資料(之一)》，1956年11月2日，江蘇省檔案館藏，檔案號：4072-003-0011)?？梢娞a(chǎn)魚量為其他湖泊和內(nèi)河所根本不能匹敵。

長江三角洲多平原淺水湖泊，岸線曲折綿長，水流平穩(wěn)，這為捕魚船和漁民的生產(chǎn)作息提供了安全的港灣，因此以湖中捕魚為生的漁民數(shù)量眾多。據(jù)民國中期的調(diào)查報告，太湖南岸“北起長興夾浦，南迄吳興南潯，曲折二百余里，皆為漁船出沒之所”，(17)《實業(yè)須知：太湖一帶之漁業(yè)狀況》，《興華》1930年第27卷，第26—29頁。沿湖分布著大錢、小梅、夾浦、義皋等近百個港口，既為水上交通要道，亦為漁船停泊的港灣。東岸則集中在蘇屬吳江、吳縣兩邑，僅兩縣境內(nèi)在太湖中捕魚之漁船就有八千艘(據(jù)1926年統(tǒng)計)?？傆嫯敃r濱太湖各縣漁民，“不下十余萬人，均恃捕太湖魚類為活?！?18)《蘇州消息》，《申報》1926年7月23日，第10版。高淳縣湖泊面積較大，漁民人口比重也相對較高，“除山地外，余統(tǒng)稱水鄉(xiāng)，水鄉(xiāng)河流縱橫，北有石臼湖，西有丹陽湖，南有固城湖、離湖較遠地方之居民，以農(nóng)為主，養(yǎng)魚為副，沿湖居民，則以捕魚為主，農(nóng)業(yè)為副業(yè)。全縣十三鄉(xiāng)鎮(zhèn)，除西溪、安奧、下壩、東壩四鄉(xiāng)鎮(zhèn)外，余于漁業(yè)非屬正業(yè)即為副業(yè)，約占人口總數(shù)十分之七，其中從事捕魚者占十分之七，從事養(yǎng)殖者占十分之三，魚類出產(chǎn)列為該縣唯一之外銷物品”。(19)《江蘇省漁業(yè)改進管理委員會：三十六、三十七年度漁貸》，1948年1月，江蘇省檔案館藏膠卷，檔案號：1004-乙-7383。

除大中型湖泊外，長江三角洲地區(qū)所在皆有、數(shù)量眾多的連片湖蕩，也是淡水魚的重要出產(chǎn)地。湖蕩所出鯉、鯽、鱖、鯰、鰱、青等野生魚類，向來為大批專業(yè)漁民和兼漁農(nóng)民的生計之資。嘉善縣地勢低洼，湖蕩密布，其光緒縣志記“近湖蕩者，習漁業(yè)”，以水蕩捕魚為生是低洼地區(qū)的主要經(jīng)濟門類。(20)光緒《嘉興府志》卷三十二《物產(chǎn)》，載《中國地方志集成·浙江府縣志輯15》，上海書店出版社1993年版。紹興縣境內(nèi)平原地區(qū)約有十余萬畝水蕩，以捕魚為生的漁民就有五六千人，據(jù)1921年之統(tǒng)計，年產(chǎn)魚量在兩百萬斤以上，合兩萬擔。(21)《蕭紹行腳》，《申報》1946年8月25日，第8版。這些漁民中一部分為專業(yè)捕魚，多數(shù)則為沿水蕩居住的農(nóng)民，他們農(nóng)忙務農(nóng)，農(nóng)閑則以捕魚撈草為業(yè)。(22)一鳴：《紹興一帶養(yǎng)魚及捕魚》，《自然界》1931年第7期，第580—585頁。又如湖泖地帶的吳縣，也并不僅僅依賴太湖、陽澄湖等大型湖泊的漁產(chǎn)，其境內(nèi)的金雞湖、獨墅湖等小型湖泊以及長白蕩、太史田、簫田河等連片水蕩，累積起來的產(chǎn)魚量也相當多，在這些湖蕩捕魚的漁民總計達一千多戶。(23)《吳縣漁業(yè)概況》，《漁況》1932年第46期，第4—5頁。

1947年，江蘇省漁業(yè)改進委員會對太湖流域北片(相當于江蘇省轄長江以南地區(qū))進行漁產(chǎn)調(diào)查。報告顯示，凡境內(nèi)有大中型湖泊的縣，其淡水魚的年產(chǎn)量均偏高：溧水縣境內(nèi)因有石臼湖，年產(chǎn)魚量達到70000擔；昆山縣南部毗鄰淀山湖，年產(chǎn)魚量達50000擔，北部毗鄰陽澄湖，年產(chǎn)魚量為24000擔；吳縣除南部享有太湖漁利外，北部毗鄰陽澄湖的地方另年產(chǎn)魚量25920擔；金壇縣境內(nèi)的長蕩湖面積稍小，但年產(chǎn)魚量亦有18700擔。(24)江蘇省漁業(yè)改進委員會：《漁業(yè)狀況調(diào)查表》，1947年，江蘇省檔案館藏膠卷，檔案號：1004-乙-7375。再將這些縣與同時段統(tǒng)計的缺少湖泊的縣做一對比，位于東部高鄉(xiāng)的嘉定縣，因境內(nèi)沒有湖蕩，僅靠窄小的內(nèi)河出產(chǎn)零星淡水魚，其年產(chǎn)魚量只有3600擔。由此顯然可見，20世紀前半期長江三角洲的湖泊與湖蕩是淡水魚生產(chǎn)的富源地，而平原上遍布的河流涇浜則因水流不穩(wěn)，“漁船全系小型”，漁民散漫流動，致使產(chǎn)魚量無法與前者相比。(25)江蘇省漁業(yè)改進管理委員會：《江蘇省之漁業(yè)》，1947年8月，江蘇省檔案館藏，檔案號：1004-002-0415-0013。

20世紀前半期的中國，城市愈加成為農(nóng)副產(chǎn)品消費中心，以初級農(nóng)副產(chǎn)品為原料的現(xiàn)代工業(yè)也開始發(fā)展。中國日益融入國際貿(mào)易圈。在此背景下，農(nóng)副產(chǎn)品需求市場比傳統(tǒng)時期擴大，那么，傳統(tǒng)以湖泊為主的淡水魚生產(chǎn)格局是否能夠滿足市場的需求？以下通過對民國時期上海魚市場消化淡水魚產(chǎn)品的能力來簡要說明。

近代以來上海成為長江三角洲地區(qū)淡水魚消費的最大中心，并通過其城市魚市場轉(zhuǎn)口運銷到國內(nèi)外其他市場。(26)上海為近代中國最大城市和進出口貿(mào)易中心，淡水魚的消費量大于長江三角洲其他任何一個城市市場。1935年一位農(nóng)學家的文章如此定性上海魚產(chǎn)品消費的能力：“上海不但是海產(chǎn)魚消費的市場，就是淡水魚類的消費量，也著實龐大。內(nèi)地漁民及運魚客商，亦莫不視上海為唯一的泄貨尾閭。我們隨便跑到哪一個小菜場上轉(zhuǎn)一轉(zhuǎn)，就曉得淡水魚類、蝦類、蟹類的數(shù)量，并不較少于海產(chǎn)。據(jù)《上海市水產(chǎn)經(jīng)濟月刊》上的統(tǒng)計，每年淡水魚的消費量，約計有五百萬元之譜?！眳⒁娦旒緭唬骸渡虾ｔ~市場應注意淡水魚的商榷》，《水產(chǎn)月刊》1935年第1期，第4—6頁。根據(jù)上海魚市場的魚貨交易數(shù)據(jù)，1933年上海野生河魚消費量為159748擔，1934年為169509擔，1935年為178479擔，1936年為236051擔。(27)祝年：《抗戰(zhàn)期間上海市魚類之消費量及魚價》，《水產(chǎn)月刊》1946年復刊號，第19—21頁。若取這幾年交易量的最大值23萬擔與前文述及的1947年江蘇省太湖流域片魚產(chǎn)量近40萬擔做一比對，大致可得出結(jié)論：因戰(zhàn)后生產(chǎn)處于恢復時期，戰(zhàn)前20世紀30年代的產(chǎn)魚量應高于40萬擔，那么，僅太湖流域北片湖泊所產(chǎn)魚類總量的60%已基本可滿足上海中心市場的供應，更何況浙西片的湖泊也盛產(chǎn)淡水魚，其中也有部分可供應上海市場，只不過本統(tǒng)計未將其包含在內(nèi)；而供應中心口岸市場之外的余量，也完全可供應縣級市場和本地基層市場。根據(jù)相關資料顯示，當時地方上的魚產(chǎn)品銷往上海、縣城、本地的比例一般是4∶4∶2。(28)謝潛淵：《湖州、杭州、蘇州之養(yǎng)魚業(yè)》，《水產(chǎn)月刊》1946年復刊第1卷第3期，第47—54頁。按照這一比例，在湖泊產(chǎn)魚的基礎上，再加上河流產(chǎn)魚與池塘養(yǎng)魚，應當可以滿足各級市場的需求。即使湖泊出產(chǎn)淡水魚受氣候等因素的影響時有浮動，湖泊地帶素有發(fā)展的人工養(yǎng)魚業(yè)也可作為補充。當時上海市場的淡水魚產(chǎn)品也是包含一部分養(yǎng)殖魚在內(nèi)的。

總之，至少在20世紀40年代，長江三角洲各類湖泊和湖蕩仍然是中國東南地區(qū)最主要的淡水魚生產(chǎn)地，其實也是中國最主要的淡水魚基地，大量漁民和兼漁農(nóng)民以捕撈野生魚為生計，淡水魚品種繁多，其中相當一部分是特色名產(chǎn)。雖然民國時期由于中國市場對外開放和工業(yè)化的發(fā)展，淡水魚增產(chǎn)的動力也相應增強，但可通過進一步擴大池塘養(yǎng)魚面積和增加餌料投入來應對。人工養(yǎng)魚依賴湖泊之水和湖中營養(yǎng)物，充分利用湖泊周圍的洼地，再適當添加人工餌料，具有較大的發(fā)展?jié)摿?。人工養(yǎng)魚可與湖泊出產(chǎn)野生魚并行發(fā)展，而沒有必要打破湖泊原有的物產(chǎn)生態(tài)鏈條，像后來20世紀五六十年代那樣把湖泊變?yōu)閷ｉT養(yǎng)魚場。

三、民眾生計及其對湖泊的情感

湖泊水資源和各種物產(chǎn)最終服務于民眾生計和社會消費，因此以現(xiàn)代環(huán)境倫理學的觀點看來，民眾對湖泊資源的利用方式，以及他們對湖泊的價值認知、情感和維護行為等，應當是研究湖泊生態(tài)系統(tǒng)不可或缺的內(nèi)容。(29)現(xiàn)代生態(tài)環(huán)境倫理學將個人因素和社會文化、觀念、心態(tài)等因素對環(huán)境的影響放在重要的位置進行生態(tài)系統(tǒng)變化的研究?？蓞⒖急屣@紅、王國聘、黃震方等：《評生態(tài)環(huán)境倫理學》，《生態(tài)經(jīng)濟》2002年第2期，第37—45頁。實際上，歷史時期某一地域的生態(tài)環(huán)境是否良好，很難套用現(xiàn)代科學所謂精確、繁復的數(shù)據(jù)指標來運算。回到歷史現(xiàn)場，去發(fā)現(xiàn)利用某種環(huán)境資源的人對自然的賜予有著怎樣的態(tài)度、情感和回報，對本文所研究案例來說可能更為貼切。由于民國文獻中多泛泛而論湖泊物產(chǎn)豐饒的溢美之詞，民眾對湖泊物產(chǎn)的內(nèi)在情感和具體行為反而少有細節(jié)性記述，本文將利用新中國初期檔案中湖區(qū)群眾對過去生產(chǎn)情況的回憶資料進行若干追溯。

在20世紀五六十年代湖蕩被一窩蜂地開辟為國營農(nóng)場和養(yǎng)殖場的時期(大型湖泊的農(nóng)場化改造稍晚，且推進過程比較曲折)，原有生態(tài)平衡被打破，湖蕩野生魚的產(chǎn)量驟然下降，同時，由于養(yǎng)殖魚屬于國營漁場所有，原以湖產(chǎn)為生的漁民、農(nóng)民、商人等不得不改變舊有的生計方式。例如，60年代中期的漁改規(guī)定，漁民集中在陸上定居，政府按照對農(nóng)民的管理方式對他們進行管理，漁民逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槌靥琉B(yǎng)魚者或改事其他農(nóng)副業(yè)。這時，當湖區(qū)民眾回憶起過去的生活，他們對舊日湖蕩物產(chǎn)的豐足充滿懷念。

例如，嘉興南匯地區(qū)是浙西湖蕩密度最高的地區(qū)之一，“大躍進”結(jié)束后，嘉興縣政府針對當時日益尖銳的湖蕩水面利用矛盾，對南匯地區(qū)的問題做了重點調(diào)查，從百姓口中了解到1952年國營養(yǎng)魚場大量占用外蕩水面進行人工養(yǎng)魚以前的湖蕩物產(chǎn)以及民眾的態(tài)度：“南匯地區(qū)溇浜河港，縱橫交錯，水蕩資源極為豐富，歷年來，人們從水蕩中取得肥沃的肥料，取得品種繁多的野生魚蝦和菱、蘆、蒿、草等多種水生植物。人們贊頌水蕩說‘岸上的黃金鋪地面，水里的黃金沒腳背’，意思是水里的資金比岸上的黃金厚得多。這種情況說明，外蕩的合理利用，具有多方面的重要經(jīng)濟意義?！?30)《嘉興縣委員會辦公室關于嘉興縣南匯地區(qū)外蕩養(yǎng)魚問題的調(diào)查材料》，1961年4月21日，嘉興市檔案館藏，檔案號：001-002-031-161。群眾認為外蕩養(yǎng)魚不僅同野生魚的捕撈有矛盾，而且同糧食生產(chǎn)、副業(yè)生產(chǎn)也有矛盾。農(nóng)民更看重的是湖蕩里取之不盡的肥源。湖蕩出產(chǎn)的肥料不僅品種多、數(shù)量大，而且成本低、肥效高：“農(nóng)民歷來從外蕩中取得的肥料有三大類：一是大量的水草、菱秧；二是肥沃的河泥；三是資源無限的螺螄。農(nóng)民說，每畝水草、菱秧的肥效，超過一畝草籽，一船河泥抵得上五斤化肥，一擔螺螄抵得上二斤化肥。由于水草、菱秧、河泥、螺螄等資源豐富，農(nóng)民取得這些東西，成本低，時間省，收效快，所以1956年以前，這里的農(nóng)民根本不用化肥，也不種草籽?！?31)《嘉興縣委員會辦公室關于嘉興縣南匯地區(qū)外蕩養(yǎng)魚問題的調(diào)查材料》，1961年4月21日。

并且，過去漁民(包括專業(yè)漁民和農(nóng)閑捕魚的農(nóng)民)以捕撈湖中天然所產(chǎn)魚蝦為生，“這個地區(qū)的天然魚品種極多，產(chǎn)量很大，常見的有鯉魚、鯽魚、白水魚、鳑鲏魚、菜花魚、雞曉魚、鱸魚、小鳊魚、鰻魚、黃鱔、鱉、蟹、蝦、蜆子、螺螄等大小二、三十個品種，還有不少名產(chǎn)如魚窩蝦，肉肥味美，運銷上海，名次僅在對蝦之下。豐富的魚鮮，不僅充分地滿足了當?shù)厝说淖越o需要，而且成為這里重要的商品經(jīng)濟”。(32)《嘉興縣委員會辦公室關于嘉興縣南匯地區(qū)外蕩養(yǎng)魚問題的調(diào)查材料》，1961年4月21日。由于漁產(chǎn)豐富，南匯鎮(zhèn)的魚貨貿(mào)易也很發(fā)達。據(jù)檔案載，1953年以前，南匯鎮(zhèn)上有三家魚行、七個魚攤，從業(yè)人員達40人，每天有四五百條船集岸賣魚，常年平均每天收購五六十擔，全年收購量約在兩萬擔左右。

但是，1956年之后，國營漁場占用來養(yǎng)魚的水面越來越多。首先是國營場圈占的湖面禁止捕撈，原以捕魚為生的漁民和部分農(nóng)民生活困難，野生魚成長環(huán)境被養(yǎng)殖魚擠占，產(chǎn)量越來越少了。其次，蘆、蒿、草、螺螄等水生動植物被過量養(yǎng)殖的草魚、青魚等吃光，菱也無法種植，剛抽芽就被魚咬斷，蘆草少了，手工編織、養(yǎng)牛養(yǎng)豬甚至是燒柴燃料都受到影響。而農(nóng)民由于得不到肥料，不但買起化肥來，而且大量種植草籽，1960年南匯地區(qū)草籽播種面積達耕地面積的50%，等同于春糧和油菜籽的種植面積減少了50%。湖蕩農(nóng)場化在短時間內(nèi)改變了原有生態(tài)系統(tǒng)和周邊民眾的生計來源，原先民眾對湖蕩資源的感恩之情變成了抱怨和對抗，繼之發(fā)生對國營漁場的抗爭和社會群體矛盾，甚至不斷發(fā)生國營漁場職工與本地人為爭奪捕魚權(quán)而打架斗毆和流血的事件。這時，不僅群眾對湖泊不再愛惜，國營漁場為完成交售指標而養(yǎng)魚，吃大鍋飯，也沒有勞動積極性。

又如，昆山縣昆承湖地區(qū)群眾對湖泊的情感和態(tài)度，也經(jīng)歷了由依賴、愛惜到漠不關心，甚至故意破壞的轉(zhuǎn)變。20世紀50年代以前昆承湖盛產(chǎn)魚蝦，漁民俗稱其“來一朝水，來一朝魚”，說“昆承湖是活寶湖，一天一只活元寶”。沿昆承湖周圍有專業(yè)漁民340多戶，共1486人，歷來就在湖內(nèi)進行常年性的捕撈。當?shù)剞r(nóng)民也素有農(nóng)忙為農(nóng)、農(nóng)閑為漁的生產(chǎn)習慣，他們一年有180天到240天時間到湖里捕魚、捉蟹、摸蝦，在1957年前平均每家農(nóng)戶的捕魚年收入還能達到400元至500元。這種半漁半農(nóng)的人家有175戶，原來每戶一天捕魚5斤，一年捕魚9擔，總產(chǎn)量就有1575擔。有社員反映，“一串金絲釣(麥釣)一夜捕魚，三天吃用”。但是五六十年代的躍進式生產(chǎn)打破了原來的生計方式，國營漁場禁止群眾捕魚，造成漁農(nóng)群眾不滿，因此經(jīng)常與場里發(fā)生矛盾。1960年冬天，“港口看守棚被群眾拆掉五處，拔掉竹簾子300多丈，損失毛竹500多支，鬧事毆打20多起，嚴重的一個工人被打傷而逃跑回家”。昆承湖養(yǎng)魚的產(chǎn)量也年年下降。未放養(yǎng)前，每年捕撈天然魚產(chǎn)量為4486擔，平均畝產(chǎn)16.6斤；放養(yǎng)后，產(chǎn)量逐年下降，平均年產(chǎn)1668擔，畝產(chǎn)為6.18斤，比放養(yǎng)前下降62.3%。(33)《蘇州專署副業(yè)局：關于昆承湖養(yǎng)殖生產(chǎn)的情況調(diào)查報告》，1961年8月10日，蘇州市檔案館藏，檔案號：H37-002-0010-046。

湖泊作為一種公共水利資源，其社會經(jīng)濟價值體現(xiàn)在蓄水排水、自然捕魚、農(nóng)田灌溉、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、手工業(yè)生產(chǎn)、交通運輸?shù)榷鄠€領域，漁、農(nóng)、工、商各個群體共同受益。正因湖泊水利和物產(chǎn)與民眾切身利益相關，才得到社會各群體的愛惜和維護。在這種機制下，那種為牟利而據(jù)湖泊為專有的行為受到群眾抵制。民國時期群眾反對利用公共湖蕩養(yǎng)魚的例子屢見不鮮，官方也對此嚴加管制。例如，1919年高淳縣有人仗勢圈占公共湖蕩的一部分進行養(yǎng)魚，民眾推舉士紳代表向江蘇省實業(yè)廳舉報，政府以“創(chuàng)辦漁業(yè)與農(nóng)田水利均有妨礙”為由，命令禁止兩縣湖蕩用之于養(yǎng)魚。(34)《江蘇省長公署批第一千五百九十四號(1919年1月20日)：原具呈人王貽善等呈為呈請飭查湖蕩試辦漁業(yè)》，《江蘇省公報》1919年第1832期，第7頁。20世紀二三十年代，創(chuàng)辦公司的風氣也影響到農(nóng)業(yè)經(jīng)營領域，但政府仍然認為湖泊不應用來進行專門的經(jīng)濟牟利，大規(guī)模的公司式養(yǎng)魚仍被禁止。1931年，嘉興縣雙橋區(qū)的信記和裕泰兩公司未經(jīng)政府批準，私自與地方鄉(xiāng)紳達成協(xié)議，投資在公共湖蕩中養(yǎng)魚，并筑造了堅固的魚籪，但不久便被縣政府以影響水災后的排水為由，勒令拆除全部魚籪，取締該公司的經(jīng)營。(35)《嘉興消息》，《申報》1931年8月31日，第12版。歸根結(jié)底，民眾對湖泊的情感和維護態(tài)度，是由其享受湖泊物產(chǎn)的權(quán)利及其潛在共享的水利價值決定的，而官方并不參與湖泊的經(jīng)濟經(jīng)營，使其能夠站在公共立場上維護湖泊水利的公共性。

四、結(jié)論和思考

通過對20世紀前半期長江三角洲湖泊區(qū)域的物產(chǎn)、民眾生計、民眾對湖泊情感、官方管理機制等要素的考察，可初步得出結(jié)論：該時期湖區(qū)物產(chǎn)豐饒，生物多樣，湖泊之利惠及漁、農(nóng)、工、商各個社會群體，民眾對湖泊有愛惜和維護的意愿，專占湖泊的行為受到抵制，因此，這是一種社會各群體共同參與的權(quán)與利相統(tǒng)一的湖泊利用機制。這種機制具有歷史傳統(tǒng)，查閱古代江南地區(qū)的方志和水利文獻便可得知，政府一貫的宗旨是著力于湖泊公共水利價值的維持。在這一宗旨下，那些企圖獨占湖泊資源進行經(jīng)濟開發(fā)的行為，例如圈圍水面進行養(yǎng)魚、種菱而不許他人進入，圍墾湖蕩進行農(nóng)業(yè)種植等，皆因影響湖泊的排蓄水功能和基本的農(nóng)田水利而受到制止。政府更不直接參與利用湖泊進行牟利的行為。雖然這一公共水利原則并不能完全制止占湖行為，湖泊畢竟是一種“公地”式的資源，各種侵占和過度開發(fā)屢有發(fā)生，但長期來看還是保障了湖泊的正常水循環(huán)和物產(chǎn)多樣性。在這一點上或許可以認為，官方對共享機制的維護，加上民眾出于共享湖泊之利的自覺維護，才是維持湖泊生態(tài)可持續(xù)性的最佳方案。在民眾方面，出于湖泊物產(chǎn)對于生計的支持性，面對專占湖泊的壟斷性行為，將自發(fā)地進行抵制或訴諸官府進行處理，這也是使得湖泊利益共同體得以維持的一種力量。

雖然在20世紀前半期中國江南地區(qū)已較多受到西方工業(yè)文明的浸潤，人們也試圖將湖泊環(huán)境轉(zhuǎn)化為更大的生產(chǎn)力，例如圈圍湖蕩進行養(yǎng)魚和圍墾的事件不斷發(fā)生，漁民“酷魚濫捕”、不注意保護幼魚資源的趨勢也已顯現(xiàn)，(36)例如，可參閱江蘇省漁業(yè)改進管理委員會文件：《江蘇省之漁業(yè)》，1947年8月，江蘇省檔案館藏，檔案號：1004-002-0415-0013。其中對當時湖泊漁業(yè)的狀況稱：“本省湖沼水面廣闊，漁船較大，有二、三、四平帆等之稱，每一平帆計篷二道，風愈大所經(jīng)區(qū)域愈廣，而漁獲亦愈多。惟近來漁獲數(shù)量遠遜于前，因漁民酷魚濫捕，在產(chǎn)卵及稚魚時期，不加保護，致生產(chǎn)日減。”但是，整體上政府并未允許湖泊資源為某一群體所壟斷和專有的現(xiàn)象，湖泊物產(chǎn)的共享機制并未改變。因此，湖泊水質(zhì)良好，湖區(qū)經(jīng)濟體對湖泊自然環(huán)境的依賴關系尚得以保持。

本文特別對湖泊魚產(chǎn)量與市場需求的關系做了考證，發(fā)現(xiàn)直至20世紀40年代，湖泊魚產(chǎn)量基本可滿足上海中心市場和基層市鎮(zhèn)的消費需求，再輔之以湖泊資源支持下的池塘養(yǎng)魚，可以說長江三角洲淡水魚生產(chǎn)與消費之間的關系還是平衡的，還看不到“竭澤而漁”或者將湖泊水面改為國家養(yǎng)魚場的必要性。50年代以后，湖蕩農(nóng)場化運動及其國有化經(jīng)營機制卻使得湖泊自然出產(chǎn)野生魚和其他物產(chǎn)的環(huán)境短時間內(nèi)被大幅度改變，湖區(qū)民眾的生計方式也隨之發(fā)生了變化，政府面臨著重新為他們尋求生計門路的壓力。以漁轉(zhuǎn)農(nóng)為旨歸的漁改的施行，其中便有湖泊生態(tài)變化給大批漁民帶來生存壓力的因素考量。

今天長江三角洲湖泊普遍面臨富營養(yǎng)化問題，而這一問題從20世紀50年代的湖泊農(nóng)場化就已經(jīng)開始滋生了。再加上后來工業(yè)發(fā)展和農(nóng)藥、化肥對湖泊水的污染，使得長江三角洲湖泊生態(tài)的退化日益嚴重。目前，政府對長江三角洲湖泊環(huán)境的治理已全面展開，但其中水面使用權(quán)和湖泊利益的分配仍然是關鍵問題。希望本文對近代一段歷史中的湖泊物產(chǎn)權(quán)利和生態(tài)關系的分析，能夠為之提供一些參考。