楊光斌1 喬哲青

(1.中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院 北京 100872；2.西華大學(xué) 四川成都 610039)

嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，能夠稱得上民主政體類型的只有自由主義民主和人民民主。在自由主義民主那里，自由主義是民主之錨，就是說(shuō)民主是實(shí)現(xiàn)自由主義的財(cái)產(chǎn)權(quán)和個(gè)人權(quán)利的機(jī)制，其實(shí)現(xiàn)機(jī)制是代議制。在人民民主這里，人民是民主之錨，但是沒(méi)有組織起來(lái)的人民不過(guò)是原子化個(gè)體，毫無(wú)力量可言，因此，實(shí)現(xiàn)人民民主的關(guān)鍵是能夠代表人民性的政黨，其實(shí)現(xiàn)機(jī)制是民主集中制。黨性與人民性的一致性，是人民民主能夠得以保證的關(guān)鍵所在。

在民主史上，從19世紀(jì)中葉到20世紀(jì)中葉的100年，以人民民主為宗旨的社會(huì)主義思想和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)在世界政治中占有絕對(duì)道德高地的優(yōu)勢(shì)，自由民主處于守勢(shì)，因此，上個(gè)世紀(jì)四五十年代的美國(guó)舉全國(guó)政治學(xué)之力論證美國(guó)的民主性。到上個(gè)世紀(jì)80年代，在理論上完成建構(gòu)的自由主義民主開(kāi)始轉(zhuǎn)守為攻，并通過(guò)民主化的第三波浪潮肢解了蘇聯(lián)東歐社會(huì)主義陣營(yíng)，人民民主一度處于守勢(shì)，只有以中國(guó)為代表的幾個(gè)國(guó)家在堅(jiān)守著人民民主。堅(jiān)守到21世紀(jì)，實(shí)行人民民主道路的中國(guó)模式被福山視為西方模式即自由主義民主的唯一可能的替代性模式。在既定的世界政治體系下，按理說(shuō)支撐世界政治體系的自由主義民主應(yīng)該一路凱旋，但為什么普遍性地以“無(wú)效民主”的面目出現(xiàn)？自由主義民主到底出了什么問(wèn)題？比較政治發(fā)展，彰顯了人民民主的優(yōu)勢(shì)，所以中國(guó)必須堅(jiān)守人民民主專政的政治道路和國(guó)體。但是，中國(guó)共產(chǎn)黨人不能盲目樂(lè)觀，要有憂患意識(shí)，必須認(rèn)識(shí)到人民民主所面臨的挑戰(zhàn)，認(rèn)真思考應(yīng)對(duì)之道，以穩(wěn)步地邁向第二個(gè)百年。

一、人民民主的比較優(yōu)勢(shì)

自信和自卑都來(lái)自比較。中國(guó)人過(guò)去的自卑情節(jié)，很多時(shí)候是因?yàn)橛^察中國(guó)政治的視角有問(wèn)題，流行的是“觀念的中國(guó)”。問(wèn)題是觀念從何而來(lái)？改革開(kāi)放40年了，過(guò)去一直是對(duì)西方開(kāi)放，中國(guó)社會(huì)科學(xué)基本上是“拿來(lái)主義”的，我們理解世界的觀念乃至尺度主要來(lái)自西方的以自由主義民主的話語(yǔ)體系。以西方的尺度來(lái)觀察中國(guó)，中國(guó)似乎不是一個(gè)正常的國(guó)家。中國(guó)走到今天，對(duì)外開(kāi)放還要打開(kāi)第二扇門(mén)，看看西方之外的世界，那就是廣大發(fā)展中國(guó)家是什么樣的，比如拉丁美洲國(guó)家、非洲國(guó)家，還有亞洲的印度、孟加拉、巴基斯坦、印尼、菲律賓這些國(guó)家。不僅如此，即使是西方國(guó)家，也是從歷史中一步一步走過(guò)來(lái)的。其現(xiàn)代化進(jìn)程是什么樣的？也是伴隨著治理危機(jī)，一個(gè)危機(jī)接著一個(gè)危機(jī)。從縱向的大歷史到橫向的大空間，我們稱之為“大十字思維”，這一思維可以幫助我們跳出觀念的世界，看到真正的歷史與現(xiàn)實(shí)，從而在比較歷史與世界政治的視野下觀察中國(guó)，得出可能完全不一樣的結(jié)論。這就是復(fù)雜性理論告訴我們的，觀察問(wèn)題的層次不一樣，結(jié)論就不一樣。不得不說(shuō)的是，中國(guó)人不擅長(zhǎng)理論建構(gòu)，我們用于觀察問(wèn)題的理論都是人家的，但中國(guó)人不遜于歷史研究，至少我們應(yīng)該發(fā)掘新的歷史知識(shí)乃至現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)以豐富我們的視野，而不應(yīng)僅僅停留在“拿來(lái)主義”的理論上。何況，以理論對(duì)照政治現(xiàn)實(shí)，任何政治都需要被批判。

比較“發(fā)現(xiàn)”中國(guó)。比較研究首先需確定的是可比性問(wèn)題，這里既有國(guó)家規(guī)模問(wèn)題，也有國(guó)家建設(shè)的歷史階段問(wèn)題。全世界人口過(guò)億的國(guó)家只有12個(gè)。其中有工業(yè)化的俄羅斯、美國(guó)和日本，它們的發(fā)展歷史大家都知道，其中掠奪對(duì)其發(fā)達(dá)很重要，比如日本通過(guò)《馬關(guān)條約》掠奪了中國(guó)2.3萬(wàn)億兩白銀，比其兩年的國(guó)民生產(chǎn)總值還多，日本從此成為強(qiáng)國(guó)。其余9個(gè)國(guó)家是：亞洲的中國(guó)、印度、孟加拉、巴基斯坦、印尼和菲律賓，非洲的尼日利亞，拉丁美洲的巴西和墨西哥。通過(guò)比較研究發(fā)現(xiàn)了什么呢？1：8，即只有1個(gè)人民民主制度即中國(guó)，其余8個(gè)全是西式民主即所謂的自由主義民主。這8個(gè)國(guó)家的治理水平如何呢？它們能和中國(guó)相提并論嗎？好壞一目了然。美國(guó)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)著名學(xué)者按照制度主義的套路，提出所謂兼容性制度與榨取型制度是國(guó)家興衰的根源的論斷，宣稱貧窮國(guó)家要想富裕，只能先政治轉(zhuǎn)型即走向自由民主，并以非洲的博茨瓦納為典型，還大贊轉(zhuǎn)型后的巴西。巴西今天怎么樣了？政治惡斗不止，無(wú)罪的羅塞夫總統(tǒng)居然被彈劾，有犯罪嫌疑的議長(zhǎng)還穩(wěn)坐釣魚(yú)臺(tái)。博茨瓦納又是一個(gè)什么“新星”？人口200萬(wàn)，高度的同質(zhì)化人口即茨瓦納族；有競(jìng)爭(zhēng)性選舉，但行政體制上則是中央集權(quán)制的；人均GDP不足7000美元。就是這樣一個(gè)彈丸小國(guó)，居然被“國(guó)際社會(huì)”處處當(dāng)做典型宣傳。

人們需要有尊嚴(yán)的生活，我們提一個(gè)法治的指標(biāo)來(lái)檢驗(yàn)。根據(jù)世界正義工程2011年的報(bào)告，每十萬(wàn)人中的殺人犯數(shù)量，尼日利亞、巴西和墨西哥是23～25個(gè)左右，俄羅斯是9個(gè)，美國(guó)3.7個(gè)，印度是3個(gè)，中國(guó)是1個(gè)。要知道，很多發(fā)展中國(guó)家都有所謂的憲法法院。但其作用到底是什么？很多國(guó)家的憲法法院就是政治工具，乃至政治動(dòng)蕩的根源，比如泰國(guó)和巴基斯坦的憲法法院。泰國(guó)憲法法院居然判決愛(ài)泰黨總理或因上電視秀廚藝違憲，或因組閣違憲?？偫頉](méi)有組閣權(quán)嗎？

比較研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)知識(shí)界嚴(yán)重地被虛假的知識(shí)和錯(cuò)誤的真理所侵?jǐn)_。因?yàn)橹袊?guó)社會(huì)科學(xué)的滯后性，很多人把碎片化知識(shí)乃至虛假的知識(shí)當(dāng)做信仰，并把碎片化知識(shí)道德化，以為自己占據(jù)了道德高地。根據(jù)我們的民主理論研究，流行的“公民社會(huì)是民主的基礎(chǔ)”就是一種虛假知識(shí)，固然有托克維爾筆下的好公民社會(huì)，還有普特南筆下的好公民社會(huì)(北部意大利)與壞公民社會(huì)(南部意大利)，但現(xiàn)實(shí)中有的公民組織如埃及的穆兄會(huì)上臺(tái)之后則大搞專制，意大利和德國(guó)的法西斯主義都產(chǎn)生于發(fā)達(dá)的公民組織基礎(chǔ)之上。所以，談公民社會(huì)這樣的“常識(shí)”，需要建立在比較政治研究的基礎(chǔ)知識(shí)之上。很多轉(zhuǎn)型國(guó)家黨爭(zhēng)產(chǎn)生的政府連治理的功能都沒(méi)有，別說(shuō)合法性，連道德性都沒(méi)有，因?yàn)橹卫硎钦穆殬I(yè)道德，不能治理的政府是無(wú)道德的。類似的虛假知識(shí)還很多，需要在研究的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)“新常識(shí)”，而不能把虛假的知識(shí)當(dāng)做常識(shí)。

“歷史終結(jié)論”[1]的發(fā)明者福山有這樣的假設(shè)：50年之后，是中國(guó)更像美國(guó)還是美國(guó)更像中國(guó)？我們可以斷定，如果中國(guó)變成了美國(guó)，即人民民主變成了自由主義民主，不但是中國(guó)共產(chǎn)黨的失敗，更是中國(guó)人民的失敗，世界政治就是這么殘酷。第一，二戰(zhàn)之后的那么多新興國(guó)家，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家因搞了自由主義民主而躋身于發(fā)達(dá)國(guó)家序列；第二，第三波民主化中轉(zhuǎn)型的國(guó)家，成功者寥寥無(wú)幾，大多數(shù)或者“民主回潮”如俄羅斯、埃及等，或者國(guó)家分裂如前蘇聯(lián)、南斯拉夫、烏克蘭等，或者長(zhǎng)期無(wú)效治理如幾乎所有的非洲國(guó)家、南亞次大陸國(guó)家和南美國(guó)家；第三，即使是發(fā)達(dá)國(guó)家，自由主義民主之黨爭(zhēng)民主導(dǎo)致的“否決型政體”也使得政府難以施政，有的發(fā)達(dá)國(guó)家甚至出現(xiàn)“逆發(fā)展”，比如阿根廷和希臘。自由主義民主在發(fā)展中國(guó)家之所以無(wú)效，根本原因在于發(fā)展中國(guó)家都有殖民地歷史，國(guó)家碎片化而組織不起來(lái)，黨爭(zhēng)民主加劇了國(guó)家碎片化，根本談不上以國(guó)家組織力量去發(fā)展。

所以，比較研究的“反事實(shí)法”(即中國(guó)實(shí)行了印度等發(fā)展中國(guó)家的西式民主)也論證了人民民主的發(fā)展優(yōu)勢(shì)。人民民主的政治發(fā)展道路是靠民主集中制組織起來(lái)的，民主集中制是中國(guó)國(guó)家治理能力的最有效的制度安排，避免了很多西式民主國(guó)家的無(wú)效民主現(xiàn)象。習(xí)近平用6個(gè)“切實(shí)防止”[2]保證了民主的有效治理：切實(shí)防止出現(xiàn)群龍無(wú)首、一盤(pán)散沙的現(xiàn)象；切實(shí)防止出現(xiàn)選舉時(shí)漫天許諾、選舉后無(wú)人過(guò)問(wèn)的現(xiàn)象；切實(shí)防止出現(xiàn)黨爭(zhēng)紛沓、相互傾軋的現(xiàn)象；切實(shí)防止出現(xiàn)民族隔閡、民族沖突的現(xiàn)象；切實(shí)防止出現(xiàn)人民形式上有權(quán)、實(shí)際上無(wú)權(quán)的現(xiàn)象；切實(shí)防止出現(xiàn)相互掣肘、內(nèi)耗嚴(yán)重的現(xiàn)象。

以民主集中制為核心的國(guó)家治理能力，是對(duì)發(fā)展理論的一種重大貢獻(xiàn)。過(guò)去的發(fā)展理論只講“好制度”“好政策”，而不講有了這些制度和政策的發(fā)展中國(guó)家為什么依然發(fā)展不起來(lái)。其關(guān)鍵就是缺少發(fā)展能力。而我國(guó)的民主集中制則具有將制度、政策轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實(shí)的一種制度能力。所以，在2015年聯(lián)合國(guó)發(fā)展峰會(huì)上，習(xí)近平主席自信地談到發(fā)展能力理論，“設(shè)立為期10年、總額10億美元的中國(guó)—聯(lián)合國(guó)和平與發(fā)展基金，支持聯(lián)合國(guó)工作”[3]，這無(wú)疑是中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的世界性意義。

二、人民民主面臨的挑戰(zhàn)

比較產(chǎn)生自信，但是中國(guó)人沒(méi)有理由盲目自信，必須看到人民民主所面臨的一系列挑戰(zhàn)。第一，人民民主是一種制度、道路，也是一種思想和思潮，因此，作為政治思想的人民民主必然受到國(guó)際政治思潮的影響乃至沖擊。第二，人民民主的主體是包括中國(guó)共產(chǎn)黨在內(nèi)的全體中國(guó)人民，沒(méi)有共產(chǎn)黨組織起來(lái)的“人民”稱不上整體性人民，是一盤(pán)散沙的原子化個(gè)人。因此，人民民主的命運(yùn)首先取決于黨性保持得如何，黨性代表了人民性。第三，作為第一政治主體的“人民”，在政治生活中表現(xiàn)為由公民個(gè)體所構(gòu)成的社會(huì)組織和各種性質(zhì)的組織，因此，公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)程度，就決定了人民民主的充分性。第四，與此相關(guān)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的社會(huì)結(jié)構(gòu)的深刻變化，使得“人民”處于不同的結(jié)構(gòu)或社會(huì)等級(jí)之中，順其自然的市場(chǎng)化必然沖擊著作為社會(huì)弱勢(shì)群體的那一部分“人民”的權(quán)益。第五，長(zhǎng)鏈條的行政體制必然是官僚化的或官僚主義的，這樣的政府有脫離民眾的危險(xiǎn)。這樣，人民民主至少面臨著國(guó)際思潮、黨性、社會(huì)結(jié)構(gòu)、官僚制以及民主政治建設(shè)本身的“五大挑戰(zhàn)”。僅“五大挑戰(zhàn)”就需要以專門(mén)的著作加以論述，這里只能做一最簡(jiǎn)單的闡述。

(一)國(guó)際思潮與人民民主

在既定的世界政治體系下，流行的或者影響最大的無(wú)疑是包裝為“普世價(jià)值”的自由主義民主，其核心就是“政治民主”和“經(jīng)濟(jì)自由”。中國(guó)社會(huì)科學(xué)的拿來(lái)主義過(guò)程也決定了，有很多中國(guó)人、包括精英階層，把自由主義民主當(dāng)做“普世價(jià)值”加以追求或者看待。當(dāng)前中國(guó)最大的危險(xiǎn)不是來(lái)自金融風(fēng)險(xiǎn)、環(huán)境污染、外來(lái)滲透等，而是來(lái)自因?yàn)闆](méi)有自己的話語(yǔ)權(quán)而導(dǎo)致的不自信。對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)大國(guó)而言，其治理無(wú)疑要比可比的印度、墨西哥等國(guó)好很多，但一些精英分子卻認(rèn)為中國(guó)錯(cuò)了，因?yàn)樗麄兞?xí)慣于以西方的理論和政治標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量中國(guó)。

在這種情況下，受到西方社會(huì)科學(xué)影響的人開(kāi)始質(zhì)疑中國(guó)的人民民主模式。他們認(rèn)為人民民主不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致的利益多元化也需要引進(jìn)西方自由民主的多黨競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，打破人民民主一黨執(zhí)政的權(quán)威壟斷性。這種觀念背后秉承著兩種思路。一種思路認(rèn)為中國(guó)的政治制度不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本主義的發(fā)展，只有進(jìn)行西化的政治體制改革，才能保證中國(guó)實(shí)施真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，才能使看不見(jiàn)的手真正發(fā)揮作用最終促進(jìn)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這種思路可以被稱作經(jīng)濟(jì)自由主義，它本質(zhì)上并不關(guān)心中國(guó)是否是一個(gè)民主國(guó)家，它對(duì)中國(guó)政治制度的否定實(shí)質(zhì)是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的否定，是對(duì)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的否定，是完全代表改革開(kāi)放后新崛起的資本權(quán)貴的一種觀點(diǎn)。另一種思路認(rèn)為中國(guó)的政治制度不是真正的民主制度。他們對(duì)人民民主的否定是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為自由民主的多黨競(jìng)爭(zhēng)制度是比人民民主更加真實(shí)的民主制度，他們?cè)诙帱h制和民主制之間劃了等號(hào)；他們認(rèn)為他們質(zhì)疑人民民主模式是為了在中國(guó)推動(dòng)民主，結(jié)束中國(guó)共產(chǎn)黨的一黨執(zhí)政，在中國(guó)實(shí)現(xiàn)政治自由，他們并不關(guān)心實(shí)現(xiàn)多黨競(jìng)爭(zhēng)制度之后中國(guó)是否還能保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治穩(wěn)定，政治體制改革本身就是他們的目的。這種思路可以被稱作政治自由主義，在中國(guó)廣大社會(huì)階層尤其是知識(shí)階層中具有廣泛的影響。這兩種思路一種將資本的經(jīng)濟(jì)利益置于國(guó)家和人民的利益之上，一種將某種政治理念的實(shí)施置于國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定之上，都假設(shè)如果采納另一種模式中國(guó)會(huì)發(fā)展得更好，而無(wú)視中國(guó)正是在人民民主這一政治制度之下取得了社會(huì)經(jīng)濟(jì)雙重發(fā)展這一舉世矚目成就的事實(shí)。

(二)黨性與人民民主

別說(shuō)中國(guó)共產(chǎn)黨不能變成美國(guó)式的多元主義政黨，就是變成派別林立的國(guó)民黨，那也將是中國(guó)共產(chǎn)黨的失敗和人民民主的劫數(shù)。人民民主的生命力來(lái)自黨性與人民性的統(tǒng)一性，來(lái)自共產(chǎn)黨的代表性。和任何組織一樣，政黨組織也需要能量補(bǔ)充過(guò)程，否則就會(huì)呈衰竭之勢(shì)。尤其是在從革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨之后，尤其是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中執(zhí)政時(shí)，對(duì)于一個(gè)已經(jīng)有近9000萬(wàn)黨員的政黨組織而言，如何“不忘初心”并保持馬克思主義政黨的純潔性、先進(jìn)性乃至組織性、紀(jì)律性，是自然而然的挑戰(zhàn)。

對(duì)于一黨執(zhí)政的政黨，團(tuán)結(jié)性決定了政黨命運(yùn)，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨、國(guó)民黨和中國(guó)共產(chǎn)黨都是如此。20世紀(jì)80年代，戈?duì)柊蛦谭虻恼胃母镆l(fā)了黨內(nèi)分裂，政治局委員葉利欽獨(dú)立競(jìng)選俄羅斯共和國(guó)總統(tǒng)，開(kāi)啟了蘇聯(lián)共產(chǎn)黨失敗的大門(mén)。國(guó)民黨政權(quán)在大陸敗于派系斗爭(zhēng)，在臺(tái)灣也失敗于黨內(nèi)分裂，先是從國(guó)民黨內(nèi)分裂出來(lái)的“新黨”，接著是宋楚瑜的“親民黨”，結(jié)果在2000年選舉中國(guó)民黨敗于民進(jìn)黨。黨內(nèi)派系斗爭(zhēng)，一直伴隨著國(guó)民黨。對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨而言，黨內(nèi)團(tuán)結(jié)一直是一大法寶，但是1959年廬山會(huì)議動(dòng)搖了黨內(nèi)民主生活，之后的“文革”使中國(guó)共產(chǎn)黨長(zhǎng)期處于政治斗爭(zhēng)狀態(tài)，嚴(yán)重地削弱了為人民服務(wù)的能力。改革開(kāi)放之后10年，黨的團(tuán)結(jié)又遭遇挑戰(zhàn)，那就是1989年政治風(fēng)波。之后，長(zhǎng)達(dá)20年的黨內(nèi)政治團(tuán)結(jié)，是這一時(shí)期改革突飛猛進(jìn)的根本保證。但是，周永康事件，徐才厚、郭伯雄兩個(gè)軍委副主席事件，令計(jì)劃事件，薄熙來(lái)事件，近百名將軍腐敗案，等等，都標(biāo)志著黨內(nèi)團(tuán)結(jié)受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。對(duì)此，習(xí)近平這樣直率地指出：“黨除了工人階級(jí)和最廣大人民群眾的利益，沒(méi)有自己特殊的利益。如果有了自己的私利，那就什么事情都能干出來(lái)。黨內(nèi)不能存在形形色色的政治利益集團(tuán)，也不能存在黨內(nèi)同黨外相互勾結(jié)、權(quán)錢交易的政治利益集團(tuán)。黨中央堅(jiān)定不移反對(duì)腐敗，就是要防范和清除這種非法利益關(guān)系對(duì)黨內(nèi)政治生活的影響，恢復(fù)黨的良好政治生態(tài)，而這項(xiàng)工作做得越早、越堅(jiān)決、越徹底就越好。”[4]這些利益集團(tuán)的存在，表面上看是敗壞了政治生態(tài)，根本上是社會(huì)結(jié)構(gòu)利益集團(tuán)化，其對(duì)社會(huì)公正和人民主體地位侵害的程度，決不能低估。前車之鑒，后事之師。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨失敗的原因很復(fù)雜，但其中一個(gè)重要教訓(xùn)就是特權(quán)階層的利益集團(tuán)化，這個(gè)階層是后來(lái)改革的根本阻力，戈?duì)柊蛦谭蛟噲D從根本上清除這個(gè)“制度性障礙”，但因改革戰(zhàn)略上犯了顛覆性錯(cuò)誤，導(dǎo)致全軍覆沒(méi)。

(三)官僚主義與人民民主

哪怕黨性和人民性是一致的，也不可能消滅官僚主義。由科層制而產(chǎn)生的官僚主義是政治學(xué)上的老問(wèn)題。馬克思、列寧劃分階級(jí)的原則是按生產(chǎn)資料占有即所有制為基礎(chǔ)，在承認(rèn)這一基礎(chǔ)的同時(shí)，馬克斯·韋伯又提出了“地位集團(tuán)”概念作為馬克思階級(jí)分析的補(bǔ)充。所謂“地位集團(tuán)”就是由特殊才干、技能而進(jìn)入支配階層的團(tuán)體，比如中世紀(jì)時(shí)期的教士、各個(gè)時(shí)代的軍人。階級(jí)概念在不斷發(fā)展著。十月革命后，托洛斯基提出了廢除官僚專制的不斷革命理論，這顯然是對(duì)當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)體制的一種巨大挑戰(zhàn)。在二戰(zhàn)之后的社會(huì)主義陣營(yíng)中，南斯拉夫副總統(tǒng)吉拉斯在20世紀(jì)50年代初出版了《新階級(jí)：共產(chǎn)主義制度分析》[5]一書(shū)，把蘇聯(lián)的特權(quán)階層稱為“新階級(jí)”。社會(huì)主義國(guó)家普遍批判這本書(shū)，但是當(dāng)時(shí)的中國(guó)并沒(méi)有進(jìn)行批判。毛澤東在1956年黨的八屆二中全會(huì)上指出：“我們一定要警惕，不要滋長(zhǎng)官僚主義作風(fēng)，不要形成一個(gè)脫離人民的貴族階層?！盵6]顯然，毛澤東已經(jīng)看到等級(jí)化的科層制所形成的“官僚階級(jí)”的可能性。新中國(guó)成立幾年后，出于對(duì)等級(jí)化科層制的不滿，毛澤東在“大躍進(jìn)”時(shí)期創(chuàng)立了試圖擺脫科學(xué)主義專家治國(guó)的黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)體制，就是建立各種直接對(duì)毛澤東負(fù)責(zé)的黨的領(lǐng)導(dǎo)小組制度。但是，有了領(lǐng)導(dǎo)小組制度也不能沒(méi)有國(guó)務(wù)院行政體制。

從中央到地方，行政體制由中央政府(包括國(guó)家部委)、省政府、市政府、縣政府和鄉(xiāng)政府構(gòu)成，如此長(zhǎng)的政治鏈條，必然出現(xiàn)傳統(tǒng)上所說(shuō)的“條塊關(guān)系”?！皸l”是各政府部門(mén)之間的關(guān)系，“塊”是地方政府間關(guān)系。這樣，既可能形成“條”之間的張力和競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，更可能形成“塊”之間的張力尤其是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。在這種體制下，GDP主義的激勵(lì)機(jī)制，決定了地方政府的很多決策可能或直接或間接地侵害到人民的利益。

雖然官僚主義是一個(gè)古老問(wèn)題，但是在政府依然控制最大資源如土地和項(xiàng)目審批權(quán)，同時(shí)又處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，就更容易形成權(quán)力尋租和“官商同盟”，這是對(duì)人民利益的直接侵害。從報(bào)道出來(lái)的腐敗案來(lái)看，各級(jí)、各種規(guī)模的腐敗大多產(chǎn)生于行政審批和工程項(xiàng)目，大到劉志軍這樣的高鐵案、小到一個(gè)縣的腐敗案，莫不如此。由此，才出現(xiàn)了審批權(quán)越多越大、尋租幾率越高的政治生態(tài)，從而導(dǎo)致國(guó)家發(fā)改委能源局和價(jià)格司幾乎全軍覆沒(méi)的慘劇。

發(fā)改委“慘案”只有一個(gè)原因，政府職能與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重不對(duì)稱，政府依靠其法定職權(quán)壟斷太多的資源。如果說(shuō)改革開(kāi)放之初的“總病根”是鄧小平所說(shuō)的權(quán)力過(guò)分集中、特別是集中在書(shū)記這個(gè)一把手手中，那么改革開(kāi)放40年后的中國(guó)的“總病根”則是市場(chǎng)化積聚的龐大資源又被國(guó)家所壟斷，即政府資源壟斷，否則很難想象怎么會(huì)有那么多的人如過(guò)江之鯽爭(zhēng)當(dāng)人民的“仆人”。為此，我們必須、而且最好就政府資源壟斷問(wèn)題尋求解決之道。目前，政府職能依然具有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)特征，其惡果便是利用公權(quán)力設(shè)置進(jìn)入市場(chǎng)的門(mén)檻并“尋租”，大大增加市場(chǎng)的交易費(fèi)用。因此，必須從源頭上截?cái)鄼?quán)力。

掌握著巨大資源的行政管理部門(mén)，更是助長(zhǎng)了官僚制固有的習(xí)慣于干大事的特征。官僚制力大無(wú)比，而其制度特性為績(jī)效制。怎么出績(jī)效？績(jī)效的標(biāo)準(zhǔn)是什么？在經(jīng)濟(jì)建設(shè)時(shí)期就是唯GDP主義，結(jié)果各個(gè)部門(mén)競(jìng)相制定年度計(jì)劃、五年計(jì)劃乃至十年規(guī)劃。眾多部門(mén)的計(jì)劃誰(shuí)去執(zhí)行？無(wú)疑又是各級(jí)政府尤其是基層政府，可謂“上面千條線，下面一根針”，基層政府疲于應(yīng)付。各式各樣的形象工程、無(wú)效工程乃至勞民傷財(cái)?shù)墓こ逃纱硕鴣?lái)。

習(xí)慣于做大事的官僚制，尤其是唯GDP主義的部門(mén)主義，自然不愿意去做事關(guān)百姓生活的“瑣事”，甚至?xí)榱丝?jī)效而不顧民生，群眾路線形同虛設(shè)。比如，世界上最多的高速公路收費(fèi)站在中國(guó)，中國(guó)不但在省際之間收費(fèi)，就是一個(gè)城市，比如北京市，就設(shè)了若干收費(fèi)站，人為地把一個(gè)整體性的“地區(qū)經(jīng)濟(jì)體”割裂開(kāi)來(lái)，更別說(shuō)整體性的“國(guó)家經(jīng)濟(jì)體”了。這就是中國(guó)的物流成本居高不下的原因，而代價(jià)則由百姓承擔(dān)。

(四)社會(huì)結(jié)構(gòu)與人民民主

中共十六屆四中全會(huì)的決定就指出，改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變革，由此也發(fā)生了利益關(guān)系的深刻調(diào)整和政治觀念的深刻變化。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)趨向的改革，必然帶來(lái)利益多元化和社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化，形成歷史上理論上都討論的而又難以避免的“強(qiáng)勢(shì)”“弱勢(shì)”結(jié)構(gòu)問(wèn)題。也就是說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然造就了各國(guó)都有的以資本力量來(lái)講政治的階層，相應(yīng)地也造就一個(gè)無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)的“沉默的大多數(shù)”階層。這些年來(lái)，社會(huì)弱勢(shì)群體心態(tài)的變化可以通過(guò)瞻仰毛主席故居的人數(shù)得到觀察。2001年到韶山毛主席故居參觀的人數(shù)是100萬(wàn)，2007年320萬(wàn)，2009年450萬(wàn)，2010年870萬(wàn)，2011年1000萬(wàn)。這些數(shù)字的變化其實(shí)是政治心理的寫(xiě)照，毛澤東是平等主義的象征，是民族精神的寄托，因此在民間社會(huì)把毛澤東像當(dāng)做“神像”來(lái)祭祀。

與此同時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中已經(jīng)形成了一個(gè)強(qiáng)大的資本力量集團(tuán)，他們已經(jīng)能呼風(fēng)喚雨，影響著社會(huì)走向，比如“淘寶”所引導(dǎo)的消費(fèi)主義。更重要的是，和其他國(guó)家一樣，當(dāng)資本集團(tuán)強(qiáng)大到一定程度的時(shí)候，必然要在政治上發(fā)聲或者尋求政治代理人，以更好地保護(hù)自己的利益或者將自己的利益最大化。實(shí)現(xiàn)從資本力量到資本權(quán)力的轉(zhuǎn)化機(jī)制之一就是選舉政治，國(guó)外是這樣，國(guó)內(nèi)也是如此。

從湖南衡陽(yáng)人大代表賄選案到四川南充黨委會(huì)賄選案，再到史無(wú)前例的遼寧省全國(guó)人大代表賄選案，都是經(jīng)濟(jì)權(quán)力直接控制政治權(quán)力的苗頭。

特別值得研究的是遼寧系列賄選案。遼寧系列賄選案共有三起賄選案曝光，分別是2011年10月遼寧省委常委選舉賄選案、2013年遼寧省第十二屆人大常委會(huì)副主任選舉賄選案和2013年遼寧省第十二屆全國(guó)人大代表選舉賄選案，尤其是后者牽涉廣泛，引起中央震怒。2013年1月27日，第十二屆遼寧省人大一次會(huì)議第二次全體會(huì)議上，一共選出102位十二屆全國(guó)人大代表。其中45名全國(guó)人大代表為通過(guò)拉票賄選違法當(dāng)選，而當(dāng)日投票的619名十二屆遼寧省人大代表涉及的受賄人數(shù)多達(dá)520人，金額也十分驚人。十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十三次會(huì)議依法確認(rèn)45名拉票賄選的遼寧全國(guó)人大代表當(dāng)選無(wú)效，認(rèn)為“遼寧拉票賄選案是新中國(guó)成立以來(lái)查處的第一起發(fā)生在省級(jí)層面、嚴(yán)重違反黨紀(jì)國(guó)法、嚴(yán)重違反政治紀(jì)律和政治規(guī)矩、嚴(yán)重違反組織紀(jì)律和換屆紀(jì)律、嚴(yán)重破壞黨內(nèi)選舉制度和人大選舉制度的重大案件。涉案人數(shù)眾多、性質(zhì)惡劣、情節(jié)嚴(yán)重，觸目驚心”[7]“搞拉票賄選，是對(duì)我國(guó)人民民主代表大會(huì)制度和社會(huì)主義民主政治的公然挑戰(zhàn)”[7]。

結(jié)果的分析更值得深思。遼寧全國(guó)人大代表共102人，其中45人都是賄選上來(lái)的，而且這45人中，絕大多數(shù)都是國(guó)企老總或者民企老板。

本研究已經(jīng)指出，國(guó)家權(quán)力由政治權(quán)力(在中國(guó)就是黨的領(lǐng)導(dǎo))、資本權(quán)力和社會(huì)權(quán)力構(gòu)成，西方政治學(xué)理論把資本權(quán)力打包處理，包裝在社會(huì)權(quán)力之中，與政治權(quán)力相抗衡。其實(shí)，資本權(quán)力哪能等同于一般民眾的社會(huì)權(quán)力？馬云的權(quán)力是資本權(quán)力而非社會(huì)權(quán)力，上述行賄當(dāng)選的“代表”代表的正是資本權(quán)力。資本權(quán)力很容易和政治權(quán)力形成同盟關(guān)系，正如很多國(guó)家的情形所展現(xiàn)的。也就是說(shuō)，如果沒(méi)有代表人民性的中國(guó)共產(chǎn)黨，中國(guó)將和其他國(guó)家沒(méi)有什么區(qū)別，政治權(quán)力都會(huì)變成資本權(quán)力的傀儡。中國(guó)發(fā)生的故事警醒我們，當(dāng)部分人在鼓吹去政黨化的政治自由時(shí)，是在為自己的利益鼓吹還是在為資本權(quán)力說(shuō)話。

(五)民主不足與人民民主

中國(guó)的政體是民主集中制，可以說(shuō)既有民主不足又有集中不夠的問(wèn)題。在民主政治時(shí)代，公民形成了“自我表達(dá)型價(jià)值觀”，即表達(dá)各種權(quán)利的愿望很強(qiáng)烈，并容易付諸行動(dòng)，雖然這些行動(dòng)并不必然導(dǎo)致好民主和良政，很多時(shí)候甚至是壞民主和劣政。即便如此，還是阻擋不了人們政治參與熱情的高漲。執(zhí)政者治理得再好，百姓還是要自主地表達(dá)利益訴求，比如新加坡的情況。比較而言，中國(guó)不具備民主政治的同質(zhì)性條件：影響國(guó)家安全統(tǒng)一穩(wěn)定的有“臺(tái)獨(dú)”“港獨(dú)”“疆獨(dú)”“藏獨(dú)”勢(shì)力；意識(shí)形態(tài)上左右對(duì)立嚴(yán)重；社會(huì)結(jié)構(gòu)上城鄉(xiāng)二元化，嚴(yán)重不平等。在這種異質(zhì)性的國(guó)情里搞競(jìng)爭(zhēng)性選舉，結(jié)果是可以預(yù)見(jiàn)的。

三、維護(hù)人民民主的根本之道

人民民主面臨國(guó)際思潮、官僚主義、社會(huì)結(jié)構(gòu)、民主形式不足以及黨自身建設(shè)問(wèn)題等諸多挑戰(zhàn)，但是，根本的解決之道還是要從黨的建設(shè)上著手。在中國(guó)政治中，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的，所以首先是黨的強(qiáng)身健體問(wèn)題。制度建設(shè)應(yīng)該是一體化的，黨政不能分割，在行政體制上真正體現(xiàn)“供給側(cè)改革”中的結(jié)構(gòu)性改革，改革掉那些侵害民生利益的制度性設(shè)置。對(duì)此，在發(fā)揮黨的人民性作用的同時(shí)，人民也要通過(guò)相應(yīng)的民主形式去表達(dá)訴求，給官僚主義施加壓力。這些是“硬權(quán)力”即制度建設(shè)方面；另一方面是“軟權(quán)力”的提升，話語(yǔ)權(quán)建設(shè)。

在“硬權(quán)力”建制上，首先是黨建問(wèn)題。我們黨在2015年提出“四個(gè)全面戰(zhàn)略”：全面實(shí)現(xiàn)小康、全面深化改革、全面依法治國(guó)、全面從嚴(yán)治黨。在從嚴(yán)治黨中，不僅要就解決長(zhǎng)期以來(lái)形成的形式主義、官僚主義、享樂(lè)主義和奢靡之風(fēng)這“四風(fēng)”，還要有向黨中央看齊意識(shí)、守政治規(guī)矩、講政治紀(jì)律、有政治立場(chǎng)和政治定力，以修復(fù)被破壞的政治生態(tài)。

從嚴(yán)治黨的關(guān)鍵在于“關(guān)鍵少數(shù)”?！瓣P(guān)鍵少數(shù)”體現(xiàn)在很多崗位上，我們認(rèn)為最重要的是能夠“上—下聯(lián)動(dòng)”的少數(shù)。“上”是上層的團(tuán)結(jié)，“下”是直接聯(lián)系百姓的2000多個(gè)縣委書(shū)記。如果上有團(tuán)結(jié)的領(lǐng)導(dǎo)層，下有接地氣即真正為人民服務(wù)的縣委書(shū)記，中國(guó)政治發(fā)展的基本盤(pán)就不會(huì)出問(wèn)題，不會(huì)被動(dòng)搖。需要認(rèn)識(shí)到的是，縣級(jí)政府已經(jīng)非?？茖踊?，焦裕祿這樣的直接深入鄉(xiāng)村、和民眾打成一片的縣委書(shū)記已經(jīng)很少了。這是時(shí)代的產(chǎn)物。首先，縣政府管理了若干“衙門(mén)”，包括公安局、司法局、教育局等十幾個(gè)“科級(jí)”“局”，它們每天都要向縣委縣政府匯報(bào)工作以求“指示”。其次，縣委縣政府下轄若干鄉(xiāng)鎮(zhèn)，在中東部，縣域人口規(guī)模大到200萬(wàn)，相當(dāng)于一個(gè)小國(guó)人口，小的也有幾十萬(wàn)。在這種規(guī)模和結(jié)構(gòu)下，如何讓縣委書(shū)記和民眾打成一片，確實(shí)是前所未有的挑戰(zhàn)。對(duì)此，應(yīng)該有專門(mén)的縣委書(shū)記工作守則，規(guī)定縣委書(shū)記每周有幾天和百姓在一起同吃同住同勞動(dòng)，以確保黨密切聯(lián)系群眾的“群眾路線”切實(shí)發(fā)揮作用。

其次，結(jié)構(gòu)性改革。在全面從嚴(yán)治黨中，政治生態(tài)修復(fù)了，良性了，黨在國(guó)家權(quán)力中的中樞地位決定了，官僚主義所帶來(lái)的危害盡管還是難以完全避免，但危害程度會(huì)大大降低，資本權(quán)力也不至于如此肆無(wú)忌憚地沖擊人民代表大會(huì)制度。當(dāng)然，這并不是說(shuō)單靠從嚴(yán)治黨就能解決所有的威脅人民民主的體制性問(wèn)題，行政體制的改革還任重道遠(yuǎn)，依然是結(jié)構(gòu)性改革的重點(diǎn)。在“供給側(cè)改革”中對(duì)體制本身以及其占有的國(guó)家資源都應(yīng)該做“減法”，在保障政府發(fā)揮合理作用時(shí)保障市場(chǎng)在分配資源中的決定性作用。直接占有的“審批權(quán)”少了，尋租的權(quán)力就少了；“官商同盟”少了，其亂作為而危害民眾的機(jī)會(huì)也就相應(yīng)地減少了。

第三，與黨建攸關(guān)的民主政治建設(shè)。為了避免壞民主和劣政的出現(xiàn)，必須創(chuàng)新民主政治的形式。在這個(gè)方面，中共中央十八屆三中全會(huì)關(guān)于全面深化改革的決定指出，要建立全方位、各個(gè)層次的協(xié)商民主制度。這是一個(gè)好的設(shè)計(jì)，也可以作為一種替代競(jìng)爭(zhēng)性選舉的民主形式。但是，應(yīng)該看到，這是一種彈性的、實(shí)行起來(lái)比選舉民主更難的民主形式。更應(yīng)該看到，在所有的改革規(guī)劃中，建立協(xié)商民主制度是最困難的領(lǐng)域。即便如此，為了避免競(jìng)爭(zhēng)性選舉即黨爭(zhēng)民主帶來(lái)的劣政，執(zhí)政者也必須下大功夫建設(shè)協(xié)商民主制度，以有效地將社會(huì)需求和社會(huì)參與納入決策過(guò)程之中。

在建設(shè)民主政治、完善民主形式的過(guò)程中，黨的領(lǐng)導(dǎo)須臾不可或缺。一定要認(rèn)識(shí)到，價(jià)值上“善”的民主在實(shí)踐上會(huì)以多種形式呈現(xiàn)出來(lái)，甚至可能表現(xiàn)為惡政。很多國(guó)家的民主政治告誡我們，民主形式越發(fā)達(dá)，政府越是難以施政，因?yàn)槊裰餍问綖楦鞣N利益集團(tuán)所綁架。這些利益集團(tuán)既有遼寧賄選案中的資本權(quán)力集團(tuán)，也有各種包括家族勢(shì)力和宗教勢(shì)力的地方勢(shì)力，結(jié)果民主選舉、公民社會(huì)組織等反而成為強(qiáng)化舊的社會(huì)結(jié)構(gòu)的新形式而已。這一點(diǎn)在印度、孟加拉、巴基斯坦等南亞國(guó)家，在非洲和拉丁美洲，都是如此。選舉政治強(qiáng)化了亨廷頓所說(shuō)的“普利奪社會(huì)”和米格代爾所說(shuō)的由軍閥、地主、部落酋長(zhǎng)、商人所構(gòu)成的“強(qiáng)社會(huì)”。

所以，只有保障黨性與人民性的一致性，才能讓健全的民主形式有實(shí)際意義。比較政治研究告訴我們，在“強(qiáng)社會(huì)”的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，“人民”不過(guò)是原子化個(gè)人，其地位如魚(yú)蝦，選舉權(quán)只不過(guò)一種象征性安慰。后發(fā)國(guó)家普遍呈現(xiàn)“強(qiáng)社會(huì)”結(jié)構(gòu)，因此，特別需要一支能夠制衡各種“強(qiáng)社會(huì)”的政治力量。在中國(guó)，就是共產(chǎn)黨，也就是說(shuō)，如何在發(fā)展民主政治中保持共產(chǎn)黨的人民性領(lǐng)導(dǎo)，是未來(lái)中國(guó)政治發(fā)展的關(guān)鍵所在。

“硬實(shí)力”提升之外，還要著力提升“軟權(quán)力”。中國(guó)發(fā)展到今天，用事實(shí)告訴世界，中國(guó)走對(duì)了路。但是，在解決了“挨打”“挨餓”之后，中國(guó)為什么一直處于“挨罵”狀態(tài)？話語(yǔ)是一種權(quán)力關(guān)系，相信某種名話語(yǔ)也就意味著自己有了相應(yīng)的思維方式。對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)巨型國(guó)家而言，危險(xiǎn)莫過(guò)于此。遠(yuǎn)非歷史的故事就在眼前，那就是戈?duì)柊蛦谭虻摹靶滤季S”，其實(shí)就是西式民主那一套，結(jié)果一夜之間葬送了一個(gè)大黨大國(guó)，并因此招致比美國(guó)大蕭條時(shí)期還慘重的經(jīng)濟(jì)倒退，從一個(gè)超級(jí)大國(guó)墮落為二流國(guó)家。

因此，必須認(rèn)識(shí)到加強(qiáng)民主話語(yǔ)權(quán)研究的迫切性。習(xí)近平同志在2013年全國(guó)宣傳部長(zhǎng)會(huì)議上要求“新概念新范疇新表述”[8]，其實(shí)是很有針對(duì)性的戰(zhàn)略思路。但是，在現(xiàn)實(shí)中，一方面民主口號(hào)很流行，可以說(shuō)世界上沒(méi)有哪個(gè)執(zhí)政者像中國(guó)這樣如此高調(diào)地呼喊民主，因?yàn)槊裰饕恢笔欠磳?duì)派、弱者的武器；另一方面，我們卻沒(méi)有自己的民主話語(yǔ)權(quán)，流行的或人們觀念中的民主還是西式的競(jìng)爭(zhēng)性選舉，把選舉等同于民主。結(jié)果，無(wú)論國(guó)際社會(huì)還是國(guó)內(nèi)的一般百姓、甚至黨內(nèi)部分知識(shí)精英，都以選舉標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量中國(guó)的民主政治。這無(wú)疑自己把自己置于被動(dòng)境地。因此，需要對(duì)中國(guó)政治發(fā)展道路、政治制度、政治過(guò)程做深入的創(chuàng)新性的民主理論研究，基于中國(guó)成功的民主政治實(shí)踐而建構(gòu)民主的評(píng)價(jià)體系，在民主領(lǐng)域出“新概念新范疇新表述”。事實(shí)上，當(dāng)年美國(guó)的“選舉式民主”就是針對(duì)二戰(zhàn)后洶涌澎湃的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)即人民主權(quán)搞出來(lái)的。結(jié)果，美國(guó)不但靠經(jīng)濟(jì)、軍事、技術(shù)等“硬實(shí)力”與蘇聯(lián)對(duì)抗，更依靠自由、民主等“軟實(shí)力”葬送了對(duì)手。