(首都師范大學(xué)文學(xué)院 北京 100089)

在中國(guó)文學(xué)史上，李白和杜甫兩位偉大詩人都曾在四川生活過。李白出生于四川，在綿陽度過了他的青少年時(shí)期；杜甫晚年漂泊西南時(shí)期，基本上定居在成都。二人在中國(guó)詩歌史上一直以“李杜”并稱，但是，在20世紀(jì)以前，李白研究一直無法與杜甫研究的盛況比肩?，F(xiàn)代意義的李白研究也正是從20世紀(jì)初開始的?！斑@一時(shí)期李白研究的成就，不僅體現(xiàn)在以傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)觀念研究方法來校注整理李太白全集，考證李白的生平事跡，取得了超越曩昔的成果；還表現(xiàn)為現(xiàn)代學(xué)術(shù)思想與研究方法的引入，拓開了李白思想、個(gè)性、心態(tài)以及李白詩的風(fēng)格與藝術(shù)成就研究的新領(lǐng)域，取得了帶有20世紀(jì)標(biāo)志性的新成果?！盵1]20世紀(jì)至今的李白研究，可劃分為三個(gè)時(shí)期。

一、20世紀(jì)初至40年代末的李白研究

20世紀(jì)初至40年代末的李白研究集中在李白集版本的調(diào)查與清理、李白詩歌選本的編選、對(duì)李白全面概述性的研究、李白身世的專題研究四個(gè)方面。

(一)李白集版本的調(diào)查與清理

李白集版本的調(diào)查與清理是李白研究中最基本的文獻(xiàn)研究工作，但到目前，介紹20世紀(jì)李白研究歷史的書與文章，卻較少涉及這一領(lǐng)域。這項(xiàng)工作是由詹锳開始的。詹锳是20世紀(jì)李白研究的代表性學(xué)者。詹锳，1916年生，山東聊城人，1938年畢業(yè)于西南聯(lián)合大學(xué)，1948年赴美國(guó)留學(xué)，1953年獲哥倫比亞大學(xué)師范學(xué)院心理學(xué)博士學(xué)位。他先后在西南聯(lián)大、安徽大學(xué)、山東師院、天津師院、河北大學(xué)任教，曾任國(guó)務(wù)院古籍整理規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組成員、李白研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)。他在李白研究方面撰有《李白詩論叢》《李白詩文系年》、主編有《李白全集校注匯釋集評(píng)》等。論及詹锳李白研究的成就，都會(huì)談到他的李白詩文系年和注釋，其實(shí)他的李白版本研究、詩文辨?zhèn)闻c詩文系年工作幾乎同時(shí)。1943年8月發(fā)表于《浙江大學(xué)文學(xué)院集刊》第3期上的《李白集版本敘錄》一文，對(duì)唐宋時(shí)期李白集的編輯、刊刻與版本源流作了全面梳理與敘錄。另有《李白〈菩薩蠻〉〈憶秦娥〉辨?zhèn)巍繁娑~非李白之作，發(fā)表于1944年《真理雜志》1卷1期；《李詩辨?zhèn)巍钒l(fā)表于《東方雜志》1945年第41卷第2期，對(duì)《長(zhǎng)干行》其二、《少年行》《猛虎行》《去婦行》《戲贈(zèng)杜甫》等16首詩、《比干碑》一文，作了真?zhèn)沃?。詹锳之后，此時(shí)期此項(xiàng)研究工作再無人開展，到了70年代，才有接續(xù)，而且研究的主力主要還是詹锳及其弟子。李白文集今傳宋蜀本有宋甲本，此為國(guó)家圖書館藏《李太白文集》，為南宋高宗時(shí)蜀地刻本，缺卷十五至卷二十四。另有日本靜嘉堂文庫(kù)從陸氏皕宋樓所得《李太白文集》，稱宋乙本。楊樺發(fā)表于《天津師大學(xué)報(bào)》1983年第5期的文章《宋甲本宋乙本〈李太白文集〉為同一本版》，比對(duì)行格與款式，邊欄與版口版心，體例與編次，字體與誤字、衍字、脫字、諱字等，考定甲乙本俱為南宋時(shí)刊本。詹锳發(fā)表于《文學(xué)遺產(chǎn)》1988年第2期的文章《宋蜀本〈李太白文集〉的特點(diǎn)及其優(yōu)越性》進(jìn)一步考證證明宋甲本和宋乙本是從一副書版印出來的，并全面論述了宋蜀本優(yōu)于其他通行本之處。詹文還提供了很多有價(jià)值的文獻(xiàn)信息：李白作品的分類、李白詩文最早的編年和李白游蹤的最早考證等。

(二)李白詩歌選本的編選

李白詩歌選本的代表性選本有《李白詩選》(胡云翼選輯，羅方洲、唐紹吾注釋)[2]、《李白詩》(傅東華選注)[3]、《音注李太白詩》(沈歸愚選)[4]等。這些選本以普及李白詩歌為出發(fā)點(diǎn)，所依注本主要為王琦注本，以簡(jiǎn)潔明了、簡(jiǎn)單易懂的方式作注。此外，值得學(xué)術(shù)界重視的是，一些以現(xiàn)代的學(xué)術(shù)思想和方法來研究李白的學(xué)術(shù)論文，出現(xiàn)在選本的“前言”部分?！叭鐝埩⒌聻楹埔怼独畎自娺x》撰寫的前言《李白研究》，稱李白為理想派詩人，傅東華《李白詩》的前言《李白研究》以‘超世’統(tǒng)攝李白思想與藝術(shù)，都是用新的理論方法來研究李白的嘗試?！盵5]這些選本為普及李白詩歌作出貢獻(xiàn)的同時(shí)也起到了學(xué)術(shù)引導(dǎo)的作用。

(三)全面、概述性的研究

概述性的研究代表性著作有傅東華《李白與杜甫》[6]、汪靜之《李杜研究》[7]、李長(zhǎng)之《道教徒的詩人李白及其痛苦》[8]、戚惟翰《李白研究》[9]、玄修《說李》①、公盾《李白研究》②等。這些著作從宏觀著眼，對(duì)李白的作品、身世、思想與性格等進(jìn)行了較為全面的概述，其中不乏中肯切當(dāng)之論。“公盾從任俠、老莊及魏晉玄學(xué)，道教和佛教思想等多方面的影響，來研究李白的復(fù)雜而矛盾的思想與性格，并以仕宦長(zhǎng)安為界，分為前后兩個(gè)時(shí)期，認(rèn)為：李白前期熱衷功名，后期則由魏晉文人式的放歌縱酒的生活、佛道的虛無思想，逐漸代替了前期的慷慨激昂。研究視野開闊，結(jié)論也可信。”[5]

此類著作中，影響較大、具有代表性的是李長(zhǎng)之的《道教徒的詩人李白及其痛苦》[8]。李長(zhǎng)之(1910—1978)，山東利津人，1936年畢業(yè)于清華大學(xué)，曾就職于京華美術(shù)學(xué)院、中央大學(xué)中文系、重慶國(guó)立編譯館、南京國(guó)立編譯館、北京師范大學(xué)。其研究李白的著作主要是《道教徒的詩人李白及其痛苦》。該書寫于抗戰(zhàn)爆發(fā)后的重慶，1941年由重慶商務(wù)印書館出版。另有1953年出版的《中國(guó)文學(xué)史略稿》第八章“唐代詩歌”第四節(jié)是李白專節(jié)，還有寫于1951年的傳記《李白——紀(jì)念李白誕生一千二百五十年》。李長(zhǎng)之曾在清華大學(xué)學(xué)習(xí)哲學(xué)，頗受康德和尼采思想影響，所以他能夠激賞李白的浪漫，從李白身上體驗(yàn)到超人的生命力，并且認(rèn)識(shí)到李白的本質(zhì)是熱愛生命和生活，所以《道教徒的詩人李白及其痛苦》的價(jià)值不僅在于研究了李白與道教的關(guān)系，勾勒了李白成為道教徒的過程以及道教對(duì)李白的影響，還在于對(duì)李白生命力的研究，并從生命力出發(fā)對(duì)李白人生矛盾與痛苦進(jìn)行了獨(dú)到而又深刻的揭示。這是對(duì)李白內(nèi)在世界深刻而又富有個(gè)性的發(fā)掘。

(四)李白身世的專題研究

李白身世研究是李白研究的熱點(diǎn)問題之一，這方面的代表性文章有李宜琛《李白的籍貫與生地》[10]、陳寅恪《李太白氏族之疑問》[11]、胡懷琛《李太白的國(guó)籍問題》[12]、詹锳《李白家世考異》[13]。

關(guān)于李白的出生地，舊說多傾向于蜀中。李陽冰《草堂集序》：“李白字太白，隴西成紀(jì)人。涼武昭王暠九世孫。蟬聯(lián)珪組，世為顯著。中葉非罪，謫居條支，易姓與名。然自窮蟬至舜，五世為庶，累世不大曜，亦可嘆焉。神龍之始，逃歸于蜀，復(fù)指李樹，而生伯陽。驚姜之夕，長(zhǎng)庚入夢(mèng)，故生而名白，以太白字之。世稱太白之精，得之矣?！盵14]明確提出李白生于蜀地。魏顥《李翰林集序》：“白本隴西，乃放形，因家于綿。身既生蜀，則江山英秀?！盵15]亦言李白生于蜀。二人皆為李白當(dāng)世之人并切近者，蜀地之說，當(dāng)來自李白自述。到宋代，劉全白《唐故翰林學(xué)士李君碣記》：“君名白，廣漢人?！盵16]范傳正《唐左拾遺翰林學(xué)士李公新墓碑》：“公名白，字太白，其先隴西成紀(jì)人。絕嗣之家，難求譜諜。公之孫女搜於箱篋中，得公之亡子伯禽手疏十?dāng)?shù)行，紙壞字缺，不能詳備。約而計(jì)之，涼武昭王九代孫也。隋末多難，一房被竄於碎葉，流離散落，隱易姓名。故自國(guó)朝已來，漏於屬籍。神龍初，潛還廣漢。因僑為郡人。父客，以逋其邑，遂以客為名。高臥云林，不求祿仕。公之生也，先府君指天枝以復(fù)姓，先夫人夢(mèng)長(zhǎng)庚而告祥，名之與字，咸所取象。”[17]雖然未言生于何地，但從文章順序看，李白亦當(dāng)為李白父親潛還廣漢后所生。

李宜琛文首次提出李白生于碎葉而非四川。陳寅恪文據(jù)李白作于唐肅宗至德二載(757)的《為宋中丞自薦表》稱年五十七，上推其誕生之歲應(yīng)為武后大足元年(701)，而李白父親于神龍?jiān)赀w居蜀漢之時(shí)，李白已經(jīng)五歲。可見李白生于西域而非中國(guó)，其本為胡人無疑矣。胡懷琛文考證，碎葉即玄奘《大唐西域記》記載的呾邏私城，李白即出生在此城，五歲時(shí)由他的父親帶他回到巴西，即蜀地。因此，李白可以說是一個(gè)突厥化的中國(guó)人。詹锳《李白家世考異》亦云：“意者白之家世或本商胡。”[13]持西域說的主要論據(jù)是李陽冰神龍?jiān)赀w蜀的記載，不過清人王琦《李太白年譜》懷疑“神龍”為“神功”之訛，即李白父親于武后神功年間遷來蜀地，如此，生于大足元年的李白，其出生地必蜀地矣。

以上討論和研究，為之后的李白身世研究，奠定了基礎(chǔ)、開拓了思路。

二、20世紀(jì)50年代至70年代初的李白研究

20世紀(jì)50年代至70年代初的李白研究，既相沿了20世紀(jì)40年代前李白研究的路子，又在該時(shí)期基礎(chǔ)上有了較大的變化與發(fā)展。相沿前一時(shí)代研究路子，體現(xiàn)在詩歌選集仍是主要出版形式，其身世、思想性格、藝術(shù)成就與風(fēng)格等仍是主要研究方向。而較大的發(fā)展與變化則體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，李白生平事跡和詩文系年研究，取得了突破性進(jìn)展；第二，受社會(huì)與政治風(fēng)氣影響，這一時(shí)期的學(xué)者把階級(jí)性、人民性、現(xiàn)實(shí)主義與浪漫主義視為馬克思主義文藝觀，并以此為指導(dǎo)，使得研究成果呈現(xiàn)新面貌的同時(shí)也具有一定的局限性。代表性著作有詹锳《李白詩論叢》[18]《李白詩文系年》[19]、林庚《詩人李白》[20]、王運(yùn)熙等《李白研究》[21]、郭沫若《李白與杜甫》[22]、王瑤《李白》[23]。流行較廣的詩歌選本有舒蕪《李白詩選》[24]、蘇仲翔《李杜詩選》[25]、復(fù)旦大學(xué)古典文學(xué)教研室《李白詩選》[26]。

詹锳《李白詩文系年》[19]作于20世紀(jì)40年代，刊行于50年代，此后又經(jīng)歷多次翻印與再版。該書以年月為綱，對(duì)李白三分之二以上的作品進(jìn)行了系年，考證了其詩文寫作時(shí)間和背景。該書文史互證，征引史料考證李白的行蹤和事跡；征引舊注、詩話、總集中關(guān)于李白詩的評(píng)論，辨析詩之義旨。該書的考證，多嚴(yán)謹(jǐn)可信，為學(xué)術(shù)界所推重，為此后的李白研究打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。郭沫若的《李白與杜甫》[22]在研究李白生平事跡方面獲得了具有重要價(jià)值的成果。如辨明李白的出生地為中亞碎葉(今吉爾吉斯坦境內(nèi)的托克馬克)，將舊說條支進(jìn)一步縮小了范圍，此說已獲學(xué)界普遍認(rèn)可。稗山《李白兩入長(zhǎng)安辨》[27]一文，首倡兩入長(zhǎng)安說。該文依據(jù)情感類型，把李白關(guān)內(nèi)詩分為三類，認(rèn)為如按一入長(zhǎng)安說，其中躊躇滿志和憂讒畏譏類可以解釋，而窮困潦倒、進(jìn)身無門、渴望遇合類則無法解釋，加之時(shí)間每每發(fā)生抵觸，難于安排，因此，稗山提出二入長(zhǎng)安說。第一次入長(zhǎng)安在開元二十六年夏至開元二十八年秋之間，李白從南陽啟程，到長(zhǎng)安后住終南山，認(rèn)識(shí)玉真公主和賀知章等人，秋末離開長(zhǎng)安出游邠、坊，在那里度過一個(gè)冬天，第二年春回到終南山，大約五月間東歸梁園。天寶元年秋，李白因賀知章、玉真公主推薦被詔，第二次入長(zhǎng)安，此次李白自南陵啟程，天寶三年東歸，走的是商州大路。郭沫若《李白與杜甫》則在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步斷定李白一入長(zhǎng)安是在開元十八年(公元730年)，此說也成為李白二入長(zhǎng)安說的重要結(jié)論。

這一時(shí)期有關(guān)李白的思想、性格及藝術(shù)成就的研究，最具影響力的當(dāng)屬林庚的《詩人李白》[20]。林庚(1910—2006)，原籍福建閩侯，生于北京，1933年畢業(yè)于清華大學(xué)中文系，曾任教于清華大學(xué)、廈門大學(xué)、燕京大學(xué)、北京大學(xué)。林庚既是現(xiàn)代詩人，又是著名古代文學(xué)研究家，他研究李白的著作為《詩人李白》，1954年由上海文藝聯(lián)合出版社出版，1956年古典文學(xué)出版社再版。該書中李白詩歌為大唐太平盛世之音、代表了人民普遍愿望的觀點(diǎn)以及對(duì)李白的布衣精神的實(shí)質(zhì)的探討，在學(xué)術(shù)界引起了廣泛的討論。胡國(guó)瑞、裴斐、陳貽焮等都參加了這一討論。這場(chǎng)討論，雖有一定的局限或有失偏頗，無疑也推動(dòng)了李白研究的發(fā)展。如林庚的兩個(gè)主要論題，就把握住了李白思想與詩歌內(nèi)容的神髓。他論李白的布衣感，并不僅僅視為李白個(gè)人的思想，而是繼承了前代思想中的民族成分、又結(jié)合著盛唐精神面貌的“一種要求平等自由的解放情操” “是那時(shí)代中解放的情操與高漲的民主的意識(shí)形態(tài)”[20]25，揭示了李白精神的歷史底蘊(yùn)和時(shí)代氣息。他在論李白詩歌的藝術(shù)成就時(shí)認(rèn)為，李白的詩歌成就不僅在于他對(duì)盛唐特色的體現(xiàn)，更在于他典型的風(fēng)格使他成為了性格鮮明的詩人，他的浪漫與飛揚(yáng)，代表了那個(gè)時(shí)代的精神面貌，既鮮明概括出了李白的詩歌風(fēng)格，也指出了李白風(fēng)格所代表的時(shí)代面貌。

王運(yùn)熙也是這一時(shí)期李白研究有代表性的學(xué)者。王運(yùn)熙(1926—2014)，上海金山人，1947年畢業(yè)于復(fù)旦大學(xué)中文系，任教于復(fù)旦大學(xué)。他的主要學(xué)術(shù)成就在中國(guó)文學(xué)批評(píng)史和樂府研究方面，于李白研究亦貢獻(xiàn)甚大。20世紀(jì)50到60年代，他與青年教師及學(xué)生編寫的《李白詩選》[26]和《李白研究》[21]，是這一時(shí)期李白研究的重要成果?！独畎籽芯俊氛撌隽死畎自姼璧乃枷雰?nèi)容與藝術(shù)特色以及李白作品中的積極浪漫主義精神，在同類論著中討論得最為深入細(xì)致。

此外，孫殊青《李白詩論及其他》[28]一書在李白詩中的自然形象、婦女形象等方面也有所建樹。

專題研究方面，俞平伯、任二北關(guān)于今傳李白詞真?zhèn)蔚挠懻摵屯踹\(yùn)熙、俞平伯等人關(guān)于《蜀道難》寓意及寫作年代的討論，使這兩個(gè)至今無定論的問題的研究達(dá)到了非常深入的程度。這也是這一時(shí)期李白研究的重要學(xué)術(shù)成果。

三、20世紀(jì)70年代末以來的李白研究

20世紀(jì)70年代末以來，由于學(xué)術(shù)思想的解放，研究隊(duì)伍的不斷壯大，中國(guó)李白研究會(huì)的建立，多處李白紀(jì)念館的建設(shè)，使李白研究呈現(xiàn)出空前繁榮的局面，并取得了一批高水平的成果。

(一)李白全集的校注、整理等基礎(chǔ)性研究工作

20世紀(jì)的前70年，李白全集的校注、整理工作，幾乎是空白。直到進(jìn)入80年代之后，才相繼出現(xiàn)了四部李白全集校注著作。

20世紀(jì)第一部李白全集校注、整理著作為瞿蛻園、朱金城的《李白集校注》[29]。朱金城，1921年生，南京人，畢業(yè)于上海交通大學(xué)，曾任上海古籍出版社編審、中國(guó)李白研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。長(zhǎng)期從事古籍整理工作，著有《白居易集箋?！??！独畎准Ｗⅰ芬郧∧觊g王琦注本為底本，輔以宋本、蕭本、繆本及唐宋重要總集及選本進(jìn)行?？薄Ｗ⑨尲霸u(píng)箋部分，以楊齊賢、蕭士赟、胡震亨、王琦四家注為主，旁搜唐宋以來有關(guān)詩話、筆記、考證資料以及近人研究成果，加以箋釋補(bǔ)充與考訂其中謬誤。

《李白全集編年注釋》[30](安旗主編，薛天緯、閻琦、房日晰參與編寫)校勘范圍與前書大致相同，而特色則在于編年。該書將李白詩文按編年詩、文和未編年詩、文分別排列，編年詩文約占全部作品的百分之八十五。注釋簡(jiǎn)明，多及詩中的題外之旨。主編安旗及其弟子是本時(shí)期研究李白的一支生力軍。安旗，1925年生，四川成都人，西北大學(xué)中文系教授，曾任中國(guó)李白研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。安旗原為文學(xué)評(píng)論家，后轉(zhuǎn)為研究李白，著述甚多。除《李白全集編年注釋》外，安旗和他學(xué)生的著作尚有：安旗《李白縱橫探》《李白研究》《李白詩新箋》《李白傳》，安旗、薛天緯《李白年譜》，安旗、薛天緯、閻琦《李詩咀華》等。這些著作對(duì)李白的生平及其作品進(jìn)行了深入的探討，提出了一些新的見解、取得了一些具有創(chuàng)新意義的研究成果。

第三部校注著作為詹锳主編，葛景春、劉崇德、詹福瑞等八人參編的《李白全集校注匯釋集評(píng)》[31]。該書以靜嘉堂宋本為底本，輔以明正德影宋咸淳本、元刊蕭本、何校陸本等十六種刊本并唐、宋、元、明重要總集及選本進(jìn)行?？保鞘撞繋в屑?、集注、集評(píng)性質(zhì)的整理本。注釋部分，分題解、注文、串解三部分。對(duì)較長(zhǎng)詩文，都加上題解，說明寫作背景、撰寫時(shí)地以及詩文義旨。注文主要參照楊、蕭注和王琦注，但首次對(duì)舊注作了全面清理，以簡(jiǎn)明出之。舊注不確之處，換為新注，所引古書，一律核對(duì)原書，并注明篇名、卷數(shù)。為使讀者弄清詩句上下的串連和取義，注文部分采納了朱諫《李詩選注》及清人《李詩直解》等書，分段串講。集評(píng)部分收錄了著者所能搜集到的歷代對(duì)李白詩文的評(píng)論材料。備考一項(xiàng)收集了古人和今人對(duì)作品的不同解釋意見，以備研究者參考。

以上三部書的共同特點(diǎn)是：對(duì)李白詩文進(jìn)行了全面整理，集校勘、注釋、評(píng)箋為一書，并廣泛采納了新的研究成果，體現(xiàn)了20世紀(jì)后期李白研究的水平。

第四部為郁賢皓《李太白全集校注》(鳳凰出版社，2015)[32]。此書體例略同于《李白全集校注匯釋集評(píng)》，其?？?，以日本京都大學(xué)人文科學(xué)研究所影印靜嘉堂文庫(kù)藏宋蜀刻本為底本，參校以蕭本、郭本、胡本、繆本、王本、咸本以及唐宋重要總集。其注解，主要分為題解、注釋、評(píng)箋三部分。此書在體例上不同于此前各家整理本的是，在許多詩末，整理者都加了按語，或就詩的寫作年代、背景，或就詩意提出個(gè)人意見，有的帶有明顯的概括各段大意或?qū)θ右澡b賞的性質(zhì)，融入了整理者數(shù)十年研究李白的心得。就李白作品的注釋而言，此書乃是后出轉(zhuǎn)精之作。

還有一部李白詩歌的新注本，即管士光《李白詩集新注》(上海三聯(lián)書店，2014)[33]。此書注釋難字、難詞，不列書證，解詩不串講，習(xí)見地名、官名不出注，注典章制度、史實(shí)等說明史料來源，但亦不引原文，惟典故及脫意前人的語句皆注明出處，并征引原文。由此可見，此書注釋追求簡(jiǎn)明，而且在李白生平、詩歌作年以及疑難語詞的注釋上，充分吸收了該領(lǐng)域研究的最新成果。

工具書的整理與著錄也是李白研究基礎(chǔ)性研究工作的一部分。這一時(shí)期有兩部具有很高參考價(jià)值的工具書問世：一是《李白資料匯編(金元明清部)》[34]，一是《李白大辭典》[35]?！独畎踪Y料匯編(金元明清部)》的資料來源包括金、元、明、清時(shí)期的總集、別集、詩文評(píng)、詞話、筆記和方志等，收錄內(nèi)容包括總評(píng)、作品研究、生平事跡的記述與考證以及吟詠憑吊之作等。該匯編是一部搜集廣博、內(nèi)容豐富的李白資料書，有很高的參考價(jià)值?！独畎状筠o典》分生平、作品提要、交游、詩文中地名、版本、研究著作、研究學(xué)者、海外研究、勝跡、名篇鑒賞十個(gè)部分，是我國(guó)第一部既為讀者提供李白的各種基本知識(shí)，又反映出學(xué)術(shù)界已有研究成果的工具書。

(二)李白生平事跡的研究

這一時(shí)期，李白生平事跡的研究仍是李白研究的熱點(diǎn)之一，詹锳、安旗、喬象鐘、裴斐、郁賢皓等人在此方面用力較多。研究?jī)?nèi)容涉及李白的出生地與家世、李白的長(zhǎng)安之行與洛陽之行、李白的經(jīng)濟(jì)來源等。李白在四川、安陸、安徽、山東的行蹤等方面，著述亦多。關(guān)于李白行蹤的考辨，仍以長(zhǎng)安之行為討論的焦點(diǎn)。有傳統(tǒng)的一入長(zhǎng)安說，裴斐主編《李白詩歌賞析集》中的《李白年譜簡(jiǎn)編》[36]、《李白選集》[37]仍持此說。詹锳主編《李白全集編年校注匯釋集評(píng)》[31]對(duì)二入長(zhǎng)安說亦持審慎的需進(jìn)一步研究的態(tài)度，因此在《李白全集編年校注匯釋集評(píng)》中，未作二入長(zhǎng)安的編年；但是詹锳為林東海《詩人李白》[38]所寫序言中，就采納了二入長(zhǎng)安說。

二入長(zhǎng)安說以郁賢皓的研究最為用力。郁賢皓，1933年生，上海人，1961年畢業(yè)于南京師范大學(xué)中文系，并在該校任教，曾任國(guó)務(wù)院古籍整理規(guī)劃小組成員、李白研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)。郁賢皓主要致力于李白生平與交游的研究，其著作《李白叢考》收錄有關(guān)李白生平和交游的考證文章十三篇，考證與李白交游人物40多人。該書力主二入長(zhǎng)安說，并考訂李白一入長(zhǎng)安的路線、居京時(shí)間與遭遇以及二次入京是由玉真公主推薦等。該書及《李白選集》(上海古籍出版社，1990)還對(duì)《蜀道難》《行路難》等詩作了重新系年。在此基礎(chǔ)上，2015年出版的《李太白全集校注》對(duì)能夠編年的作品作了新的編年。

自稗山《李白兩入長(zhǎng)安辨》[31]發(fā)表后，研究界對(duì)“二入長(zhǎng)安說”贊同者日多，如《李白集校注·后記》(朱金城)、《李白年譜》(安旗、薛天緯)、《詩人李白》(林東海)等。有的學(xué)者也對(duì)二入長(zhǎng)安說提出了不同的看法，如葛景春認(rèn)為，李白開元年間入的京不是長(zhǎng)安，而是東都洛陽，并在此基礎(chǔ)上提出了開元二十三年洛陽獻(xiàn)賦說[39]。此外，學(xué)界尚有三入長(zhǎng)安說，該說由李從軍在《李白三入長(zhǎng)安考》[40]一文中提出，該文認(rèn)為：李白于天寶十一、二載三入長(zhǎng)安。此說得到安旗補(bǔ)證，并體現(xiàn)在《李白全集編年注釋》[30]一書中。胥樹人《李白和他的詩歌》[41]一書，也采納了這一意見。

關(guān)于李白生平事跡的論文，有兩篇應(yīng)該特別提出。一是傅璇琮發(fā)表于《文學(xué)評(píng)論》2000年第5期上的《李白任翰林學(xué)士辨》[42]，辨析翰林供奉與翰林學(xué)士在天寶時(shí)實(shí)為兩種不同身份、不同職務(wù)，李白所任是翰林供奉而非翰林學(xué)士，糾正了李白為翰林學(xué)士之誤。另一篇是張才良1993年發(fā)表于《中國(guó)李白研究(1992—1993年集)》上的文章《李白流夜郎的法律分析》[43]。舊說李白流放夜郎，未到即被放還。張文認(rèn)為李白被判的是唐律中最為嚴(yán)厲的三年“加役流”，李白到夜郎不久便得到赦免，相對(duì)于“役三年”來說，他應(yīng)該是“半道承恩放還”。此說依據(jù)的是唐律，因此是有說服力的。

(三)李白思想、性格及藝術(shù)成就的理論研究

這一時(shí)期對(duì)李白思想、性格、藝術(shù)成就的理論研究，學(xué)術(shù)思路開闊、視野宏大，取得了不少理論創(chuàng)新性成果。老一輩學(xué)者，仍堅(jiān)持通過解讀李白的詩文、剖析作品產(chǎn)生的時(shí)代背景來分析李白的思想、性格與其詩歌藝術(shù)成就，既立論平實(shí)、資料翔實(shí)，又多有新的發(fā)現(xiàn)，如裴斐的《李白十論》[44]、羅宗強(qiáng)的《李杜論略》[45]、喬象鐘的《李白論》[46]。

裴斐(1933—1997)，四川成都人，1954年畢業(yè)于北京大學(xué)中文系，任教于北京大學(xué)、中央民族大學(xué)，曾任李白研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，著有《李白十論》《詩緣情》等?！独畎资摗穂44]立足于分析李白面對(duì)社會(huì)深藏失望和始終不肯放棄兼濟(jì)天下理想的思想與性格矛盾，力排李詩是盛世之音的觀點(diǎn)，加上他在文章《李白個(gè)性論》[47]提出的李白詩悲中見豪的觀點(diǎn)，在李白思想與性格的研究中可謂獨(dú)樹一幟。

羅宗強(qiáng)，1931年生，廣東揭陽人。1961年本科畢業(yè)于南開大學(xué)中文系，1964年研究生畢業(yè)，任教于南開大學(xué)，曾任李白研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。羅宗強(qiáng)主要從事古代文學(xué)思想史研究，李白研究主要見《李杜論略》，另有《李白的神仙道教信仰》《自然范型：李白的人格特征》《也談李白與〈長(zhǎng)短經(jīng)〉》等重要文章。羅宗強(qiáng)在《李杜論略》中回顧了歷史上較有影響的李杜優(yōu)劣論，認(rèn)為“不揚(yáng)此抑彼，不妄比其優(yōu)劣，但卻可比較其特色”[45]23才是李杜研究的正確思路，而對(duì)李杜詩歌從內(nèi)容到形式的系統(tǒng)比較，是一個(gè)無盡的認(rèn)知課題，也是系統(tǒng)深入研究?jī)晌粋ゴ笤娙说闹匾緩?。而其散見的?shù)篇文章，著重點(diǎn)在李白的思想之形成對(duì)其人格的影響，尤其是李白“自然范型”之說，無疑是開創(chuàng)性的。

在這一時(shí)期，還有幾位古代文學(xué)研究大家，雖然不專門從事李白研究，但其發(fā)表的李白研究文章，卻都很有建樹，影響很大。袁行霈注重李白詩歌文本的文學(xué)研究，分析其詩歌意象、境界與風(fēng)格，《李白詩歌風(fēng)格與意象》《李白詩歌與盛唐文化》《李白的宇宙境界》等文，為李白詩歌藝術(shù)分析做出了范式。周勛初的研究則從具體問題著眼，文史結(jié)合，發(fā)掘李白生平所帶有的文化背景及其內(nèi)涵，《李白剔骨葬友的文化背景之考察》《李白思想中的‘異端’因素》《李白及其家人名字寓意之推斷》《李白兩次就婚相府所鑄成的家庭悲劇》等文，發(fā)人所未發(fā)。

中青年學(xué)者則吸收西方文化學(xué)及心理分析與意象分析等方法，注意從更廣闊的文化背景中研究文學(xué)現(xiàn)象，給李白研究帶來了新的面貌。如葛景春的三部李白研究專著，《李白思想藝術(shù)探驪》(中州古籍出版社，1991)[48]、《李白與中國(guó)傳統(tǒng)文化》(群玉堂出版公司，1991)[49]、李白《李白與唐代文化》(中州古籍出版社，1994)[50]，都是從文化學(xué)角度來探析李白思想和詩歌藝術(shù)的。無論是《李白思想藝術(shù)探驪》和《李白與中國(guó)傳統(tǒng)文化》從傳統(tǒng)文化的影響等角度解讀李白思想和藝術(shù)特色的形成，還是《李白與唐代文化》從唐代的時(shí)代特色、藝術(shù)審美的角度來剖析唐代浪漫、自由的時(shí)代精神對(duì)李白詩歌的影響，葛景春的研究方法都具有啟發(fā)意義。此外，還有張瑞君《李白與盛唐詩新探》、陶新民《李白與魏晉風(fēng)度》、楊海波《李白思想研究》、孟修祥《謫仙詩魂》等。

這一時(shí)期，探討李白詩歌藝術(shù)特色和藝術(shù)風(fēng)格的文章比較多，取得成就最為突出的是李白詩體研究。李白詩分古風(fēng)、樂府、歌行和律詩、絕句等幾類。最早研究古風(fēng)的文章應(yīng)是朱偰1941年發(fā)表于《國(guó)書月刊》第1卷第6期的文章《李白〈古風(fēng)〉之研究》[51]、詹锳《李白詩文系年》附錄《李白〈古風(fēng)五十九首〉集說》[52]。八十年代研究古風(fēng)的文章主要有喬象鐘《論李白的〈古風(fēng)〉》[53]、房日晰《論李白的〈古風(fēng)〉》[54]、張明非《試論李白的〈古風(fēng)〉》[55]、郁賢皓《論李白〈古風(fēng)五十九首〉》[56]，但這些文章多討論古風(fēng)是否為一時(shí)之作和對(duì)其題材內(nèi)容的分析，還主要不是詩體研究。在李白詩體研究中最有創(chuàng)造性成果的是樂府與歌行的研究。關(guān)于李白樂府，詹锳《李白樂府探源》指出“太白樂府，或模舊制，或創(chuàng)新篇；因革之端，往往可指”[57]，故該文依照郭茂倩《樂府詩集》分類編排李白149首樂府詩，指出李白樂府哪些是衍古辭，哪些是擬古題、古辭，哪些是古題新意，哪些是古意新辭，哪些是變體，哪些是唐當(dāng)代體，“各著淵源，以明通變”，開了李白樂府研究先河。

20世紀(jì)70年代以來研究李白樂府的文章甚多，然著眼于詩體研究的主要是喬象鐘發(fā)表于《文學(xué)遺產(chǎn)》1982年第3期的《李白樂府詩的創(chuàng)造性成就》[58]、傅如一1994年發(fā)表于《文學(xué)遺產(chǎn)》第4期的《李白樂府論》[59]、葛曉音1996年發(fā)表于《唐代文學(xué)研究》第6輯的《李白樂府的復(fù)與變》[60]。喬文論述了李白古題樂府或擴(kuò)充原來題意、或別立新意及在舊題下創(chuàng)造出新的作品的特點(diǎn)，并把繆本中的79首歌吟類作品視為即事名篇的新題樂府。傅文亦把李白歌吟類作品作為新題樂府，評(píng)價(jià)為：“他的五十三首新題樂府詩有力地說明，李白是唐代新題樂府的開創(chuàng)者?！盵59]傅文還對(duì)李白挖掘、整理、加工和創(chuàng)新樂府舊題作了全面概括：即修改舊辭、依題立義、為失辭古題樂府增補(bǔ)新辭、對(duì)立意欠佳的古辭另鑄新辭。葛文從李白樂府詩內(nèi)容和表現(xiàn)藝術(shù)的復(fù)變關(guān)系入手研究李白樂府詩，深入探討了李白樂府詩復(fù)古和變革關(guān)系的三種類型：在體制、內(nèi)容及藝術(shù)方面恢復(fù)古意；綜合并深化某一題目在發(fā)展過程中衍生的全部?jī)?nèi)容，或在藝術(shù)上融合漢魏、齊梁風(fēng)味再加以提高和發(fā)展；沿用古題，而在興寄及表現(xiàn)形式方面發(fā)揮最大的創(chuàng)造性。這些文章應(yīng)該是這一時(shí)期李白樂府研究中最有分量的成果。薛天緯近年來一直致力于唐代歌行研究，撰有《唐代歌行論》[61]專著，其中李白的歌行研究是該書主要內(nèi)容。他另有《李杜歌行論》[62]一文，發(fā)表于《文學(xué)遺產(chǎn)》1999年第6期。文章把歌行定性為緣事而發(fā)的七言自由體抒情詩，并從詩體的角度，著重研究了李白歌行的三種類型：古題樂府、歌辭性詩題的歌行和非歌辭性的歌行。對(duì)李白律詩絕句研究的文章，主要有房日晰的《試論李白的五言律詩》《論李白的五言絕句》、葛景春的《李白律詩淺探》等。

(四)李白詩歌接受與經(jīng)典化研究

李白詩歌接受與經(jīng)典化的研究，是這一時(shí)期李白研究新開辟的領(lǐng)域。此前關(guān)于此方面的研究極為薄弱，如果把版本研究也算入的話，最早的論文應(yīng)是詹锳《李白集版本敘錄》[63]，其后有羅根澤《李杜地位的完成》[64]，這些應(yīng)該是最早的李白經(jīng)典化研究。20世紀(jì)80年代，有裴斐、劉善良編《李白資料匯編(金元明清部)》[34]，為李白傳播與接受研究做了基礎(chǔ)性的文獻(xiàn)工作。此外有裴斐《歷代李白評(píng)價(jià)述評(píng)》[65]、王仲鏞《楊慎論李白述評(píng)》[66]、朱易安《明人李杜比較研究淺說》[67]、楊栩生《唐五代時(shí)人論李白述評(píng)》[68]等文章，從題目即可看出，多為述評(píng)。此一時(shí)期李白傳播、接受及其經(jīng)典化的研究，值得關(guān)注的是王紅霞《宋代李白接受史》[69]和詹福瑞《唐宋時(shí)期李白詩歌的經(jīng)典化》[70]。王書是李白接受史的第一部斷代史，詳細(xì)考察并論述了宋代四個(gè)時(shí)期李白的接受情況。詹文則在張海鷗、譽(yù)高槐《李白詩歌在唐五代時(shí)期的經(jīng)典形成》[71]文章的基礎(chǔ)上，更為具體地考察了李白在唐宋時(shí)期的經(jīng)典化路徑以及李白經(jīng)典意義與價(jià)值的發(fā)掘與凝練。

(五)普及著作和作品賞析文章

20世紀(jì)80年代以后，李白詩文的普及型讀物和賞析類文章有如雨后春筍，蔚為大觀。李白詩文選注、選譯、賞析的主要圖書有安旗《李白咀華》[72]、馬千里《李白詩選》[73]、毛水清《李白詩歌賞析》[74]、裴斐主編《李白詩歌賞析集》[75]、劉開揚(yáng)等編《李白詩選注》[76]、牛寶彤主編《李白文選》[77]、張才良主編《李白詩四百首》[78]、詹锳主編《李白詩選譯》[79]、詹福瑞等主編《李白詩全譯》[80]等等。相較于以往以詩注為主的普及式讀物，這一時(shí)期的讀物選注對(duì)象除詩歌外還兼及李白文章。讀物內(nèi)容除選注外，還增加了作品今譯、作品賞析的內(nèi)容。古詩今譯，是困難較大的工作。詹福瑞等人編寫的《李白詩全譯》，首次把李白全詩譯為現(xiàn)代散文語體，不失為一次有意義的嘗試。

至于這一時(shí)期散見于各種書刊的名篇賞析文字，其數(shù)之多，不能確切統(tǒng)計(jì)。其功在于普及李白作品，但濫而缺少新意，亦是一弊。

20世紀(jì)以來的李白研究，取得了令人矚目的成績(jī)。但是，李白研究尚有許多工作要做，待開拓的領(lǐng)域比較廣闊。李白身世和生平事跡有許多尚無定論，有待新的史料的發(fā)現(xiàn)和舊的文獻(xiàn)資料的發(fā)掘；理論研究也有待拓展與深入。目前，李白研究尚缺少一部帶有總結(jié)性的李白研究史，如此等等，都說明未來的李白研究仍大有可為。

注釋：

① 玄修《說李》發(fā)表于《國(guó)聲》1941年第1卷第9期和第11期。

② 公盾《李白研究》發(fā)表于《人文雜志》1947年第2卷第12期和1948年第3卷第1、2期。