胡貴雪

(西華師范大學(xué) 法學(xué)院，四川 南充 637001)

0 引 言

附條件不起訴制度作為2012年修訂的《刑事訴訟法》的一項(xiàng)制度創(chuàng)新，自正式實(shí)施以來(lái)，既教育、挽救和幫助了涉罪未成年人，又在化解社會(huì)矛盾、提高司法資源利用率等方面發(fā)揮了積極作用。但作為一項(xiàng)新制度，在立法和實(shí)際操作層面并不完善，運(yùn)行狀況也不理想，綜合表現(xiàn)為適用范圍窄、公正性欠缺、考察機(jī)制不完善等。本文在考察附條件不起訴制度實(shí)施現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，分析該制度存在的不足及原因，并提出相應(yīng)的完善對(duì)策。

1 附條件不起訴制度存在的困境

1.1 適用范圍過(guò)于狹窄

《刑事訴訟法》第282條第一款規(guī)定了該制度的適用條件，但適用空間小、內(nèi)容空泛、操作性不強(qiáng)，表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.1.1 罪名條件有局限

符合附條件不起訴罪名條件的集中于侵害公民人身民主權(quán)利、侵犯財(cái)產(chǎn)及對(duì)社會(huì)秩序管理的妨害這三類(lèi)。從附條件不起訴制度的立法本意來(lái)看，刑法分則規(guī)定的三類(lèi)罪名雖然符合司法實(shí)際，目的是對(duì)情節(jié)較輕的未成年犯進(jìn)行特殊關(guān)愛(ài)和教育挽救，卻也排除了很多其他未成年人涉及的案件。隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的快速發(fā)展，未成年人犯罪所涉及到的案件呈現(xiàn)出種類(lèi)多樣化、手段智能化、影響擴(kuò)大化等特點(diǎn)，但因附條件不起訴嚴(yán)格的罪名限制，即使符合其他條件，也只能無(wú)奈地被排除適用。

1.1.2 刑罰條件太嚴(yán)苛

根據(jù)《刑事訴訟法》第282條的規(guī)定，要適用附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人，罪刑條件為所判刑罰為一年以下的有期徒刑，當(dāng)然，此為宣告刑。這一規(guī)定更是限制了能夠適用未成年人特殊程序的案件適用范圍，原本罪名限制就已阻擋了相當(dāng)一部分案件適用特殊程序的可能，而既能滿足罪名，處罰又被限定為一年以下，使得該制度在實(shí)踐中的實(shí)施更為不利?，F(xiàn)實(shí)情況下，未成年犯罪嫌疑人所涉案件的處罰在刑法規(guī)定中多為三年以下，但各個(gè)案件自身都存在著程度不一的復(fù)雜情況和眾多影響量刑最終結(jié)果的因素，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)在適用該制度的操作過(guò)程中亦難以把握好這一條件。

1.1.3 適用人群限制嚴(yán)

在我國(guó)，附條件不起訴制度的適用對(duì)象被嚴(yán)格地限定為未成年人，也就是說(shuō)該制度只針對(duì)未成年人觸犯刑事案件，且滿足條件時(shí)，才有可能適用這一特殊程序。未成年人作為未來(lái)的建設(shè)主力軍，處于年紀(jì)小、身心發(fā)育程度不足的階段，又因好奇心重、思想單純、易受不良影響、考慮問(wèn)題欠周全等特點(diǎn)，很容易失足誤入歧途。為了保護(hù)他們的權(quán)益，營(yíng)造好的成長(zhǎng)環(huán)境，在立法時(shí)將附條件不起訴專(zhuān)用于未成年人有其合理性，體現(xiàn)的是對(duì)他們的特殊保護(hù)。然而，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，適用主體的過(guò)于局限，無(wú)形之中也就縮小了該制度的適用空間，難以發(fā)揮附條件不起訴的真正功能。

1.2 公正性欠缺

1.2.1 適用主體欠缺公正

適用主體公正性的欠缺主要體現(xiàn)在，附條件不起訴對(duì)外地籍的未成年人不公平，因?yàn)樗麄兒茈y獲得適用該制度的機(jī)會(huì)，原因是不具有本地戶(hù)籍的未成年人多不具備合適的幫教條件?；驘o(wú)監(jiān)護(hù)人，或生活場(chǎng)所不固定，或?yàn)闊o(wú)業(yè)游民，閑散的他們對(duì)于案多人少、配備不齊全的檢察機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)流動(dòng)性太大，不安定因素太高，難以落實(shí)考察和幫教的內(nèi)容。因而檢察機(jī)關(guān)在考慮處罰形式時(shí)，極少將這一類(lèi)人員列入附條件不起訴中，甚至可能采取更重的處罰，這對(duì)于思想單純和心智發(fā)育不成熟的此類(lèi)未成年人來(lái)說(shuō)是不合理的，也是不公正的。

1.2.2 審批程序不公開(kāi)

適用程序上的不公正是指檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的審批程序，從適用決定的做出，到考察幫教措施的內(nèi)容，再到最終是否起訴，均出自同一檢察院，難免存在公開(kāi)性差、監(jiān)督力度不足的問(wèn)題，違背了“正義不但要被伸張，而且必須眼見(jiàn)著被伸張”[1]24，于是，眼不見(jiàn)則不實(shí)，沒(méi)有公開(kāi)性和有效的監(jiān)督何談公平和正義，徹底服眾的效果便無(wú)法發(fā)揮到最好。目前的法律僅規(guī)定了適用附條件不起訴應(yīng)當(dāng)滿足的實(shí)質(zhì)性要件，對(duì)于做出決定的理由及證據(jù)等事項(xiàng)并未要求對(duì)外公開(kāi)，何以讓人信服？基于合理懷疑，民眾尤其當(dāng)事人會(huì)擔(dān)憂，是否存在濫用職權(quán)等司法腐敗行為。而內(nèi)部行政審批的運(yùn)行模式，缺乏當(dāng)事人參與，更缺少社會(huì)的監(jiān)督，程序的正當(dāng)性如何保障？若未進(jìn)行充分有效的內(nèi)部制約，可能會(huì)出現(xiàn)濫用職權(quán)、玩忽職守的行徑，最終侵害的還是當(dāng)事人的合法權(quán)益。

1.3 考察機(jī)制不完善

考察幫教階段作為實(shí)現(xiàn)教育、挽救及改造目標(biāo)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，如若工作落實(shí)不到位，則可能導(dǎo)致該制度流于形式，價(jià)值也大打折扣，而司法實(shí)踐中的確也暴露出了不少問(wèn)題，主要是“三無(wú)”現(xiàn)象：

1.3.1 無(wú)專(zhuān)門(mén)幫教機(jī)構(gòu)

根據(jù)第283條的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)是進(jìn)行監(jiān)督考察和幫教的責(zé)任主體，由其完成對(duì)被考察人的矯正改造工作。雖然《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《高檢規(guī)則》)第4條補(bǔ)充規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)可以聯(lián)合未成年犯罪嫌疑人所在社區(qū)、學(xué)校、監(jiān)護(hù)人等主體共同幫教，但也沒(méi)有規(guī)定專(zhuān)業(yè)的專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)的幫教機(jī)構(gòu)。一方面，檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，尤其是基層機(jī)關(guān)事務(wù)繁雜，案件數(shù)量基數(shù)大，檢察人員事情多、工作雜、責(zé)任重，實(shí)際完成考察幫教任務(wù)時(shí)，并不能保證給予充分的時(shí)間和精力，效率也無(wú)從確保。另一方面，檢察機(jī)關(guān)在組織學(xué)校、家庭及有關(guān)人員定期進(jìn)行跟蹤幫教時(shí)，成員們是否具備責(zé)任感無(wú)法保證，又未進(jìn)行明確的責(zé)任劃分，容易相互推卸，阻礙幫教工作的有效開(kāi)展。對(duì)于外地籍未成年人來(lái)說(shuō)，因?yàn)榈赜蛳拗?，可能并沒(méi)有合適的協(xié)助幫教主體，也沒(méi)有愿意接收的考察幫教機(jī)構(gòu)，使該部分未成年人無(wú)法平等地被適用附條件不起訴制度。此外，不論是檢察人員，還是社區(qū)、學(xué)校、家庭等成員，基本都不具備考察幫教的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，尤其是心理疏導(dǎo)、技能培養(yǎng)等，且參與人員素質(zhì)的參差不齊，都可能帶來(lái)不良影響。

1.3.2 無(wú)統(tǒng)一幫教規(guī)范

目前，新《刑事訴訟法》和《高檢規(guī)則》等，僅單純對(duì)考察幫教工作的基本框架有所規(guī)定，且過(guò)于簡(jiǎn)略，所涉內(nèi)容并未包括具體的考察幫教方式，亦未將幫教的形式、內(nèi)容、考核頻率等關(guān)鍵部分予以明確化。由于缺乏具有普適性、統(tǒng)一性的考察幫教規(guī)范加以指導(dǎo)，檢察機(jī)關(guān)就必須考慮這些問(wèn)題：幫教方式如何抉擇？是檢察機(jī)關(guān)牽頭，與所在社區(qū)、學(xué)校等協(xié)同幫教，還是檢察機(jī)關(guān)親自完成談心、回訪等考察幫教的具體內(nèi)容；如何確定幫教的實(shí)行頻率？對(duì)被考察人進(jìn)行定期考核時(shí)的期限如何合理選擇，次數(shù)太多或太少，期限間隔太長(zhǎng)或太短，都將影響最終效果的呈現(xiàn)；幫教的具體內(nèi)容如何確定方能使被考察人真正悔過(guò)、更好地回歸社會(huì)？……以上問(wèn)題的不確定性，都有可能導(dǎo)致考察幫教隨意進(jìn)行，無(wú)法充分保障考察幫教任務(wù)規(guī)范及時(shí)、有效開(kāi)展，更達(dá)不到應(yīng)有的幫教效果。

1.3.3 無(wú)多元化手段

從《刑事訴訟法》第283條可知，考察幫教期間需要遵守的規(guī)定均比較籠統(tǒng)，具有單一性，且太原則化，可操作性并不強(qiáng)。以要求的報(bào)告活動(dòng)情況為例，檢察機(jī)關(guān)一般要求被考察人以書(shū)面形式匯報(bào)近期的學(xué)習(xí)進(jìn)展、工作狀況、思想動(dòng)態(tài)等現(xiàn)狀，尤其注重考察思想動(dòng)態(tài)，以確定幫教效果，雖然這樣非常方便快捷，且極具效率，但弊端一是為獲好評(píng)容易造假，二是僅憑書(shū)面匯報(bào)的形式并不能全面考察出被幫教對(duì)象的真實(shí)狀況。每一個(gè)犯了錯(cuò)的未成年人都有不同的生活經(jīng)歷、家庭背景及犯罪動(dòng)因，因此，簡(jiǎn)單地進(jìn)行模式化考察，千篇一律地用同樣的幫教手段并沒(méi)有做到因人施教，幫教效果亦無(wú)法凸顯。

2 附條件不起訴困境之原因分析

2.1 認(rèn)識(shí)不到位

首先，從民眾角度來(lái)看，民眾不了解附條件不起訴制度如何運(yùn)轉(zhuǎn)，也不清楚其背后的價(jià)值，又因善惡有報(bào)、有罪必處等觀念的影響，多數(shù)人難以接受為何犯了罪卻不予處罰，一些人認(rèn)為未成年人年齡小是事實(shí)，但“小時(shí)偷針，長(zhǎng)大偷金”，若在孩子第一次犯錯(cuò)時(shí)沒(méi)有給予處罰，就會(huì)有第二次、第三次……一些人受司法腐敗亂象干擾，心理上存在對(duì)司法工作人員的不信任，懷疑有人徇私舞弊，沒(méi)有秉公執(zhí)法。

其次，從檢察承辦人員視角來(lái)說(shuō)，他們并不情愿使用附條件不起訴。因?yàn)橐坏┦褂?，就意味著將承?dān)更為繁雜的工作和更為嚴(yán)格的責(zé)任。附條件不起訴決定的產(chǎn)生流程本就十分繁瑣復(fù)雜，還需要承擔(dān)大量的案外工作。同時(shí)，檢察院作為考察幫教的法定負(fù)責(zé)部門(mén)，需要確定考察方案和考察期限，而考察期限最短為六個(gè)月，承辦人員極可能因不愿承擔(dān)繁重的矯正責(zé)任，不想負(fù)擔(dān)過(guò)多的幫教工作而不積極主動(dòng)地適用附條件不起訴。最后，案件當(dāng)事人的不了解、不配合與民眾的輿論壓力也降低了承辦人適用該制度的可能性。

2.2 先天性缺陷束縛

2012年的修法，以法律的形式確立了附條件不起訴制度，并嚴(yán)格規(guī)定了三個(gè)硬性標(biāo)準(zhǔn)，即適用對(duì)象、案件類(lèi)型和刑度要求，將適用條件作此限定，立法者肯定擔(dān)心適用范圍過(guò)于寬泛，不好把握尺度，又需顧慮出現(xiàn)濫用職權(quán)、權(quán)力尋租的亂象。但其實(shí)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，仍然強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格遵循硬性標(biāo)準(zhǔn)的要求，就有過(guò)于苛刻和脫離實(shí)際的弊端，不可避免地縮小了這一制度的適用空間。三個(gè)方面的嚴(yán)格限制,極大地?cái)D占了可能適用附條件不起訴的空間,制度設(shè)計(jì)所追求的目標(biāo)可能落空，一方面不利于檢察人員的具體操作，另一方面也限制該制度的正常運(yùn)作，難以實(shí)現(xiàn)預(yù)期的立法效果。

單就適用對(duì)象而言，附條件不起訴制度的對(duì)象僅規(guī)定為未成年犯罪嫌疑人，目的是教育感化未成年人，使其在早日重返社會(huì)的同時(shí)又不會(huì)被打上犯罪分子的烙印。但從引導(dǎo)犯罪者改造、再回歸社會(huì)的過(guò)程來(lái)看，需要再社會(huì)化的并不只有未成年人，畢竟“我國(guó)未成年人犯罪數(shù)只占我國(guó)每年犯罪數(shù)的8%左右，將適用主體僅局限于未成年人與我國(guó)的實(shí)際情況并不相符，制度功能難以發(fā)揮”[2]9，于是，附條件不起訴制度存在適用對(duì)象過(guò)于局限的弊端，大大阻礙了其功能的發(fā)揮，也不符合經(jīng)濟(jì)訴訟原則的要求。例如可能出現(xiàn)一些唯獨(dú)對(duì)象條件不符合或者罪刑條件不符合，而其他條件都符合的案件陷入囧境，被無(wú)奈地排除在附條件不起訴之外。

2.3 考察機(jī)制泛化

悔罪表現(xiàn)作為附條件不起訴制度適用時(shí)的主觀條件必不可少。表現(xiàn)的好壞通常也被作為評(píng)價(jià)主觀惡性程度和衡量社會(huì)危險(xiǎn)性大小的一大因素，但悔罪表現(xiàn)是內(nèi)心活動(dòng)的外部表現(xiàn)，存在差異化的客觀判斷標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有在法律上提供標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則。法條規(guī)定的遵紀(jì)守法、離開(kāi)核準(zhǔn)、定時(shí)報(bào)告等內(nèi)容，屬于一般性義務(wù)，并未突出未成年犯的特殊性，也沒(méi)有將成年人與未成年人加以區(qū)別對(duì)待，體現(xiàn)不出給予未成年人的特別保護(hù)。要求他們根據(jù)檢察機(jī)關(guān)的要求接受矯正教育是該制度的點(diǎn)睛之處，但仍舊不夠明確，缺乏可操作性。而如何在司法實(shí)踐中對(duì)其內(nèi)容加以界定，檢察人員比較難以把握，更需要耗費(fèi)大量人力物力確定考察的具體內(nèi)容。

《刑事訴訟法》目前暫無(wú)關(guān)于考察幫教內(nèi)容的規(guī)定，實(shí)際操作時(shí)，各地檢察機(jī)關(guān)都有要求被考察的對(duì)象接受教育與矯正的具體內(nèi)容，單憑這些是否能夠認(rèn)定被考察者積極作為，真心懺悔呢？各地評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不一，參差不齊，缺乏統(tǒng)一性規(guī)范。是真心懺悔積極賠償被害人稱(chēng)作悔罪表現(xiàn)，還是完成考察機(jī)關(guān)的任務(wù)才是有悔罪表現(xiàn)，抑或是二者皆有？事實(shí)上，考察機(jī)關(guān)在評(píng)判時(shí)多以賠償?shù)姆绞将@取被害人諒解，但這樣的判斷標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于未成年人來(lái)說(shuō)，易形成“花錢(qián)消災(zāi)”“花錢(qián)買(mǎi)刑”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，他們其實(shí)并未認(rèn)識(shí)到行為的后果，挽救矯正的目的也無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

2.4 監(jiān)督機(jī)制不完備

作為檢察機(jī)關(guān)行使檢察裁量權(quán)的表現(xiàn)形式之一，附條件不起訴制度理應(yīng)有一個(gè)完備的監(jiān)督機(jī)制予以制約，以防裁量權(quán)使用的不當(dāng)。孟德斯鳩說(shuō)過(guò)：“每個(gè)有權(quán)力的人都趨于濫用權(quán)力，而且還趨于把權(quán)力用至極限，這是一條萬(wàn)古不易的經(jīng)驗(yàn)?！盵3]67監(jiān)督機(jī)制不完備主要體現(xiàn)在：其一，事前監(jiān)督存在空白。根據(jù)第282條的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)在做出附條件不起訴的決定之前，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取公安機(jī)關(guān)和受害人兩方的意見(jiàn)，但法條卻未規(guī)定這些意見(jiàn)有什么作用，也沒(méi)有明確這些意見(jiàn)將對(duì)附條件不起訴決定產(chǎn)生何種影響。其二，外部專(zhuān)業(yè)監(jiān)督不足。除公安機(jī)關(guān)和當(dāng)事人監(jiān)督，外部的社會(huì)監(jiān)督力度嚴(yán)重不足，法院作為審判機(jī)關(guān)，無(wú)法參與起訴階段，但法院可以提出更為準(zhǔn)確的量刑建議，也可對(duì)附條件不起訴的過(guò)程進(jìn)行有力監(jiān)督，遺憾的是，這項(xiàng)監(jiān)督并未吸納到該制度中。其三，缺乏對(duì)撤銷(xiāo)附條件不起訴決定的救濟(jì)。決定撤銷(xiāo)不起訴決定時(shí)，被不起訴人并沒(méi)有相應(yīng)的救濟(jì)權(quán)，認(rèn)為自己的合法權(quán)益受到侵害的，應(yīng)該何去何從？嚴(yán)重的將不利于對(duì)未成年犯罪嫌疑人的幫教改造，也打擊司法公信力。

3 附條件不起訴制度完善措施

3.1 轉(zhuǎn)變觀念

觀念是制度能否得以順利運(yùn)行的前提，沒(méi)有正確認(rèn)識(shí)支撐，制度運(yùn)行就如無(wú)水之源、無(wú)木之林。觀念是否轉(zhuǎn)變，關(guān)系到附條件不起訴制度能否惠及更多人，運(yùn)行得更亨通。對(duì)此，一是要對(duì)民眾進(jìn)行思想教育，可通過(guò)眾多方式，如普法入社區(qū)、法制宣傳欄等，講解附條件不起訴制度設(shè)立的必要性及適用條件、考察機(jī)制等基本內(nèi)容。二是做好基礎(chǔ)保障工作，提高檢察人員適用該制度的積極性，成立專(zhuān)門(mén)部門(mén)，配備專(zhuān)人處理未成年人案件，降低工作壓力；同時(shí)建立獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，采取鼓勵(lì)手段，提高檢察人員使用附條件不起訴的比例。

3.2 完善適用條件

3.2.1 擴(kuò)大適用對(duì)象

適用主體限未成年人，限制了其他主體適用的可能性。但其實(shí)，制定該制度的目的在于幫助未成年人悔過(guò)自新、避免“交叉感染”，也為了節(jié)約司法資源，所以，這些目的的實(shí)現(xiàn)并不必須區(qū)分犯罪主體是未成年人還是成年人，而滿足除主體條件以外所有條件的老年人、哺乳期婦女、在校大學(xué)生等特殊主體若也能適用附條件不起訴，并不會(huì)因此減損該制度的積極價(jià)值，反而對(duì)實(shí)現(xiàn)司法資源的經(jīng)濟(jì)化和促進(jìn)社會(huì)發(fā)展是有利的。

以在校大學(xué)生為例，他們雖已成年，但由于未踏入社會(huì)，心智尚不成熟，很容易受挑唆、意氣用事。而他們文化素質(zhì)較高，矯正工作的可行性更高、難度更小，又身處高等學(xué)府之中，幫教有著天然優(yōu)勢(shì)。鄧思清先生也認(rèn)可將附條件不起訴的適用主體進(jìn)行擴(kuò)大化，使在校大學(xué)生也能被適用[4]3，附條件不起訴制度試點(diǎn)時(shí)的適用主體還包括在校生、老人等特殊群體。因而，建議逐步擴(kuò)大適用對(duì)象，目前，可將在校大學(xué)生列入其中，條件成熟時(shí)，老人、孕婦等也能適用，最終擴(kuò)大到符合條件的所有人。

3.2.2 拓寬案件范圍

首先，拓寬適用罪名。法律對(duì)適用該制度的犯罪類(lèi)型如此嚴(yán)格的限制，便關(guān)上了其他輕微型案件的適用之門(mén)。因此建議把罪名條件擴(kuò)大化，使符合條件的所有輕微刑事犯罪都有適用的可能，如此有利于社會(huì)矛盾的緩和，也對(duì)節(jié)約司法資源有益。以交通肇事罪為例，在機(jī)動(dòng)車(chē)普及速度增快、收入富足的背景下，越來(lái)越多的未成年人駕駛輕便型摩托車(chē)，甚至無(wú)證駕駛汽車(chē)，一旦被處以刑事處罰，學(xué)業(yè)甚至一生都將背負(fù)著烙印。

其次，修改刑罰上限。建議將刑期幅度提高到“可能被判有期徒刑三年以下”，原因在于附條件不起訴得以適用的刑罰條件若為“可能被判有期徒刑一年以下”，在司法實(shí)踐中本就不好把握，案件類(lèi)型特別少，還可能出現(xiàn)同案不同結(jié)果的亂象，而刑法分則規(guī)定的罪名，一般都把“三年以下有期徒刑”作為輕罪、重罪的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)。因而，將附條件不起訴適用的案件類(lèi)型相應(yīng)地予以修改，是符合我國(guó)目前的刑法現(xiàn)狀的，有利于檢察人員在實(shí)際工作中的判斷和操作。

3.3 保障程序正當(dāng)化

3.3.1 保障當(dāng)事人的參與權(quán)

由于附條件不起訴決定的過(guò)程過(guò)于行政化、內(nèi)部化，當(dāng)事人雙方參與決策的程度均較低，所以，必須重視當(dāng)事人的意見(jiàn)，增強(qiáng)決策透明度。陳瑞華教授認(rèn)為：“讓當(dāng)事者參與裁判制作的過(guò)程并對(duì)裁判的制作施加積極影響，裁判者所作的判決結(jié)論就更容易得到他們的接受和滿意，裁判也更容易得到社會(huì)公眾的認(rèn)可?！盵5]26因而，對(duì)于被害人來(lái)說(shuō)，檢察院在決定使用附條件不起訴前，應(yīng)當(dāng)參考其意見(jiàn)，明朗其想法。其次，還應(yīng)明確被害人不同意適用附條件不起訴時(shí)的解決辦法，建立權(quán)利救濟(jì)的若干途徑，例如允許聽(tīng)證，爭(zhēng)取多方位維護(hù)被害人的合法權(quán)益。對(duì)于犯罪者來(lái)說(shuō)，做出決定前，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取他們的意見(jiàn)，在做出不起訴決定或者決定撤銷(xiāo)不起訴時(shí)，也要聽(tīng)取其意見(jiàn)，并將做出此決定的緣由、所依據(jù)的法律法規(guī)等內(nèi)容均予告知，嫌疑人有權(quán)提出異議，也可進(jìn)行申訴。

3.3.2 完善聽(tīng)證程序

現(xiàn)行對(duì)附條件不起訴制度的監(jiān)督和救濟(jì)措施存在滯后性，聽(tīng)證程序的建立將有利于監(jiān)督機(jī)制的完善，約束自由裁量權(quán)。但目前的附條件不起訴聽(tīng)證程序還處于檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)部嘗試階段，也不是適用該制度的必經(jīng)程序，迫切需要予以完善，由法律法規(guī)加以規(guī)范：第一，明確聽(tīng)證會(huì)，舉行是規(guī)定，不舉行是例外，即若無(wú)特殊情況，適用附條件不起訴的，都應(yīng)該進(jìn)行聽(tīng)證；第二，聽(tīng)證應(yīng)以不公開(kāi)的方式進(jìn)行。涉及到未成年人權(quán)益的保護(hù)，參加聽(tīng)證的人員不宜過(guò)多，應(yīng)嚴(yán)格限制人數(shù)并要求保密，不得透露案件信息；第三，堅(jiān)持效率原則。聽(tīng)證程序的設(shè)置不能過(guò)于復(fù)雜，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)集中聽(tīng)取各方的分歧、爭(zhēng)議何在、有什么理由或者證據(jù)，綜合考慮后再做出決定。

3.3.3 強(qiáng)化制約機(jī)制

附條件不起訴制度作為權(quán)力行使的重要體現(xiàn)，為全面有效地確保權(quán)力不被濫用，需要采取多種舉措強(qiáng)化制約機(jī)制。首先，強(qiáng)化內(nèi)部制約。加大考核力度，提升檢察人員綜合素養(yǎng)，確保辦案質(zhì)量；深化檢務(wù)督查，提升辦案透明性，確保公正執(zhí)法；注重其他部門(mén)的相互監(jiān)督制約，分工協(xié)作，確保低犯錯(cuò)率。其次，深化外部監(jiān)督。在維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益的基礎(chǔ)上，主動(dòng)接受社會(huì)、輿論監(jiān)督，及時(shí)通報(bào)工作進(jìn)展情況，更可規(guī)定檢察機(jī)關(guān)在預(yù)適用附條件不起訴時(shí)，應(yīng)征詢(xún)法院對(duì)此的量刑意見(jiàn)作為參考，督促和幫助檢察機(jī)關(guān)做出正確的決定。

3.4 健全考察機(jī)制

3.4.1 規(guī)范化幫教

參與附條件不起訴案件的幫教主體具有多方性和復(fù)雜性，然目前已有的法律法規(guī)對(duì)于考察幫教工作的具體指標(biāo)或者要求并未予以細(xì)化，缺乏統(tǒng)一的考察幫教規(guī)范。為防止出現(xiàn)責(zé)任真空地帶，建議由檢察機(jī)關(guān)、法院等有關(guān)部門(mén)共同協(xié)作，制定出臺(tái)一部能指導(dǎo)并幫助落實(shí)考察幫教職責(zé)的考察幫教管理規(guī)范，在規(guī)范中將幫教方式、幫教的具體內(nèi)容、考核的間隔等關(guān)系附條件不起訴最終決定的部分做出細(xì)致性規(guī)定，形成一體化幫教，以此增進(jìn)各部門(mén)在考察幫教工作中的協(xié)調(diào)性、有序性和統(tǒng)一性，使之落到實(shí)處。

3.4.2 專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)幫教

由專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)幫教，是更好落實(shí)附條件不起訴制度功用的重要抓手。幫教工作的具體內(nèi)容與社區(qū)矯正制度的要求有著眾多的相似之處，均有使被幫助者們?cè)诓幻撾x生活的情況下更好地回歸社會(huì)的目的，但社區(qū)矯正已有充足的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。因此，可以將附條件不起訴的幫教部分納入社區(qū)矯正，成立專(zhuān)門(mén)科室，配備專(zhuān)人負(fù)責(zé)，定期將結(jié)果向檢察人員反映。對(duì)于外來(lái)未成年人涉罪的，也可依托原籍地的社區(qū)矯正，以異地協(xié)助的模式幫助完成考察幫教。其次，設(shè)立穩(wěn)定專(zhuān)業(yè)的幫教隊(duì)伍。幫教工作需要多方力量配合，尤其需要有專(zhuān)業(yè)知識(shí)并且穩(wěn)定的人員參與，可以將社會(huì)工作者、志愿者吸納到幫教隊(duì)伍中，也可從學(xué)校、家庭、社會(huì)團(tuán)體中選拔具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人員，并對(duì)社會(huì)力量進(jìn)行指導(dǎo)、培訓(xùn)，并提供必要的工作條件，以心理輔導(dǎo)、志愿活動(dòng)等形式共同幫助未成年人完成考察幫教。

3.4.3 多樣化幫教

統(tǒng)一的幫教方式并不能適用于每一個(gè)未成年犯罪嫌疑人，人都是獨(dú)一無(wú)二的，每個(gè)陷入犯罪之澤的未成年嫌疑人都擁有不同的社會(huì)經(jīng)歷、生活環(huán)境，其犯罪的動(dòng)機(jī)和原因也各不相同，需要予以矯正的方向和程度當(dāng)然也不同。因此，幫教機(jī)構(gòu)應(yīng)綜合考慮，“因人施教”，區(qū)別對(duì)待，這便需要幫教手段具有多樣性，應(yīng)根據(jù)具體案件、被幫教者的實(shí)際情況，制定出一個(gè)有針對(duì)性的方案，以實(shí)現(xiàn)幫教的靈活性和有效性。