欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)三方行為選擇的博弈
——基于承包方、農(nóng)戶及中介組織的分析

張 琦，畢如田，陳利根,2

（1山西農(nóng)業(yè)大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院，山西太谷030801；2南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，南京210095）

0 引言

隨著人類進程的發(fā)展，實現(xiàn)了由最初的認識土地到利用土地，而土地利用活動導(dǎo)致了土地流轉(zhuǎn)[1]，土地流轉(zhuǎn)成為促進農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營以及增加農(nóng)民收入的重要手段[2]，可以實現(xiàn)資源的可持續(xù)利用[3]。土地流轉(zhuǎn)是因地制宜的、有區(qū)域性的，與發(fā)達地區(qū)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育情況相對較好[4]不同，欠發(fā)達地區(qū)土地流轉(zhuǎn)存在著不規(guī)模、行為不規(guī)范、服務(wù)體系不健全、政策措施不完善等特點[5]。博弈論著重于研究人們的行為選擇，流轉(zhuǎn)行為是流轉(zhuǎn)意愿的具化[6]，流轉(zhuǎn)行為的主體主要為中央政府、村集體、土地受讓方和土地轉(zhuǎn)讓方以及中介組織[7]，Liu等[8-9]通過建立靜態(tài)博弈模型對農(nóng)戶和政府的行為選擇進行了分析，而現(xiàn)階段側(cè)重于對承包方、農(nóng)戶和中介組織三大利益主體[10]的行為選擇進行博弈研究。

現(xiàn)階段土地流轉(zhuǎn)中承包方存在著農(nóng)村土地生產(chǎn)經(jīng)營機會成本高，比較利益低[11]、存在潛在的社會風(fēng)險[12]、承包期未滿退出承包[13]以及對需求把握不清[14]等問題，但承包方流轉(zhuǎn)土地要以發(fā)展效益為目標(biāo)，以規(guī)?；?jīng)營為動力[15]，同時實現(xiàn)利潤最大化；國內(nèi)對于農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)行為的研究主要集中在農(nóng)戶流轉(zhuǎn)行為的影響因素方面，其中稟賦效應(yīng)占較大比重[16]。不同階層的農(nóng)民其個人稟賦具有差異性，從而對土地流轉(zhuǎn)行為會產(chǎn)生不同的偏好[17]。傳統(tǒng)的村莊慣習(xí)和土地占有關(guān)系誘致農(nóng)戶對農(nóng)地的稟賦效應(yīng)，馬賢磊等[18]認為降低農(nóng)戶的土地稟賦效應(yīng)是欠發(fā)達地區(qū)小農(nóng)戶轉(zhuǎn)型的總體方向；王士海等[19-20]認為市場化流轉(zhuǎn)是未來農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的必然趨勢，中介組織應(yīng)運而生，對武漢市的研究可知83%的農(nóng)戶對土地流轉(zhuǎn)中的中介組織表示滿意[21-22]。中介組織的作用之一就是影響交易成本[23]、降低流轉(zhuǎn)交易費用[24]，目前欠發(fā)達地區(qū)多為縣級的土地流轉(zhuǎn)服務(wù)中心和農(nóng)民專業(yè)合作社，正在向公益型和企業(yè)型發(fā)展[25]，所以現(xiàn)階段應(yīng)在政府引導(dǎo)下實現(xiàn)中介組織的利益最大化，促使中介組織延續(xù)下去。

研究運用兩階段完全信息、非合作的擴展式動態(tài)博弈模型對承包方和農(nóng)戶的行為選擇進行逆向剖析得出最優(yōu)策略集，并將博弈樹轉(zhuǎn)換為期望收益的博弈矩陣加以驗證。對承包方與農(nóng)戶的行為選擇，以及行為選擇中作為隱性因子的中介組織進行經(jīng)濟分析，從利潤最大化[26]和稟賦效應(yīng)[27]兩個角度對博弈結(jié)論中的三大參與主體在欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中的行為選擇加以印證。

1 欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)主體的博弈假設(shè)與框架構(gòu)建

1.1 一般假設(shè)

博弈的經(jīng)濟應(yīng)用體現(xiàn)于動態(tài)結(jié)構(gòu)的情形，其中擴展式博弈很清晰的表明了參與人采取行動的次序。欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)戶目前還沒有自主引資的能力，只能隨著政策支持、經(jīng)濟提升或集體組織等原因吸引承包方或?qū)I(yè)合作社進行土地流轉(zhuǎn)后的土地規(guī)模化經(jīng)營。所以假設(shè)承包方先采取行動，農(nóng)戶進行行為選擇，運用多主體、多決策的擴展式博弈樹將博弈框架明晰化，如圖1。

（1）假設(shè)農(nóng)戶和承包方都是理性人，且博弈為完美記憶博弈，農(nóng)戶和承包方都不會忘記曾經(jīng)知道的任何信息，清楚他們面前所選擇的行動。

（2）假設(shè)農(nóng)戶有3種策略，成本價流轉(zhuǎn)PF1（相當(dāng)于Ⅱ兼農(nóng)戶[28-29]）、中介介入后的流轉(zhuǎn)價格PF2（相當(dāng)于Ⅰ兼農(nóng)戶）和預(yù)期價格流轉(zhuǎn)PF3（相當(dāng)于純農(nóng)戶），其中中介組織滿足防共謀均衡[30]；承包方有2種策略，高價承包PC1和低價承包PC2。

1.2 欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)博弈樹構(gòu)建

（1）假設(shè)CC1表示承包方高價承包的土地承包成本和交易成本（包括信息成本、排他性成本[31]），CC2表示承包方低價承包的土地承包成本和交易成本。這里，高價承包是指高于平均土地流轉(zhuǎn)價格承包水平，低價承包是指低于平均土地流轉(zhuǎn)價格的承包水平。

圖1 兩階段完全信息博弈樹

（2）假設(shè)CF1表示農(nóng)民在流轉(zhuǎn)前經(jīng)營土地的成本，即土地的價格。由于是成本價流轉(zhuǎn)，即利潤為零，成本價流轉(zhuǎn)的前提假設(shè)為不虧損、不盈利，只是無力經(jīng)營或不想讓土地荒廢。CF2表示農(nóng)民將土地委托給中介組織（村委會或中介服務(wù)公司），委托中介組織與承包方、政府洽談，所以CF2中包含了土地的成本、較少的經(jīng)營成本和中介成本。CF3表示農(nóng)戶尋求預(yù)期價格所付出的整理土地的成本，所以CF3中包括了土地的價格、從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營的成本和交易成本。

（3）假設(shè)承包方高價承包的凈收益為RC1，低價承包的凈收益為RC2，承包方的兩種行為都是盈利的，即凈收益大于0；農(nóng)戶成本價流轉(zhuǎn)的凈收益RF1，中介介入后的流轉(zhuǎn)價格的凈收益為RF2，預(yù)期價格流轉(zhuǎn)的凈收益為RF3。假設(shè)承包方高價承包總收益為y1，低價承包總收益為y2。

（4）假設(shè)總需求量為m，m≥0，且m為常量。這里的m是在不同價格水平下農(nóng)戶愿意流轉(zhuǎn)且能夠流轉(zhuǎn)的土地總供給量和承包方需要的實際土地量的等值，即需求量等于供給量。

1.2.1 承包方采取高價承包 農(nóng)戶成本價流轉(zhuǎn)PF1、中介介入后的流轉(zhuǎn)價格PF2和預(yù)期流轉(zhuǎn)價格PF3的比較為：PF1＜PF2≤PF3，因 為PC1＞PF1，PC1≥PF2，PC1≤PF3，所 以PF1＜PF2≤PC1≤PF3。

同樣地，農(nóng)戶成本價流轉(zhuǎn)的成本、中介介入后的流轉(zhuǎn)價格的成本以及預(yù)期價格流轉(zhuǎn)的成本比較為：CF1＜CF2＜CF3，因為CC1＞CF1，CC1≤CF2，CC1＜CF3，所以CF1＜CC1≤CF2＜CF3。

承包方高價承包，農(nóng)戶成本價流轉(zhuǎn)、中介介入后的流轉(zhuǎn)價格和預(yù)期價格流轉(zhuǎn)的價格、成本與凈收益之間的關(guān)系為：RF1=PF1·m-CF1，RF2=PF2·m-CF2，RF3=PF3·m-CF3，RC1=y1-PC1·m-CC1。

在供需量相等的條件下，可以通過觀察價格和成本之間關(guān)系確定凈收益的大小。由上推理可知：RF3≤RF1＜RC1≤RF2。

（1）RF1中的價格和成本是最小的。隨著欠發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟的日漸上升，青壯年農(nóng)戶為了就業(yè)和教育問題選擇進城務(wù)工或者利用積攢的資本自行創(chuàng)業(yè)，可能的行為有維持或縮小土地經(jīng)營規(guī)模、維持或減少對土地的投入或參與土地市場激勵不足等行為。雖然承包方給予了高價承包，但面對農(nóng)戶的成本價流轉(zhuǎn)，承包方自然也以成本價流轉(zhuǎn)以降低成本。所以成本價流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶收益為“微收入，小成本”，即RF1大于或者等于0。

（2）在RF2中農(nóng)戶考慮到了中介咨詢服務(wù)組織，所以在土地成本中包含了土地成本、較少的經(jīng)營成本和中介成本。由于協(xié)商成本較低，所以CF1＜CF2＜CF3；同樣的，流轉(zhuǎn)價格也是處于成本價流轉(zhuǎn)和預(yù)期價格流轉(zhuǎn)之間的。這時承包方的高價承包可能大于農(nóng)戶的中介介入的流轉(zhuǎn)價格，農(nóng)戶獲得的流轉(zhuǎn)價格既可以支付土地的成本和較少的經(jīng)營成本，還可以支付咨詢中介組織的費用，同時可能獲得較少的額外費用。所以RF2＞RF1，且RF2＞0。

（3）農(nóng)戶預(yù)期價格流轉(zhuǎn)的凈收益RF3較低。一是由于土地的優(yōu)越性，農(nóng)戶對期望價值高，甚至高于承包方的估價。二是由于農(nóng)戶的交易成本。沒有中介咨詢服務(wù)組織，農(nóng)戶需要自行支付了解土地流轉(zhuǎn)信息、創(chuàng)建流轉(zhuǎn)平臺、組織流轉(zhuǎn)相關(guān)專家等的信息成本，以及支付簽訂合同以及用途管理等的排他性成本，這于農(nóng)戶而言是巨大開銷。農(nóng)戶選擇預(yù)期價格流轉(zhuǎn)一旦高于承包方的高價流轉(zhuǎn)，這次的流轉(zhuǎn)是失敗的。綜上，農(nóng)戶預(yù)期價格流轉(zhuǎn)的成本太高，失敗率也高，故其凈收益不容樂觀，即RF3＜RF1＜RF2，甚至小于0。

（4）承包方的高價承包RC1是進過一系列規(guī)劃、評估、審核等流程后保證承包方絕對盈利的對農(nóng)戶土地的流轉(zhuǎn)支付，包括土地成本和交易成本。要想實現(xiàn)在高價承包條件下的流轉(zhuǎn)，農(nóng)戶中介介入后的流轉(zhuǎn)價格是最為合理的，保證了農(nóng)戶土地經(jīng)營的收益，中介組織的存在也減少了承包方的交易成本；由于土地投資回收周期較長，所以短期內(nèi)農(nóng)戶的凈收益稍大于承包方的凈收益。所以有RF3≤RF1＜RC1≤RF2，即R預(yù)期價格流轉(zhuǎn)≤R成本價流轉(zhuǎn)＜R高價承包≤R中介介入后的流轉(zhuǎn)價格。

1.2.2 承包方采取低價承包 農(nóng)戶成本價流轉(zhuǎn)PF1、中介介入后的流轉(zhuǎn)價格PF2和預(yù)期流轉(zhuǎn)價格PF3的比較為：PF1＜PF2≤PF3，因 為PC2≤PF1，PC2＜PF2，PC2＜PF3，所 以PC2≤PF1＜PF2≤PF3。

同樣地，農(nóng)戶成本價流轉(zhuǎn)的成本、中介介入后的流轉(zhuǎn)價格的成本以及預(yù)期價格流轉(zhuǎn)的成本比較為：CF1＜CF2＜CF3，因 為CC2≤CF1，CC2＜CF2，CC2＜CF3，所 以CC2≤CF1＜CF2＜CF3。

通過觀察承包方相對低價承包、農(nóng)戶成本價流轉(zhuǎn)、中介介入后的流轉(zhuǎn)價格和預(yù)期價格流轉(zhuǎn)的價格、成本與凈收益之間的關(guān)系可知，在供需均等的條件下，價格和成本之間關(guān)系確定的凈收益的大小為：RF3≤RF2＜RF1≤RC2。

（1）在承包方低價承包的條件下，農(nóng)戶預(yù)期價格流轉(zhuǎn)RF3的需求是不能實現(xiàn)的，經(jīng)一系列協(xié)商可能的結(jié)果是不流轉(zhuǎn)，所以凈收益小于0，即RF3＜0。

（2）農(nóng)戶選擇中介介入后的流轉(zhuǎn)價格RF2時，承包方的低價承包沒有把農(nóng)戶咨詢中介服務(wù)組織的費用考慮在內(nèi)，農(nóng)戶此時的流轉(zhuǎn)獲利相當(dāng)于承包方高價承包時的農(nóng)戶選擇的成本價流轉(zhuǎn)，這對于Ⅰ兼農(nóng)戶而言是不能滿足成本收益的，所以RF2凈收益只是大于RF3的，近乎于0。

（3）承包方低價承包時農(nóng)戶的成本價流轉(zhuǎn)RF1是流轉(zhuǎn)實現(xiàn)率最高的。農(nóng)戶并不需要靠經(jīng)營土地獲得自己的經(jīng)濟收入，承包方的流轉(zhuǎn)價格與土地成本近似?？雌饋硎浅邪脚c農(nóng)戶實現(xiàn)了共贏，但這是農(nóng)戶消極流轉(zhuǎn)的表現(xiàn)。此時農(nóng)戶的凈收益是相對大于其他兩種行為選擇的凈收益的，即RF1≥0。

（4）承包方的低價承包行為選擇在農(nóng)戶3種行為選擇面前實現(xiàn)了自身利益的最大化，即RF3≤RF2＜RF1≤RC2。盡管低價承包的交易成本于高價承包而言較大，但其土地承包成本極低，所以仍有CC2＜CC1。所以有R預(yù)期價格流轉(zhuǎn)≤R中介介入后的流轉(zhuǎn)價格＜R成本價流轉(zhuǎn)≤R低價承包。低價承包是建立在損害農(nóng)戶的利益的基礎(chǔ)上實現(xiàn)的，是忽略土地財產(chǎn)功能、增值功能，將土地功能單一化的表現(xiàn)。

綜上所述，兩階段完全信息、非合作的擴展式博弈樹中承包方與農(nóng)戶的最優(yōu)策略為{高價承包，中介介入后的流轉(zhuǎn)價格}。

2 博弈矩陣的驗證：期望收益

（1）假設(shè)土地成本為X，土地經(jīng)營成本為Y，交易成本為常數(shù)A或B，根據(jù)等邊際法則農(nóng)戶的3種策略選擇與承包方的2種策略選擇的總收益均為Z。以此為基礎(chǔ)，加入調(diào)整系數(shù)確定不同策略選擇及收益。

（2）假設(shè)農(nóng)戶選擇成本價流轉(zhuǎn)的成本為X（即土地成本），則其凈收益為Z-X；中介介入后的流轉(zhuǎn)價格的成本為αX+βY+A，凈收益為Z-(αX+βY+A)；預(yù)期價格流轉(zhuǎn)的成本為γX+δY+B，凈收益為Z-(γX+δY+B)。其中α、β、γ、δ均為常量，大于0；A、B均為常數(shù)，大于等于0。

（3）假設(shè)承包方高價承包的成本為θX+C，凈收益為Z-(θX+C)；低價承包的成本為X+D，凈收益為Z-(X+D)。其中θ為常量，大于0；C、D均為常數(shù)，大于等于0。

（4）假設(shè)農(nóng)戶中介介入后的流轉(zhuǎn)價格與預(yù)期價格流轉(zhuǎn)為盈利性流轉(zhuǎn)，其概率為ε，成本價流轉(zhuǎn)為非盈利性流轉(zhuǎn)，其概率為1-ε（這里的盈利性流轉(zhuǎn)不代表農(nóng)戶可以哄抬土地價格，只是賦予這時的土地期望價值）；中介介入后的流轉(zhuǎn)價格的概率為ε1，預(yù)期價格流轉(zhuǎn)概率為1-ε1。承包方高價承包的概率為ψ，低價承包的概率為1-ψ。承包方與農(nóng)戶行為選擇的期望收益博弈矩陣如表1。

表1 承包方與農(nóng)戶的期望收益博弈矩陣

2.1 承包方高價承包與低價承包的期望收益

假設(shè)農(nóng)戶選擇盈利性流轉(zhuǎn)且承包方選擇高價承包的概率為ε*，承包方高價承包的期望收益為E1，低價承包的期望收益為E2，那么：E1=ε[ε1(Z-θX-C)+(1-ε1)(Z-θXC)]+(1-ε)(Z-θX-C)，E2=ε[ε1(Z-X-D)+(1-ε1)(Z-X-D)]+(1-ε)(Z-X-D)，令E1=E2，得出農(nóng)戶選擇盈利性流轉(zhuǎn)的最優(yōu)概率為ε*=ε1(X-C)-2[X-(1-θ)+D]+[X(1-θ)+(D-C)/ε]，其中(X-C)、X、D、(D-C)均為常數(shù)，省略得出ε*=ε1-2(1-θ)+(1-θ)/ε。

由上可知，ε*取決于高價承包對土地財產(chǎn)功能和增值功能所支付的流轉(zhuǎn)價格，即調(diào)整系數(shù)θ的大小。當(dāng)農(nóng)戶選擇盈利性流轉(zhuǎn)的概率大于ε*，即E1＞E2時，承包方高價承包的期望收益大于低價承包的期望收益；當(dāng)農(nóng)戶選擇盈利性流轉(zhuǎn)的概率小于ε*，即E1＜E2時，高價承包的期望收益小于低價承包的期望收益，承包方選擇低價承包；當(dāng)農(nóng)戶選擇盈利性流轉(zhuǎn)的概率等于ε*，即E1=E2時，承包方高價承包和低價承包的期望收益時相等的。所以當(dāng)農(nóng)戶選擇盈利性流轉(zhuǎn)的概率較高時，承包方選擇高價承包可實現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)的帕累托最優(yōu)。

2.2 農(nóng)戶盈利性流轉(zhuǎn)與成本價流轉(zhuǎn)的期望收益

假設(shè)承包方選擇高價承包且農(nóng)戶選擇盈利性流轉(zhuǎn)的概率為ψ*，農(nóng)戶選擇盈利性流轉(zhuǎn)的期望收益為E3，選擇成本價流轉(zhuǎn)（非盈利性流轉(zhuǎn)）的期望收益為E4，則有：E3=ψ[ε1(Z-αX-βY-A)+(1-ε1)(Z-γX-δY-B)]+(1-ψ)[ε1(Z-αX-βY-A)+(1-ε1)(Z-γX-δY-B)]，E4=ψ(Z-X)+(1-ψ)(Z-X)，令E3=E4，得出承包方高價承包的最優(yōu)概率ψ*=ε1(Z-αX-βY-A)-(ε1-1)(Z-γX-δY-B)。

可以看出，ψ*取決于農(nóng)戶盈利性流轉(zhuǎn)中中介介入后的流轉(zhuǎn)價格的概率ε1。當(dāng)承包方選擇高價承包的概率大于ψ*，即E3＞E4時，農(nóng)戶選擇盈利性流轉(zhuǎn)的期望收益大于選擇成本價流轉(zhuǎn)的期望收益；當(dāng)承包方選擇高價承包的概率小于ψ*，即E3＜E4時，農(nóng)戶選擇盈利性流轉(zhuǎn)的期望收益小于成本價流轉(zhuǎn)的期望收益，農(nóng)戶選擇成本價流轉(zhuǎn)；當(dāng)承包方選擇高價承包的概率等于ψ*，即E3=E4時，農(nóng)戶可以隨機選擇盈利性流轉(zhuǎn)（中介介入后的流轉(zhuǎn)價格和預(yù)期價格流轉(zhuǎn)）或者成本價流轉(zhuǎn)。所以當(dāng)承包方選擇高價承包的概率較高時，中介組織介入后的流轉(zhuǎn)價格為農(nóng)戶最佳策略選擇。

通過上述兩階段完全信息、非合作的擴展式動態(tài)博弈樹的分析以及雙方混合矩陣對期望收益的驗證得出，承包方和農(nóng)戶在多種策略交叉下最優(yōu)策略為{高價承包，中介介入后的流轉(zhuǎn)價格}，其中作為隱性因子的中介組織扮演著重要的角色。中介組織與承包方同為運營型機構(gòu)，實現(xiàn)利潤最大化為其主要目標(biāo)，農(nóng)戶則作為流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)的主體其稟賦效應(yīng)影響著農(nóng)戶的行為選擇。

3 承包方、農(nóng)戶以及中介組織的經(jīng)濟分析

社會問題的經(jīng)濟分析涉及很多方面，例如供需、成本、市場以及競爭分析，而土地流轉(zhuǎn)經(jīng)營主體追求的是實現(xiàn)利潤最大化，實現(xiàn)利潤最大化除了對現(xiàn)有環(huán)境的博弈與評估，還需要對行為經(jīng)濟有所考察。所以下面對承包方、中介組織以及農(nóng)戶參與土地流轉(zhuǎn)以實現(xiàn)利潤最大化和稟賦效應(yīng)為切入點進行經(jīng)濟分析。

3.1 承包方長期利潤最大化的經(jīng)濟分析

現(xiàn)階段欠發(fā)達地區(qū)存在著土地流轉(zhuǎn)難度大、流轉(zhuǎn)成功率較低、工作開展進度較慢、承包方的流轉(zhuǎn)投資基數(shù)大、回報期長等現(xiàn)象，所以承包方選擇高于平均流轉(zhuǎn)價格的高價承包是否能在欠發(fā)達地區(qū)實現(xiàn)利潤最大化是一個長期需要跟進的問題。因此通過構(gòu)建長期利潤最大化對比承包方高價承包與低價承包之間的利潤變動，如圖2。

圖2中有2條水平的需求曲線，分別為高價承包價格需求線(P)和低價承包價格需求線；SAC為承包方短期平均成本曲線，SMC為短期邊際成本曲線。假設(shè)SMC與高價承包水平需求線相交處點A為承包方短期高價承包時的利潤最大化，此時對應(yīng)的產(chǎn)出為q1，利潤為面積ABCD，在A點處有SMC=MR=P；LAC為承包方長期平均成本曲線，LMC為長期邊際成本曲線，LMC與LAC相交處為最低長期平均成本，在產(chǎn)出q2時達到規(guī)模經(jīng)濟，但此時的水平價格需求線為承包公司低價承包；假設(shè)E點為LMC在高價承包價格需求線處達到利潤最大化，此時產(chǎn)出為q3，對應(yīng)的利潤面積為EFGD，利潤最大化時邊際成本等于邊際收益。所以當(dāng)產(chǎn)出為q3時，承包方的利潤最大，產(chǎn)出增加帶來的邊際收入大于邊際成本，但超過q3就會出現(xiàn)邊際收入小于邊際成本。故承包方要想實現(xiàn)長期利潤最大化就應(yīng)使長期邊際成本等于高價承包價格，即LMC=P=高價承包。

將長期利潤最大化的經(jīng)濟框架定量在欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)進行分析。圖2橫坐標(biāo)為經(jīng)濟意義上的產(chǎn)出，社會意義可以表示為承包方高價承包或低價承包時長期投入成本的總收益，縱坐標(biāo)的價格表示承包方愿意支付欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)時的價格，其中價格支付方式有按年支付土地產(chǎn)出款、按年支付本息款和一次性付全款，這里將價格統(tǒng)一定義為土地流轉(zhuǎn)后承包方支付的全部金額除以流轉(zhuǎn)年限，高價與低價均相對于均價而言的。承包方進行土地流轉(zhuǎn)時會進行利潤評估，分為短期利潤評估和長期利潤評估。由SMC和LMC的分析可知承包方在欠發(fā)達地區(qū)土地流轉(zhuǎn)的長期利潤面積大于短期利潤面積，且邊際利潤EF大于AB，所以經(jīng)濟分析與博弈結(jié)果一致，承包方高價承包在欠發(fā)達地區(qū)的土地流轉(zhuǎn)中可以實現(xiàn)長期利潤最大化。

圖2 承包方流轉(zhuǎn)土地的長期利潤最大化

3.2 農(nóng)戶稟賦效應(yīng)分析

農(nóng)戶作為土地流轉(zhuǎn)中的利益主體之一，對土地流轉(zhuǎn)與否有重要作用，農(nóng)地流轉(zhuǎn)不僅僅取決于農(nóng)戶所有的土地供給，農(nóng)戶的稟賦效應(yīng)也是土地流轉(zhuǎn)的重要影響因素。稟賦效應(yīng)是行為經(jīng)濟學(xué)中的一個分支，按照科斯的準(zhǔn)則就是取決于社會總產(chǎn)值最大化[32]，對流轉(zhuǎn)價格的不確定、農(nóng)戶的好奇心效應(yīng)、流轉(zhuǎn)環(huán)境的框架效應(yīng)和交易需求效應(yīng)（交易需求低）等因素會導(dǎo)致不同程度的稟賦效應(yīng)[33]，稟賦效應(yīng)抑制農(nóng)地流轉(zhuǎn)[34]。

博弈理論中假設(shè)農(nóng)戶有3種行為選擇，成本價流轉(zhuǎn)、中介組織介入的價格流轉(zhuǎn)和預(yù)期價格流轉(zhuǎn)，3種行為選擇表現(xiàn)著不同程度稟賦效應(yīng)。

3.2.1 成本價流轉(zhuǎn)的稟賦效應(yīng)分析 農(nóng)戶的成本價流轉(zhuǎn)是較弱程度稟賦效應(yīng)的表現(xiàn)，此類型農(nóng)戶為非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移的農(nóng)民，土地于此類型農(nóng)戶而言不再是長期依賴的客觀事物，情感關(guān)系作為客觀事物和稟賦效應(yīng)作用之間的中介變量隨著依賴情感的降低而降低[35]，故其稟賦效應(yīng)最弱。一旦承包方給予的流轉(zhuǎn)價格不低于土地成本價，農(nóng)戶便會流轉(zhuǎn)，土地流轉(zhuǎn)率較高，但同時也會造成對土地價值的貶低，形成低效用地。

3.2.2 中介組織介入的流轉(zhuǎn)價格的稟賦效應(yīng)分析 中介組織介入的流轉(zhuǎn)價格稟賦效應(yīng)程度于其他兩種行為選擇而言居中，此類型農(nóng)戶為Ⅰ兼農(nóng)戶，他們不會把土地視為全部收入來源的價值體，而是作為一種“生存保障損失”，會在土地的要素價值上疊加社會保障，同時基于中介咨詢的成本會出現(xiàn)提價行為，產(chǎn)生了一定程度上的稟賦效應(yīng)。但相比于預(yù)期價格流轉(zhuǎn)和成本價流轉(zhuǎn)而言，中介組織介入的流轉(zhuǎn)價格的稟賦效應(yīng)程度與欠發(fā)達地區(qū)土地流轉(zhuǎn)的成本-收益而言最為可行。

3.2.3 預(yù)期價格流轉(zhuǎn)的稟賦效應(yīng)分析 預(yù)期價格流轉(zhuǎn)所體現(xiàn)的農(nóng)戶稟賦程度最強，對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的阻礙程度最大。此類型農(nóng)戶為純農(nóng)戶，依靠經(jīng)營土地獲得收入的全部來源，農(nóng)戶在既有的有使用價值的土地上希望獲得更多憑空而來的額外價值，以農(nóng)為生的農(nóng)戶還要實現(xiàn)土地“風(fēng)險規(guī)避”的意義，故此時的稟賦效應(yīng)達到最大，從“預(yù)期”兩字中也可以看出農(nóng)戶對稟賦的較大期待值。農(nóng)戶單方向的提價使得承包方無力實現(xiàn)流轉(zhuǎn)，交易過程出現(xiàn)阻滯現(xiàn)象，降低了土地流轉(zhuǎn)率。

由上可知，農(nóng)戶的稟賦效應(yīng)對土地流轉(zhuǎn)過程中農(nóng)戶的行為選擇有重要作用，影響著農(nóng)戶對土地流轉(zhuǎn)的定價，也決定了土地流轉(zhuǎn)成功與否。盡管在欠發(fā)達地區(qū)承包方先行考察、評估并定價，但農(nóng)戶對土地的保障和期望價值所形成的不同程度的稟賦效應(yīng)也是欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中承包方需考慮的重要因素。

3.3 中介組織利潤最大化的經(jīng)濟分析

上述博弈論中將中介組織介入的土地流轉(zhuǎn)劃分為盈利性流轉(zhuǎn)的一部分，說明中介組織在欠發(fā)達地區(qū)可以實現(xiàn)為農(nóng)戶謀福祉，同時實現(xiàn)自身的利益最大化。但以山西省朔州市調(diào)研為例可以發(fā)現(xiàn)，欠發(fā)達地區(qū)的中介組織多為政府主導(dǎo)型的，即設(shè)立土地流轉(zhuǎn)服務(wù)中心，所以這里假設(shè)未來中介組織朝著市場需求主導(dǎo)型方向發(fā)展，為上下游客戶提供專業(yè)、高效、優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，其發(fā)展目標(biāo)就是爭取利澗最大化。如圖3，MC為承包方選擇高價承包時農(nóng)戶選擇中介組織介入的邊際成本曲線，ATC為中介組織介入的平均總成本曲線，AVC為中介組織介入的平均可變成本曲線。

圖3 中介組織參與土地流轉(zhuǎn)時的利潤最大化

其中A點是中介介入后短期利潤最大化的體現(xiàn)，A點所對應(yīng)的產(chǎn)量為q*，成本為C*。為了證實利潤最大化A點，假設(shè)農(nóng)戶成本價流轉(zhuǎn)的產(chǎn)出為q1，低于q*，農(nóng)戶預(yù)期價格流轉(zhuǎn)產(chǎn)出為q2，高于q*。當(dāng)中介介入后的利潤最大化在A點時的利潤面積為AC×DB，邊際利潤為AB，邊際成本等于邊際收益即MC=MR；在q1處的利潤損失為AEF，在q2處的利潤損失為AGH。說明在A點處實現(xiàn)了農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)的利潤最大化，即中介介入后的農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)可以實現(xiàn)利潤最大化。

中介組織在博弈部分作為農(nóng)戶選擇中的隱性參數(shù)影響著農(nóng)戶的選擇和土地流轉(zhuǎn)的成功率。中介組織與承包方作為盈利機構(gòu)的差別在于，中介組織作為土地流轉(zhuǎn)的中介可以實現(xiàn)短期利潤最大化。中介組織在欠發(fā)達地區(qū)還沒有建立系統(tǒng)的經(jīng)營模式，前期的中介組織大多在政府支持和村集體引導(dǎo)的情況下成立，所以投入成本相對較低。中介組織的作用是在土地流轉(zhuǎn)前期進行土地流轉(zhuǎn)平臺的搭建和流轉(zhuǎn)信息的交流，農(nóng)戶會支付咨詢費用，中期進行雙方合同的審理和簽訂，農(nóng)戶與承包方會支付監(jiān)管費用，后期對合同執(zhí)行情況的反饋也可以進行費用收取。面對欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟的較為滯后，盡管利潤較小，但還是可以實現(xiàn)短期利潤能最大化。如果沒有政府的指導(dǎo)和支持，中介組織在欠發(fā)達地區(qū)土地流轉(zhuǎn)中的存在感和參與度會大大降低，所以面對較為落后的部分欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村，政府在土地流轉(zhuǎn)中對中介組織的引導(dǎo)與監(jiān)管是必要的。

4 結(jié)論與討論

欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)與發(fā)達地區(qū)和貧困地區(qū)不同，承包方選擇高價承包只是相對于均價承包而言，前期考察工作量大，同時面臨著土地整理和規(guī)劃的困難，與農(nóng)戶的博弈過程也較為長久，這是一個長期利潤實現(xiàn)的過程；農(nóng)戶由于知識水平和信息通達度等的阻礙導(dǎo)致欠發(fā)達地區(qū)存在不同程度的稟賦效應(yīng)，選擇中介組織介入可以幫助農(nóng)戶樹立正確的土地價值觀，在一定程度上減少了稟賦效應(yīng)，促進欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的大規(guī)模進行；中介組織在上述的博弈框架中為隱性因子，卻對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)有著重要影響。中介組織的設(shè)立為欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)提供了系統(tǒng)全面的信息交流平臺，減少了承包方與農(nóng)戶一對一的協(xié)商成本，同時中介組織實現(xiàn)了自身利益最大化，充實了流轉(zhuǎn)要素構(gòu)成，對土地流轉(zhuǎn)有一定的穩(wěn)定作用。

承包方在欠發(fā)達地區(qū)的土地流轉(zhuǎn)參與主體中是唯一一個需要長時間才可以實現(xiàn)利潤最大化的構(gòu)成，這就需要農(nóng)戶的長期理性和中介組織的長期配合與監(jiān)管?；谇钒l(fā)達地區(qū)現(xiàn)階段要素構(gòu)成不穩(wěn)定、土地流轉(zhuǎn)經(jīng)營不系統(tǒng)等原因，需要政府對其進行長期的引導(dǎo)與支持，作為“隱形的手”在土地流轉(zhuǎn)中不僅保障農(nóng)民的權(quán)益，還需要維護承包方的正常運行，引導(dǎo)中介組織這一隱形金融主體除了流轉(zhuǎn)信息的交流，還需與承包方一起對土地流轉(zhuǎn)后的農(nóng)地建設(shè)、農(nóng)地資金與農(nóng)產(chǎn)品流通貫通起來，從而實現(xiàn)欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的長期進行與穩(wěn)定。