■謝文鴻

南方醫(yī)科大學(xué)南方醫(yī)院《護(hù)理學(xué)報(bào)》編輯部，廣東省廣州市廣州大道北1838號(hào) 510515

護(hù)理學(xué)科技期刊審稿人主要是從護(hù)理工作人員中篩選，需具備豐富的專業(yè)知識(shí)、臨床經(jīng)驗(yàn)及實(shí)踐技能，并重視科學(xué)研究，具備科學(xué)研究能力，即科研能力[1-2]?？蒲心芰κ侵冈谧匀?、社會(huì)、人文科學(xué)等領(lǐng)域進(jìn)行探究真理的普遍理智創(chuàng)造活動(dòng)所需要的能力，即科研人員順利完成科研活動(dòng)任務(wù)所需要的能力[2]。審稿人是學(xué)術(shù)論文創(chuàng)新性的鑒定者、科學(xué)性的把關(guān)者、學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的支撐者，審稿人的科研能力與其知識(shí)儲(chǔ)備、創(chuàng)新思維和科研個(gè)性有著密切而直接的關(guān)系，并且審稿人的科研能力水平對(duì)審稿質(zhì)量有一定影響[3]。

本研究以《護(hù)理學(xué)報(bào)》為例，2014—2017年該刊分別收稿7600、7600、7000、7300篇，所刊載的論文分別為650、638、543、521篇，錄用率分別為8.6%、8.4%、7.8%、7.1%，退稿率則維持在90%以上。2017年《護(hù)理學(xué)報(bào)》編委會(huì)換屆前有審稿人近100名，他們承擔(dān)了大量審稿工作，但這支隊(duì)伍的人數(shù)較少，既不利于保證審稿質(zhì)量，也不能滿足實(shí)際的審稿工作需求。因此，遴選審稿人及加強(qiáng)審稿人隊(duì)伍建設(shè)顯得極其重要。2017年8月《護(hù)理學(xué)報(bào)》編委會(huì)換屆，擴(kuò)充審稿人隊(duì)伍，審稿人遴選途徑主要包括從投稿作者中選取、編委推薦審稿人、與其他編輯部共享審稿人等，了解新任審稿人的科研能力成為擴(kuò)建審稿隊(duì)伍的重要環(huán)節(jié)。然而，目前關(guān)于科研能力研究的文獻(xiàn)，其研究對(duì)象主要是教師、醫(yī)生、護(hù)士、圖書(shū)館館員[4-7]，對(duì)科技期刊審稿人的科研能力研究鮮有文獻(xiàn)報(bào)道。本研究通過(guò)調(diào)查與分析護(hù)理學(xué)科技期刊審稿人的科研能力現(xiàn)狀，提出促進(jìn)其科研能力的策略，以進(jìn)一步提高護(hù)理學(xué)科技期刊審稿人的審稿質(zhì)量。

1 對(duì)象與方法

1.1 調(diào)查對(duì)象

以《護(hù)理學(xué)報(bào)》審稿專家數(shù)據(jù)庫(kù)人員為調(diào)查對(duì)象，納入標(biāo)準(zhǔn)：于2017年8月《護(hù)理學(xué)報(bào)》編委會(huì)換屆時(shí)聘請(qǐng)擔(dān)任《護(hù)理學(xué)報(bào)》第六屆編委會(huì)的審稿專家；從事臨床護(hù)理、護(hù)理管理、護(hù)理教育等工作的審稿專家。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查工具

本研究的調(diào)查內(nèi)容包括審稿人一般資料和科研能力自評(píng)量表兩部分。一般資料包括審稿人的性別、年齡、學(xué)歷、職稱、職位、工作年限、是否為研究生導(dǎo)師；科研能力自評(píng)量表采用潘銀河[1]編制的科研能力自評(píng)量表，該量表信效度較高，總Cronbachα系數(shù)為0.861，量表測(cè)評(píng)對(duì)象主要為護(hù)理人員，測(cè)評(píng)內(nèi)容根據(jù)護(hù)理人員工作特點(diǎn)編制，并在護(hù)理工作人員中得到普遍應(yīng)用，本研究測(cè)得的量表總Cronbachα系數(shù)為0.930。護(hù)理人員科研能力自評(píng)量表包括6個(gè)維度，分別是問(wèn)題發(fā)現(xiàn)能力(條目1～3)、文獻(xiàn)查閱能力(條目4～8)、科研設(shè)計(jì)能力(條目9～13)、科研實(shí)踐能力(條目14～19)、資料處理能力(條目20～24)和論文寫作能力(條目25～30)。采用Likert 5級(jí)評(píng)分，“無(wú)法做到”至“完全能做到”分別計(jì)為0～4分，無(wú)反向計(jì)分條目；問(wèn)卷總分為0～120分，得分越高，說(shuō)明科研能力越強(qiáng)，0～40分為低水平組、41～80分為中水平組、81～120分為高水平組[8]。由于各維度所含條目數(shù)量不相等，采用得分指標(biāo)[9]來(lái)評(píng)價(jià)各維度的得分水平，其計(jì)算公式為：得分指標(biāo)=(維度的平均得分/該維度的可能最高得分)×100%。

1.2.2 調(diào)查方法

2018年3月22日至4月20日，根據(jù)審稿人數(shù)據(jù)庫(kù)中所記錄的E-mail，以附件形式逐一發(fā)送問(wèn)卷。網(wǎng)絡(luò)發(fā)布問(wèn)卷205份，回收有效問(wèn)卷188份，問(wèn)卷有效回收率為91.71%。

2 調(diào)查結(jié)果

2.1 審稿人一般資料

《護(hù)理學(xué)報(bào)》188名審稿人的一般資料詳見(jiàn)表1，其中初級(jí)及中級(jí)職稱審稿人均具有碩士或博士學(xué)歷。

表1 《護(hù)理學(xué)報(bào)》審稿人一般資料分布(n=188)

2.2 審稿人科研能力各維度得分情況

《護(hù)理學(xué)報(bào)》審稿人科研能力總分為(95.36±17.39)分(表2)，得分指標(biāo)為79.47%，總體處于高水平組。科研能力量表的6個(gè)維度得分指標(biāo)由高到低依次為：論文寫作能力、問(wèn)題發(fā)現(xiàn)能力、科研實(shí)踐能力、文獻(xiàn)查閱能力、科研設(shè)計(jì)能力和資料處理能力。

表2 《護(hù)理學(xué)報(bào)》審稿人科研能力各維度及總體得分情況(n=188)

2.3 審稿人科研能力各條目得分情況

《護(hù)理學(xué)報(bào)》審稿人科研能力得分排在前5位的條目分別是：熟練使用中文數(shù)據(jù)庫(kù)；規(guī)范書(shū)寫論文的參考文獻(xiàn)；經(jīng)常通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)搜索相關(guān)專業(yè)資料；規(guī)范書(shū)寫論文的摘要；規(guī)范書(shū)寫論文的研究結(jié)果。得分排在后5位的條目分別是：經(jīng)常手工查閱相關(guān)專業(yè)資料；選擇合適的統(tǒng)計(jì)分析方法；借助輔助工具，能夠讀懂護(hù)理外文文獻(xiàn)；使用公式來(lái)計(jì)算樣本量；分析質(zhì)性研究資料(表3)。

3 討論

3.1 護(hù)理學(xué)科技期刊審稿人科研能力總體處于較高水平

護(hù)理領(lǐng)域的科學(xué)研究是用科學(xué)的方法探索并解決護(hù)理領(lǐng)域的問(wèn)題，直接或間接地指導(dǎo)護(hù)理實(shí)踐的過(guò)程[10-11]。本研究對(duì)《護(hù)理學(xué)報(bào)》188位審稿人科研能力的調(diào)查結(jié)果顯示，審稿人科研能力總分為(95.36±17.39)分，得分指標(biāo)為79.47%，處于高水平組，高于ICU護(hù)士科研能力總分(71.64±16.53)分[12]，高于武漢市15家二級(jí)及三級(jí)醫(yī)院護(hù)士的科研能力總分(44.00±20.57)分[6]，也高于河北省10家三級(jí)醫(yī)院注冊(cè)護(hù)士的科研能力總分(59.31±25.57)分[13]，再次說(shuō)明護(hù)理學(xué)科技期刊審稿人科研水平較高。在科研能力具體維度得分指標(biāo)中，論文寫作能力維度得分指標(biāo)為85.25%，說(shuō)明護(hù)理學(xué)科技期刊審稿人對(duì)論文寫作格式較為熟悉，相比其他方面的科研能力，論文寫作格式最為固定并較容易掌握；問(wèn)題發(fā)現(xiàn)能力維度得分指標(biāo)為80.75%，位于第2位，由于護(hù)理學(xué)科技期刊審稿人主要從事護(hù)理教育、護(hù)理管理或臨床護(hù)理工作，均是護(hù)理人員中的佼佼者，護(hù)理專業(yè)知識(shí)和實(shí)踐能力相對(duì)較強(qiáng)，發(fā)現(xiàn)患者健康或治療方案中存在問(wèn)題的能力相對(duì)較強(qiáng)；護(hù)理學(xué)科技期刊審稿人科研設(shè)計(jì)能力維度和資料處理能力維度得分指標(biāo)較低，分別為76.80%和73.30%，說(shuō)明護(hù)理學(xué)科技期刊審稿人的研究設(shè)計(jì)與資料處理能力相對(duì)較差?？傮w來(lái)看，護(hù)理學(xué)科技期刊審稿人的護(hù)理專業(yè)知識(shí)及操作技能較強(qiáng)，審稿時(shí)能發(fā)現(xiàn)論文選題是否新穎、護(hù)理知識(shí)是否正確及操作技能是否經(jīng)過(guò)改良，但對(duì)論文存在的科研設(shè)計(jì)及資料處理問(wèn)題缺乏敏感性，如樣本量是否足夠、研究對(duì)象入選條件是否恰當(dāng)、對(duì)照組設(shè)立是否合理、測(cè)評(píng)指標(biāo)是否過(guò)于主觀、測(cè)評(píng)工具運(yùn)用是否恰當(dāng)?shù)萚14]。

表3 《護(hù)理學(xué)報(bào)》審稿人科研能力各條目得分情況(n=188)

3.2 審稿人科研能力得分排在前5位的條目得分分析

護(hù)理學(xué)科技期刊審稿人科研能力得分排在前5位的條目分別是：熟練使用中文數(shù)據(jù)庫(kù)；規(guī)范書(shū)寫論文的參考文獻(xiàn)；經(jīng)常通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)搜索相關(guān)專業(yè)資料；規(guī)范書(shū)寫論文的摘要；規(guī)范書(shū)寫論文的研究結(jié)果。其中條目“熟練使用中文數(shù)據(jù)庫(kù)”和“經(jīng)常通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)搜索相關(guān)專業(yè)資料”屬于文獻(xiàn)查閱能力維度，說(shuō)明護(hù)理學(xué)科技期刊審稿人查找與研究問(wèn)題相關(guān)的國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)能力較強(qiáng)，能熟練通過(guò)中國(guó)知網(wǎng)、維普數(shù)據(jù)庫(kù)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)、百度百科、搜狐、網(wǎng)易、有道等查找護(hù)理專業(yè)相關(guān)資料，了解醫(yī)療知識(shí)、治療及護(hù)理技術(shù)發(fā)展前沿，審稿時(shí)能更好地判斷論文選題是否具有創(chuàng)新性、護(hù)理技術(shù)是否有改進(jìn)、選擇的病例是否具有典型性等，準(zhǔn)確挑選優(yōu)質(zhì)稿件，把好護(hù)理學(xué)科技期刊論文質(zhì)量關(guān)。條目“規(guī)范書(shū)寫論文的參考文獻(xiàn)”“規(guī)范書(shū)寫論文的摘要”及“規(guī)范書(shū)寫論文的研究結(jié)果”屬于論文寫作能力維度，說(shuō)明護(hù)理學(xué)科技期刊審稿人對(duì)論文寫作格式的評(píng)判能力較高，審稿時(shí)能更好地判斷護(hù)理學(xué)論文參考文獻(xiàn)書(shū)寫是否規(guī)范，摘要涵蓋要素是否全面、是否撰寫出論文的主題與內(nèi)容梗概以及是否充分體現(xiàn)出論文的創(chuàng)新內(nèi)容，研究結(jié)果是否高度歸納與緊扣主題、是否去粗取精與去偽存真、結(jié)果數(shù)據(jù)是否弄虛作假等，能夠敏銳地發(fā)現(xiàn)論文寫作問(wèn)題，以保證護(hù)理學(xué)科技期刊論文寫作的規(guī)范性及完整性。

3.3 審稿人科研能力得分排在后5位的條目得分分析

本研究結(jié)果顯示，得分排在倒數(shù)第5位的條目是經(jīng)常手工查閱相關(guān)專業(yè)資料，說(shuō)明護(hù)理學(xué)科技期刊審稿人較少采用手工方式查閱護(hù)理專業(yè)的相關(guān)資料，分析其原因，一方面是醫(yī)學(xué)專業(yè)書(shū)籍、紙質(zhì)期刊文獻(xiàn)等紙質(zhì)媒介信息傳播方式較為單一并且有一定的滯后性；另一方面是隨著數(shù)字期刊、期刊官方網(wǎng)站、微信公眾平臺(tái)、集群化平臺(tái)等新媒體的廣泛應(yīng)用[15]，采用電子期刊或網(wǎng)絡(luò)檢索工具能更便捷、更快速地查找護(hù)理專業(yè)相關(guān)資料，了解護(hù)理知識(shí)及技術(shù)的最新進(jìn)展。得分排在倒數(shù)第4位的條目是選擇合適的統(tǒng)計(jì)分析方法，說(shuō)明護(hù)理學(xué)科技期刊審稿人的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析能力相對(duì)較差，雖然可以辨別護(hù)理學(xué)論文涉及的簡(jiǎn)單資料或數(shù)據(jù)及其統(tǒng)計(jì)方法是否正確，但對(duì)不同類型資料或復(fù)雜數(shù)據(jù)是否采用相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)分析方法的甄別能力較弱，如主成分分析、因子分析、重復(fù)測(cè)量方差分析、回歸分析等[17]?？赡苁且?yàn)樽o(hù)理學(xué)科技期刊的審稿人畢業(yè)于護(hù)理學(xué)專業(yè)并從事護(hù)理工作，缺乏正規(guī)系統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)學(xué)與科研設(shè)計(jì)課程學(xué)習(xí)[16]，并缺乏實(shí)際應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法的經(jīng)驗(yàn)。得分排在倒數(shù)第3位的條目是借助輔助工具，能夠讀懂護(hù)理外文文獻(xiàn)，這說(shuō)明護(hù)理學(xué)科技期刊審稿人外文文獻(xiàn)閱讀能力相對(duì)較差，可能是因?yàn)樽o(hù)理學(xué)科技期刊審稿人畢業(yè)于非醫(yī)學(xué)英語(yǔ)專業(yè)，缺乏醫(yī)學(xué)英語(yǔ)專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)，以致于外文文獻(xiàn)的理解難度比中文文獻(xiàn)大。得分排在倒數(shù)第2位的條目是使用公式來(lái)計(jì)算樣本量，說(shuō)明護(hù)理學(xué)科技期刊審稿人缺乏樣本量估算統(tǒng)計(jì)相關(guān)知識(shí)，樣本量確定是臨床試驗(yàn)設(shè)計(jì)中極為重要的環(huán)節(jié)，計(jì)算樣本量所依據(jù)的參數(shù)包括方差、均數(shù)、差值、陽(yáng)性事件發(fā)生率、反應(yīng)率等，樣本量估計(jì)需要考慮的統(tǒng)計(jì)特征主要有統(tǒng)計(jì)分布、單雙側(cè)和平衡與否、檢驗(yàn)效能、檢驗(yàn)水準(zhǔn)等[18]。得分最低的條目是分析質(zhì)性研究資料，說(shuō)明護(hù)理學(xué)科技期刊審稿人對(duì)質(zhì)性研究護(hù)理論文審閱不如量性研究論文得心應(yīng)手，原因在于質(zhì)性研究論文采用訪談、觀察、實(shí)物分析等資料收集方法和扎根理論、現(xiàn)象學(xué)、認(rèn)識(shí)論、批判理論等理論方法；質(zhì)性研究注重主觀性，依賴于研究者個(gè)人的主觀感受和直覺(jué)，并限于少數(shù)的幾個(gè)研究對(duì)象，研究程序散亂、研究結(jié)論主觀等，護(hù)理學(xué)科技期刊審稿人較難評(píng)判質(zhì)性研究論文的科學(xué)性、實(shí)用性及合理性[19]。

4 提升護(hù)理學(xué)科技期刊審稿人科研能力的策略

通過(guò)分析《護(hù)理學(xué)報(bào)》審稿人科研能力的現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)護(hù)理學(xué)科技期刊審稿人科研能力總體處于較高水平，尤其是論文寫作能力，即書(shū)寫護(hù)理研究報(bào)告的能力，其次是問(wèn)題發(fā)現(xiàn)能力，即從護(hù)理學(xué)科發(fā)展的角度思考護(hù)理領(lǐng)域需要解決的問(wèn)題的能力，但是科研設(shè)計(jì)能力和資料處理能力較為薄弱。為提升護(hù)理學(xué)科技期刊審稿人的科研能力，需采取如下措施。首先，資料處理能力維度中“分析質(zhì)性研究資料”的得分最低，需加強(qiáng)護(hù)理學(xué)科技期刊審稿人的質(zhì)性研究知識(shí)學(xué)習(xí)。以舉辦學(xué)術(shù)會(huì)議或?qū)＜抑v座方式邀請(qǐng)質(zhì)性研究專家進(jìn)行理論授課與案例分析，內(nèi)容包括質(zhì)性研究與量性研究的區(qū)別、質(zhì)性研究的概念、常用理論方法、選題注意事項(xiàng)、質(zhì)性研究論文寫作要點(diǎn)等，使護(hù)理學(xué)科技期刊審稿人掌握質(zhì)性研究基本知識(shí)，在審閱護(hù)理學(xué)論文時(shí)能科學(xué)合理地分析質(zhì)性研究資料，發(fā)現(xiàn)護(hù)理學(xué)質(zhì)性研究論文的不足之處，并提出指導(dǎo)性意見(jiàn)。其次，科研設(shè)計(jì)能力維度中“使用公式來(lái)計(jì)算樣本量”的得分較低，需加強(qiáng)護(hù)理學(xué)科技期刊審稿人的統(tǒng)計(jì)學(xué)知識(shí)培訓(xùn)。以舉辦學(xué)習(xí)班形式邀請(qǐng)資深統(tǒng)計(jì)專家進(jìn)行理論與上機(jī)授課，內(nèi)容包括樣本量估計(jì)原理和方法、統(tǒng)計(jì)軟件包(如SAS、SPSS、EpiData等)的基本內(nèi)容和操作技巧、計(jì)算統(tǒng)計(jì)指標(biāo)等，通過(guò)對(duì)統(tǒng)計(jì)學(xué)知識(shí)進(jìn)行系統(tǒng)、全面的學(xué)習(xí)，彌補(bǔ)護(hù)理學(xué)科技期刊審稿人的統(tǒng)計(jì)學(xué)知識(shí)缺陷，構(gòu)建合理的知識(shí)體系，提升護(hù)理學(xué)科技期刊審稿人對(duì)稿件中統(tǒng)計(jì)問(wèn)題的評(píng)審能力，并能提出建設(shè)性的修改意見(jiàn)，把好護(hù)理學(xué)期刊稿件質(zhì)量關(guān)。再次，鼓勵(lì)護(hù)理學(xué)科技期刊審稿人養(yǎng)成閱讀專業(yè)期刊外文文獻(xiàn)的習(xí)慣，關(guān)注相應(yīng)學(xué)科國(guó)外研究新進(jìn)展，更好地評(píng)判論文的新穎性、科學(xué)性及實(shí)用性。最后，積極參與科研項(xiàng)目申報(bào)。通過(guò)開(kāi)展科研項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)完整、系統(tǒng)的科研訓(xùn)練，以準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)論文中科研設(shè)計(jì)及實(shí)施過(guò)程存在的問(wèn)題。通過(guò)采取上述措施進(jìn)一步提升護(hù)理學(xué)科技期刊審稿人的科研能力，以期提高其審稿水平，不斷提升護(hù)理學(xué)科技期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量及影響力。