■胡晨沛

國家統(tǒng)計(jì)局國際統(tǒng)計(jì)信息中心，北京市西城區(qū)月壇南街75號 100826

近年來，我國科學(xué)研究水平在實(shí)現(xiàn)長足進(jìn)步的同時，對于學(xué)術(shù)論文的評價標(biāo)準(zhǔn)也在不斷發(fā)展完善。從1992年北京大學(xué)圖書館《中文核心期刊要目總覽》問世以來，學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)逐漸成為學(xué)界乃至社會各界熱議的焦點(diǎn)問題，越來越多的期刊期望通過提高刊物學(xué)術(shù)水平進(jìn)入各類核心期刊目錄之中。提升期刊競爭力的重要途徑之一是提升期刊的稿源質(zhì)量，刊物的學(xué)術(shù)質(zhì)量與優(yōu)質(zhì)稿源占比之間的關(guān)系較密切，如果稿源質(zhì)量長期處于較低水平，則不利于期刊的正常發(fā)展[1]。受國內(nèi)機(jī)構(gòu)對國際權(quán)威論文索引的過分重視、科技期刊優(yōu)勝劣汰機(jī)制不夠完善等因素的影響，國內(nèi)科技期刊普遍存在優(yōu)質(zhì)稿源不足的現(xiàn)象[2]。郭春蘭[3]認(rèn)為目前我國科技期刊稿源質(zhì)量相對較低一方面是因?yàn)榇蠖鄶?shù)研究人員在論文創(chuàng)作過程中為滿足課題申請、職稱晉升等要求，重視數(shù)量而忽略質(zhì)量；另一方面則是因?yàn)椴糠挚萍计诳庉嫻淌貍鹘y(tǒng)辦刊理念和模式，未重視期刊宣傳和特色欄目設(shè)置，難以激發(fā)作者的投稿熱情。楊丹丹等[4]認(rèn)為學(xué)術(shù)期刊自身是稿源質(zhì)量的重要影響因素之一，期刊聲望、期刊服務(wù)、用稿機(jī)制等期刊吸引力指標(biāo)以及主編、編委和編輯所發(fā)揮的主體性對于獲取優(yōu)質(zhì)稿源都極為重要。此外，陳紅娟等[5-7]從不同角度出發(fā)對我國科技期刊稿源質(zhì)量面臨的挑戰(zhàn)與應(yīng)對措施展開研究。

與國際上SCI、SSCI等權(quán)威論文索引相比，目前國內(nèi)的期刊檢索體系仍處于不斷完善和發(fā)展階段。從社會科學(xué)領(lǐng)域來看，南京大學(xué)社科評價中心的中文社會科學(xué)引文索引(Chinese Social Sciences Citation Index, CSSCI)收錄包括法學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)等在內(nèi)的25大類學(xué)科的500多種學(xué)術(shù)期刊，已經(jīng)成為目前國內(nèi)社會科學(xué)領(lǐng)域影響力最大的期刊評價標(biāo)準(zhǔn)之一，同時也成為科研人員職稱評定、科研基金項(xiàng)目結(jié)題的重要依據(jù)，甚至是必需條件。在國內(nèi)機(jī)構(gòu)過分注重國際期刊評價體系的學(xué)術(shù)環(huán)境中，提升國內(nèi)期刊稿源質(zhì)量以完善國內(nèi)學(xué)術(shù)評價體系便至關(guān)重要。通過梳理已有研究發(fā)現(xiàn)，更多學(xué)者是從定性分析角度出發(fā)，為提高期刊稿源質(zhì)量提供政策建議，鮮有文獻(xiàn)真正分析入選國內(nèi)權(quán)威期刊評價目錄體系是否有助于期刊提升其稿源質(zhì)量，又會在多大程度上提高期刊稿源質(zhì)量。鑒于已有學(xué)術(shù)研究在期刊稿源質(zhì)量定量評價方面的不足，本研究將從期刊是否被CSSCI收錄這一角度出發(fā)，分析在CSSCI收錄前后期刊稿源質(zhì)量所發(fā)生的變化，并基于準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，利用多期雙重差分法探究CSSCI收錄情況對期刊稿源質(zhì)量是否會產(chǎn)生顯著影響。本研究的創(chuàng)新點(diǎn)主要包括：(1)首次基于2008—2018年CSSCI目錄變動情況，利用部分期刊在研究時間區(qū)間內(nèi)CSSCI收錄的“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”性質(zhì)，通過構(gòu)建多期雙重差分模型定量分析CSSCI收錄對期刊稿源質(zhì)量的影響；(2)在所構(gòu)建模型基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步考察CSSCI收錄對稿源質(zhì)量的長期動態(tài)效應(yīng)，比較不同稿源質(zhì)量衡量指標(biāo)的效應(yīng)差異；(3)考慮到本研究實(shí)驗(yàn)組期刊CSSCI收錄的時間存在差異以及期刊從投稿到見刊的周期性，通過平行趨勢檢驗(yàn)和滯后回歸模型驗(yàn)證所構(gòu)建模型及研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

1 研究設(shè)計(jì)

1.1 模型設(shè)定

1.1.1 CSSCI收錄對期刊稿源質(zhì)量的影響

通過比較期刊在未被CSSCI收錄和被CSSCI收錄兩個時期內(nèi)稿源質(zhì)量的差異來識別CSSCI收錄對期刊稿源質(zhì)量的影響，檢驗(yàn)被CSSCI收錄是否有利于期刊稿源質(zhì)量的提升。但這種單差法得到的結(jié)論可能不準(zhǔn)確，因?yàn)樵跊]有被CSSCI收錄之前，不同期刊的質(zhì)量本身就存在差異，單差法并沒有將這種差異因素考慮進(jìn)來[8]。在樣本時間范圍內(nèi)，CSSCI共計(jì)更新來源期刊目錄5次(2008年、2010年、2012年、2014年、2017年)，從本研究的樣本分布來看，經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)、綜合社會科學(xué)等學(xué)科門類中，38種期刊在2008年未被CSSCI收錄，在之后4次目錄更新中先后被CSSCI收錄并一直延續(xù)至2018年。為了更好地進(jìn)行對比，本研究另選取了62種在這一時期內(nèi)始終未被CSSCI收錄、但質(zhì)量相對較高的期刊(例如CSSCI擴(kuò)展版來源期刊、非CSSCI的北大中文核心期刊等)。上述的樣本特征，為本研究采用多期雙重差分(Difference in Difference，DID)法提供了一個良好的自然實(shí)驗(yàn)。具體而言，38種收錄情況發(fā)生變化的期刊成為本研究的實(shí)驗(yàn)處理組，其余期刊構(gòu)成本研究的實(shí)驗(yàn)對照組。同時，考慮到38種期刊收錄情況發(fā)生變化的時間點(diǎn)存在一定差異，根據(jù)期刊被CSSCI收錄的年份，設(shè)置indexed變量，參照劉瑞明等[8]的做法，通過構(gòu)造以下雙向固定效應(yīng)計(jì)量模型來檢驗(yàn)CSSCI收錄情況對稿源質(zhì)量的影響：

(1)

式中：被解釋變量Qi,t為期刊稿源質(zhì)量；Ii,t為被CSSCI收錄情況；C為其他控制變量；γt、μi分別為時間固定效應(yīng)和期刊個體固定效應(yīng)；參數(shù)β1代表CSSCI收錄對于稿源質(zhì)量的凈效應(yīng)。

1.1.2 CSSCI收錄對期刊稿源質(zhì)量影響的長期動態(tài)效應(yīng)模型

(1)式給出測度CSSCI收錄對期刊稿源質(zhì)量凈影響的方法，但考慮到CSSCI收錄期刊存在兩年一度的更新周期，本研究所選的CSSCI收錄期刊相對于長時間處于CSSCI目錄行列的期刊而言，質(zhì)量相對較低，在新一輪遴選中面臨更大的被淘汰風(fēng)險(xiǎn)。如果期刊長時間被CSSCI收錄，可能有助于期刊積累良好的稿源質(zhì)量，為了進(jìn)一步檢驗(yàn)CSSCI收錄對期刊稿源質(zhì)量的長期影響，建立如下動態(tài)效應(yīng)模型：

(2)

1.2 變量說明

1.2.1 被解釋變量：稿源質(zhì)量的度量指標(biāo)

(1) 第一單位學(xué)術(shù)水平。從投稿單位角度出發(fā)，將期刊各年度第一單位為世界一流大學(xué)A類的文章數(shù)量在該期刊當(dāng)年刊載的論文總數(shù)中的占比作為稿源質(zhì)量度量指標(biāo)之一。

中共中央黨校和中國社會科學(xué)院在國內(nèi)社會科學(xué)領(lǐng)域的研究具有不亞于一流大學(xué)的影響力，考慮到其學(xué)科門類和院校自身的特殊性，將第一單位為中共中央黨校與中國社會科學(xué)院的文章視為高水平論文。因此，本研究用第一單位為高水平研究機(jī)構(gòu)(包括世界一流大學(xué)A類、中共中央黨校、中國社會科學(xué)院)的文章數(shù)量在期刊當(dāng)年所發(fā)表論文總量中的占比作為衡量稿源質(zhì)量的又一指標(biāo)。

(2) 文章科研基金項(xiàng)目資助。國家社會科學(xué)基金作為國家級社會科學(xué)研究項(xiàng)目基金，在全國社科系列研究項(xiàng)目中處于最高層。CSSCI主要收錄社會科學(xué)領(lǐng)域高質(zhì)量期刊，因此國家社會科學(xué)基金的收錄情況能較好地衡量投稿論文的質(zhì)量水平。本研究從項(xiàng)目資助角度出發(fā)，將期刊各年度國家社會科學(xué)基金資助的文章數(shù)量在期刊當(dāng)年刊載論文總數(shù)中的占比作為稿源質(zhì)量度量指標(biāo)之一。

與國家社會科學(xué)基金并稱為國內(nèi)兩大國家級基金的國家自然科學(xué)基金，其管理科學(xué)部、信息科學(xué)部等部門所資助的大量科研項(xiàng)目與社會科學(xué)研究存在一定交叉。因此，將期刊各年度受國家社會科學(xué)基金或國家自然科學(xué)基金資助的文章數(shù)量在該期刊當(dāng)年刊載論文總數(shù)中的占比作為衡量稿源質(zhì)量的又一指標(biāo)。

1.2.2 其他控制變量

在控制變量的選擇上，主要考慮其他可能影響稿源質(zhì)量的因素，包括影響因子、辦刊時長、當(dāng)年發(fā)文量、被引半衰期和立即指數(shù)。其中，影響因子的計(jì)算方法是期刊前兩年發(fā)表的論文在當(dāng)年的被引頻次除以前兩年的總發(fā)文量；辦刊時長為期刊自創(chuàng)刊年份以來的年限；當(dāng)年發(fā)文量為各個期刊在各個年度刊發(fā)的論文數(shù)量；被引半衰期是指期刊論文在某年被引用的全部次數(shù)中，較新的一半被引論文發(fā)表的時間跨度[9-10]；立即指數(shù)的計(jì)算方法是利用期刊在評價當(dāng)年發(fā)表的論文被引頻次除以當(dāng)年的總發(fā)文量。數(shù)據(jù)來源為維普資訊中文期刊服務(wù)平臺在各個年度發(fā)布的期刊評價報(bào)告。本研究利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲方法獲得2008—2018年總計(jì)263447條論文原始發(fā)表信息，在剔除稿約、征稿、學(xué)校學(xué)科介紹、期刊介紹、聲明等非學(xué)術(shù)性論文以及缺少作者單位、第一單位為期刊自身等不滿足研究設(shè)計(jì)的論文之后，通過年度合并計(jì)算得到第一單位為一流大學(xué)A類論文數(shù)占全年論文總數(shù)的比例(以下簡稱“一流大學(xué)比例”)、第一單位為高水平研究機(jī)構(gòu)論文數(shù)占全年論文總數(shù)的比例(以下簡稱“高水平研究機(jī)構(gòu)比例”)、具有國家社科基金資助論文數(shù)占全年論文總數(shù)的比例(以下簡稱“國家社科比例”)和具有國家社科或自科基金資助論文數(shù)占全年論文總數(shù)的比例(以下簡稱“國家社科自科比例”)，表1為全部變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

2 實(shí)證研究

2.1 實(shí)證結(jié)果分析

2.1.1 CSSCI收錄對期刊稿源質(zhì)量的影響

通過圖形直觀比較CSSCI收錄是否會提高期刊的稿源質(zhì)量，繪制實(shí)驗(yàn)組與對照組在不同年度稿源質(zhì)量趨勢圖。由于實(shí)驗(yàn)組的CSSCI收錄年份存在一定差異，此處主要選取CSSCI新收錄期刊數(shù)量相對較多的2012年作為事件發(fā)生年份進(jìn)行收錄前后比較。從圖1～圖4可以看出：(1)2012年之前實(shí)驗(yàn)組和對照組的4項(xiàng)稿源質(zhì)量指標(biāo)的變化趨勢較為接近；(2)2012年，實(shí)驗(yàn)組4個衡量稿源質(zhì)量的指標(biāo)較前一年度均有明顯提升，例如一流大學(xué)平均投稿比例從2011年的25.3%上升至2012年的26.3%；(3)2012年之后，實(shí)驗(yàn)組稿源質(zhì)量明顯提高，迅速拉大與對照組的差距。

顯然，通過圖形的觀察無法量化CSSCI收錄對于期刊稿源質(zhì)量的影響，因此通過匯報(bào)模型回歸結(jié)果檢驗(yàn)CSSCI收錄對期刊稿源質(zhì)量的影響，采用不同的稿源質(zhì)量衡量標(biāo)準(zhǔn)，表2所示為CSSCI收錄對期刊稿源質(zhì)量影響的初步結(jié)果。

圖1 一流大學(xué)比例

圖2 高水平研究機(jī)構(gòu)比例

圖3 國家社科比例

圖4 國家社科自科比例

變量模型1模型2模型3模型4一流大學(xué)比例高水平研究機(jī)構(gòu)比例國家社科比例國家社科自科比例indexed0.045***0.036***0.052***0.059***(0.007)(0.007)(0.007)(0.009)常數(shù)項(xiàng)0.131***0.148***-0.040**-0.075***(0.017)(0.018)(0.017)(0.022)個體效應(yīng)控制控制控制控制時間效應(yīng)控制控制控制控制樣本量1097109710971097調(diào)整R20.8440.8400.7540.879F統(tǒng)計(jì)量54.88***53.30***31.59***73.04***

注：括號內(nèi)為參數(shù)估計(jì)結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)誤差，***、**、*分別代表在1%、5%、10%的水平下通過顯著性檢驗(yàn)，下同。

根據(jù)表2的回歸結(jié)果可知，CSSCI收錄能夠顯著提高期刊稿源的質(zhì)量。從參數(shù)估計(jì)結(jié)果來看，4個模型中核心解釋變量的參數(shù)估計(jì)結(jié)果均大于0，且通過1%的顯著性檢驗(yàn)，說明在不考慮其他因素的情況下，相較于未被CSSCI收錄而言，在被CSSCI收錄之后，期刊稿源質(zhì)量明顯提升。但表2只是不考慮其他因素的相對理想情況，表3進(jìn)一步報(bào)告在考慮其他因素下，稿源質(zhì)量所發(fā)生的變化。

表3 考慮其他因素的DID模型回歸結(jié)果

通過模型估計(jì)結(jié)果可以看出，核心解釋變量在4個模型中仍通過1%的顯著性檢驗(yàn)，進(jìn)一步佐證了CSSCI收錄對稿源質(zhì)量有顯著提升作用的結(jié)論，利用解釋變量估計(jì)參數(shù)值與稿源質(zhì)量指標(biāo)均值之比作為稿源質(zhì)量提升效應(yīng)的測度方法:在論文第一單位方面，CSSCI收錄對第一單位為一流大學(xué)A類的稿源比例提高了25.1%(即在未被CSSCI收錄的情況下，若投搞論文中第一單位為一流大學(xué)比例為10%，那么在被CSSCI收錄后這一比例將升至12.51%)，對第一單位為中央黨校、中國社會科學(xué)院在內(nèi)的高水平研究機(jī)構(gòu)的稿源比例提高了17.6%；在基金資助方面，國家社科基金資助論文的比例提高了38.7%，國家社科或自然科學(xué)基金資助論文的比例提高了22.9%。

2.1.2 CSSCI收錄對期刊稿源質(zhì)量影響的長期動態(tài)效應(yīng)模型

根據(jù)(2)式研究CSSCI收錄對期刊稿源質(zhì)量影響的長期動態(tài)效應(yīng)(表4)。在模型9和模型10中，期刊在被CSSCI收錄5年之后，對投稿論文第一單位的影響不再顯著；模型11和模型12顯示，直至被CSSCI收錄的第7年，被CSSCI收錄對投搞論文的基金資助情況仍具有顯著影響。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因可能是稿源質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)的不同，對于本次研究對象而言，雖然實(shí)驗(yàn)組樣本在研究時間區(qū)間內(nèi)被CSSCI收錄，但與長期被CSSCI收錄的期刊相比較，實(shí)驗(yàn)組期刊質(zhì)量仍處于劣勢地位，隨著研究水平的提升，越來越多的高校(尤其是雙一流大學(xué))開始制定本校的核心期刊目錄，且不再收錄質(zhì)量相對較差的CSSCI期刊，因此在一定程度上降低了高水平研究機(jī)構(gòu)的研究人員對于實(shí)驗(yàn)組期刊的投稿頻率。但是對于科研基金項(xiàng)目而言，發(fā)表CSSCI收錄期刊論文已經(jīng)成為重要的結(jié)題要求，因此CSSCI期刊對于科研基金項(xiàng)目而言具有發(fā)表價值，期刊一旦被CSSCI收錄之后，對基金資助科研論文的吸引力大幅提升。由此得到結(jié)論：CSSCI收錄對以文章第一單位進(jìn)行衡量的稿源質(zhì)量的長期影響弱于以科研基金項(xiàng)目進(jìn)行衡量的稿源質(zhì)量的長期影響。

表4 CSSCI收錄對期刊稿源質(zhì)量影響的長期動態(tài)效應(yīng)

3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

3.1 平行趨勢檢驗(yàn)

采用DID方法的唯一前提就是平行趨勢假定[11]，即處理組和對照組在接受處理前因變量的各年度稿源質(zhì)量趨勢應(yīng)該一致。當(dāng)實(shí)驗(yàn)組全部樣本的事件發(fā)生時間點(diǎn)相同時，平行趨勢檢驗(yàn)的做法是在模型中加入處理前各年度虛擬變量與處理變量的交互項(xiàng)。當(dāng)實(shí)驗(yàn)組事件發(fā)生時間點(diǎn)存在差異時，參照Autor[12]對于政策發(fā)生在不同時期的多期DID平行趨勢檢驗(yàn)方法，構(gòu)建如下模型：

(3)

式中：n為距離事件發(fā)生的年份時長，例如n=-1表示期刊被CSSCI收錄的前一年，n=1表示期刊被CSSCI收錄的第一年；Di,n為時間虛擬變量和二元處理變量的交互項(xiàng)。如果DID滿足平行趨勢假設(shè)，那么當(dāng)n<0的時候，參數(shù)βn和基準(zhǔn)組之間應(yīng)當(dāng)不存在顯著差異。

表5所示為平行趨勢檢驗(yàn)的回歸結(jié)果。在4個回歸模型中，當(dāng)n小于0時，參數(shù)估計(jì)結(jié)果基本未通過顯著性檢驗(yàn)；當(dāng)n大于0時，參數(shù)估計(jì)結(jié)果基本通過顯著性檢驗(yàn)。說明在CSSCI收錄之前，實(shí)驗(yàn)組和對照組的稿源質(zhì)量各年度波動趨勢不存在顯著差異，滿足構(gòu)建多期DID模型的平行趨勢檢驗(yàn)。

表5 平行趨勢檢驗(yàn)結(jié)果

注：以CSSCI收錄前的第5年為基準(zhǔn)組，其余控制變量、模型整體統(tǒng)計(jì)量不再報(bào)告。

3.2 滯后回歸模型

CSSCI收錄能夠顯著提高期刊的稿源質(zhì)量，但是論文見刊存在一定滯后性(例如《云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》在2012年首次被CSSCI收錄，而2012年上半年刊出的文章多為2011年投稿)，從投稿到見刊多為半年左右，因此為進(jìn)一步檢驗(yàn)?zāi)Ｐ头€(wěn)健性，本部分將核心解釋變量indexed滯后一期處理，構(gòu)建如下模型：

(4)

表6所示為核心解釋變量滯后一期的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果。在控制了其他因素之后，indexed滯后一期變量仍在1%的顯著性水平上對稿源質(zhì)量有顯著影響，前文所得結(jié)論具有較高的穩(wěn)健性。

表6 核心解釋變量滯后一期的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

4 結(jié)語

基于上述研究結(jié)論，筆者對于提高期刊稿源質(zhì)量進(jìn)行如下思考：(1)CSSCI收錄能夠在短期內(nèi)提高期刊的稿源質(zhì)量，這無疑會形成一種良性倒逼機(jī)制，使期刊著眼于更高水平的辦刊定位，從而吸引更高水平的學(xué)術(shù)論文投稿，以提高期刊自身的影響力，因此完善CSSCI評價體系無論是對于國內(nèi)科研評價體系的科學(xué)規(guī)范化還是期刊自身學(xué)術(shù)水平的提升都有重要作用；(2)相較于國外許多知名期刊，國內(nèi)包括CSSCI在內(nèi)的絕大多數(shù)期刊的審稿流程和對論文的標(biāo)準(zhǔn)要求仍有待提高。以經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科為例，國外許多高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)刊物會要求論文作者注明數(shù)據(jù)資料來源，甚至提供原始數(shù)據(jù)和相關(guān)程序，但是就目前國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊來看，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》正式對外發(fā)布所刊載論文的原始數(shù)據(jù)等附件，在我國科學(xué)研究事業(yè)不斷發(fā)展的當(dāng)下，學(xué)術(shù)期刊更應(yīng)該提高對論文的評價和刊發(fā)標(biāo)準(zhǔn)，把好論文質(zhì)量關(guān)；(3)從研究結(jié)果來看，CSSCI收錄能夠長期影響基金資助稿源的比例。盡管目前的科研基金項(xiàng)目多可通過專著、研究報(bào)告等形式進(jìn)行結(jié)題，但發(fā)表論文仍是學(xué)者結(jié)題的首選，期刊在選用論文的過程中應(yīng)當(dāng)避免出現(xiàn)“唯基金論”現(xiàn)象，科學(xué)公正地評判論文學(xué)術(shù)水平，營造良好的學(xué)術(shù)環(huán)境，真正提高期刊學(xué)術(shù)競爭力。

當(dāng)然，本研究也存在不足之處，例如在樣本篩選的過程中，僅考慮了經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等主流學(xué)科期刊的稿源情況，數(shù)據(jù)樣本有限，進(jìn)一步擴(kuò)大研究樣本數(shù)、延長研究時間區(qū)間或許都會是未來進(jìn)一步深入研究的方向。希望本研究能夠起到拋磚引玉的作用，激發(fā)更多學(xué)者的學(xué)術(shù)靈感。