馮 兵，趙 一

(四川大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，成都 610065)

引 言

土地改革作為一項(xiàng)重大的制度變革,一直以來(lái)受到學(xué)界的廣泛關(guān)注。新中國(guó)成立初期即出現(xiàn)了與土地改革相關(guān)的著作,例如胡伊默的《土地改革論》、孟南的《中國(guó)土地改革問(wèn)題》等。另有各地有關(guān)部門整理的資料匯編等。如新華書(shū)店華東總分店于1950年編輯出版的《土改后的農(nóng)村新景象》、廣東省人民土地改革委員會(huì)1951年編輯出版的《土地改革工作經(jīng)驗(yàn)匯編》、中南人民出版社于1951 年編輯出版的《土地改革后的中南農(nóng)村》等。上述成果多傾向于對(duì)各地區(qū)土地改革整體情況的描述和梳理,包括部分經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展數(shù)據(jù),為之后土地改革研究提供了寶貴資料。

改革開(kāi)放以后,對(duì)于土地改革的研究廣泛展開(kāi),出現(xiàn)一大批重要的著作,其中較為重要者有:董志凱的《解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的土地改革》、成漢昌的《20世紀(jì)前半期中國(guó)土地制度與土地改革》、郭德宏的《中國(guó)近現(xiàn)代農(nóng)民土地問(wèn)題》、張永泉和趙泉均合著的《中國(guó)土地革命史》、何東等人的《中國(guó)共產(chǎn)黨土地改革史》、羅平漢的《土地改革運(yùn)動(dòng)史》、杜潤(rùn)生的《中國(guó)的土地改革》、趙效民的《中國(guó)土地改革史(1921-1949)》等等,這些著作大多將土地改革作為一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)史進(jìn)行研究,并且將土地改革運(yùn)動(dòng)作為一個(gè)整體來(lái)考察。僅從積極的角度論證土地改革的必要性,為土地改革的合理性做論證。其不足之處表現(xiàn)為部分著作回避了土地改革的不足以及產(chǎn)生的消極影響。

從20世紀(jì)60年代起,一些國(guó)外學(xué)者開(kāi)始關(guān)注中國(guó)土地改革。具有代表性的作品有:杰克·貝爾登的《中國(guó)震撼世界》、韓丁的 《翻身——中國(guó)一個(gè)村莊的革命紀(jì)實(shí)》、柯魯克夫婦的《十里店——中國(guó)一個(gè)村莊的群眾運(yùn)動(dòng)》、弗里曼等著的《中國(guó)的鄉(xiāng)村:社會(huì)主義國(guó)家》、帕金斯的《中國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展(1368-1968)》、費(fèi)正清等人的《劍橋中華人民共和國(guó)史》、莫里斯·邁斯納的《毛澤東的中國(guó)及后毛澤東的中國(guó)》等。海外學(xué)者觀察角度不同,所得評(píng)價(jià)莫衷一是,以對(duì)土地改革的評(píng)價(jià)為例,一些學(xué)者從國(guó)內(nèi)政治角度出發(fā),充分肯定土地改革的意義;杰克·貝爾登則質(zhì)疑土地改革對(duì)中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際意義,認(rèn)為“分配土地本身并不能在中國(guó)產(chǎn)生健全的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)。它既不能創(chuàng)造出工業(yè)化所需的資金,也無(wú)法消除過(guò)剩的農(nóng)村人口對(duì)土地的壓力?！盵1]白瑞琪卻認(rèn)為“中國(guó)的土地改革并沒(méi)有引發(fā)一場(chǎng)生產(chǎn)危機(jī),而這永遠(yuǎn)是土地改革可能經(jīng)歷的最大危險(xiǎn)。相反,中國(guó)的土地改革實(shí)際上推動(dòng)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)?！盵2]費(fèi)正清評(píng)價(jià)土地改革的成就時(shí)認(rèn)為“土地改革對(duì)生產(chǎn)力的貢獻(xiàn)究竟有多大,這個(gè)問(wèn)題仍可以爭(zhēng)論。”[3]

顯然,上述國(guó)內(nèi)外已有的研究成果,均為國(guó)內(nèi)的土地改革研究提供了豐富的資料支撐,但共通之處在于研究過(guò)于宏觀,涉及不同的研究時(shí)段,使后來(lái)研究者難以對(duì)土地改革的具體情況有清晰的了解和認(rèn)知。基于此,文章嘗試將整個(gè)土地改革運(yùn)動(dòng)劃分為土地革命時(shí)期、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期、解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期以及新中國(guó)成立初期四個(gè)階段進(jìn)行介紹和梳理,以利于學(xué)界超越既存的認(rèn)知架構(gòu),以嶄新的視野,為土地改革史研究提供認(rèn)識(shí)理解的多重視角,并積蓄有助于未來(lái)研究的動(dòng)力。

一、關(guān)于土地革命時(shí)期土地改革的研究

目前關(guān)于土地革命時(shí)期土地改革的研究大致分為三類:對(duì)某一地區(qū)土地改革的過(guò)程進(jìn)行研究;對(duì)這一時(shí)期中共個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人土地改革思想進(jìn)行考察;對(duì)國(guó)共兩黨在這一時(shí)期的土地改革進(jìn)行比較研究。

對(duì)特定地區(qū)土地改革過(guò)程的研究,側(cè)重研究中央蘇區(qū)土地改革的成果較多。溫銳考察了土地改革中對(duì)階級(jí)劃分的標(biāo)準(zhǔn)。研究認(rèn)為,中央蘇區(qū)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期實(shí)踐,確定劃分階級(jí)的四個(gè)標(biāo)準(zhǔn),即一要看勞動(dòng)與不勞動(dòng),二要看剝削與被剝削,三要看剝削時(shí)間,四要具體區(qū)別特殊情況[4]。游海華從社會(huì)生態(tài)環(huán)境變遷的角度出發(fā),考察中央蘇區(qū)土地革命的緣起。通過(guò)對(duì)該地區(qū)歷史發(fā)展的多角度把握,得出贛閩粵地區(qū)社會(huì)生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重失調(diào)成為催生革命最好溫床的結(jié)論[5]。王明前從社會(huì)平等與經(jīng)濟(jì)效率出發(fā),考察中央蘇區(qū)的土地革命與查田運(yùn)動(dòng)。認(rèn)為中共在中央蘇區(qū)推行的土地政策始終貫穿著對(duì)平等與效率的追求,在服從現(xiàn)實(shí)政治軍事斗爭(zhēng)需要的前提下,追求社會(huì)平等,兼顧經(jīng)濟(jì)效益[6]。溫銳等指出中央蘇區(qū)土地改革的不足:中央蘇區(qū)土地革命“地權(quán)農(nóng)有”的政策有一定的負(fù)面影響。由于平分土地的沖擊和傳統(tǒng)理論的誤區(qū),《興國(guó)土地法》對(duì)“沒(méi)收一切土地”的改正并沒(méi)落實(shí);“地權(quán)農(nóng)有”在實(shí)踐中被平分土地否定,在理論上也有所缺失;反復(fù)平分的政策違背了農(nóng)民的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)[7]。

除了對(duì)中央蘇區(qū)的土地改革進(jìn)行考察之外,楊芳對(duì)這一時(shí)期川陜蘇區(qū)的土地改革做了詳細(xì)的研究。關(guān)注方面包括川陜蘇區(qū)土地改革的起因與主要內(nèi)容、土地改革的實(shí)施、成效以及經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),認(rèn)為紅四方面軍在川陜蘇區(qū)進(jìn)行的土地改革運(yùn)動(dòng)深入、廣泛地調(diào)動(dòng)了農(nóng)民革命和建設(shè)的積極性,不僅為工農(nóng)革命的勝利奠定了堅(jiān)實(shí)的群眾基礎(chǔ),也為新中國(guó)成立后的土地改革提供了借鑒[8]。朱正業(yè)等關(guān)注了鄂豫皖革命根據(jù)地的土地改革運(yùn)動(dòng),分別論述了土地改革前的地權(quán)分配與剝削關(guān)系、土地改革的經(jīng)過(guò)以及土地改革的歷史經(jīng)驗(yàn),并指出這場(chǎng)土地改革為中共轉(zhuǎn)入農(nóng)村生存和發(fā)展贏得了農(nóng)民的心理認(rèn)同,基本消滅了封建剝削制度,地權(quán)分配關(guān)系也得到有效改善,為根據(jù)地的經(jīng)濟(jì)建設(shè)以及革命政權(quán)的鞏固與擴(kuò)大奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)[9]。唐劍彥對(duì)20世紀(jì)30年代廣西新桂系的土地改革進(jìn)行了考察,分析了這場(chǎng)新桂系領(lǐng)導(dǎo)下的土地改革運(yùn)動(dòng)的理論來(lái)源與現(xiàn)實(shí)需要、概況、實(shí)效,指出了這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的實(shí)際實(shí)施與政策原意相距甚遠(yuǎn),導(dǎo)致土地關(guān)系的進(jìn)一步惡化,使得農(nóng)民的生活更加困苦[10]。

對(duì)中共領(lǐng)導(dǎo)人在這一時(shí)期的土改思想的研究,主要涉及毛澤東、劉少奇等人。關(guān)于毛澤東土地改革思想的研究大多將視角放在對(duì)這一時(shí)期黨中央土地改革政策的研究,曲豐霞對(duì)此有詳盡的述評(píng),主要關(guān)注點(diǎn)為土地所有權(quán)問(wèn)題、對(duì)“平分土地”政策的評(píng)價(jià)以及如何評(píng)價(jià)查田運(yùn)動(dòng)等問(wèn)題[11]。另一類關(guān)于這一時(shí)期毛澤東土地改革思想的研究則由其民生思想出發(fā),將土地改革視為改善民生的一部分。例如:王立等的《中央蘇區(qū)時(shí)期毛澤東關(guān)于民生問(wèn)題思想探析》指出，毛澤東將土地問(wèn)題的解決作為解決根據(jù)地農(nóng)民生計(jì)的首要任務(wù)[12];張敬華《論毛澤東在中央蘇區(qū)的民生建設(shè)思想》認(rèn)為,進(jìn)行土地革命是蘇區(qū)民生建設(shè)的重要環(huán)節(jié)[13];何旗《中央蘇區(qū)時(shí)期毛澤東的民生思想探析》則認(rèn)為,領(lǐng)導(dǎo)土地分配,開(kāi)展查田運(yùn)動(dòng)是毛澤東民生思想的主要內(nèi)容之一[14]。

劉少奇這一時(shí)期的土改思想的研究。羅超群從劃分階級(jí)的角度出發(fā),總結(jié)了劉少奇以剝削量的大小和時(shí)間、剝削關(guān)系作為劃分階級(jí)的標(biāo)準(zhǔn),以及細(xì)化階級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)的土改思想[15]。何薇等指出,劉少奇在查田運(yùn)動(dòng)中糾正錯(cuò)劃階級(jí)成分的“左”傾錯(cuò)誤,對(duì)于貫徹正確的土地革命路線和政策產(chǎn)生了重要影響,在實(shí)踐中也為蘇區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展作出了貢獻(xiàn)[16]。

除此之外,閆慶生等對(duì)習(xí)仲勛在陜甘邊革命根據(jù)地的土改思想進(jìn)行了探究,指出習(xí)仲勛在陜甘邊領(lǐng)導(dǎo)的土地改革,為鞏固新生紅色政權(quán)奠定了可靠的群眾基礎(chǔ)。使陜甘邊革命根據(jù)地成為紅軍長(zhǎng)征的落腳點(diǎn)、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的出發(fā)點(diǎn),還為以后陜甘寧邊區(qū)乃至全國(guó)的土地改革工作積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)[17]。呂靜指出,習(xí)仲勛領(lǐng)導(dǎo)的南梁政府制定的土地政策,是在深入的調(diào)查研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行了科學(xué)周密的分析得出的,充分考慮到陜甘邊區(qū)土地狀況而造成的川地、山地的分配問(wèn)題[18]。一些學(xué)者也關(guān)注到了任弼時(shí)的土改思想,杜敬指出:任弼時(shí)對(duì)農(nóng)民這個(gè)階級(jí)的分析、對(duì)中國(guó)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的分析均十分到位,任弼時(shí)不只是一般地提出要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo),而且提出“要健全支部委員會(huì)的工作,使它真正能領(lǐng)導(dǎo)本鄉(xiāng)的政府、赤少隊(duì)和其他群眾組織的工作,真正成為執(zhí)行黨每一決定的機(jī)關(guān)和群眾中堅(jiān)的核心”[19]。

關(guān)于國(guó)民黨在這一時(shí)期的土地改革運(yùn)動(dòng),以蔣介石為代表的溫和派土地改革者主張實(shí)施“平均地權(quán)”“耕者有其田”的土地私有制,以漸進(jìn)的方式處理中國(guó)農(nóng)村的土地問(wèn)題,一些學(xué)者將南京國(guó)民政府的土地改革政策描述為溫和的、漸進(jìn)的、改良的土地政策。賈欽涵認(rèn)為，蔣介石之所以最終選擇了較為“溫和”的土地改革政策,是基于當(dāng)時(shí)的歷史條件、體制環(huán)境等作出的決定。蔣介石所面臨的土改方面的重重阻力迫使其確定了“業(yè)權(quán)發(fā)還原主、農(nóng)民得有田耕”的土改原則。這一原則除了攀附孫中山“三民主義”、應(yīng)對(duì)共產(chǎn)黨土地政策之外,能夠最大程度地確保國(guó)民政府實(shí)現(xiàn)對(duì)基層社會(huì)的控制[20]。

這一時(shí)期國(guó)共兩黨的土改比較研究。張超從評(píng)述國(guó)共兩黨土地政策的制定、實(shí)施以及其所造成的影響出發(fā),分析了土地改革過(guò)程中國(guó)共兩黨政權(quán)的得失?；诜治?他得出結(jié)論:國(guó)共兩黨在這一時(shí)期政權(quán)的得失與其各自所實(shí)施的土地改革的“成敗”沒(méi)有必然聯(lián)系[21]。黃道炫從國(guó)共兩黨土地改革之間的關(guān)聯(lián)性出發(fā),認(rèn)為“土地問(wèn)題是1930年代國(guó)共對(duì)立中一個(gè)十分吸引眼球的話題。面對(duì)中共土地問(wèn)題上的積極政策,國(guó)民政府也亟思有所作為……(蔣介石)對(duì)土地問(wèn)題的重要性有相當(dāng)認(rèn)識(shí)。但對(duì)平均地權(quán)的方法并不認(rèn)同,對(duì)農(nóng)村土地占有狀況的估計(jì)也偏于樂(lè)觀?！盵22]

另有學(xué)者比較了這一時(shí)期國(guó)民黨在大陸地區(qū)的土地改革以及1949年以后在臺(tái)灣地區(qū)的土地改革。呂東征從國(guó)民黨兩次土地改革的目的、改革前的經(jīng)濟(jì)條件以及兩次分別采取的方式三個(gè)方面的不同進(jìn)行分析,最終得出兩次改革性質(zhì)和結(jié)果的不同[20]。文紅玉等則比較了國(guó)民黨兩個(gè)階段土地改革的內(nèi)容、條件以及結(jié)果的不同,試圖揭示為何1930年頒布的《土地法》未取得實(shí)質(zhì)性的成效,而1949年的“七三五減租”卻為逃到臺(tái)灣的國(guó)民黨在政治、經(jīng)濟(jì)上的生存創(chuàng)造了條件,對(duì)國(guó)民黨鞏固在臺(tái)灣的地位起了極為重要的作用[24]。

二、關(guān)于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地改革的研究

關(guān)于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地改革的研究成果較少,研究的話題主要是這一時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)行的“減租減息”政策。其中對(duì)于抗戰(zhàn)時(shí)期中共領(lǐng)導(dǎo)人土改思想的研究成果相對(duì)較多,另有個(gè)別學(xué)者對(duì)這一時(shí)期土改所采取的方式以及取得的成效進(jìn)行了探討。

清慶瑞、瞿曉琳等學(xué)者對(duì)這一時(shí)期毛澤東的土改思想進(jìn)行過(guò)探究。清慶瑞評(píng)價(jià)減租減息政策時(shí)指出，這一政策是在民族矛盾成為主要矛盾、中國(guó)土地屬于日本人還是屬于中國(guó)人成為首待解決的問(wèn)題的條件下,共產(chǎn)黨為了推動(dòng)國(guó)民黨抗日，擴(kuò)大抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線,讓了一大步由“耕者有其田”的政策改變而成的。它不取消地主的土地所有權(quán),只能削弱封建剝削,不能解決土地所有權(quán)問(wèn)題，但同時(shí)提高了農(nóng)民抗日和生產(chǎn)的積極性,減少了地主對(duì)抗日的阻力，體現(xiàn)了民族斗爭(zhēng)和階級(jí)斗爭(zhēng)的一致性[25]。瞿曉琳在探究毛澤東的民生思想時(shí)認(rèn)為,確定“減租減息”的土地政策是為了減輕農(nóng)民對(duì)于地主的負(fù)擔(dān),這一政策在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期對(duì)調(diào)節(jié)農(nóng)民與地主兩大對(duì)立階級(jí)之間的利益和關(guān)系起到了很大作用,同時(shí)也調(diào)動(dòng)了農(nóng)民支持和參加抗戰(zhàn)的積極性與熱情[26]。

郭德宏等學(xué)者關(guān)注了劉少奇在這一時(shí)期的土地改革思想。郭德宏指出，在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期,劉少奇在華中、華北及延安等地直接參與了減租減息的領(lǐng)導(dǎo)工作,強(qiáng)調(diào)了減租減息的必要性,應(yīng)堅(jiān)持的方針、原則和各項(xiàng)具體政策[27]。何薇等考察了劉少奇在指導(dǎo)山東根據(jù)地的減租減息運(yùn)動(dòng)時(shí)提出的發(fā)動(dòng)群眾起來(lái)斗爭(zhēng)的思想主張。劉少奇指出要“以馬列主義教育農(nóng)民”;動(dòng)員一切宣傳力量來(lái)造成“不減租減息沒(méi)有道理”的輿論潮流;在群眾運(yùn)動(dòng)中應(yīng)當(dāng)注意的群眾領(lǐng)袖等問(wèn)題。劉少奇把山東抗日根據(jù)地反“掃蕩”斗爭(zhēng)處于不利狀況的根本原因歸結(jié)為群眾沒(méi)有發(fā)動(dòng)起來(lái),并認(rèn)為群眾工作是一切工作的中心環(huán)節(jié),搞好減租減息工作是群眾工作的突破口[16]。

除對(duì)毛澤東、劉少奇的思想進(jìn)行研究之外,杜敬關(guān)注了任弼時(shí)在這一時(shí)期土改中的杰出貢獻(xiàn),他指出,任弼時(shí)對(duì)抗戰(zhàn)時(shí)期中共為了統(tǒng)一戰(zhàn)線做出的重大讓步作了很有說(shuō)服力的分析,認(rèn)為任弼時(shí)將地主爭(zhēng)取到抗日方面上來(lái)是十分正確的論斷。除此之外,任弼時(shí)提出的 “的確要能為各階層廣大群眾所接受和擁護(hù)”的政策,維護(hù)了當(dāng)時(shí)最大多數(shù)人的根本利益,為爭(zhēng)取民族解放提供了理論依據(jù)[19]。另外還有學(xué)者關(guān)注了習(xí)仲勛、鄧子恢等人在抗戰(zhàn)時(shí)期的土改思想。

對(duì)于抗戰(zhàn)時(shí)期“減租減息”政策的評(píng)價(jià),多數(shù)學(xué)者持肯定態(tài)度。一些學(xué)者認(rèn)為,“減租減息”能夠引起土地關(guān)系的初步變化,是土地改革必不可少的一個(gè)階段。劉學(xué)禮強(qiáng)調(diào)“減租減息”政策的實(shí)施,有效削弱了封建剝削,改善了農(nóng)民生活;變革了封建土地占有制度,使土地占有關(guān)系和階級(jí)結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，增強(qiáng)了人民的抗戰(zhàn)熱情和生產(chǎn)積極性[28]。王友明對(duì)山東根據(jù)地莒南縣做個(gè)案分析時(shí)認(rèn)為,“減租減息”使得該地區(qū)各階層地權(quán)占有發(fā)生顯著變化,使地主富農(nóng)的地權(quán)及其他財(cái)富逐漸向貧雇農(nóng)轉(zhuǎn)移,出現(xiàn)了某種程度上的社會(huì)均衡,客觀上起到了土地改革的作用[29]。杜景川總結(jié)了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期山東地區(qū)減租減息工作的特點(diǎn):結(jié)合戰(zhàn)局演變需要,將這項(xiàng)工作不斷推向深入;深入發(fā)動(dòng)群眾,形成群眾性減租減息運(yùn)動(dòng);將黨的土地政策及時(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)橄嚓P(guān)法規(guī),為減租減息提供法律保障[30]。另有學(xué)者對(duì)這一政策的有效性持懷疑態(tài)度,認(rèn)為“減租減息”是一種過(guò)渡性的土地政策,不能從根本上解決土地問(wèn)題,只能在一定程度上動(dòng)搖地主的土地所有權(quán),“減租減息”政策具有改良性的特點(diǎn)。徐建國(guó)在分析華北根據(jù)地的減租減息運(yùn)動(dòng)時(shí)認(rèn)為，減租減息運(yùn)動(dòng)是抗戰(zhàn)時(shí)期中共為適應(yīng)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的需要而實(shí)行的一項(xiàng)社會(huì)改良措施,其取得的效果在經(jīng)濟(jì)和政治層面上都是顯著的。在斗爭(zhēng)過(guò)程中不僅表現(xiàn)為農(nóng)民和地主雙方之間的博弈,更重要的是表現(xiàn)為農(nóng)民、地主和中共之間的博弈過(guò)程[31]。

關(guān)于這一時(shí)期土地改革運(yùn)動(dòng)的意義與評(píng)價(jià)。徐建國(guó)考察抗戰(zhàn)時(shí)期晉冀魯豫邊區(qū)減租減息運(yùn)動(dòng)對(duì)農(nóng)民思想的改變時(shí)指出:減租減息運(yùn)動(dòng)極大地動(dòng)搖了農(nóng)民傳統(tǒng)的封建思想觀念,形成了經(jīng)濟(jì)、政治上的動(dòng)員和社會(huì)變革的整體互動(dòng),促進(jìn)了農(nóng)民的新民主主義思想觀念的產(chǎn)生和增強(qiáng),主要表現(xiàn)在階級(jí)意識(shí)、團(tuán)結(jié)和組織意識(shí)、斗爭(zhēng)意識(shí)、政權(quán)觀念和參政意識(shí)、民族國(guó)家觀念、政策法令意識(shí)等六個(gè)方面。減租減息運(yùn)動(dòng)中農(nóng)民思想觀念的變遷,為抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利打下了堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)[32]。李永芳總結(jié)了抗戰(zhàn)時(shí)期減租減息運(yùn)動(dòng)的四點(diǎn)意義:削弱了農(nóng)村封建剝削勢(shì)力,使根據(jù)地的土地關(guān)系和階級(jí)關(guān)系發(fā)生了重大變化;提高了廣大農(nóng)民的生產(chǎn)積極性,為堅(jiān)持長(zhǎng)期抗戰(zhàn)奠定了物質(zhì)基礎(chǔ);激發(fā)了農(nóng)民群眾的抗日積極性,促進(jìn)了人民抗日武裝力量的發(fā)展;團(tuán)結(jié)了各個(gè)階層,促進(jìn)了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的不斷鞏固和擴(kuò)大[33]。

三、關(guān)于解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地改革的研究

關(guān)于解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地改革的研究成果較為豐富,主要關(guān)注的問(wèn)題為這一時(shí)期領(lǐng)導(dǎo)人的土改思想、改革方式以及所取得的成效及其意義,一些學(xué)者探討了土地改革運(yùn)動(dòng)中的群眾心理變化以及群眾動(dòng)員,還有一些學(xué)者關(guān)注了這一時(shí)期特定區(qū)域的土改運(yùn)動(dòng)。

關(guān)于這一時(shí)期領(lǐng)導(dǎo)人的土改思想,研究劉少奇的成果較豐富,大部分學(xué)者對(duì)于劉少奇在土改中的貢獻(xiàn)持肯定態(tài)度。郭德宏指出,劉少奇雖然在1947年曾犯了“左”的錯(cuò)誤,但其解放戰(zhàn)爭(zhēng)和新中國(guó)成立后直接領(lǐng)導(dǎo)的大規(guī)模土改運(yùn)動(dòng)對(duì)整個(gè)土地改革運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展起了重要作用,關(guān)于土地改革的論述,在黨內(nèi)是除毛澤東之外較為全面系統(tǒng)的[27]。陳君聰?shù)日J(rèn)為,劉少奇為中共中央起草的“五四指示”在黨的土改進(jìn)程中是一個(gè)很大的轉(zhuǎn)變,將土地改革的政策由減租減息轉(zhuǎn)變?yōu)椤案哂衅涮铩?經(jīng)實(shí)踐證明是正確的[34]。羅超群指出,劉少奇在土改過(guò)程中堅(jiān)持的重視階級(jí)的正確劃分、堅(jiān)持群眾路線、堅(jiān)持區(qū)別對(duì)待原則的方法,確保土地改革順利開(kāi)展和取得成功,讓群眾成為土改的真正參與者和受益者,促進(jìn)了土改的順利進(jìn)行并取得成功[35]。祁若雄關(guān)注了劉少奇在少數(shù)民族地區(qū)的土改思想,認(rèn)為其在解放戰(zhàn)爭(zhēng)期間指導(dǎo)各解放區(qū)進(jìn)行的積極探索和大膽嘗試,確保了解放區(qū)土改的順利完成,并且為后來(lái)我黨在廣大少數(shù)民族地區(qū)進(jìn)行和完成土改打下了良好基礎(chǔ)并積累了寶貴經(jīng)驗(yàn)[36]。

盛開(kāi)放等人對(duì)習(xí)仲勛在解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期陜甘寧邊區(qū)領(lǐng)導(dǎo)的土地改革展開(kāi)研究,認(rèn)為習(xí)仲勛在邊區(qū)土地改革中始終堅(jiān)持黨的路線和方針,徹底消滅了地方的封建剝削土地制度,使得邊區(qū)的經(jīng)濟(jì)得到發(fā)展,廣大人民支援解放戰(zhàn)爭(zhēng)的積極性得到充分有效調(diào)動(dòng),糾正了邊區(qū)土地改革的“左”傾錯(cuò)誤,這其中所取得的成功實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),為新中國(guó)成立初期領(lǐng)導(dǎo)西北局開(kāi)展西北地區(qū)的各項(xiàng)工作提供了豐富的經(jīng)驗(yàn)[37]。張芬等指出,在西北土地改革過(guò)程中,習(xí)仲勛的政策執(zhí)行思想表現(xiàn)出鮮明的務(wù)實(shí)性、深厚的群眾性和準(zhǔn)確的方向性,體現(xiàn)了其堅(jiān)定的唯物主義立場(chǎng)和卓越的政策實(shí)踐能力,不僅為其他解放區(qū)的土地改革提供了重要借鑒,也為中央土地政策的完善提供了必要參考,為當(dāng)前政治提供了現(xiàn)實(shí)觀照[38]。

王瑞芳通過(guò)對(duì)東北地區(qū)土改過(guò)程的論述指出,陳云在領(lǐng)導(dǎo)遼東土改運(yùn)動(dòng)中,根據(jù)土改形勢(shì)的發(fā)展,適時(shí)地將“求透不求快”的方針調(diào)整為“又快又透”方針,確定了土改的總原則,推動(dòng)遼東土改較為順利開(kāi)展,在貫徹《中國(guó)土地法大綱》過(guò)程中,遼東土改運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)了“左”的偏向[39]。除此之外,亦有學(xué)者對(duì)毛澤東、朱德、任弼時(shí)、張聞天等在這一時(shí)期的土改思想有過(guò)探討,由于此類成果較為零散,故在此不做贅述。

關(guān)于解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地改革運(yùn)動(dòng)的方式、方法的研究成果較為豐富。郭緒印總結(jié)了這一時(shí)期實(shí)施土改的三個(gè)方法原則:(1)有步驟地滿足農(nóng)民對(duì)土地的要求。他區(qū)分了土地改革的三階段：從抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利到“五四指示”頒布之前為第一階段;從“五四指示”的頒布到《中國(guó)土地法大綱》頒布之前為第二階段;從《中國(guó)土地法大綱》的頒布到中華人民共和國(guó)的成立為第三階段。這三個(gè)階段反映了土地改革的步驟,體現(xiàn)了尊重客觀實(shí)際這一精神實(shí)質(zhì)。(2)滿足農(nóng)民土地要求必須有正確的路線和政策,這是土地改革取得勝利的一個(gè)重要保證。(3)使廣大農(nóng)民土地要求的滿足化為人民戰(zhàn)爭(zhēng)的強(qiáng)大動(dòng)力[40]。劉潔等探討了東北局對(duì)沈陽(yáng)市郊土地改革提出適應(yīng)新情況的辦法,即采取原有的公地一律不分，對(duì)地主和舊式富農(nóng)除留給自力耕種的土地之外的土地由政府沒(méi)收,公地及沒(méi)收、征收的土地均由市政府出租給農(nóng)民使用,所有二地主一律取消,貧雇農(nóng)或愿意耕種土地的失業(yè)工人向市政府租種土地時(shí),其租額應(yīng)予減低的政策[41]。劉德軍等將華中解放區(qū)的土地改革運(yùn)動(dòng)分為土改、復(fù)查和平分三個(gè)階段并探究了三個(gè)階段的特點(diǎn)和方法,認(rèn)為土地改革在華中老解放區(qū)實(shí)現(xiàn)了耕者有其田,激起了廣大農(nóng)民的革命熱情,期間的審干工作初步純潔了部隊(duì)與干部,調(diào)整各級(jí)組織領(lǐng)導(dǎo),土改后各種群眾組織普遍得到發(fā)展,農(nóng)民的思想覺(jué)悟提高,為中國(guó)共產(chǎn)黨及新政權(quán)贏得認(rèn)同感[42]。呂新民在總結(jié)河北第二階段土改時(shí)提到了無(wú)條件地廢除一切封建半封建剝削的土地制度、廢除農(nóng)民所欠地主富農(nóng)高利貸者的高利債務(wù)、鄉(xiāng)村中一切地主的土地及公田由農(nóng)會(huì)接收、鄉(xiāng)村農(nóng)民大會(huì)、貧農(nóng)團(tuán)大會(huì)、農(nóng)民代表大會(huì)及其選出的相應(yīng)的委員會(huì)為土改的合法執(zhí)行機(jī)關(guān)、保護(hù)工商業(yè)者的財(cái)產(chǎn)及合法經(jīng)營(yíng)不受侵犯、劃分成份等具體政策措施[43]。高樂(lè)才將東北日本移民用地的土地改革作為研究對(duì)象,他指出，對(duì)日本向東北移民所侵占土地的分配,是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的土改工作的重要任務(wù)和內(nèi)容,是新民主主義革命時(shí)期東北地區(qū)土地革命和農(nóng)村建設(shè)的重要環(huán)節(jié)。改變了幾千年來(lái),特別是日偽時(shí)期的土地占有關(guān)系,解放了農(nóng)村生產(chǎn)力,調(diào)動(dòng)了廣大農(nóng)民的生產(chǎn)積極性,同時(shí)保證了軍民的供給,為全國(guó)解放戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利做出重大貢獻(xiàn)[44]。

關(guān)于解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地改革運(yùn)動(dòng)的作用與意義,學(xué)者們普遍予以肯定,多數(shù)學(xué)者將這一時(shí)期土改的意義歸納為徹底消滅封建土地制度、激發(fā)農(nóng)民生產(chǎn)熱情、促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、穩(wěn)固了中共的社會(huì)階級(jí)基礎(chǔ)以及促進(jìn)解放戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利等幾個(gè)方面。羅平漢指出,一方面,土改滿足了農(nóng)民的土地要求,為中國(guó)共產(chǎn)黨贏得民心;另一方面,要使解放區(qū)農(nóng)民參軍參戰(zhàn),就必須揭示這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的必要性和正義性,土地改革實(shí)現(xiàn)了中共基層組織與農(nóng)村基層政權(quán)的有機(jī)融合,使黨的基層組織植根于中國(guó)社會(huì)的最底層[45]。李里峰從政治、經(jīng)濟(jì)雙重角度考察土改的意義,認(rèn)為在土改中首先要求“把農(nóng)民的心翻過(guò)來(lái)”,對(duì)于黨和國(guó)家而言,土地改革更重要的功能在于重塑“國(guó)家-鄉(xiāng)村”社會(huì)關(guān)系,幫助國(guó)家有效控制和治理鄉(xiāng)村社會(huì)[46]。秦立海從農(nóng)村社會(huì)變革的角度出發(fā),認(rèn)為土地改革對(duì)解放區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、政治和文化等方面產(chǎn)生的重大影響已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了土地改革本身所要實(shí)現(xiàn)的變革農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系的范疇。這一時(shí)期的土地改革完成了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的生產(chǎn)關(guān)系變革,成為農(nóng)村社會(huì)發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力,是一場(chǎng)全面的深刻的社會(huì)變革[47]。楊勤為對(duì)“五四指示”以及《中國(guó)土地法大綱》的歷史作用做出評(píng)價(jià),認(rèn)為“五四指示”既堅(jiān)持了從實(shí)際出發(fā)的原則,又注意吸取歷史經(jīng)驗(yàn),調(diào)動(dòng)了廣大農(nóng)民保衛(wèi)解放區(qū)的積極性,是我黨歷史上正確解決土地問(wèn)題的范例之一。《中國(guó)土地法大綱》對(duì)“五四指示”中的不徹底性做出了改正,摧毀了封建土地制度,有力地支援了人民解放戰(zhàn)爭(zhēng)[48]。鄭志廷指出,土地改革是中國(guó)工業(yè)化進(jìn)程中的一個(gè)必經(jīng)階段,并且認(rèn)為只有鏟除封建制度,才能更新生產(chǎn)方式,從而促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展[49]。

呂新民指出,解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的土改加強(qiáng)了農(nóng)村基層黨組織建設(shè)，推動(dòng)了新民主主義的思想文化建設(shè)[43]。石雅貞研究東北解放區(qū)土地改革的經(jīng)濟(jì)依據(jù)時(shí)指出,東北地區(qū)的廣大貧苦農(nóng)民于中共中央發(fā)布“五四指示”之后,在黨的領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)始土改并迅速取得重大成果,成為東北解放戰(zhàn)爭(zhēng)取得勝利的重要原因[50]。一些學(xué)者看到了這一時(shí)期土地改革所造成的消極影響。例如,張永泉分析了1947年黨在土改過(guò)程中所犯的“左”傾錯(cuò)誤,總結(jié)了導(dǎo)致這一錯(cuò)誤的七個(gè)原因,即緊張和殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境;干部缺乏土改經(jīng)驗(yàn);黨內(nèi)的民主生活不夠健全;黨內(nèi)某些無(wú)組織、無(wú)紀(jì)律、無(wú)政府、輕視理論現(xiàn)象的存在;不正確的新聞導(dǎo)向;黨中央在認(rèn)識(shí)上、決策上的某些失誤;深刻的社會(huì)歷史原因[51]。

解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地改革中的群眾動(dòng)員及群眾心理變化是近些年學(xué)界研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。李里峰歸納了中國(guó)共產(chǎn)黨土地改革政治動(dòng)員的三種邏輯:利益導(dǎo)向的動(dòng)員,是以資源再分配為核心的土改本身;身份導(dǎo)向的動(dòng)員,是以分清敵我為核心的階級(jí)劃分;情感導(dǎo)向的動(dòng)員,是以情緒調(diào)動(dòng)為核心的訴苦斗爭(zhēng)。中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)這種廣泛的政治動(dòng)員獲取了民眾的參與性支持、認(rèn)同性支持以及物質(zhì)性支持[52]。研究這一時(shí)期土改政治動(dòng)員時(shí),相當(dāng)數(shù)量的學(xué)者關(guān)注到土改中的訴苦運(yùn)動(dòng)。 認(rèn)為“訴苦”運(yùn)動(dòng)能夠激發(fā)群眾參與和支持的情緒。例如:馬潤(rùn)凡認(rèn)為土改中中共通過(guò)采用高強(qiáng)度的政治動(dòng)員方式,即面向鄉(xiāng)村社會(huì)底層的“訴苦”運(yùn)動(dòng)、顛覆鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)的階級(jí)劃分與塑造“新人”的宣傳教育,完成了政治社會(huì)化的過(guò)程,改變了農(nóng)民的社會(huì)心態(tài)并使農(nóng)民成為社會(huì)變革的歷史主體力量,由此獲得了農(nóng)民對(duì)土改的廣泛支持和參與[53]。李里峰從權(quán)利技術(shù)角度出發(fā),探究了中國(guó)共產(chǎn)黨土改政治動(dòng)員所采取的微觀策略,指出中共不斷通過(guò)召開(kāi)訴苦大會(huì)、公審大會(huì)等儀式性活動(dòng),盡可能擴(kuò)大政治運(yùn)動(dòng)的參與面,使更多農(nóng)民參與運(yùn)動(dòng)的同時(shí)又讓他們?cè)诿鎸?duì)面的斗爭(zhēng)中徹底與地主決裂[54]。王先明以群眾路線為考察核心,指出群眾路線在土改前期的片面性、偏頗性與中共對(duì)土改的重新定位有很大的關(guān)系,采取訴苦、公審等群眾集會(huì)形式是動(dòng)員群眾的必然選擇[55]。另有學(xué)者則看到了“訴苦”運(yùn)動(dòng)的缺陷:李甜從政治社會(huì)學(xué)角度出發(fā),認(rèn)為中共將“訴苦”運(yùn)動(dòng)作為基層動(dòng)員的主要工作,成功塑造出一套適合農(nóng)民自身根本利益的階級(jí)訴苦模板,使土地改革最終得以順利開(kāi)展,同時(shí),這一模板留給了人們追求隱性利益的機(jī)會(huì)[56]。吳毅等人則認(rèn)為農(nóng)民在訴苦大會(huì)上,是對(duì)這個(gè)模板的接受、利用、改造、規(guī)避、沉默甚至抵制的多重選擇,導(dǎo)致“訴苦”這一動(dòng)員方式并不總能取得預(yù)期的效果[57]。

一些學(xué)者從新的視角來(lái)探究這一時(shí)期的土地改革運(yùn)動(dòng):李金錚立足于土改中農(nóng)民心態(tài)變化的視角,指出農(nóng)民的傳統(tǒng)心態(tài)在土地政策的影響下,會(huì)經(jīng)歷強(qiáng)烈的激蕩和改造,從而有可能會(huì)走向另一極端,其被剝削感、階級(jí)意識(shí)、階級(jí)復(fù)仇、侵奪中農(nóng)利益以及不敢生產(chǎn)、懼怕冒尖的心態(tài),都是此前未有或甚為少見(jiàn)的[58]。劉一皋從農(nóng)村政權(quán)與華北解放區(qū)土地改革的關(guān)系角度出發(fā),認(rèn)為導(dǎo)致土地改革過(guò)程中出現(xiàn)的某些曲折和失誤的原因不僅是上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)宏觀控制和地縣級(jí)中層領(lǐng)導(dǎo)執(zhí)行政策的問(wèn)題,更重要的是農(nóng)村政權(quán)核心力量變換的產(chǎn)物[59]。顧延欣關(guān)注了婦女參加土地改革運(yùn)動(dòng)的意義,認(rèn)為廣大婦女參與土地改革加快了土地改革的進(jìn)程,為解放戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ),從此婦女不再是封建時(shí)代男子的附屬品,而是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的群眾運(yùn)動(dòng)與革命運(yùn)動(dòng)非常重要的組成部分[60]。楊奎松考察了和平土改,指出抗戰(zhàn)結(jié)束后中共一度嘗試過(guò)采取和平土改這種辦法和態(tài)度來(lái)解決土地問(wèn)題,但隨后不久就放棄了這一政策,雖然后來(lái)暴力且激烈的土改方式也得到了糾正,但和平土改這一方針也一直沒(méi)有得到認(rèn)可[61]。楊利文等對(duì)土地改革中的農(nóng)村“新”成分進(jìn)行了探究,認(rèn)為“新”階級(jí)成分的認(rèn)定和區(qū)別對(duì)待,反映了土改時(shí)期中共在處理老區(qū)土改問(wèn)題上原則性和靈活性的有效結(jié)合,對(duì)新政權(quán)來(lái)說(shuō),貧雇農(nóng)經(jīng)濟(jì)地位的上升,本來(lái)是其追求的結(jié)果,但其經(jīng)濟(jì)地位的變化在理論上卻造成了新政權(quán)依靠陣營(yíng)的縮水。對(duì)于“新成分”的認(rèn)定與規(guī)定顯示出中共強(qiáng)大的學(xué)習(xí)能力[62]。

對(duì)于解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期特定區(qū)域的土改運(yùn)動(dòng)研究,成果較為分散,沒(méi)有形成系統(tǒng)的體系,相比較而言,對(duì)東北、蘇南地區(qū)的研究成果較為豐富。除此之外,也有對(duì)太行解放區(qū)、內(nèi)蒙古等地土改研究,在此不再一一詳述。

四、關(guān)于新中國(guó)成立初期土地改革的研究

關(guān)于新中國(guó)成立初期土地改革的研究,主要集中于以下方面:(1)中共領(lǐng)導(dǎo)人的土改思想研究;(2)土地改革過(guò)程、方式的研究,其中包括一些與以往土地改革的對(duì)比研究;(3)土地改革的成效及其評(píng)價(jià)研究;(4)國(guó)民黨在臺(tái)灣地區(qū)的土地改革以及國(guó)共兩黨土改的比較研究。

對(duì)這一時(shí)期中共領(lǐng)導(dǎo)人的土改思想的研究,有關(guān)毛澤東的學(xué)術(shù)成果較多。徐秀麗指出,毛澤東雖然在1949年以前就已經(jīng)在考慮調(diào)整富農(nóng)政策,但仍然是主張消滅富農(nóng)經(jīng)濟(jì)的,1949年11月的政治局會(huì)議以后,毛澤東已傾向于主張保留富農(nóng)經(jīng)濟(jì)而消滅其封建剝削成份[63]。莫宏偉考察了毛澤東土改中對(duì)民主人士的動(dòng)員,認(rèn)為不少民主人士與土地和地主階級(jí)有不同程度的關(guān)系,提出組織民主人士參加或參觀土地改革,通過(guò)土改改造他們的思想,打消其對(duì)土地改革的疑慮甚至抵觸情緒,使其體認(rèn)到土改的必要性及其偉大意義[64]。李惠康等考察了毛澤東關(guān)于新疆的土地改革思想,總結(jié)了審慎對(duì)待、抓住時(shí)機(jī)、創(chuàng)造條件和組織準(zhǔn)備及統(tǒng)戰(zhàn)工作等多個(gè)方面,并對(duì)新疆土改做出積極評(píng)價(jià),認(rèn)為一是提高了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性,解放了農(nóng)村生產(chǎn)力;二是徹底摧毀了農(nóng)村中封建地主階級(jí)的統(tǒng)治,建立健全了各鄉(xiāng)村組織,鞏固了鄉(xiāng)村政權(quán);三是廢除了封建土地所有制,實(shí)現(xiàn)了農(nóng)民土地所有制;四是增強(qiáng)了民族團(tuán)結(jié)[65]。

除了對(duì)毛澤東這一時(shí)期土改思想的研究,郭德宏對(duì)劉少奇的土改思想綜述時(shí)指出,對(duì)劉少奇在新中國(guó)成立后土地改革理論與實(shí)踐的研究成果不多,各種論著對(duì)于其在1950年6月14日作的《關(guān)于土地改革問(wèn)題的報(bào)告》均給予高度評(píng)價(jià),認(rèn)為其全面正確地論述了為什么要進(jìn)行土地改革、土地的沒(méi)收和征收、保存富農(nóng)經(jīng)濟(jì)等一系列重大問(wèn)題,正是在這些正確方針政策的指導(dǎo)下,新中國(guó)成立后的土地改革進(jìn)行得非常順利,很短時(shí)間便在全國(guó)范圍內(nèi)勝利完成了這個(gè)艱巨而又復(fù)雜的歷史任務(wù)[27]。張成潔研究習(xí)仲勛與西北新區(qū)土地改革中的民族問(wèn)題時(shí)指出,習(xí)仲勛從三個(gè)方面系統(tǒng)地總結(jié)了西北新區(qū)土改的經(jīng)驗(yàn),分別是在民族團(tuán)結(jié)基礎(chǔ)上去進(jìn)行土改、一定要嚴(yán)格控制以及放手發(fā)動(dòng)群眾。在中共中央西北局和習(xí)仲勛的正確領(lǐng)導(dǎo)下,西北地區(qū)復(fù)雜的民族矛盾和宗教問(wèn)題得到妥善解決,各民族之間平等、團(tuán)結(jié)、互助的新型民族關(guān)系開(kāi)始形成,促進(jìn)了西北少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)文化的快速健康發(fā)展[66]。王安平等研究了胡耀邦在川北地區(qū)實(shí)施的土地改革,總結(jié)了胡耀邦進(jìn)行土地改革的過(guò)程中,根據(jù)中央土改精神,結(jié)合川北的實(shí)際情況,有針對(duì)性地開(kāi)展了清匪肅特,安定秩序;宣傳政策,動(dòng)員民眾;劃分階級(jí),明確界限;沒(méi)收征收,制裁不法;查實(shí)田畝,分配土地;土改復(fù)查,填發(fā)證書(shū)等工作,從而消滅了川北的封建生產(chǎn)關(guān)系,鞏固了當(dāng)?shù)厝嗣裾?quán),激發(fā)了翻身農(nóng)民的生產(chǎn)熱情,有力推動(dòng)了川北生產(chǎn)的恢復(fù)和發(fā)展[67]。莫宏偉肯定了饒漱石在制定華東新區(qū)土改的方針政策措施和領(lǐng)導(dǎo)華東新區(qū)土改中做出的貢獻(xiàn),認(rèn)為華東局制定的華東土地改革以及發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的方針、政策,是根據(jù)華東具體社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況貫徹執(zhí)行中共中央方針、政策的結(jié)果[68]。亦有學(xué)者對(duì)彭真、鄧子恢等人這一時(shí)期的土改思想有過(guò)探討。

關(guān)于這一時(shí)期土改過(guò)程、方式的研究成果較為豐富。李里峰認(rèn)為,共產(chǎn)黨土地革命期間在基層鄉(xiāng)村社會(huì)建構(gòu)起種類繁多、層次分明的組織網(wǎng)絡(luò),并以群眾運(yùn)動(dòng)的方式將絕大多數(shù)鄉(xiāng)村民眾納入其中,其核心是基層政治精英,其外圍分別是貧雇農(nóng)以及中農(nóng)。該網(wǎng)絡(luò)的中心是被統(tǒng)稱為 “黨員干部”的基層政治精英,其目的是使民眾對(duì)國(guó)家形成了一種“組織性的依附”,即讓這些具有統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)一意識(shí)形態(tài)的群眾組織取代傳統(tǒng)的宗族、宗教組織,從而加強(qiáng)鄉(xiāng)村民眾的組織水平和國(guó)家對(duì)民眾的控制能力[69]。陶艷梅對(duì)土改的目的、經(jīng)驗(yàn)以及所取得的成就做出論述之外,還總結(jié)了新中國(guó)成立初期土改的政策:第一,縮小了沒(méi)收征收的封建土地和財(cái)產(chǎn)范圍;第二,改變富農(nóng)政策,將過(guò)去征收富農(nóng)多余土地財(cái)產(chǎn)政策改變?yōu)楸４娓晦r(nóng)經(jīng)濟(jì)政策;第三,繼續(xù)執(zhí)行廣泛發(fā)動(dòng)農(nóng)民群眾的方針;第四,在土地財(cái)產(chǎn)分配政策方面盡可能擴(kuò)大受益面。這些做法不僅有效地減少了土改的變革成本,還調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性[70]。李春宜立足于新中國(guó)成立初期土地改革中的階級(jí)劃分問(wèn)題,指出這一時(shí)期土改的成果與準(zhǔn)確劃分階級(jí)成分密不可分。劃階級(jí)經(jīng)歷了講階級(jí)、評(píng)階級(jí)、通過(guò)階級(jí)、批準(zhǔn)階級(jí)四步,從政治、經(jīng)濟(jì)上打擊了地主階級(jí)[71]。張青紅關(guān)注了這一時(shí)期土改中的民主協(xié)商,認(rèn)為其體現(xiàn)了人民當(dāng)家做主的精神,使中共與各界人士在“要不要土改,要怎樣的土改”問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)[72]。

另有學(xué)者關(guān)注了土改中知識(shí)分子改造的問(wèn)題.王英詳述了土地改革運(yùn)動(dòng)作為知識(shí)分子接受革命鍛煉場(chǎng)景的構(gòu)造,指出了新政權(quán)試圖以土地改革推動(dòng)知識(shí)分子思想改造的想法,并認(rèn)為參與土改為知識(shí)分子理解中共的革命理想提供了生動(dòng)的機(jī)會(huì),這為下一步的思想改造打下了良好的基礎(chǔ)[73]。周兵認(rèn)為中共教育和改造知識(shí)分子的核心在于改變其脫離實(shí)際、脫離工農(nóng)的習(xí)氣,但要把握知識(shí)分子參加社會(huì)實(shí)踐的尺度,避免出現(xiàn)極端化。知識(shí)分子參與土改可以加深其對(duì)馬克思主義理論的領(lǐng)悟,培養(yǎng)其深入工農(nóng)、服務(wù)工農(nóng)的意識(shí),強(qiáng)化其政權(quán)認(rèn)同,同時(shí)也可以促進(jìn)中國(guó)學(xué)術(shù)文化的本土化[74]。

一些學(xué)者對(duì)這一時(shí)期的土改與以往的土改做了對(duì)比研究。李良玉認(rèn)為1950—1952年期間的土地改革運(yùn)動(dòng),在指導(dǎo)思想和具體政策步驟方面較之民主革命時(shí)期的土改運(yùn)動(dòng)有相當(dāng)變化,對(duì)此他總結(jié)了劃分階級(jí)成分方面的十一點(diǎn)新精神、對(duì)待富農(nóng)政策方面的四點(diǎn)新內(nèi)容以及土地財(cái)產(chǎn)的分配政策方面的六個(gè)新特點(diǎn),這些政策的改進(jìn)避免了亂挖浮財(cái)?shù)炔涣棘F(xiàn)象,減輕了社會(huì)震動(dòng),保障了土改的順利開(kāi)展[75]。郭德宏認(rèn)為新中國(guó)初期的土改與以往的不同主要在于：首先是政策上用保存富農(nóng)經(jīng)濟(jì)替代征收富農(nóng)多余土地財(cái)產(chǎn)，明確規(guī)定“保護(hù)中農(nóng)(包括富裕中農(nóng)在內(nèi))的土地及其財(cái)產(chǎn)不得侵犯”等等;其次是在做法上表現(xiàn)出土改經(jīng)過(guò)充分的準(zhǔn)備和試點(diǎn)，緊密結(jié)合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)來(lái)進(jìn)行[76]。白云濤從土地改革運(yùn)動(dòng)與中國(guó)工業(yè)化關(guān)系的角度出發(fā),認(rèn)為新中國(guó)成立初期土地改革運(yùn)動(dòng)的目的與解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地改革運(yùn)動(dòng)目的最大不同是，前者以為國(guó)家的工業(yè)化開(kāi)辟道路為主要目的,后者以發(fā)動(dòng)農(nóng)民群眾、推翻國(guó)民黨反動(dòng)統(tǒng)治為主要目的,從而得出建國(guó)初的土地改革運(yùn)動(dòng)促進(jìn)了中國(guó)工業(yè)化進(jìn)程的結(jié)論[77]。

一些學(xué)者將這一時(shí)期土改運(yùn)動(dòng)中的工作隊(duì)作為考察對(duì)象。劉金海將工作隊(duì)定義為“中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)政黨組織和行政系統(tǒng)向農(nóng)村派駐的、完成特定歷史時(shí)期黨的任務(wù)的工作組織”,將工作隊(duì)分為原型意義上的“干工作的軍隊(duì)”和由此演變而來(lái)的“有組織的集體”兩類,認(rèn)為隨著中共工作重心的轉(zhuǎn)移,工作隊(duì)的“社會(huì)革命”屬性逐步替代其“軍事性”[78]。李里峰認(rèn)為,土地改革中前往農(nóng)村的工作隊(duì)以一種非常規(guī)的形式取代了常規(guī)的基層權(quán)力組織,處于鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)的頂端。通過(guò)向基層鄉(xiāng)村社區(qū)派遣工作隊(duì)加強(qiáng)了對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的控制程度,“在常規(guī)的行政渠道之外,為國(guó)家與村莊的互動(dòng)提供了一條更加便捷有效的途徑,從而在很大程度上改變了村莊社區(qū)的權(quán)力格局,重塑了國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)之關(guān)系?！盵79]

關(guān)于新中國(guó)初期土地改革的成效及其評(píng)價(jià),陳于勤總結(jié)了福建省土改的四項(xiàng)作用:(1)廢除了封建土地制度,消滅了地主階級(jí);(2)徹底摧垮了農(nóng)村中封建統(tǒng)治勢(shì)力,建立健全了農(nóng)村基層組織,鞏固了人民民主政權(quán);(3)徹底粉碎了封建的生產(chǎn)關(guān)系,極大地解放了農(nóng)村生產(chǎn)力;(4)極大地提高了農(nóng)民的階級(jí)覺(jué)悟和思想覺(jué)悟[80]。楊世梅認(rèn)為,土地改革是中國(guó)共產(chǎn)黨戰(zhàn)勝敵人、取得勝利的關(guān)鍵。土地改革實(shí)現(xiàn)了廣大農(nóng)民“耕者有其田”的愿望。通過(guò)土地改革,中國(guó)共產(chǎn)黨奠定了新政權(quán)在農(nóng)村的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)[81]。蔣吉昌指出,幾億中國(guó)農(nóng)民的政治、生產(chǎn)積極性通過(guò)土地改革得到了極大調(diào)動(dòng),有力地帶動(dòng)了整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù),并為我們國(guó)家財(cái)政經(jīng)濟(jì)狀況的根本好轉(zhuǎn)和農(nóng)業(yè)的社會(huì)主義改造創(chuàng)造了一個(gè)最基本的條件[82]。趙增延以這一時(shí)期僑鄉(xiāng)的土改為研究對(duì)象,總結(jié)了黨和政府在這一問(wèn)題上所做的三方面工作,即精細(xì)地掌握僑鄉(xiāng)的土地占有關(guān)系、審慎地劃分僑眷的階級(jí)成分以及妥善地處理華僑的土地財(cái)產(chǎn),并指出經(jīng)過(guò)土改,政治上提高了廣大僑胞的政治地位和愛(ài)國(guó)熱忱,經(jīng)濟(jì)上廣大僑眷實(shí)現(xiàn)了“耕者有其田”,文化上促進(jìn)了僑鄉(xiāng)文化教育事業(yè)的發(fā)展[83]。王永魁從政治學(xué)角度對(duì)土改的意義進(jìn)行考察并指出,土改增強(qiáng)了共產(chǎn)黨的政治合法性。土地改革調(diào)動(dòng)了社會(huì)主體的生產(chǎn)積極性,增強(qiáng)了對(duì)共產(chǎn)黨的心理認(rèn)同感;同時(shí),土改使共產(chǎn)黨加強(qiáng)了對(duì)基層的控制,有利于其調(diào)動(dòng)和整合社會(huì)資源,為建立高度集中的政治體制奠定了社會(huì)基礎(chǔ)[84]。江光亮將土改與抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)聯(lián)系起來(lái),考察了土改對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的影響。認(rèn)為新中國(guó)成立初期土地改革和抗美援朝運(yùn)動(dòng)緊密結(jié)合,極大地促進(jìn)了新中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)改革和新政權(quán)的鞏固。土地改革加強(qiáng)了抗美援朝思想教育、訴苦和反帝集會(huì)游行等方面的民眾動(dòng)員,在觀念和行動(dòng)上為抗美援朝提供了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)和良好環(huán)境[85]。一些學(xué)者考察了這一時(shí)期土地改革的消極一面。例如,莫宏偉考察蘇南地區(qū)土改中農(nóng)村各階層的思想動(dòng)態(tài)后指出,痛恨“共產(chǎn)”、畏懼再次“共產(chǎn)”、享受“共產(chǎn)”的喜悅，期待二次、三次、多次“共產(chǎn)”等消極的思想意識(shí)分別存在于農(nóng)村不同階層人們的頭腦之中?！霸礁F越光榮”“越窮越革命”等成為一種社會(huì)共識(shí)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)。諸如此類的種種因素構(gòu)成了中國(guó)生產(chǎn)力前進(jìn)的重大心理障礙[86]。張成潔考察了蘇南土地改革時(shí)期的斗、打偏激現(xiàn)象,論述了土地改革所產(chǎn)生的消極影響。

這一時(shí)期臺(tái)灣的土改主要分為兩大問(wèn)題:國(guó)民黨潰退臺(tái)灣后進(jìn)行的土改運(yùn)動(dòng)以及對(duì)同一時(shí)期國(guó)共兩黨土地改革的比較研究。關(guān)于國(guó)民黨在20世紀(jì)50年代的臺(tái)灣進(jìn)行的土改,多數(shù)學(xué)者探究了“三七五減租”“公地放領(lǐng)”“耕者有其田”政策及其實(shí)施。郭德宏指出，國(guó)民黨第一次土改采用的是和平漸進(jìn)的方式,其目的是為了在臺(tái)灣站穩(wěn)腳跟,實(shí)質(zhì)是一場(chǎng)資產(chǎn)階級(jí)改良主義性質(zhì)的土地改革。郭德宏對(duì)國(guó)民黨第二次土改進(jìn)行考察后指出,國(guó)民黨在臺(tái)灣的兩次土改雖然不夠徹底,但總的來(lái)說(shuō)是成功的,第一次土改后實(shí)行的“平均地權(quán)”說(shuō)明孫中山的土地主張?jiān)诒容^穩(wěn)固的政權(quán)條件下是行得通的[87]。王侃總結(jié)了臺(tái)灣土改對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會(huì)產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響，認(rèn)為土地改革使大量的無(wú)地農(nóng)民成為自耕農(nóng),刺激了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性,并且土地改革有助于臺(tái)灣當(dāng)局亂中求穩(wěn);臺(tái)灣的土改對(duì)地主勢(shì)力的打擊是極其溫和的,實(shí)際是以自耕農(nóng)的小土地私有制取代地主的大土地私有制[88]。殷東?？疾炝伺_(tái)灣土地改革的性質(zhì)及其弊端,認(rèn)為臺(tái)灣的土改雖然在農(nóng)村中為亂中求穩(wěn)、解決統(tǒng)治危機(jī)奠定了可靠的統(tǒng)治基礎(chǔ),在一定程度上為資本主義發(fā)展開(kāi)辟了道路,但其自身的改良主義性質(zhì)保護(hù)了地主階級(jí)的經(jīng)濟(jì)利益,對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展所起的推動(dòng)作用是極其有限的,實(shí)踐中暴露了許多的弱點(diǎn)[89]。舒萍等運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析臺(tái)灣20世紀(jì)的兩次土地改革后指出,第一次土地改革以農(nóng)地的所有權(quán)變革為中心,將臺(tái)灣原有的封建地主土地所有制變?yōu)樾∩a(chǎn)者土地所有制;第二次土地改革是在不變更土地所有權(quán)前提下的土地重劃,旨在解決小土地所有制和機(jī)械化大生產(chǎn)之間的矛盾[90]。

這一時(shí)期國(guó)共兩黨的土改比較研究。呂東征認(rèn)為,兩黨領(lǐng)導(dǎo)的土改運(yùn)動(dòng)在目的、改革前經(jīng)濟(jì)條件以及改革方式均有不同,所取得的結(jié)果也大相徑庭。共產(chǎn)黨在大陸實(shí)施的土改，其目的是為了廢除封建土地所有制,從而使廣大農(nóng)民得到真正的解放;改革前其經(jīng)濟(jì)落后,亟需利用土改來(lái)恢復(fù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展;土改開(kāi)展方式是“依靠貧農(nóng)雇農(nóng),團(tuán)結(jié)中農(nóng),中立富農(nóng),有步驟、有分別地消滅封建剝削制度”。國(guó)民黨在臺(tái)灣發(fā)動(dòng)的土改運(yùn)動(dòng),其實(shí)質(zhì)只是一種權(quán)宜之計(jì),目的是防止中共的“滲透”,維護(hù)其統(tǒng)治;土改前其經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚;方式上采取“三七五減租”“公地放領(lǐng)”等政策[23]。婁和瑞分析了大陸和臺(tái)灣土改的主客觀原因、方法步驟、性質(zhì)和目的的不同,其所持的基本觀點(diǎn)態(tài)度與呂東征相似,認(rèn)為大陸和臺(tái)灣的土地改革均是歷史發(fā)展的客觀必然要求,完成了歷史性的跨越。大陸土改是共產(chǎn)黨自覺(jué)按照客觀規(guī)律辦事的必然結(jié)果;臺(tái)灣則是為內(nèi)外交困的情勢(shì)所迫[91]。陳方男認(rèn)為,國(guó)民黨這種改良主義的“和平土改”,其目的還在于使自己在臺(tái)灣站穩(wěn)腳跟,并未真正使得農(nóng)民“耕者有其田”,這次土改的缺陷阻礙了臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。新中國(guó)土地改革政策的實(shí)施亦存不足,例如國(guó)家對(duì)農(nóng)村基本建設(shè)項(xiàng)目和社會(huì)化服務(wù)設(shè)備與組織建設(shè)方面的投資不夠,從而使小農(nóng)經(jīng)濟(jì)抵御自然災(zāi)害的能力降低;農(nóng)民土地所有制后各項(xiàng)配套措施也有待完善[92]。

五、余 論

土地問(wèn)題是生存問(wèn)題,尤其在中國(guó)未工業(yè)化之前以農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)為主的時(shí)代,過(guò)剩的人口與耕地面積的比例關(guān)系高度緊張,使土地問(wèn)題顯得格外重要,其已不單是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,更涉及社會(huì)穩(wěn)定甚至政權(quán)的存續(xù)。由于土地掌握多少的差異和分配的不公,使之成為人與人等級(jí)區(qū)分的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。過(guò)分掌握土地資源者成為所謂的地主,實(shí)際耕作者憑借運(yùn)氣與勤勞才能勉強(qiáng)糊口,農(nóng)民對(duì)土地的鐘情與對(duì)土地的無(wú)法擁有之間的矛盾難以調(diào)和,使其設(shè)法擁有土地所有權(quán)的欲望愈發(fā)強(qiáng)烈,并逐步于近代社會(huì)形成中國(guó)農(nóng)民的集體潛意識(shí)。基于此,最初來(lái)源于孫中山三民主義的平均地產(chǎn)和耕者有其田的土地改革思想,成為民國(guó)以來(lái)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中各個(gè)政黨務(wù)必深入研討和對(duì)待的實(shí)際問(wèn)題。這一問(wèn)題的解決與否,直接決定是否能夠吸收這一世界上最大的經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)大國(guó)的農(nóng)民的力量。新中國(guó)70年來(lái),學(xué)術(shù)界對(duì)這一重大的制度變革給予了高度的關(guān)注,研究角度更加多樣化,研究的側(cè)重點(diǎn)與方法均突破了以往研究的局限,產(chǎn)生了一批頗具影響力的成果。具體表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面:

1.出版了一系列關(guān)于土地改革的資料匯編和專著。新中國(guó)成立初期大量資料匯編的出版和發(fā)行,奠定了之后關(guān)于土地改革深入研究的基礎(chǔ)。改革開(kāi)放后一批重要著作的面世,豐富了土地改革的已有研究,拓展了學(xué)術(shù)研究的視野,開(kāi)始將土地改革作為一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)史和一個(gè)整體進(jìn)行考察。20世紀(jì)60年代開(kāi)始,國(guó)外學(xué)者對(duì)土地改革問(wèn)題的關(guān)注,引發(fā)了中外學(xué)者關(guān)于此問(wèn)題的爭(zhēng)論和思想碰撞,并為中國(guó)國(guó)內(nèi)關(guān)于土地改革的研究注入了新的活力。這一時(shí)期關(guān)于土地改革的研究,共通之處在于研究過(guò)于宏觀,涉及的研究時(shí)段頗為廣泛,雖為后來(lái)研討者提供了難得的資料支撐,但對(duì)土地改革的具體情況卻難有清晰的認(rèn)知。

2.新中國(guó)70年來(lái)關(guān)于土地改革的研究成果,總體上可以劃分為土地革命時(shí)期、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期、解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期、新中國(guó)成立初期等不同的時(shí)間階段。關(guān)于土地革命時(shí)期的土地改革研究,主要側(cè)重于對(duì)這一時(shí)期領(lǐng)導(dǎo)人土地改革思想和不同地區(qū)具有地域特色的土地改革政策,以及國(guó)共兩黨土地改革政策異同的比較研究等。對(duì)于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的土地改革的研究,與土地革命時(shí)期多有不同,這一時(shí)期主要關(guān)注中國(guó)共產(chǎn)黨的“減租減息”的具體政策和中國(guó)共產(chǎn)黨主要領(lǐng)導(dǎo)人的土地改革思想。對(duì)解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地改革的研究,在主要關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)人土地改革思想的同時(shí),眼光逐步下移,將土地改革中群眾心理的變化以及中共對(duì)群眾的動(dòng)員,以及特定地區(qū)的土地改革納入研究視野。這一時(shí)期的土地改革成果與之前相較具有明顯的變化,即將土地改革中群眾的真情實(shí)感作為研究的熱點(diǎn),并開(kāi)始探索新的研究方法和視角。例如:關(guān)于土地改革的意義問(wèn)題,學(xué)界普遍對(duì)于土地改革持肯定態(tài)度,李海金從政治(社會(huì))身份為基點(diǎn)的政治符號(hào)視角,將土地改革作為中共社會(huì)政治變遷和民眾日常生活中的一項(xiàng)“社會(huì)事實(shí)進(jìn)行考察”,著重分析了國(guó)家對(duì)農(nóng)民政治(社會(huì))身份的顛覆和重構(gòu)過(guò)程,以及農(nóng)民國(guó)家觀念的轉(zhuǎn)變和國(guó)家整合機(jī)制的轉(zhuǎn)型,認(rèn)為在高強(qiáng)度的政治運(yùn)動(dòng)、政治動(dòng)員中,階級(jí)身份會(huì)形成階級(jí)感情,這一過(guò)程對(duì)國(guó)家實(shí)現(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的政治分化以及政治分化基礎(chǔ)上的政治整合起到至關(guān)重要的作用[93]。李里峰從國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的角度對(duì)思考土地改革運(yùn)動(dòng)作評(píng)價(jià),認(rèn)為對(duì)于黨和國(guó)家而言，土地改革更重要的功能在于重塑“國(guó)家-鄉(xiāng)村社會(huì)”關(guān)系，幫助國(guó)家有效地控制和治理鄉(xiāng)村社會(huì)[46]。佘君則從現(xiàn)代化的角度來(lái)論證土地改革運(yùn)動(dòng)是中國(guó)百年現(xiàn)代化的重要內(nèi)容和必然要求,得出了土地改革的完成有力地推動(dòng)了中國(guó)現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程,由土改到合作化是中國(guó)現(xiàn)代化模式發(fā)展的內(nèi)在要求的結(jié)論[94]。何健從新型社會(huì)關(guān)系的建立角度出發(fā),指出了土地改革對(duì)于我國(guó)的行政管理制度的確立以及人民民主意識(shí)的提升所起到的推動(dòng)作用等[95]。關(guān)于新中國(guó)初期土地改革的研究,仍然繼續(xù)關(guān)注中共領(lǐng)導(dǎo)人的土地改革思想,同時(shí)對(duì)這一時(shí)期土地改革的過(guò)程、方式、方法等進(jìn)行了較為深入的研討,另有學(xué)者開(kāi)始采取比較研究的方式,將不同時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的土地改革、不同地域的土地改革、國(guó)共兩黨的土地改革政策等進(jìn)行對(duì)比分析,嘗試得出不同于以往傳統(tǒng)觀點(diǎn)的新結(jié)論。

3.研究對(duì)象的時(shí)間跨度較大,由土地革命至新中國(guó)成立初期,各個(gè)階段的土地改革運(yùn)動(dòng)均被納入研究視野。于此之外,對(duì)土地改革的研究不再局限于經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域,政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)等多學(xué)科理論的交叉運(yùn)用成為一種新氣象。個(gè)案研究取代以整個(gè)土改為對(duì)象的宏觀研究成為主流,學(xué)者多聚焦于某個(gè)具體地區(qū)的具體問(wèn)題進(jìn)行探究。

總體而論,土地改革作為一場(chǎng)深刻的政治、經(jīng)濟(jì)革新運(yùn)動(dòng),學(xué)術(shù)界對(duì)其開(kāi)展的研討仍有進(jìn)一步完善和拓展的空間,未來(lái)研究的展望有以下幾點(diǎn):其一,研究?jī)?nèi)容有待進(jìn)一步豐富。通過(guò)整理現(xiàn)有文獻(xiàn)不難看出,對(duì)于解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期以及新中國(guó)成立初期土地改革的研究較為全面,而涉及抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地改革的研究則相對(duì)薄弱,研究的問(wèn)題也相對(duì)單一,有待學(xué)者們進(jìn)一步深入探討。其二,交叉學(xué)科的研究方法運(yùn)用于土地改革的研究,現(xiàn)在看來(lái),仍屬一種較為新穎的嘗試,實(shí)踐的空間實(shí)屬?gòu)V泛,有待進(jìn)一步探尋，多學(xué)科研究的方法亦還需不斷豐富。其三,土地改革研究的進(jìn)一步拓展,有賴于走出現(xiàn)有的局限,由土地改革觀察時(shí)代社會(huì)變遷，眼光可瞄準(zhǔn)更寬廣的研究視域,包括土地改革史料的整理和出版、新的主題與領(lǐng)域的挖掘、新的研究理論和方法的突破。