關(guān)于“神醫(yī)”扁鵲(秦越人)的寓言傳說(shuō)與歷史真實(shí)之探析

李 忠 勤

(齊文化研究院,山東 淄博 255000)

一、扁鵲之學(xué)醫(yī)經(jīng)歷

“扁鵲”本是傳說(shuō)中的黃帝時(shí)代的“神醫(yī)”。我們所說(shuō)的“神醫(yī)”扁鵲，乃西漢史學(xué)家司馬遷在《史記》中為之立傳的“神醫(yī)”秦越人。《史記正義》引《黃帝八十一難序》云：“秦越人與軒轅時(shí)扁鵲相類(lèi)，仍號(hào)之為扁鵲?！盵1]2785后世只要提及“扁鵲”，指的就是秦越人，而不是黃帝時(shí)代的扁鵲。

扁鵲年輕時(shí)的學(xué)醫(yī)經(jīng)歷，主要記載于《史記·扁鵲倉(cāng)公列傳》：

扁鵲者，勃?？む嵢艘?，姓秦氏，名越人。少時(shí)為人舍長(zhǎng)。舍客長(zhǎng)桑君過(guò)，扁鵲獨(dú)奇之，常謹(jǐn)遇之。長(zhǎng)桑君亦知扁鵲非常人也。出入十余年，乃呼扁鵲私坐，間與語(yǔ)曰：“我有禁方，年老，欲傳與公，公毋泄?！北怡o曰：“敬諾?！蹦顺銎鋺阎兴幱璞怡o：“飲是以上池之水，三十日當(dāng)知物矣?！蹦讼と∑浣綍?shū)盡與扁鵲。忽然不見(jiàn)，殆非人也。扁鵲以其言飲藥三十日，視見(jiàn)垣一方人。以此視病，盡見(jiàn)五藏癥結(jié)，特以診脈為名耳。為醫(yī)或在齊，或在趙。在趙者名扁鵲。[1]2785

看這段記載，令人仿佛看神話(huà)小說(shuō)。以我們現(xiàn)在所具有的科學(xué)常識(shí)來(lái)看扁鵲的學(xué)醫(yī)經(jīng)歷，不難判斷其荒誕不經(jīng)。長(zhǎng)桑君是不是名醫(yī)暫且不論，他傳授給扁鵲的神奇藥物，須用“上池之水”送服，這“上池之水”是什么神水呢？《史記索隱》案：“舊說(shuō)云‘上池水’，謂水未至地，蓋承取露及竹木上水，取之以和藥，服之三十日，當(dāng)見(jiàn)鬼物也?！盵1]2786“上池之水”，就是露水。露水含有什么特別的成分嗎？無(wú)非故弄玄虛而已。扁鵲如法服藥三十日后，兩眼便具有了透視功能，能看清人體內(nèi)臟的病癥，這顯然是不可能的事情。如果扁鵲的“得道”經(jīng)歷系他本人編造出來(lái)的，那么扁鵲就是個(gè)大騙子。也許，在科學(xué)不昌明的時(shí)代，只有編造出“神跡”來(lái)，才能忽悠住人。

總之，扁鵲神奇的學(xué)醫(yī)經(jīng)歷是荒誕無(wú)稽的。即使長(zhǎng)桑君是個(gè)千年不遇的大神醫(yī)，不遺余力地向扁鵲傳授醫(yī)術(shù)，在三十天內(nèi)使扁鵲成為神醫(yī)，也是不可能的。顯然，扁鵲的學(xué)醫(yī)經(jīng)歷，只是個(gè)神奇的傳說(shuō)，不宜作為歷史真實(shí)寫(xiě)進(jìn)史書(shū)。

二、扁鵲之診脈

《史記》在記述扁鵲學(xué)醫(yī)經(jīng)歷時(shí)還有一句非常重要的話(huà)：“特以診脈為名耳?！敝弊g就是：“只不過(guò)以把脈診病作為形式罷了?！倍行W(xué)者則解釋為“特別以診脈而聞名”。如聶紹通在《國(guó)醫(yī)論壇》雜志發(fā)文稱(chēng)：“山東中醫(yī)藥大學(xué)蔡群老師曾在本刊1997年第1期發(fā)文對(duì)‘《史記·扁鵲傳》文中“為名”當(dāng)為“聞名”’進(jìn)行了考辨，主張‘特以診脈為名耳’當(dāng)譯作特別以診脈而聞名。筆者深以為然，但卻未能引起眾多同仁的重視。”[2]50蔡群、聶紹通的解釋?zhuān)庠诰S護(hù)扁鵲乃“脈學(xué)之祖”的地位，但解釋得頗為牽強(qiáng)。如果不是斷章取義，完整地分析“以此視病，盡見(jiàn)五藏癥結(jié)，特以診脈為名耳”這句話(huà)，解釋為“只不過(guò)以把脈診病作為形式罷了”，與前面“以此視病，盡見(jiàn)五藏癥結(jié)”的敘述無(wú)任何沖突。前面說(shuō)扁鵲主要靠自己擁有的透視功能來(lái)為人診病，并未講其診脈技術(shù)如何，如果突然又來(lái)一句“特別以診脈而聞名罷了”，就與前面的句子失去了邏輯關(guān)系，而且語(yǔ)句也感覺(jué)別扭。

《史記·扁鵲傳》最后，司馬遷還特意加了這么一句：“至今天下言脈者，由扁鵲也?！盵1]2794點(diǎn)明扁鵲是中醫(yī)脈學(xué)之祖。扁鵲之后，診脈似乎成了中醫(yī)望、聞、問(wèn)、切“四診”中最重要、也最神秘的診斷方法。棒棒醫(yī)生在《中醫(yī)脈診的深刻內(nèi)涵究竟是什么》一文中說(shuō)：“按部位來(lái)分，今天的中醫(yī)，乃至于中國(guó)西醫(yī)，用的都是‘寸口診脈法’，就是摸手腕橈動(dòng)脈的一段。之所以摸這一段是因?yàn)楣湃苏J(rèn)為這一段橈動(dòng)脈含有特別的人體生命信息。因?yàn)榇缈趯儆谑痔幏谓?jīng)，而‘肺朝百脈’寸口雖‘脈之大會(huì)’，手太陰起源于三焦更是胃氣的發(fā)源地，五臟六腑之氣皆來(lái)源于脾胃轉(zhuǎn)化的水谷精微，所以，寸口這兒相當(dāng)于戰(zhàn)情中心，是所有信息匯聚之所。然而，對(duì)脈搏的本質(zhì)，現(xiàn)代解剖學(xué)早已窮盡全部奧秘，不過(guò)是動(dòng)脈搏動(dòng)而已。血液由心臟排入動(dòng)脈系統(tǒng)，心臟一舒一收產(chǎn)生的壓力波在動(dòng)脈血管內(nèi)就表現(xiàn)為脈搏，全身千萬(wàn)根動(dòng)脈都有完全一模一樣的搏動(dòng)，任何一段動(dòng)脈的搏動(dòng)都不可能含有高于流體力學(xué)的特殊信息?！盵3]68由于動(dòng)脈在人體中的部位大多比較深，能夠在體表摸到的只有頸總動(dòng)脈、橈動(dòng)脈等九處，而位于手腕處的橈動(dòng)脈最方便摸到，于是這里似乎成了人體疾病信息的匯聚點(diǎn)，成為中醫(yī)診病的不二法門(mén)。

中醫(yī)視扁鵲為診脈之祖，但歷史上第一部從理論上闡析脈理、脈法的脈學(xué)著作，卻是西晉太醫(yī)令王叔和撰寫(xiě)的《脈經(jīng)》?！睹}經(jīng)》首次系統(tǒng)歸納了二十四種脈象，并一一作出具體描述。即使這區(qū)區(qū)二十四種脈象，也并不容易分辨清楚，王叔和在《脈經(jīng)序》里承認(rèn)：“在心易了，指下難明?！盵4]1當(dāng)代也有學(xué)者認(rèn)為：“中醫(yī)摸脈，一般只能感覺(jué)到浮、沉、遲、數(shù)及結(jié)、代等幾種，至于分二十八脈、三十二脈，實(shí)是書(shū)本功夫，臨床上無(wú)法弄清楚。”[5]114

以一篇《廢醫(yī)論》而驚世駭俗的清末國(guó)學(xué)大師俞樾，年輕時(shí)曾苦學(xué)中醫(yī)，能處方為人治病，其《春在堂全書(shū)·讀書(shū)余錄》有“內(nèi)經(jīng)素問(wèn)”篇四十八條，即是其學(xué)醫(yī)筆記。如果通過(guò)摸脈果真能夠診病，以俞樾大師之聰明穎悟，必有所獲，但俞樾卻茫然無(wú)所得。在《右臺(tái)仙館筆記·卷三》中，俞樾評(píng)論道：“余謂醫(yī)所憑者脈也，而脈之失傳久矣。《史記·扁鵲傳》言扁鵲飲長(zhǎng)桑君所與藥，‘視見(jiàn)垣一方人，以此視病，盡見(jiàn)五藏癥結(jié)，特以診脈為名耳’。又曰：‘至今天下言脈者，由扁鵲也?！虮怡o特以診脈為名，則其精于醫(yī)，非精于脈也。而至今言脈者宗之，則是扁鵲特以為名，而后人乃真以治病，即此知其不足恃矣?！盵6]770

俞樾并沒(méi)有否定扁鵲的醫(yī)術(shù)，認(rèn)為扁鵲“精于醫(yī)，非精于脈也”，診脈只是扁鵲行醫(yī)的幌子，其實(shí)是靠不住的(“不足恃”)。

在《廢醫(yī)論》一文中，俞樾援引《周官》《內(nèi)經(jīng)·素問(wèn)》關(guān)于脈象相互矛盾的論述，得出“迄無(wú)正解”的結(jié)論。俞樾說(shuō)：“今醫(yī)家寸關(guān)尺三部，所由始也，扁鵲本以此為名，而后人乃奉為定法，不亦傎(同‘顛’，顛倒之意)歟？”俞樾由是得出了“脈虛”的結(jié)論?！懊}虛之篇成，而廢醫(yī)之論決?！盵6]752-753

診脈本來(lái)是扁鵲行醫(yī)的幌子，豈料竟成了后世中醫(yī)們用以診病的主要手段，誠(chéng)為可笑之至！難怪俞樾指斥扁鵲“罪在萬(wàn)世矣”[6]753。

《史記·扁鵲倉(cāng)公列傳》詳細(xì)記錄了扁鵲行醫(yī)的三個(gè)典型醫(yī)案，茲分別分析之。

三、扁鵲診趙簡(jiǎn)子

先看扁鵲診趙簡(jiǎn)子。晉昭公時(shí)(前531年至前526年在位，共6年)，大夫趙簡(jiǎn)子專(zhuān)權(quán)。某日，趙簡(jiǎn)子忽然病了，乃召扁鵲為之診病。扁鵲診斷后對(duì)趙簡(jiǎn)子的下屬董安于說(shuō)，當(dāng)年秦穆公也得了與趙簡(jiǎn)子同樣的病，昏睡了七天才醒來(lái)，醒后對(duì)大臣公孫支和子輿說(shuō)，他到上帝那里做客去了，上帝告訴了他一些秦國(guó)即將要發(fā)生的大事。如今趙簡(jiǎn)子不出三天就會(huì)醒來(lái)，醒后他有話(huà)要說(shuō)。

過(guò)了兩天半，趙簡(jiǎn)子果然蘇醒，對(duì)各位大夫說(shuō)，他其實(shí)是到上帝那里做客去了，聽(tīng)歌觀舞，非常快樂(lè)。有一頭熊和一只羆想來(lái)攻擊他，上帝命他射死了熊和羆，并告訴他，晉國(guó)即將衰弱，歷七世而滅亡，等等。董安于鄭重地記下了趙簡(jiǎn)子的夢(mèng)境見(jiàn)聞，并將扁鵲診斷之言告訴了趙簡(jiǎn)子，趙簡(jiǎn)子賞賜給扁鵲良田四萬(wàn)畝[1]2785。

這個(gè)記載也見(jiàn)于《史記·趙世家》[1]1786-1787，文字基本一致。但趙簡(jiǎn)子昏迷的時(shí)間，并非在晉昭公之時(shí)，而是在晉定公十一年(前500)。

故事中，上帝告訴趙簡(jiǎn)子，晉國(guó)將歷七世而亡。事實(shí)是，晉頃公之后，又經(jīng)歷晉定公、晉出公、晉哀公、晉幽公、晉烈公、晉孝公、晉靜公，公元前403年，周威烈王承認(rèn)趙、魏、韓為諸侯；公元前376年，趙、魏、韓三分晉地，廢掉晉靜公，晉國(guó)遂亡。從晉定公到晉靜公，正好七世，應(yīng)了“晉國(guó)且世衰，七世而亡”的預(yù)言?！妒酚洝け怡o倉(cāng)公列傳》提及晉昭公，意在說(shuō)明趙簡(jiǎn)子在晉昭公之時(shí)開(kāi)始專(zhuān)權(quán)，并非說(shuō)明那是扁鵲診趙簡(jiǎn)子的時(shí)間。扁鵲診趙簡(jiǎn)子，應(yīng)該在《史記·趙世家》記載的“晉定公十一年”，這樣，才符合上帝關(guān)于晉國(guó)七世而亡的預(yù)言。

對(duì)于具備基本科學(xué)素養(yǎng)的人來(lái)說(shuō)，“扁鵲診趙簡(jiǎn)子”只不過(guò)是個(gè)荒誕無(wú)稽的傳說(shuō)而已。有學(xué)者卻認(rèn)為，“扁鵲診趙簡(jiǎn)子”是歷史上真實(shí)發(fā)生的事件。如趙國(guó)華、劉新然《論趙簡(jiǎn)子之讖》認(rèn)為：“如果我們分析讖語(yǔ)的內(nèi)容，會(huì)發(fā)現(xiàn)這實(shí)際上是趙簡(jiǎn)子為實(shí)現(xiàn)趙氏由家入國(guó)而制定的戰(zhàn)略?！薄摆w簡(jiǎn)子為了逐步實(shí)現(xiàn)趙氏由家入國(guó)的目的，根據(jù)自身實(shí)力從時(shí)間和空間兩個(gè)方面制定戰(zhàn)略。從時(shí)間上講，趙簡(jiǎn)子制定三步走的戰(zhàn)略，第一步是消滅范氏、中行氏二卿，這時(shí)趙簡(jiǎn)子欲采取穩(wěn)妥的方法，逐次消滅二卿，因此在夢(mèng)中熊與羆是先后被射殺的；第二步是消滅代國(guó)和知氏，實(shí)際上建立趙氏之國(guó)；第三步是在晉國(guó)衰敗到一定程度時(shí)由趙氏取而代之，完成名義上的建國(guó)。這樣通過(guò)層層遞進(jìn)的三個(gè)步驟，徹底完成趙氏立國(guó)的目的?！盵7]22曹東義等在《扁鵲診趙簡(jiǎn)子考》一文中也認(rèn)為：“扁鵲診趙簡(jiǎn)子，是附載于《趙史》重大歷史事件中的真實(shí)過(guò)程；扁鵲診趙簡(jiǎn)子所反映的醫(yī)學(xué)成就，至今仍有值得我們珍視的價(jià)值 。”[8]14

有學(xué)者則認(rèn)為，“扁鵲診趙簡(jiǎn)子”，實(shí)際上是一個(gè)政治陰謀。扁鵲參與了趙簡(jiǎn)子裝神弄鬼之事，意在說(shuō)明趙簡(jiǎn)子出手滅掉范氏和中行氏(射殺熊、羆)是遵照上帝的命令，扁鵲也因功得到了趙簡(jiǎn)子四萬(wàn)畝良田的重賞。何愛(ài)華在《秦越人(扁鵲)事跡考》中認(rèn)為：“事實(shí)上趙簡(jiǎn)子這個(gè)故事本身的主題思想，旨在說(shuō)明，秦越人所診斷的趙簡(jiǎn)子因病昏迷五日，而不知人事，但趙簡(jiǎn)子卻與百神同游于上帝之‘鈞天’，并博得上帝的喜歡，而告訴趙簡(jiǎn)子說(shuō)‘晉國(guó)且世衰,七世而亡’，借以宣揚(yáng)趙簡(jiǎn)子之獨(dú)專(zhuān)國(guó)事，奪取晉國(guó)政權(quán)，統(tǒng)治人民，是受命于天的，合法化的。這不過(guò)是一種欺騙人民的造謠鬼話(huà)而已。因此，我們應(yīng)當(dāng)毫不容惜地把這種荒謬的糟粕，從秦越人的病例中刪掉。”[9]35-36

也有學(xué)者認(rèn)為，“扁鵲診趙簡(jiǎn)子”并非趙簡(jiǎn)子與扁鵲等人演的一出政治雙簧，而是趙武靈王及其親信為了證明“胡服騎射”的合法性、必然性而編造出的謊言。如郎需才《扁鵲診趙簡(jiǎn)子考——兼論扁鵲活動(dòng)的時(shí)間》一文就認(rèn)為：“扁鵲診趙簡(jiǎn)子這件事決不是史實(shí)，完全是趙武靈王及其史官撰造的?！盵10]108

趙武靈王(前344年—前295年)于公元前326年即位，距趙簡(jiǎn)子昏迷的那一年(前500年)相差一百七十多年。趙簡(jiǎn)子之后，又經(jīng)歷趙襄子、趙桓子、趙獻(xiàn)子、趙烈侯、趙敬侯、趙成侯、趙肅侯，才到趙武靈王趙雍。扁鵲診趙簡(jiǎn)子之事，怎么會(huì)與趙武靈王扯上干系呢？

在《史記·趙世家》中，趙簡(jiǎn)子說(shuō)夢(mèng)最后還多了這么一句：“今余思虞舜之勛，適余將以其胄女孟姚配而七世之孫。”《史記索隱》解釋道：虞舜之后代“孟姚”，叫娃嬴。七世之孫，即“武靈王也”[1]1787-1788。

趙簡(jiǎn)子說(shuō)夢(mèng)并令董安于記錄在案之后，繼續(xù)裝神弄鬼。“他日，簡(jiǎn)子出，有人當(dāng)?shù)溃僦蝗?。”這個(gè)當(dāng)?shù)勒呤鞘裁慈四?？趙簡(jiǎn)子說(shuō)，他在上帝那里做客時(shí)，上帝旁邊有個(gè)人，叫子晣，莫非這個(gè)當(dāng)?shù)勒呔褪亲訒?？一?wèn)，果然就是。于是趙簡(jiǎn)子與這個(gè)“當(dāng)?shù)勒摺庇辛艘环瑢?duì)話(huà)?！爱?dāng)?shù)勒摺闭f(shuō)，趙簡(jiǎn)子在上帝的支持下射殺熊、羆之時(shí)，他是親歷者，并解釋道：“晉國(guó)且有大難，主君首之。帝令主君滅二卿，夫熊與羆皆其祖也?！壁w簡(jiǎn)子問(wèn)：“吾見(jiàn)兒在帝側(cè)，帝屬我一翟犬，曰‘及而子之長(zhǎng)以賜之’。夫兒何謂以賜翟犬？”“當(dāng)?shù)勒摺闭f(shuō)：“兒，主君之子也。翟犬者，代之先也。主君之子且必有代。及主君之后嗣，且有革政而胡服，并二國(guó)于翟?！壁w簡(jiǎn)子問(wèn)其姓氏，想給他個(gè)官做，此人說(shuō)：“臣野人，致帝命耳?！庇谑蔷筒灰?jiàn)了。趙簡(jiǎn)子將他們的對(duì)話(huà)記錄在案，藏之于府[1]1788。

趙簡(jiǎn)子與“當(dāng)?shù)勒摺钡膶?duì)話(huà)，透露出一個(gè)明確的信息：趙簡(jiǎn)子的后世子孫中，將有一人“革政而胡服”，正好對(duì)應(yīng)趙武靈王改革政事、胡服騎射之事?！安⒍?guó)于翟”，指武靈王占領(lǐng)中山國(guó)之地至寧葭，西略胡地至樓煩、榆中之事。

筆者認(rèn)為，郎需才的分析是有道理的。即使“扁鵲診趙簡(jiǎn)子”中的“今余思虞舜之勛，適余將以其胄女孟姚配而七世之孫”之語(yǔ)以及趙簡(jiǎn)子遇“當(dāng)?shù)廊恕敝率勤w武靈王的史官所竄入，趙簡(jiǎn)子也不可能準(zhǔn)確預(yù)言晉國(guó)七世而亡等他身后一百多年的史事，整個(gè)故事其實(shí)與趙簡(jiǎn)子、扁鵲無(wú)關(guān)，極可能是趙武靈王及其史官編造出來(lái)的，意在證明其“胡服騎射”等改革措施乃是歷史的必然。

四、扁鵲醫(yī)虢太子

扁鵲醫(yī)虢太子之事，《史記》記載頗詳，篇幅較長(zhǎng)。此外，還見(jiàn)于《韓詩(shī)外傳·卷十》和《說(shuō)苑·辨物》?！墩f(shuō)苑》記載的不是“虢太子”，而是“趙王子”，但此說(shuō)歷來(lái)不被采信。就“虢太子”而言，也早就有人質(zhì)疑，如《史記正義》云：“古虢，即晉獻(xiàn)公滅者。又洛州氾水縣古東虢國(guó)。而未知扁鵲過(guò)何者，蓋虢至此并滅也?！盵1]2788其實(shí)，周朝分封的諸侯國(guó)中，前后有四個(gè)虢國(guó)，分別以東西南北相區(qū)別。周武王先是封周文王的兩個(gè)弟弟虢仲、虢叔為東虢(今河南鄭州西水鎮(zhèn))、西虢(今陜西寶雞市東)國(guó)君，東虢于公元前767年被鄭國(guó)所滅；西虢大部人眾后來(lái)東遷至三門(mén)峽一帶立國(guó)，稱(chēng)南虢，原西虢于公元前687年被秦國(guó)所滅；南虢于公元前655年被晉國(guó)所滅；東虢后裔虢序被周平王封于夏陽(yáng)(今山西平陸)，號(hào)北虢，于公元前658年被晉國(guó)滅掉。也就是說(shuō)，東西南北四個(gè)虢國(guó)早在公元前655年就已全部滅亡，如果以扁鵲診趙簡(jiǎn)子的時(shí)間(前500)來(lái)論，距最后一個(gè)虢國(guó)——南虢滅亡，也相差了155年。《史記集解》和《史記索隱》都引晉人傅玄的話(huà)說(shuō)：“虢是晉獻(xiàn)公時(shí)，先是百二十年滅矣，是時(shí)焉得有虢？”[1]2789但《史記索隱》又認(rèn)為：“然案虢后改稱(chēng)郭，春秋有郭公，蓋郭之太子也。”[1]2789《春秋·莊公二十四年》中提到“郭公”：“赤歸于曹郭公?！惫蟊銢](méi)了下文?！洞呵锕騻鳌でf公二十四年》解釋曰：“郭公者何？失地之君也?！盵11]52魯莊公二十四年(前669)，南虢北虢尚在，《史記索隱》認(rèn)為扁鵲所診的虢太子系郭公之太子，毫無(wú)道理。再說(shuō)，《史記》在記敘完扁鵲診趙簡(jiǎn)子之后，接著寫(xiě)“其后扁鵲過(guò)虢”，說(shuō)明扁鵲醫(yī)虢太子的時(shí)間是在診趙簡(jiǎn)子之后，當(dāng)在公元前500年之后，此時(shí)距魯莊公二十四年晚了170年，距南虢滅亡晚了一百五十多年。也就是說(shuō)，扁鵲診趙簡(jiǎn)子之后，根本就沒(méi)有虢國(guó)存在。

一篇報(bào)道，如果時(shí)間、地點(diǎn)、人物這三大新聞要素皆不明確，那么，我們基本可以認(rèn)定這是一篇假新聞。扁鵲醫(yī)虢太子，時(shí)間不明；地點(diǎn)不明；與扁鵲對(duì)話(huà)的虢國(guó)官員中庶子也只是個(gè)官名，并無(wú)姓名可考；所謂虢太子也不知為何許人也。因此，其真實(shí)性也很可疑。

五、扁鵲見(jiàn)齊桓侯

《史記》記載的扁鵲三大醫(yī)案中，以“扁鵲見(jiàn)齊桓侯”最為著名。這個(gè)醫(yī)案最早見(jiàn)于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期法家代表人物韓非的《韓非子·喻老》[12]340，是一篇曾收入中學(xué)課本的名作。不過(guò)，《韓非子》中扁鵲見(jiàn)的不是齊桓侯，而是蔡桓公。但戰(zhàn)國(guó)時(shí)期并無(wú)蔡桓公這一人物，蔡國(guó)也早在公元前447年被楚國(guó)所滅。春秋時(shí)期倒是有個(gè)蔡桓侯，其去世時(shí)間為公元前695年，比“扁鵲診趙簡(jiǎn)子”早了195年。因此，司馬遷作《史記》，將蔡桓公改成了“齊桓侯”，其余文字，與《韓非子》大同小異。之后，劉向的《新序 ·雜事》亦記載此事?！妒酚洝匪洝氨怡o見(jiàn)齊桓侯”原文如下：

扁鵲過(guò)齊，齊桓侯客之。入朝見(jiàn)，曰：“君有疾在腠理，不治將深。”桓侯曰：“寡人無(wú)疾。”扁鵲出，桓侯謂左右曰：“醫(yī)之好利也，欲以不疾者為功?！焙笪迦?《韓非子》皆作“后十日”)，扁鵲復(fù)見(jiàn)，曰：“君有疾在血脈，不治恐深?！被负钤唬骸肮讶藷o(wú)疾?！北怡o出，桓侯不悅。后五日，扁鵲復(fù)見(jiàn)，曰；“君有疾在腸胃間，不治將深?！被负畈粦?yīng)。扁鵲出，桓侯不悅。后五日，扁鵲復(fù)見(jiàn)，望見(jiàn)桓侯而退走?；负钍谷藛?wèn)其故。扁鵲曰：“疾之居腠理也，湯熨之所及也；在血脈，針石之所及也；其在腸胃，酒醪之所及也；其在骨髓，雖司命無(wú)奈之何。今在骨髓，臣是以無(wú)請(qǐng)也。”后五日，桓侯體病，使人召扁鵲，扁鵲已逃去?；负钏焖?。[1]2793

文中的齊桓侯，應(yīng)指田氏代姜之后齊國(guó)的第三位國(guó)君齊桓公田午，公元前374年—前357年在位?！妒酚浰麟[》案：“傅玄曰：‘是時(shí)齊無(wú)桓侯?！狍S云：‘謂是齊侯田和之子桓公午也?！w與趙簡(jiǎn)子頗亦相當(dāng)?！盵1]2793齊國(guó)是周王朝分封的侯國(guó)，因此稱(chēng)齊桓公為齊桓侯，也未嘗不可。其實(shí)齊桓侯去世之年與趙簡(jiǎn)子裝病之年并不“相當(dāng)”，前者要晚一百二十多年。

扁鵲每隔五天去見(jiàn)齊桓侯一次，只用了“四診”中的“望”診，便診斷出齊桓侯“疾在腠理(皮肉之間)”“疾在血脈”“疾在腸胃間”“今在骨髓”，可謂“神”矣！棒棒醫(yī)生在《扁鵲是什么鳥(niǎo)》一文中說(shuō)：“診法神奇我們其實(shí)可以理解，因?yàn)楸怡o喝過(guò)神藥有‘透視眼’的特異功能，但這個(gè)病例提示的病理生理卻是我們無(wú)法理解的。什么病是按照腠理、肌膚、腸胃、骨髓順序傳播演變的呢？難道這樣的病到今天也失傳了？古人也許樸素的以為疾病就是這樣從表至里按部就班傳播的。其實(shí)完全是想當(dāng)然。像白血病，直接就從骨髓起病，然后血液異常，最后才在皮膚上表現(xiàn)出來(lái)，等到皮膚有貧血紫癜等征象時(shí)，已經(jīng)病入膏肓‘司命之所屬’了。古代最主要的是傳染病，也沒(méi)有一個(gè)是依腠理、肌膚、腸胃、骨髓的順序發(fā)展的……考察今天人類(lèi)所認(rèn)識(shí)的疾病，找不到扁鵲所說(shuō)的傳變模式。”[3]265

司馬遷記錄“扁鵲見(jiàn)齊桓侯”，應(yīng)該抄自《韓非子》。韓非為了闡釋自己的政治主張，創(chuàng)作了大量寓言故事，“扁鵲見(jiàn)蔡桓公”便是其中一則。為了防止人們當(dāng)作真實(shí)的史事加以考證，韓非特意杜撰了一個(gè)子虛烏有的人物——“蔡桓公”，不料司馬遷信以為真，并想當(dāng)然地改成了“齊桓侯”。李耕拓在《扁鵲見(jiàn)蔡桓公——被誤作史實(shí)的寓言》中說(shuō)：“歷史上的齊桓侯是一位有作為的人，他創(chuàng)立了我國(guó)歷史上最早的一所國(guó)立高等學(xué)院——稷下學(xué)宮，是我國(guó)文化史上的創(chuàng)舉。它興盛百余年，至齊亡才終結(jié)。齊桓侯如果真的是因?yàn)榫芙^扁鵲及時(shí)的早期治療而迅速死亡，那么這一發(fā)生在眼前且又是發(fā)生在一國(guó)之君身上的戲劇性事件，稷下學(xué)者對(duì)它的議論必定是很多的。特別是他病重時(shí)‘使人索扁鵲’的大規(guī)模搜索行動(dòng)，必造成軒然大波，不但稷下學(xué)者，就是一般的老百姓也會(huì)街談巷議，市人皆知，成為轟動(dòng)一時(shí)的‘特大新聞’了?？梢钥隙ǎ绻嬗心敲匆换厥?，也必定會(huì)在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)口碑相傳而不會(huì)泯滅無(wú)聞?！盵13]31-32

可以斷定的是，“扁鵲見(jiàn)齊桓侯”一文的價(jià)值，在于它說(shuō)明了一個(gè)“諱疾忌醫(yī)”的道理，但它只是一則寓言故事，并非真實(shí)的史事。

六、扁鵲見(jiàn)秦武王、魏文侯

除了《史記》記載的上述三個(gè)醫(yī)案之外，《戰(zhàn)國(guó)策·秦二》還有一則“醫(yī)扁鵲見(jiàn)秦武王”的故事：

醫(yī)扁鵲見(jiàn)秦武王，武王示之病，扁鵲請(qǐng)除。左右曰：“君之病，在耳之前，目之下，除之未必已也，將使耳不聽(tīng)，目不明。”君以告扁鵲。扁鵲怒而投其石：“君與知之者謀之，而與不知者敗之。使此知秦國(guó)之政也，則君一舉而亡國(guó)矣?！盵14]147

秦武王(前329年—前307年)，就是那個(gè)因?yàn)榕e鼎砸斷脛骨而死的嬴蕩，公元前310年—前307年在位。以他剛即位那年計(jì)算，距“扁鵲診趙簡(jiǎn)子”那一年(前500)，相隔190年。如果“扁鵲診趙簡(jiǎn)子”為實(shí)，那么扁鵲肯定活不到秦武王之時(shí)，兩事必有一事為虛。所以司馬遷記載了“扁鵲診趙簡(jiǎn)子”之事，而不錄扁鵲見(jiàn)秦武王之事。

《戰(zhàn)國(guó)策》乃西漢劉向根據(jù)前人所留資料編定而成，真?zhèn)位ヒ?jiàn)，不能作為信史采用。那么其所記“扁鵲見(jiàn)秦武王”之事，可信度很低。

而《史記》明確記載扁鵲到過(guò)秦國(guó)，并死在了秦國(guó)?！扒靥t(yī)令李醯自知伎不如扁鵲也，使人刺殺之。”[1]2794秦太醫(yī)令李醯，也僅僅是因?yàn)榇虤⒈怡o而在史冊(cè)上留名，關(guān)于此人的其他信息無(wú)從稽考。有人認(rèn)為，李醯是秦武王的太醫(yī)令，不過(guò)是臆測(cè)之辭，并無(wú)史料為證。

《鹖冠子·世賢第十六》還通過(guò)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期縱橫家龐煖之口講了魏文侯與扁鵲的一段對(duì)話(huà)：

(魏文侯)曰：“子昆弟三人，其孰最善為醫(yī)？”扁鵲曰：“長(zhǎng)兄最善，中兄次之，扁鵲最為下?！蔽何暮钤唬骸翱傻寐勑?？”扁鵲曰：“長(zhǎng)兄于病視神，未有形而除之，故名不出于家。中兄治病，其在毫毛，故名不出于閭。若扁鵲者，镵血脈，投毒藥，副肌膚間，而名出聞?dòng)谥T侯。”[15]332-333

龐煖的生卒年不詳，魏文侯的在位時(shí)間是公元前472年至公元前396年，比秦武王即位之年早了162年。齊桓侯田午于公元前374年即位，比秦武王即位早了64年。

《鹖冠子》相傳為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚國(guó)隱士鹖冠子所作，曾長(zhǎng)期被視為“偽書(shū)”，直到1973年馬王堆漢墓出土了大量帛書(shū)，才證實(shí)《鹖冠子》是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的著作。但此書(shū)是一部本于黃老而雜以刑名的道家著作，不能以史書(shū)視之。

根據(jù)《鹖冠子》中扁鵲的說(shuō)法，他有兄弟三人，都是良醫(yī)，扁鵲最小，醫(yī)術(shù)最差。這與《史記》中扁鵲醫(yī)術(shù)得自長(zhǎng)桑君的記載不合。如果扁鵲的神術(shù)是長(zhǎng)桑君傳授的，那么他兩個(gè)哥哥的神術(shù)又是誰(shuí)傳授的呢？難道是扁鵲又將長(zhǎng)桑君的“禁方”和神藥傳給了他的兩個(gè)哥哥、他的兩個(gè)哥哥青出于藍(lán)而勝于藍(lán)？而且，扁鵲對(duì)其兩個(gè)哥哥醫(yī)術(shù)的描述也不合理。老大醫(yī)術(shù)最高，能在人的疾病還沒(méi)有出現(xiàn)征兆之時(shí)就能將人治好，這分明是中醫(yī)所宣揚(yáng)的“上醫(yī)治未病”嘛！不過(guò)，既然疾病還“未有形”，他又是如何診斷出來(lái)并進(jìn)行醫(yī)治的呢？老二為人治病還多少靠點(diǎn)譜，有道是“其在毫毛”，意思大概是能在病人的病情剛剛表現(xiàn)出來(lái)的時(shí)候就能為其治好。沒(méi)病的人，誰(shuí)來(lái)找他們?cè)\治呢？所以這二位的名氣遠(yuǎn)不如扁鵲大。這個(gè)故事，更像一則寓言。

七、扁鵲之換心手術(shù)

《列子·湯問(wèn)》還記載了扁鵲為魯國(guó)的公扈、趙國(guó)的齊嬰做換心手術(shù)的故事[16]156。

魯公扈、趙齊嬰是何許人也？已經(jīng)無(wú)從稽考。扁鵲為這兩人治好病后，進(jìn)一步提出要替兩人治療他們與生俱來(lái)的疾病，兩人問(wèn)什么病，扁鵲說(shuō)：“公扈志向遠(yuǎn)大但脾氣柔弱，足智多謀但不能決斷；齊嬰志向不大但性格剛強(qiáng)，思慮不周但意氣用事。如果將你們兩人的心換一下，就會(huì)都變得很完美?！庇谑莾扇送獗怡o給他們做換心手術(shù)。扁鵲讓二人喝下毒酒，二人便昏迷了三天，不省人事。扁鵲將二人的胸腔剖開(kāi)，挖出心臟互換，然后敷上“神藥”，二人醒來(lái)后，恢復(fù)了健康，各自回家。結(jié)果，公扈來(lái)到了齊嬰家，齊嬰來(lái)到了公扈家，他們都認(rèn)識(shí)老婆孩子，老婆孩子卻不認(rèn)識(shí)他們。兩家為此打起了官司，等扁鵲解釋了原因后，兩家這才作罷。

如果這個(gè)故事寫(xiě)到“投以神藥，既悟如初”就戛然而止，好古者說(shuō)不定會(huì)由此得出扁鵲乃世界外科手術(shù)之鼻祖的結(jié)論，而且早在兩千多年前，中國(guó)人就成功地完成了換心手術(shù)。可惜，《列子》接下來(lái)的敘述露出了荒誕不經(jīng)的底色。中醫(yī)認(rèn)為，“心主神明”，“心之官則思”，心臟是主精神、用來(lái)思考的器官，《黃帝內(nèi)經(jīng)·靈蘭秘典論》篇：“心者，君主之官也，神明出焉?！盵17]65顯然，中醫(yī)將人腦的功能強(qiáng)加給心臟了，所以鬧出了公扈、齊嬰分別回錯(cuò)了家的笑話(huà)。

不必說(shuō)像換心術(shù)這種在當(dāng)代也堪稱(chēng)頂尖技術(shù)的手術(shù)，即使普通的外科手術(shù)，古人大概也做不了?！读凶印纷髡呦氲搅耸中g(shù)疼痛的問(wèn)題，于是設(shè)計(jì)出可以令人失去知覺(jué)的麻醉藥物——毒酒，這可比傳說(shuō)中華佗的“麻沸散”早了六七百年！就算有了麻醉藥物，那么，如何解決手術(shù)感染問(wèn)題？扁鵲有消毒術(shù)嗎？如何解決手術(shù)大出血問(wèn)題？扁鵲有輸血術(shù)嗎？當(dāng)然，古人沒(méi)有病毒、細(xì)菌、血型等概念，思不及此，在編寫(xiě)寓言故事時(shí)自然不會(huì)涉及，這倒也情有可原。

《列子》一書(shū)，內(nèi)容多是神話(huà)傳說(shuō)和寓言故事，不可將其當(dāng)作史料來(lái)對(duì)待。因此，扁鵲做換心手術(shù)的故事，只不過(guò)是一則神乎其神的寓言故事，恐怕沒(méi)人當(dāng)真。

八、扁鵲活動(dòng)年代及其他

下面將各書(shū)所記扁鵲之事的大體時(shí)間排列出來(lái)，探討一下扁鵲的活動(dòng)年代：

扁鵲診趙簡(jiǎn)子：公元前500年。

扁鵲見(jiàn)齊桓侯：公元前357年。

扁鵲見(jiàn)魏文侯：約在公元前472年至公元前396年之間。

扁鵲見(jiàn)秦武王：約在公元前310年至公元前307年之間。

扁鵲醫(yī)虢太子：時(shí)間不詳。

扁鵲在秦遇害：時(shí)間不詳。

扁鵲為公扈、齊嬰做換心手術(shù):時(shí)間不詳。

由此可知，各種文獻(xiàn)記載的扁鵲的活動(dòng)年代在公元前500年至公元前307年之間，前后長(zhǎng)達(dá)193年。在扁鵲診治過(guò)的人物當(dāng)中，以趙簡(jiǎn)子為最早。根據(jù)《史記》能夠得知扁鵲具體行醫(yī)年代的只有診趙簡(jiǎn)子、見(jiàn)齊桓侯這兩個(gè)例子，而這兩個(gè)例子相距143年。如果扁鵲20歲當(dāng)旅店經(jīng)理，長(zhǎng)桑君出入旅店十幾年，即使扁鵲學(xué)成神術(shù)后立即于公元前500年去診療趙簡(jiǎn)子，他起碼已三十多歲。那么，他見(jiàn)魏文侯時(shí)當(dāng)在六十余歲；他見(jiàn)齊桓侯時(shí)，已將近一百八十歲；他見(jiàn)秦武王時(shí)，已將近二百三十歲。

前文已論，扁鵲診趙簡(jiǎn)子，很可能是趙武靈王及其臣子編造的神話(huà)，是經(jīng)不住推敲的。拋開(kāi)子虛烏有的扁鵲診趙簡(jiǎn)子，如果扁鵲三十多歲學(xué)成神術(shù)后立即去見(jiàn)齊桓侯，以公元前357年為時(shí)間節(jié)點(diǎn)的話(huà)，那么，他就不可能在尚未出生的一百多年前去見(jiàn)魏文侯，更沒(méi)有可能在將近三百年前去醫(yī)虢太子。不過(guò)，他倒是有可能去見(jiàn)秦武王，不過(guò)時(shí)年已經(jīng)八十歲左右。也就是說(shuō)，扁鵲見(jiàn)齊桓侯與見(jiàn)秦武王的時(shí)間最接近，也至少相距四十七年。

由此亦可見(jiàn)，關(guān)于扁鵲行醫(yī)的種種事跡，在年代上就不合常理，而且，都經(jīng)不起推敲分析，虛假的成分居多。

綜上所述，“神醫(yī)”扁鵲姓秦名越人，齊國(guó)人，大約活動(dòng)于春秋末、戰(zhàn)國(guó)初。此人應(yīng)該不是傳說(shuō)中的人物，史上實(shí)有其人，是一個(gè)名聲很大的江湖游醫(yī)。否則，《韓非子》《鹖冠子》等先秦著作不會(huì)拿其人說(shuō)事，司馬遷也不會(huì)專(zhuān)門(mén)在《史記》中為之立傳?？上?，《史記》所記扁鵲的學(xué)醫(yī)經(jīng)歷及其三個(gè)醫(yī)案，基本上都是寓言故事，皆經(jīng)不住考證、推敲。司馬遷將關(guān)于扁鵲的寓言、傳說(shuō)當(dāng)作真實(shí)的歷史，使《扁鵲傳》成為《史記》中極不可信、非常失敗的一篇傳記。