李新廷

( 山東師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 濟(jì)南，250358 )

從黨的十八屆三中全會(huì)到黨的十九大，國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化這一話(huà)語(yǔ)體系不斷形成并走向成熟，并被納入到新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的基本內(nèi)涵之中，這反映了黨治國(guó)理政的新思維和開(kāi)拓創(chuàng)新的新面貌。中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家治理命題的提出有著自身的實(shí)踐特性和國(guó)情特色。這一概念是如何提出的？其內(nèi)涵、邏輯、發(fā)展指向有何獨(dú)特性？能否成為中國(guó)本土化的理論體系？能否為全球治理貢獻(xiàn)中國(guó)智慧？這些問(wèn)題是目前學(xué)術(shù)界需要深入探究、扎實(shí)論證的重大理論問(wèn)題。

一、中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家治理命題提出的時(shí)代與理論背景

在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，我國(guó)繪制了實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化與中華民族偉大復(fù)興的宏偉藍(lán)圖，這對(duì)整個(gè)國(guó)家的治理產(chǎn)生了重要的影響，使其既面臨著機(jī)遇，也面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。從世界范圍看，近現(xiàn)代以來(lái)轉(zhuǎn)型時(shí)期的治理危機(jī)往往與各國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相伴，并有著形式上的一致原因，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)乃至國(guó)家結(jié)構(gòu)的沖擊并由此形成了“社會(huì)中心主義”的西方治理理論。但是，由于結(jié)構(gòu)性的差異，各國(guó)的治理方式各不相同，所以并不存在一種統(tǒng)一的治理模式可供借鑒。改革開(kāi)放以來(lái)，特別是中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代以來(lái)，我國(guó)經(jīng)歷了巨大的時(shí)代變遷，在對(duì)西方治理理論的反思中，奏響了新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家治理的嶄新樂(lè)章。

(一)中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家治理命題提出的時(shí)代背景

從全球治理變遷來(lái)看，朝向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)變無(wú)一不立足于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基石之上。正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的緣起及其全球擴(kuò)展改變了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，沖擊了社會(huì)結(jié)構(gòu)，帶來(lái)了整體性的國(guó)家治理問(wèn)題。

從黨的十一屆三中全會(huì)開(kāi)啟社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)改革以來(lái)，整個(gè)中國(guó)社會(huì)發(fā)生了翻天覆地的變化。20世紀(jì)90年代以來(lái)經(jīng)濟(jì)改革帶來(lái)的社會(huì)與生態(tài)等問(wèn)題開(kāi)始呈現(xiàn)出來(lái)，其具體的表現(xiàn)就是不平等程度開(kāi)始上升，分配結(jié)構(gòu)的不平衡，以及社會(huì)保障體系有待完善等。這些都帶來(lái)了卡爾·波蘭尼在《大轉(zhuǎn)型》一書(shū)中所謂的“反方向社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)”[注][英]卡爾·波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》，馮鋼、劉陽(yáng)譯，杭州：浙江人民出版社，2007年，第112頁(yè)。，即20世紀(jì)90年代以來(lái)農(nóng)村與城市出現(xiàn)的各類(lèi)群體性事件、社會(huì)組織的興起以及媒體報(bào)道的社會(huì)問(wèn)題取向[注]馬駿：《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)變遷與國(guó)家重建：改革開(kāi)放以來(lái)的中國(guó)》，《公共行政評(píng)論》2010年第1期。等轉(zhuǎn)型危機(jī)問(wèn)題。這些問(wèn)題對(duì)我國(guó)的國(guó)家治理帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)。

順應(yīng)這一形勢(shì)，20世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)了比較徹底的行政改革，進(jìn)行了比較有效的機(jī)構(gòu)精簡(jiǎn)和職能轉(zhuǎn)變，提高了政府運(yùn)轉(zhuǎn)的法治化程度，限制權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域的過(guò)度干預(yù)。針對(duì)社會(huì)自主領(lǐng)域的擴(kuò)大和各種利益?zhèn)€體、組織的興起，中國(guó)共產(chǎn)黨提出“三個(gè)代表”重要思想，通過(guò)一系列正式與非正式的組織結(jié)構(gòu)吸納優(yōu)秀分子，并通過(guò)“和諧社會(huì)”“科學(xué)發(fā)展觀”等思想調(diào)整國(guó)家治理結(jié)構(gòu)與方式，著手解決各類(lèi)社會(huì)問(wèn)題，告別過(guò)去在一定程度上忽視社會(huì)政策的問(wèn)題，致力于健全和完善中國(guó)社會(huì)政策體系。[注]王紹光：《從經(jīng)濟(jì)政策到社會(huì)政策：中國(guó)公共政策格局的歷史性轉(zhuǎn)變》，《中國(guó)公共政策評(píng)論》2007 年第1期。

黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央在治國(guó)理政方面，立足國(guó)情，放眼世界，把握問(wèn)題，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，提出“國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化”的全面深化改革總目標(biāo)，并從制度化、現(xiàn)代化的角度指明了國(guó)家治理的發(fā)展方向，進(jìn)而在黨的十九大上從中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代的歷史方位明確開(kāi)啟全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家新征程。這皆表明中國(guó)國(guó)家治理這一概念的原創(chuàng)性，它是中國(guó)共產(chǎn)黨立足新的時(shí)代背景，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)與國(guó)家主導(dǎo)，并注重吸納社會(huì)訴求基礎(chǔ)上進(jìn)行理論創(chuàng)新的產(chǎn)物，形成了中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家治理話(huà)語(yǔ)體系，有著自身的邏輯和價(jià)值訴求，不同于西方治理理論。

(二)西方治理的社會(huì)中心主義邏輯及其反思：中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家治理命題提出的理論背景

作為現(xiàn)代意義的“治理”(Governance)概念及其理論的興起是西方的產(chǎn)物。羅西瑙等學(xué)者與全球治理委員會(huì)等組織最早對(duì)治理、治理理論作了界定。[注]俞可平：《治理和善治引論》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》1999年第5期。概括而言，治理理論的特點(diǎn)在于：治理更加強(qiáng)調(diào)的是政府之外的社會(huì)組織與個(gè)體參與到公共管理中來(lái)，解決政府失靈與市場(chǎng)失靈的問(wèn)題；多元的治理主體之間形成的是合作、協(xié)商式的平面互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，而不是傳統(tǒng)政府權(quán)威主導(dǎo)的等級(jí)式網(wǎng)絡(luò)。

1.西方治理理論的社會(huì)中心主義邏輯

西方治理理論的興起有著深刻的時(shí)代背景。西方最先實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，但隨著制度運(yùn)轉(zhuǎn)，政府與市場(chǎng)失靈現(xiàn)象開(kāi)始出現(xiàn)：“等級(jí)式國(guó)家協(xié)調(diào)的優(yōu)勢(shì)已經(jīng)失去……市場(chǎng)協(xié)調(diào)的優(yōu)勢(shì)也已失去”[注]F.W.Scharpf, “Games Real Actors Could Play: Positive and Negative Co-Ordination in Embedded Negotiations”, Journal of Theoretical Politics, No.1, 1994, p.37.，福利國(guó)家政策與官僚機(jī)構(gòu)的膨脹產(chǎn)生了低效的困境。對(duì)此反思與調(diào)整的結(jié)果就是治理理論的興起與實(shí)踐，其核心即“去國(guó)家化”和“自由化”。首先，治理理論反思傳統(tǒng)的國(guó)家統(tǒng)治與政府管制的發(fā)展模式，認(rèn)為龐大臃腫且官僚化的政府缺乏管理能力與效率，無(wú)法有效配置社會(huì)資源促進(jìn)國(guó)家與社會(huì)發(fā)展，因而要求“去國(guó)家化”；其次，治理理論以自由主義為價(jià)值取向，倡導(dǎo)個(gè)人權(quán)利和權(quán)力限制，對(duì)大政府持懷疑態(tài)度，要求小國(guó)家與政府分權(quán)，由社會(huì)組織等多元中心參與治理，尋求公共事務(wù)的“多中心治理之道”。這二者背后凸顯的是對(duì)社會(huì)力量的強(qiáng)調(diào)，形成了以社會(huì)解釋政治的“社會(huì)中心主義”邏輯。治理理論的自由主義政治哲學(xué)的基礎(chǔ)、對(duì)國(guó)家與政府權(quán)力的懷疑以及對(duì)多元社會(huì)力量的重視無(wú)一不表明其“社會(huì)中心主義”的取向。

然而，隨著現(xiàn)實(shí)世界治理難題的增多，不可治理性危機(jī)開(kāi)始出現(xiàn)，治理理論本身也面臨著“治理失靈”的危險(xiǎn)，這很大程度上與其“社會(huì)中心主義”的邏輯緊密相關(guān)。多中心治理主體之間的沖突，將國(guó)家視為治理的對(duì)立面，缺乏強(qiáng)有力的國(guó)家的平衡等因素引發(fā)的治理失靈的危機(jī)帶來(lái)了對(duì)治理理論的雙重反思。

2.治理理論的學(xué)理反思：內(nèi)部的視角

治理理論首先面臨著理論上對(duì)國(guó)家在治理中地位與作用的內(nèi)部質(zhì)疑。治理理論主張去國(guó)家化，認(rèn)為治理與國(guó)家難以結(jié)合，“‘國(guó)家治理’一詞甚至根本就不可能存在”[注]王家峰：《國(guó)家治理的有效性與回應(yīng)性：一個(gè)組織現(xiàn)實(shí)主義的視角》，《管理世界》2015年第2期。。這是因?yàn)閲?guó)家建構(gòu)強(qiáng)調(diào)要以國(guó)家為中心，致力于打造強(qiáng)而有力的國(guó)家；而治理則主張多中心的多元主體，尤其是要限制國(guó)家權(quán)力[注]郁建興：《治理與國(guó)家建構(gòu)的張力》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2008年第1期。，二者不可能結(jié)合起來(lái)。強(qiáng)調(diào)國(guó)家則無(wú)治理可言，主張治理則又會(huì)去國(guó)家化。治理理論的“社會(huì)中心主義”取向使其與國(guó)家之間存在一定的張力與沖突。

面對(duì)上述難題，強(qiáng)調(diào)國(guó)家在治理中起主導(dǎo)作用的“元治理”理論由此產(chǎn)生?！霸卫怼钡拇砣宋锝芩髌?Bob Jessop)主張國(guó)家擔(dān)任元治理的角色，來(lái)建立宏觀組織架構(gòu)，協(xié)調(diào)、修正與平衡原有治理格局，重新整合治理主體之間的關(guān)系與合作，以作出前瞻性的規(guī)劃與管理。[注]Bob Jessop, “The Rise of Governance and the Risks of Failure: The Case of Economic Development”, International Social Science Journal, No.155, 1998, p. 43.因而，國(guó)家不是治理的對(duì)立面，而是治理成功的保障?！霸卫怼敝械膰?guó)家并不是要取代其他多元治理主體，相反是為多元治理主體的協(xié)作提供制度合作與協(xié)商的環(huán)境；它不是取代多元治理主體的最高權(quán)威，相反是與多元主體平行的治理成員之一，或者頂多是多元治理主體中的居首位者。[注]Bob Jessop, The Future of the Capitalist State, Cambridge: Polity Press, 2002, pp.242-243.概言之，“元治理”理論通過(guò)重新界定國(guó)家的地位與作用，既不否定國(guó)家，也不絕對(duì)推崇國(guó)家，這在一定程度上糾正了治理理論的“社會(huì)中心主義”取向。

3.治理理論的實(shí)踐反思：外部的視角

治理理論并不是對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，而是應(yīng)對(duì)危機(jī)與挑戰(zhàn)的改革方案與理論設(shè)計(jì)。這一理論設(shè)計(jì)本身就被質(zhì)疑，實(shí)踐中的表現(xiàn)也不佳。追根溯源，由于治理理論“社會(huì)中心主義”的邏輯導(dǎo)致國(guó)家缺席治理實(shí)踐，帶來(lái)了不論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是后發(fā)展國(guó)家的治理惡化或失敗。環(huán)顧近年來(lái)全球范圍內(nèi)的治理績(jī)效，就會(huì)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)世界正變得越來(lái)越難以治理。著名政治學(xué)家弗朗西斯·福山認(rèn)為其根源在于“軟弱無(wú)能?chē)?guó)家或失敗國(guó)家”，特別是發(fā)展中國(guó)家的“政府軟弱、無(wú)能或者無(wú)政府的狀態(tài)”。[注][美]弗朗西斯·福山：《國(guó)家構(gòu)建：21世紀(jì)的國(guó)家治理與世界秩序》，黃勝?gòu)?qiáng)、許銘原譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007年，序第1頁(yè)。

西方治理有著自身的獨(dú)特道路，即社會(huì)力量的成熟推動(dòng)了國(guó)家的建設(shè)。當(dāng)國(guó)家治理中出現(xiàn)相應(yīng)的問(wèn)題或者國(guó)家失敗，西方就會(huì)訴諸回歸社會(huì)來(lái)解決治理難題。這種典型的“社會(huì)中心主義”邏輯被運(yùn)用到后發(fā)展國(guó)家時(shí)，就意味著后發(fā)展國(guó)家的治理也必須是去國(guó)家化或者最小化國(guó)家式的，但這忽略了后發(fā)展國(guó)家的國(guó)情，其結(jié)果不僅是治理失效，而且還會(huì)產(chǎn)生社會(huì)危機(jī)與政治動(dòng)蕩。現(xiàn)實(shí)中，后發(fā)展國(guó)家最緊迫的問(wèn)題不是多元治理與取代國(guó)家，而是國(guó)家建構(gòu)。

二、國(guó)家中心主義：新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家治理的理論進(jìn)路

西方治理理論的“社會(huì)中心主義”邏輯在對(duì)外擴(kuò)展過(guò)程中尤其是在中國(guó)實(shí)現(xiàn)了“祛魅”。國(guó)內(nèi)學(xué)者在引介西方治理理論時(shí)著重強(qiáng)調(diào)治理的“權(quán)力”內(nèi)核。徐勇解釋Governance一詞時(shí)就指出：“在治理的邏輯結(jié)構(gòu)中，公共權(quán)力是最為核心的概念?！盵注]徐勇：《Governance：治理的闡釋》，《政治學(xué)研究》1997年第1期。追根溯源，中國(guó)共產(chǎn)黨提出的“國(guó)家治理”這一概念是中國(guó)本土化話(huà)語(yǔ)體系的創(chuàng)造，強(qiáng)調(diào)的是黨領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)家主導(dǎo)。徐湘林對(duì)“國(guó)家治理”作了最為準(zhǔn)確的界定：“從學(xué)術(shù)理論的淵源來(lái)看，治理理論是從社會(huì)中心論出發(fā)，從社會(huì)的訴求來(lái)規(guī)制國(guó)家和政府的職責(zé)和作為。國(guó)家治理概念則強(qiáng)調(diào)了轉(zhuǎn)型社會(huì)國(guó)家發(fā)揮主導(dǎo)作用的重要性，同時(shí)也考慮到了治理理念所強(qiáng)調(diào)的社會(huì)訴求，應(yīng)該是一個(gè)更為均衡和客觀的理論視角?！盵注]徐湘林：《“國(guó)家治理”的理論內(nèi)涵》，《人民論壇》2014年第10期。這一界定可以說(shuō)是把握了國(guó)家治理根本的理論進(jìn)路，即“國(guó)家中心主義”的取向，借鑒一定的理論資源并立足中國(guó)本土治理實(shí)踐從國(guó)家的理論視角來(lái)實(shí)現(xiàn)治理。

(一)強(qiáng)制組織與“回歸國(guó)家”：國(guó)家治理理論中的國(guó)家傳統(tǒng)

國(guó)家治理的提出是與治理、社會(huì)治理理論有著根本性的不同的。國(guó)家治理理論是把國(guó)家作為治理的最重要主體，以區(qū)別于治理、社會(huì)治理對(duì)“多中心”“多元主體”的強(qiáng)調(diào)。這意味著“去社會(huì)中心主義”之后的國(guó)家傳統(tǒng)的復(fù)興。這一傳統(tǒng)可追溯至馬克斯·韋伯。韋伯對(duì)現(xiàn)代國(guó)家作了界定，認(rèn)為國(guó)家即特定疆域內(nèi)的人類(lèi)共同體，這個(gè)共同體在本疆域內(nèi)成功地壟斷合法的暴力機(jī)器，國(guó)家擁有專(zhuān)斷性權(quán)力。而專(zhuān)斷性權(quán)力和國(guó)家的暴力潛能又是建立在專(zhuān)業(yè)官員制度和理性的法律基礎(chǔ)之上的。[注][德]馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》(下卷)，林榮遠(yuǎn)譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1997年，第730-731頁(yè)。他認(rèn)為只有擁有強(qiáng)大的行政官僚體制，國(guó)家才是一個(gè)壟斷合法暴力的強(qiáng)制組織。這是探討國(guó)家問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)。

行為主義政治學(xué)及其相關(guān)流派等將國(guó)家視為服務(wù)于社會(huì)利益的工具或者是利益集團(tuán)相互競(jìng)技的平臺(tái)，形成了典型的“社會(huì)中心主義”的范式，重點(diǎn)關(guān)注作為因變量的社會(huì)因素，忽略了作為自變量的國(guó)家，去國(guó)家化的治理理論的形成水到渠成。而回歸國(guó)家學(xué)派的代表人物斯考切波在解釋法國(guó)、俄國(guó)與中國(guó)的社會(huì)革命中，首先確立了結(jié)構(gòu)性的視角，將國(guó)家視為結(jié)構(gòu)性組織，并關(guān)注與國(guó)家相關(guān)的制度，在比較歷史的分析中討論國(guó)家的重要性?；貧w國(guó)家學(xué)派的國(guó)家概念繼承自韋伯。斯考切波就認(rèn)為：“國(guó)家應(yīng)該適當(dāng)?shù)乇焕斫鉃椴粌H僅是一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)沖突展開(kāi)戰(zhàn)斗的一個(gè)場(chǎng)所。勿寧說(shuō)，它是一套以執(zhí)行權(quán)威為首，并或多或少是由執(zhí)行權(quán)威加以良性協(xié)調(diào)的行政、政策和軍事組織。任何國(guó)家都要首先并主要是從社會(huì)中抽取資源，并利用這些資源來(lái)創(chuàng)設(shè)和支持強(qiáng)制組織和行政組織?！盵注][美]西達(dá)·斯考切波：《國(guó)家與社會(huì)革命：對(duì)法國(guó)、俄國(guó)與中國(guó)的比較分析》，何俊志、王學(xué)東譯，上海：上海人民出版社，2007年，第30頁(yè)。所以，強(qiáng)制性行政組織是國(guó)家權(quán)力的基礎(chǔ)。國(guó)家理論為國(guó)家治理所需要的國(guó)家權(quán)力及其強(qiáng)制行政組織體系奠定了基礎(chǔ)，并不斷將國(guó)家置于解釋政治、社會(huì)與治理的中心，將政治學(xué)中的“國(guó)家中心主義”路徑不斷發(fā)揚(yáng)光大。

(二)權(quán)威性與自主性：馬克思主義譜系中的國(guó)家解釋

其實(shí)早在韋伯之前，馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)國(guó)家的本質(zhì)就有深入的研究。馬克思就指出：“中央集權(quán)的國(guó)家政權(quán)連同其遍布各地的機(jī)關(guān)，即常備軍、警察局、官僚機(jī)構(gòu)、教會(huì)和法院……充當(dāng)了新興資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)反對(duì)封建制度的有力武器。”[注]《馬克思恩格斯選集》(第3卷)，北京：人民出版社，2012年，第95頁(yè)。這指明了國(guó)家的強(qiáng)制性與權(quán)威性，馬克思主義理論家基本上將國(guó)家視為一種有組織的強(qiáng)制力。列寧也認(rèn)為：“常備軍和警察是國(guó)家權(quán)力的主要工具，難道還有其他可能嗎？”[注][美]西達(dá)·斯考切波：《國(guó)家與社會(huì)革命：對(duì)法國(guó)、俄國(guó)與中國(guó)的比較分析》，何俊志、王學(xué)東譯，上海：上海人民出版社，2007年，第26-27頁(yè)。

馬克思主義經(jīng)典作家指出了國(guó)家強(qiáng)制性、權(quán)威性的一面，同時(shí)又將國(guó)家看成是解決社會(huì)沖突的平臺(tái)，即國(guó)家是源于市民社會(huì)和生產(chǎn)關(guān)系及其統(tǒng)治階級(jí)實(shí)現(xiàn)自身利益的工具。按照這種解釋?zhuān)⒃诩械膹?qiáng)制性手段基礎(chǔ)之上的國(guó)家，被看成是一種工具性和客觀性的統(tǒng)治形式和解決沖突的方式，而沒(méi)有被視為一套自為的組織。因此，這并未全面解釋國(guó)家治理中國(guó)家與社會(huì)之間的關(guān)系問(wèn)題。斯考切波從結(jié)構(gòu)性的視角和組織的角度推進(jìn)了對(duì)國(guó)家的認(rèn)識(shí)與解釋?zhuān)J(rèn)為國(guó)家具有自身的邏輯與利益，在普朗查斯和密利本德為代表的新馬克思主義者的“相對(duì)自主性問(wèn)題”基礎(chǔ)上，提出了國(guó)家與社會(huì)關(guān)系中的“國(guó)家自主性”概念。正如有學(xué)者所評(píng)價(jià)的那樣，“斯考切波把國(guó)家自主性置于國(guó)家與社會(huì)二元分野的大前提下進(jìn)行分析，更加突出了國(guó)家自主行為主體的重要性。正因?yàn)槿绱耍瑖?guó)家才成為解釋現(xiàn)實(shí)政治問(wèn)題和社會(huì)現(xiàn)象不可或缺的重要因素和視角”[注]戴輝禮：《國(guó)家自主性與國(guó)家能力的關(guān)聯(lián)性論析》，《常州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2016年第5期。。

基于國(guó)家是強(qiáng)制性權(quán)威組織這一認(rèn)識(shí)而形成的“國(guó)家自主性概念”，對(duì)國(guó)家治理理論具有重要的意義。這是因?yàn)閲?guó)家自主性涉及國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系時(shí)，強(qiáng)調(diào)國(guó)家中心主義并不是排除社會(huì)力量。恰恰是國(guó)家在與社會(huì)、市場(chǎng)互動(dòng)過(guò)程中才突出出來(lái)成為主導(dǎo)性的因素。因而，考察國(guó)家治理也必須探究“國(guó)家自主性”概念之下國(guó)家與社會(huì)之間存在怎樣的互動(dòng)關(guān)系。這是中國(guó)國(guó)家治理理論內(nèi)涵與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中的一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題。

(三)國(guó)家中心與吸納社會(huì)：中國(guó)國(guó)家治理理論的本土實(shí)踐及其理論取向

當(dāng)下所提出的中國(guó)國(guó)家治理概念借鑒了西方的國(guó)家理論，繼承了馬克思主義國(guó)家理論中權(quán)威性與自主性的內(nèi)涵。因而，中國(guó)國(guó)家治理理論強(qiáng)調(diào)國(guó)家的主導(dǎo)作用。這不僅有國(guó)家理論上的支撐，更建立于中國(guó)轉(zhuǎn)型與治理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)之上。

中華人民共和國(guó)的誕生意味著韋伯式現(xiàn)代國(guó)家的建立，即全國(guó)范圍內(nèi)建立了一整套完整的行政官僚組織體系和具有強(qiáng)制力的國(guó)家機(jī)器。革命動(dòng)員與群眾路線(xiàn)的傳統(tǒng)、完整的行政官僚體系以及執(zhí)政黨的危機(jī)意識(shí)和戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)塑造了國(guó)家強(qiáng)有力的汲取、動(dòng)員與組織能力，使國(guó)家能夠在復(fù)雜的國(guó)情、社情中深入社會(huì)與基層進(jìn)行廣泛的政策執(zhí)行和組織動(dòng)員。同時(shí)，強(qiáng)有力的國(guó)家能力所促進(jìn)的國(guó)家自主性也使黨領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)家不斷實(shí)現(xiàn)公共利益，在國(guó)家主導(dǎo)下促進(jìn)了社會(huì)領(lǐng)域的擴(kuò)展，形成的多元治理主體又不斷被吸納進(jìn)國(guó)家治理體系中來(lái)。

不論是改革開(kāi)放前40年的國(guó)家建構(gòu)、轉(zhuǎn)型摸索還是改革開(kāi)放后40年的經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向的政治發(fā)展，都是在國(guó)家的主導(dǎo)之下。改革之前的40年，在“國(guó)家本位”的觀念主導(dǎo)下，國(guó)家采取強(qiáng)有力的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，但一定程度上卻侵蝕了國(guó)家自主性，禁錮了社會(huì)活力，不利于國(guó)家治理。因而，改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)在加強(qiáng)國(guó)家能力、保持國(guó)家權(quán)威的同時(shí)，國(guó)家權(quán)力規(guī)范化與職能范圍縮小使社會(huì)自主性開(kāi)始出現(xiàn)，國(guó)家與社會(huì)關(guān)系開(kāi)始動(dòng)態(tài)調(diào)整：一方面，不論是政策制定還是政策執(zhí)行都是上層達(dá)成共識(shí)作出理性決策，從而實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的統(tǒng)一；另一方面，中央在保持權(quán)威的同時(shí)放權(quán)促進(jìn)地方發(fā)展，形成“上下分治的治理體制”[注]曹正漢：《中國(guó)上下分治的治理體制及其穩(wěn)定機(jī)制》，《社會(huì)學(xué)研究》2011年第1期。。在地方自主發(fā)展的同時(shí)，中央通過(guò)控制人事權(quán)與財(cái)權(quán)保證強(qiáng)有力的國(guó)家能力與整體自主性。而人事權(quán)和財(cái)權(quán)正是國(guó)家中心主義及國(guó)家能力的典型體現(xiàn)。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)不公正等問(wèn)題開(kāi)始出現(xiàn)，中國(guó)國(guó)家自主性開(kāi)始調(diào)整并走向均衡，即“一是國(guó)家權(quán)力的改造；二是公民社會(huì)的塑造”。國(guó)家權(quán)力的調(diào)整并不是讓國(guó)家退出治理體系，而是調(diào)整國(guó)家與社會(huì)、市場(chǎng)之間不平衡的關(guān)系，“建構(gòu)國(guó)家與社會(huì)、國(guó)家與市場(chǎng)的治理式互賴(lài)(governed interdependence)關(guān)系”[注]王彩波、陳霞：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路中的國(guó)家自主性》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第2期。。中國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的調(diào)整最終形成的格局并不是西方社會(huì)中心主義式的社會(huì)與市場(chǎng)主導(dǎo)，而是國(guó)家主導(dǎo)下的社會(huì)建設(shè)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是國(guó)家中心主義下的吸納社會(huì)與市場(chǎng)。在這方面，不論是社區(qū)自治還是基層民主，都無(wú)不表現(xiàn)出國(guó)家主導(dǎo)的中國(guó)特色。所以，有學(xué)者就指出中國(guó)國(guó)家治理的路徑就是“將改革開(kāi)放以來(lái)不斷發(fā)展壯大的兩個(gè)治理單元——社會(huì)和市場(chǎng)有機(jī)地納入國(guó)家主導(dǎo)的治理框架之中”[注]楊雪冬：《論國(guó)家治理現(xiàn)代化的全球背景與中國(guó)路徑》，《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第4期。。

因而，中國(guó)國(guó)家治理是建構(gòu)國(guó)家體系過(guò)程中國(guó)家與社會(huì)積極互動(dòng)的產(chǎn)物。習(xí)近平同志對(duì)國(guó)家治理的界定典型地體現(xiàn)了“國(guó)家中心、吸納社會(huì)”的中國(guó)特色，即國(guó)家治理首先是國(guó)家整體性的制度體系?？傮w而言，新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家治理的提出并不意味著治理過(guò)程中國(guó)家的退出，而是國(guó)家能力的增強(qiáng)，是由國(guó)家主導(dǎo)多元治理主體形成治理制度結(jié)構(gòu)與體系。

三、政黨中心主義：新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家治理理論的政治邏輯

從理論進(jìn)路來(lái)看，中國(guó)國(guó)家治理概念建立在對(duì)國(guó)家強(qiáng)調(diào)的國(guó)家中心主義之上；從現(xiàn)實(shí)的政治發(fā)展來(lái)看，這一理論還表現(xiàn)出了后發(fā)展國(guó)家獨(dú)有的政治邏輯，即中國(guó)走的是一條政黨創(chuàng)建國(guó)家的政治發(fā)展道路。因而，國(guó)家治理背后反映了政黨中心主義的政治邏輯。中國(guó)國(guó)家治理這一概念是中國(guó)共產(chǎn)黨60多年來(lái)治國(guó)理政經(jīng)驗(yàn)與發(fā)展道路的本土化話(huà)語(yǔ)總結(jié)。何增科曾考察了執(zhí)政黨逐漸接受“治理”“善治”“社會(huì)治理”等概念并將其融入政策制定的過(guò)程，認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨善于學(xué)習(xí)與適應(yīng)來(lái)調(diào)整自己的意識(shí)形態(tài)和政策，同時(shí)在吸收借鑒外部成果的同時(shí)，堅(jiān)持自己的領(lǐng)導(dǎo)地位。[注]何增科：《從社會(huì)管理到社會(huì)治理：話(huà)語(yǔ)體系變遷與政策調(diào)整》，俞可平主編：《中共的治理與適應(yīng)：比較的視野》，北京：中央編譯出版社，2015年，第270-271頁(yè)。所以，“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)”是新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家治理內(nèi)涵的政治邏輯的重要核心與體現(xiàn)?！包h政軍民學(xué)，東西南北中，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的”[注]習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，北京：人民出版社，2017年，第20頁(yè)。的提法也明確體現(xiàn)了政黨中心主義的政治邏輯。這一政治邏輯有著理論與現(xiàn)實(shí)上的支撐。

(一)政黨治理與政黨領(lǐng)導(dǎo)模式：來(lái)自西方與列寧主義的理論及經(jīng)驗(yàn)啟示

西方治理強(qiáng)調(diào)社會(huì)中心主義，政黨是“社會(huì)中的政黨”。西方兩黨制與多黨制的黨爭(zhēng)與輪流執(zhí)政并沒(méi)有造就一個(gè)長(zhǎng)久穩(wěn)定和持續(xù)有效的領(lǐng)導(dǎo)核心，從而使社會(huì)力量尤其是利益集團(tuán)成為了國(guó)家治理的重要主體。這并不是說(shuō)政黨在國(guó)家治理中不重要，相反，西方政黨理論家也揭示了政黨的重要作用，只是西方社會(huì)創(chuàng)造國(guó)家、國(guó)家創(chuàng)造政黨的發(fā)展道路隱沒(méi)了政黨在國(guó)家治理結(jié)構(gòu)中的核心地位。因?yàn)?，“政黨必然反映政治的邏輯而非效率的邏輯”[注][美]塞繆爾·亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，王冠華等譯，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1989年，第85頁(yè)。，所以西方現(xiàn)代化早期的主流是詆毀和反對(duì)政黨。但政黨越來(lái)越重要，因?yàn)檎h是現(xiàn)代國(guó)家治理的重要主體。

西方社會(huì)中心主義的傾向及其社會(huì)創(chuàng)建國(guó)家的道路不利于認(rèn)識(shí)政黨在中國(guó)等后發(fā)展國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)地位。列寧在對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命斗爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，發(fā)展了馬克思主義的政黨學(xué)說(shuō)，將政黨提升到國(guó)家創(chuàng)設(shè)和政治制度之上。列寧認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)不可能單靠自己來(lái)獲得階級(jí)意識(shí)，必須由知識(shí)分子來(lái)灌輸，而革命運(yùn)動(dòng)又必須依賴(lài)革命組織。所以，列寧主張建立一個(gè)強(qiáng)有力的革命組織，即“列寧主義式的政黨”，“只要我們能夠把日益覺(jué)醒的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的一切力量和俄國(guó)革命者的一切力量聯(lián)合成一個(gè)黨……我們就一定能夠拿下這座堡壘”[注]《列寧選集》(第1卷)，北京：人民出版社，2012年，第287頁(yè)。。著名政治學(xué)家塞繆爾·亨廷頓對(duì)列寧主義式的政黨高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為先鋒隊(duì)式的政黨整合了社會(huì)力量，強(qiáng)調(diào)政治優(yōu)先性與制度化，形成了一個(gè)在“廣泛的革命聯(lián)合”基礎(chǔ)上建立起的“強(qiáng)大的革命組織”，從而為國(guó)家建構(gòu)奠定了基礎(chǔ)。[注][美]塞繆爾·亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，王冠華等譯，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1989年，第310頁(yè)。列寧主義表明了國(guó)家創(chuàng)建必須有賴(lài)于政黨，而國(guó)家治理也必須由政黨來(lái)完成。這影響了后發(fā)展國(guó)家尤其是中國(guó)的政治發(fā)展。

列寧主義為后發(fā)展國(guó)家的國(guó)家建構(gòu)提供了理論支撐，無(wú)論是俄國(guó)的革命道路，還是中國(guó)的國(guó)家建構(gòu)皆證明了政黨領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家建設(shè)的有效性。后發(fā)展國(guó)家需要強(qiáng)有力的政黨來(lái)動(dòng)員社會(huì)力量，領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家建構(gòu)，消除社會(huì)動(dòng)亂，實(shí)現(xiàn)民族整合。政黨主導(dǎo)國(guó)家建設(shè)是后發(fā)展國(guó)家進(jìn)行國(guó)家建構(gòu)的重要途徑。[注]李新廷：《社會(huì)中心主義·國(guó)家中心主義·政黨中心主義——西方比較政治學(xué)研究視角的演進(jìn)與中國(guó)關(guān)照》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2016年第2期。而這條道路背后揭示的就是政黨領(lǐng)導(dǎo)的模式。不論是革命時(shí)期還是國(guó)家建設(shè)時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨都是中國(guó)國(guó)家建設(shè)與國(guó)家治理的政治核心。

(二)政黨中心主義：新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家治理的本土政治邏輯

新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家治理背后隱含著更深、更高的“政黨中心主義”的政治邏輯。這是因?yàn)橹袊?guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)建了新中國(guó)，通過(guò)黨的組織體系建構(gòu)并運(yùn)轉(zhuǎn)著國(guó)家治理的制度體系，并通過(guò)黨的執(zhí)政能力不斷提升國(guó)家的治理能力。

首先，“政治中心主義”的政治邏輯意味著中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是新時(shí)代中國(guó)國(guó)家治理的政治前提；不僅如此，中國(guó)共產(chǎn)黨還是國(guó)家治理體系中治理價(jià)值的引領(lǐng)者。中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)這一政治地位不是先天的，而是在中國(guó)革命和中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)過(guò)程中歷史形成的。一方面，傳統(tǒng)國(guó)家的崩潰與社會(huì)的失序，新國(guó)家創(chuàng)建只能寄托于組織嚴(yán)密、紀(jì)律嚴(yán)明、基礎(chǔ)廣泛、價(jià)值明確的列寧主義式的政黨——中國(guó)共產(chǎn)黨。中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)馬克思主義的價(jià)值理念和組織嚴(yán)密的政黨動(dòng)員網(wǎng)絡(luò)，依靠人民取得了革命的勝利，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家建構(gòu)，走出了一條政黨創(chuàng)建國(guó)家的道路，形成了黨領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家的政治體制；另一方面，中國(guó)共產(chǎn)黨不僅創(chuàng)造了新中國(guó)，而且還運(yùn)轉(zhuǎn)著國(guó)家建設(shè)，形成了中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路，建立了中國(guó)特色社會(huì)主義制度體系，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，提高了人民生活水平，并在改革中不斷完善制度體系，因而黨的領(lǐng)導(dǎo)又具有現(xiàn)實(shí)中的治理績(jī)效合法性。中國(guó)共產(chǎn)黨還從傳統(tǒng)文化和馬克思主義中汲取了崇高的使命和政治關(guān)懷，“中國(guó)共產(chǎn)黨的政治基礎(chǔ)不是某種階層或者團(tuán)體的特殊利益，而是整個(gè)國(guó)家和民族的利益”[注]強(qiáng)世功：《中國(guó)憲法中的不成文憲法——理解中國(guó)憲法的新視角》，《開(kāi)放時(shí)代》2009 年第12期。?！皟蓚€(gè)一百年”與“中國(guó)夢(mèng)”的愿景和社會(huì)主義核心價(jià)值觀的提出是中國(guó)共產(chǎn)黨凝聚治理價(jià)值目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理價(jià)值多樣性與統(tǒng)一性、包容性與靈活性的舉措，也指明了國(guó)家治理的價(jià)值追求目標(biāo)。

其次，“政黨中心主義”的政治邏輯也意味著中國(guó)共產(chǎn)黨既是新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家治理的領(lǐng)導(dǎo)者又是國(guó)家治理體系的有機(jī)組成部分。中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)融于新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家治理體系與能力的全過(guò)程，這主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

一是制度體系建構(gòu)與制度完善的能力。中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)建了新中國(guó)，在主要和正式的意義上是指創(chuàng)建了國(guó)家體制，并在改革過(guò)程中不斷改進(jìn)與完善制度體系來(lái)提升國(guó)家治理績(jī)效。所以，“完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度”這一全面深化改革的總目標(biāo)與“國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化”緊密相連構(gòu)成了一個(gè)整體。不論是人民代表大會(huì)制度、國(guó)家行政制度、民主制度等政治制度，還是文化體制、社會(huì)體制與經(jīng)濟(jì)體制，都可以看到中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)黨的領(lǐng)導(dǎo)、組織網(wǎng)絡(luò)和人事管理等實(shí)現(xiàn)了制度的設(shè)立、運(yùn)轉(zhuǎn)與完善。

二是政策制定與政策執(zhí)行的能力。中國(guó)國(guó)家治理的相關(guān)決策不僅需要國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)的參與，更取決于中國(guó)共產(chǎn)黨。在黨領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家體制下，執(zhí)政黨的決策是當(dāng)代中國(guó)整個(gè)決策體制的核心。這主要是通過(guò)黨領(lǐng)導(dǎo)制定國(guó)家的立法指導(dǎo)思想以及路線(xiàn)、方針、政策，并以其來(lái)指導(dǎo)國(guó)家機(jī)關(guān)的各方面工作來(lái)實(shí)現(xiàn)的。在決策中，依靠民主集中制，黨在廣泛的民主參與過(guò)程中能夠做到匯集不同階層的意見(jiàn)，協(xié)調(diào)不同層次的分歧，保證決策民主化的同時(shí)，又能做到?jīng)Q策的科學(xué)化。

三是干部人事組織網(wǎng)絡(luò)的管理與支配。中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)黨管干部原則實(shí)現(xiàn)了對(duì)整個(gè)國(guó)家人事的選拔錄用、培訓(xùn)管理和升遷考核，“任用干部——無(wú)論是高層、中層還是基層干部——或許就是黨最為明顯的政治功能”[注]Lynn White, Local Causes of China’s Intellectual, Legal and Government Reform, New York: M. E. Sharpe, 1998，p.484.。黨管干部保證了行政管理體系的靈活與穩(wěn)定，同時(shí)也保證了國(guó)家政策的執(zhí)行。

四是社會(huì)動(dòng)員體系組織與動(dòng)員能力。黨建構(gòu)了廣泛的社會(huì)動(dòng)員體系，具有較強(qiáng)的社會(huì)動(dòng)員能力。黨與各民主黨派、社會(huì)組織等社會(huì)力量合作、協(xié)商決策形成的社會(huì)體系也使黨能夠整合社會(huì)力量，進(jìn)行廣泛的動(dòng)員。除此之外，作為中國(guó)共產(chǎn)黨的政治動(dòng)員機(jī)制的群眾路線(xiàn)，起著資源汲取、資源聚集、政策動(dòng)員與落實(shí)的功能，在一定程度上增強(qiáng)了黨的組織體制與國(guó)家治理體制的韌性，拓展了黨的領(lǐng)導(dǎo)和國(guó)家治理的社會(huì)空間。

新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家治理的關(guān)鍵在黨。有學(xué)者指出：“在中國(guó)，不管人們對(duì)共產(chǎn)黨的看法如何，它無(wú)疑是中國(guó)的政治主體和執(zhí)政主體。國(guó)家所有方面的成敗，都取決于執(zhí)政黨這個(gè)政治主體的建設(shè)?！盵注]鄭永年：《從“治黨”到“治經(jīng)濟(jì)”》，《聯(lián)合早報(bào)》2016 年10月18日。黨的十八大以來(lái)對(duì)“黨是最高政治領(lǐng)導(dǎo)力量”“中國(guó)特色社會(huì)主義制度的最大優(yōu)勢(shì)是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)”等表述都表明了新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家治理的政黨中心主義的取向，這也正是新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家治理的政治邏輯所在。

四、人民中心主義：新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家治理的價(jià)值追求

國(guó)家中心主義反映了國(guó)家治理形成的理論進(jìn)路之邏輯，而政黨中心主義表明了國(guó)家治理體系中黨的領(lǐng)導(dǎo)的政治邏輯。除此之外，國(guó)家治理最終還要回答的是治理為了誰(shuí)、最終成果由誰(shuí)享有的問(wèn)題。因而，在提出“國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化”這一命題之后，黨的十八屆五中全會(huì)首次提出以人民為中心的發(fā)展思想，彰顯了國(guó)家治理之人民至上的價(jià)值追求。

(一)從人民觀到“以人民為中心”：馬克思主義價(jià)值的傳承與中國(guó)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的升華

馬克思主義學(xué)說(shuō)關(guān)注的重點(diǎn)在于人的解放，并致力于追求實(shí)現(xiàn)全人類(lèi)的徹底解放，使每一個(gè)人擺脫奴役和壓迫成為自由全面發(fā)展的人，這是馬克思主義的歷史使命，也是馬克思主義的基本價(jià)值立場(chǎng)與追求，從根本上反映了馬克思主義的人民觀。馬克思主義的人民觀就是為了實(shí)現(xiàn)人民大眾的利益和自由，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的運(yùn)動(dòng)是絕大多數(shù)人的，為絕大多數(shù)人謀利益的獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)”[注]《馬克思恩格斯選集》(第1卷)，北京：人民出版社，2012年，第411頁(yè)。。馬克思主義人民觀的價(jià)值取向立于人民群眾是歷史的創(chuàng)造者的唯物史觀基礎(chǔ)之上。唯物史觀明確闡明了人民群眾是歷史發(fā)展的主體、創(chuàng)造者和發(fā)展的動(dòng)力，指明“歷史的活動(dòng)和思想就是‘群眾’的思想和活動(dòng)”[注]《馬克思恩格斯文集》(第1卷)，北京：人民出版社，2009年，第286頁(yè)。。

中國(guó)共產(chǎn)黨一直以來(lái)堅(jiān)守馬克思主義的這一價(jià)值立場(chǎng)和追求，依靠人民群眾，將人民群眾的根本利益和幸福追求放在首位。在革命和建設(shè)過(guò)程中中國(guó)共產(chǎn)黨在堅(jiān)持馬克思主義價(jià)值立場(chǎng)的同時(shí)，又適時(shí)根據(jù)中國(guó)國(guó)情進(jìn)行了中國(guó)化的理論和實(shí)踐創(chuàng)新，提出了“以人民為中心”的理論命題，從而深化了國(guó)家治理的價(jià)值目標(biāo)。中國(guó)共產(chǎn)黨從成立之日起就無(wú)自身的特殊利益，而以全心全意為人民服務(wù)為根本宗旨。為人民謀幸福是共產(chǎn)黨人的初心。為實(shí)踐、堅(jiān)持和發(fā)展這一人民觀，以毛澤東為主要代表的共產(chǎn)黨人形成了“從群眾中來(lái)，到群眾中去，一切依靠群眾、一切為了群眾”的工作方法和路線(xiàn)，致力于實(shí)現(xiàn)最廣大人民的根本利益。以鄧小平為主要代表的共產(chǎn)黨人著眼于提高人民生活水平最終實(shí)現(xiàn)共同富裕的發(fā)展目標(biāo)；江澤民同志提出“三個(gè)代表”重要思想，再次明確中國(guó)共產(chǎn)黨始終代表中國(guó)最廣大人民的根本利益；胡錦濤同志進(jìn)一步提出發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享的以人為本思想；習(xí)近平同志在上述思想基礎(chǔ)上明確提出“人民對(duì)美好生活的向往，就是我們的奮斗目標(biāo)”，并進(jìn)一步概括為“以人民為中心”。這一實(shí)踐發(fā)展與理論總結(jié)表明了“新時(shí)代以人民為中心發(fā)展思想的實(shí)踐品格”[注]孫余余：《新時(shí)代以人民為中心發(fā)展思想的實(shí)踐品格探析》，《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2018年第4期。，并“充分體現(xiàn)了馬克思主義的根本價(jià)值追求”[注]董振華：《“以人民為中心”的理論邏輯和政治價(jià)值》，《中共中央黨校學(xué)報(bào)》2017年第6期。，并實(shí)現(xiàn)了進(jìn)一步的價(jià)值升華。

(二)人民中心主義：新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家治理的根本價(jià)值取向

中國(guó)共產(chǎn)黨在實(shí)踐過(guò)程中提出的“以人民為中心”的發(fā)展理念，深刻回答了國(guó)家治理“源于誰(shuí)、為了誰(shuí)、依靠誰(shuí)”的問(wèn)題，反映了新時(shí)代國(guó)家治理的根本價(jià)值取向，即人民中心主義。人民中心主義的國(guó)家治理價(jià)值取向具體體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

一是人民對(duì)美好生活的向往是國(guó)家治理現(xiàn)代化奮斗的價(jià)值目標(biāo)。國(guó)家治理現(xiàn)代化的新征程有著明確的奮斗目標(biāo)，即分階段把我國(guó)建成富強(qiáng)、民主、文明、和諧、美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)。這一奮斗目標(biāo)是建立在人民的美好愿望和向往之上的，需要具體的制度體系與國(guó)家能力來(lái)保障實(shí)現(xiàn)。因而，國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的提出就是為了滿(mǎn)足人民對(duì)美好生活的向往。具體而言，國(guó)家治理需要立足人民立場(chǎng)，落實(shí)到實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益上，使人民過(guò)上安全穩(wěn)定、富裕繁榮、健康文明、公平正義、和諧美滿(mǎn)的生活。人民對(duì)美好生活的向往在一定意義上是進(jìn)行時(shí)，是動(dòng)態(tài)發(fā)展的過(guò)程，是國(guó)家治理實(shí)踐永遠(yuǎn)追求的價(jià)值目標(biāo)。

二是國(guó)家治理現(xiàn)代化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)必須依靠人民。人民中心主義的價(jià)值追求及其目標(biāo)實(shí)現(xiàn)立足于人民、依靠人民。習(xí)近平同志就指出，“老百姓是天，老百姓是地。忘記了人民，脫離了人民，我們就會(huì)成為無(wú)源之水、無(wú)本之木，就會(huì)一事無(wú)成”，“人民是決定黨和國(guó)家前途命運(yùn)的根本力量，要依靠人民創(chuàng)造歷史偉業(yè)”。[注]中共中央宣傳部：《習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想三十講》，北京：學(xué)習(xí)出版社，2018年，第88頁(yè)。因而，國(guó)家治理之人民中心主義的價(jià)值追求及其實(shí)現(xiàn)必須依靠人民。進(jìn)而言之，新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家治理現(xiàn)代化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)必須根植于人民，必須扎根于人民群眾的實(shí)踐，激發(fā)人民群眾的創(chuàng)造熱情，匯聚人民群眾的智慧，總結(jié)人民群眾的探索經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而上升為理論與政策再進(jìn)一步指導(dǎo)新的實(shí)踐，不斷推動(dòng)國(guó)家治理的現(xiàn)代化。除此之外，國(guó)家治理現(xiàn)代化目標(biāo)的達(dá)成還必須依靠人民群眾的評(píng)判。人民的滿(mǎn)意尤其是人民對(duì)美好生活的向往的實(shí)現(xiàn)與否，是檢驗(yàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的首要標(biāo)準(zhǔn)。

三是人民中心主義的價(jià)值取向決定了國(guó)家治理需要朝著實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕的方向不斷邁進(jìn)。人民中心主義決定了中國(guó)共產(chǎn)黨進(jìn)行國(guó)家治理的一個(gè)基本目標(biāo)就是要達(dá)至共同富裕，這是社會(huì)主義的本質(zhì)特征。習(xí)近平同志對(duì)此作了明確總結(jié)：“我們追求的發(fā)展是造福人民的發(fā)展，我們追求的富裕是全體人民共同富裕?！盵注]中共中央宣傳部：《習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想三十講》，北京：學(xué)習(xí)出版社，2018年，第90頁(yè)。對(duì)此，黨的十九大專(zhuān)門(mén)明確了推進(jìn)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的兩步走戰(zhàn)略安排，其中共同富裕是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要目標(biāo)之一。這又需要堅(jiān)持以人民為中心，人民的生活水平是評(píng)判是否實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化、是否實(shí)現(xiàn)共同富裕的根本標(biāo)準(zhǔn)。

四是人民中心主義的價(jià)值追求決定了必須在國(guó)家治理過(guò)程中貫徹與實(shí)踐黨的群眾路線(xiàn)。習(xí)近平同志對(duì)此也作過(guò)專(zhuān)門(mén)的闡述，認(rèn)為“群眾路線(xiàn)始終是黨的生命線(xiàn)和根本工作路線(xiàn)。堅(jiān)持以人民為中心的根本立場(chǎng)，必須把群眾路線(xiàn)貫徹到治國(guó)理政全部活動(dòng)之中”[注]中共中央宣傳部：《習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想三十講》，北京：學(xué)習(xí)出版社，2018年，第92頁(yè)。。群眾路線(xiàn)對(duì)于國(guó)家治理而言具有重要的作用，這具體體現(xiàn)在群眾路線(xiàn)是建構(gòu)政府與公民互動(dòng)機(jī)制的本土制度資源，對(duì)國(guó)家治理現(xiàn)代化具有雙重意義：一方面，其內(nèi)在要求是以實(shí)質(zhì)性制度渠道將干部的代表角色與群眾的具體利益結(jié)合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)政治代表與群眾利益聚合；另一方面，其外在要求是鼓勵(lì)群眾參與和政治溝通，制度性地將群眾意見(jiàn)引入公共政策過(guò)程。經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，貫徹群眾路線(xiàn)切實(shí)提升了國(guó)家治理的績(jī)效。[注]孟天廣、田棟：《群眾路線(xiàn)與國(guó)家治理現(xiàn)代化——理論分析與經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)》，《政治學(xué)研究》2016年第3期。

五、諸主義之層次與新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家治理的整體性

在全面深化改革的背景下，為理清黨的領(lǐng)導(dǎo)、國(guó)家建構(gòu)與社會(huì)建設(shè)之間的關(guān)系，新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家治理這一重大課題的提出是中國(guó)共產(chǎn)黨在考慮社會(huì)訴求基礎(chǔ)上從國(guó)情出發(fā)強(qiáng)調(diào)國(guó)家主導(dǎo)的重要性，更加強(qiáng)調(diào)黨的核心領(lǐng)導(dǎo)地位，同時(shí)拓展社會(huì)領(lǐng)域、吸納多元社會(huì)力量所形成。它致力于在已有的國(guó)家治理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上完善國(guó)家治理制度體系，推進(jìn)國(guó)家治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化，進(jìn)一步提升國(guó)家治理的能力，落腳于最廣大人民的根本利益。這分別反映了新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家治理這一話(huà)語(yǔ)體系背后的“國(guó)家中心主義”的理論進(jìn)路、“政黨中心主義”的政治邏輯和“人民中心主義”的價(jià)值追求。上述三種主義皆是對(duì)新時(shí)代國(guó)家治理內(nèi)涵與問(wèn)題不同側(cè)面的回應(yīng)所形成的觀察和解釋的視角，具有鮮明的層次性，并構(gòu)成了一個(gè)系統(tǒng)的整體。

首先，國(guó)家中心主義是新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家治理的理論進(jìn)路，是這一中國(guó)本土化概念的邏輯起點(diǎn)。國(guó)家治理概念的提出意味著國(guó)家在治理中發(fā)揮主導(dǎo)作用。從理論進(jìn)路來(lái)看，新時(shí)代中國(guó)國(guó)家治理對(duì)西方治理理論社會(huì)中心主義的邏輯進(jìn)行了反思；從中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的實(shí)踐來(lái)看，國(guó)家在轉(zhuǎn)型過(guò)程中處于建構(gòu)治理模式的主導(dǎo)地位；從國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的演進(jìn)來(lái)看，中國(guó)走的是國(guó)家建構(gòu)在先，進(jìn)而國(guó)家吸納社會(huì)形成治理架構(gòu)的治理道路；因而，國(guó)家中心主義強(qiáng)調(diào)的是國(guó)家制度體系建構(gòu)和國(guó)家權(quán)力尤其是國(guó)家能力背后的“國(guó)家主導(dǎo)性”。

其次，政黨中心主義是新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家治理的政治邏輯，是這一中國(guó)本土化理論的核心。作為后發(fā)展國(guó)家的典型代表，中國(guó)走的是政黨創(chuàng)建國(guó)家的道路。中國(guó)共產(chǎn)黨把整個(gè)國(guó)家與社會(huì)組織起來(lái)，重建了政治價(jià)值，穩(wěn)定了社會(huì)秩序，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并主導(dǎo)國(guó)家制度體系的變遷與完善，不斷提升國(guó)家治理能力，形成黨領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家建構(gòu)與發(fā)展的“政黨中心主義”的政治結(jié)構(gòu)。因而，中國(guó)國(guó)家治理背后還隱含著黨的領(lǐng)導(dǎo)的政治邏輯，反映了國(guó)家治理的“中國(guó)特色”。國(guó)家制度建構(gòu)與國(guó)家能力提升作為國(guó)家治理的表征與結(jié)果，背后又需要自變量因素的解釋。不同于西方的以社會(huì)解釋國(guó)家的“社會(huì)中心主義”，中國(guó)的政治發(fā)展道路形成的是以政黨解釋國(guó)家的“政黨中心主義”。所以，國(guó)家中心主義是理論進(jìn)路，解釋中國(guó)國(guó)家治理的理論內(nèi)涵；而政黨中心主義則是其背后的政治邏輯，解釋了中國(guó)國(guó)家治理背后的運(yùn)作機(jī)理。

最后，人民中心主義是新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家治理的價(jià)值追求，揭示了中國(guó)國(guó)家治理的落腳點(diǎn)和最終歸宿。國(guó)家治理并不僅僅意味著權(quán)力架構(gòu)和組織領(lǐng)導(dǎo)，也不僅僅意味著制度體系的建構(gòu)和國(guó)家治理能力的形塑與加強(qiáng)，更意味著作為歸宿的價(jià)值訴求。在一定意義上可以說(shuō)，國(guó)家治理體系的價(jià)值追求是“靈魂”層面的。這一對(duì)人民利益、人民的美好生活向往、人民共同富裕的價(jià)值追求，反映了新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)特征和中國(guó)共產(chǎn)黨為人民服務(wù)的本質(zhì)屬性。因而，人民中心主義又是國(guó)家中心主義和政黨中心主義之邏輯在現(xiàn)實(shí)運(yùn)轉(zhuǎn)目標(biāo)和價(jià)值追求層面的最終歸宿。