余芝云 連 榕

( 福建師范大學 心理學院，福建 福州，350117 )

如何增強心理健康問題預防與干預的效果，是提升國民心理健康水平必須要考慮的問題。心理學家認為，識別心理問題的易感因素并了解其作用機制是解決這一問題的關(guān)鍵。認知易感—應激模型，如貝克的抑郁的認知模型Beck(1967)主張，人們對消極事件的錯誤認知是心理問題的易感因素，易導致個體產(chǎn)生無助的應對方式，繼而引發(fā)系列心理與行為問題。而這一系列心理過程可能始于內(nèi)隱理論(Implicit Theory)即個體對人的屬性可塑性的樸素解釋。[注]Carol S. Dweck and Ellen L. Leggett, “A Social-Cognitive Approach to Motivation and Personality”, Psychological Review, Vol.95, No.2, 1988, pp.256-273.雖然個體通常對其所持有的內(nèi)隱理論缺乏明確的意識和嚴謹?shù)尿炞C，也不明正誤，然而就是這樣一個基于外行人視角建構(gòu)的“科學理論”，構(gòu)成了個體解釋、預測和判斷其內(nèi)部世界相關(guān)事件的意義框架，影響著個體對世界的感知與應對。[注]Jessica L. Schleider and Han S. Schroder, Implicit Theories of Personality Across Development: Impacts on Coping, Resilience and Mental Health. The SAGE Handbook of Personality and Individual Differences, London: SAGE Publications Ltd., 2018, pp. 152-166.基于個體對屬性可塑性的不同假設，內(nèi)隱理論可歸結(jié)為兩大主題：實體論(entity theory)與漸變論(incremental theory)。實體論主張，人或事物的屬性是固定不變的，基本不受個人努力、動機或情境的影響；漸變論則認為，屬性是動態(tài)可塑的，可經(jīng)個人努力或隨情境而改變。[注]Carol S. Dweck and Ellen L. Leggett, “A Social-Cognitive Approach to Motivation and Personality”, Psychological Review, Vol. 95, No.2, 1988, pp.256-273.整體而言，漸變論是個體應對外界風險的保護性因素，與幸福感、親社會行為及生理平衡恢復積極相關(guān)；而實體論是個體心理健康的危險性因素，與焦慮、抑郁等消極情緒，暴力、拖延等問題行為及生理失調(diào)等密切相關(guān)。[注]Carol S. Dweck and David S. Yeager, Mindsets Change the Imagined and Actual Future. The Psychology of Thinking about the Future, New York: Guilford Press, 2018, pp.362-376; Jessica Schleider and Weisz John,“A Single-Session Growth Mindset Intervention for Adolescent Anxiety and Depression: 9-Month Outcomes of a Randomized Trial”, Journal of Child Psychology and Psychiatry, Vol.59, No.2, 2018, pp.160-170; David S. Yeager, “Dealing with Social Difficulty During Adolescence: The Role of Implicit Theories of Personality”, Child Development Perspectives, Vol.11, No.3, 2017, pp.196-201.雖然近年來內(nèi)隱理論作為心理健康研究的新視角日漸受到國內(nèi)學者的關(guān)注[注]劉瑞光：《SOMA模型：自我調(diào)節(jié)領域的新進展》，《山東師范大學學報(人文社會科學版)》2016年第1期；胡心怡、陳英和: 《智力和人格內(nèi)隱觀對大學生應對方式和抑郁的影響》,《心理發(fā)展與教育》2018年第5期。，但目前國內(nèi)還未有研究者從心理健康視角來全面梳理內(nèi)隱理論的價值。本文對內(nèi)隱理論與心理健康的關(guān)系及作用機制進行系統(tǒng)梳理，在此基礎上建構(gòu)一個內(nèi)隱理論影響心理健康的整合作用機制模型，并對未來研究方向進行展望。

1 內(nèi)隱理論對心理健康的影響

內(nèi)隱理論影響了個體對信息，特別是對逆境或不利環(huán)境中的信息的理解與判斷，進而影響其后續(xù)的情緒、行為和生理反應，以至其整體的心理健康水平。

1.1 情緒反應

整體而言，在同一情境下，相較于實體論者，漸變論者體驗到更多的積極情緒和更少的消極情緒?，F(xiàn)有研究主要從積極情緒、消極情緒和臨床情緒障礙三個層面探討內(nèi)隱理論對情緒反應的影響?，F(xiàn)有研究比較一致地發(fā)現(xiàn)，在同一情境下，相較于實體論，對智力或人格持有漸變論的個體體驗到更高水平的主觀幸福感。[注]Athanasios Mouratidis, Aikaterini Michou,and Aikaterini Vassiou, “Adolescents’ Autonomous Functioning and Implicit Theories of Ability as Predictors of Their School Achievement and Week-to-Week Study Regulation and Well-being”, Contemporary Educational Psychology, No.48, 2017, pp.56-66; Guang Zeng, Hanchao Hou,and Kaiping Peng,“Effect of Growth Mindset on School Engagement and Psychological Well-Being of Chinese Primary and Middle School Students: The Mediating Role of Resilience”, Frontiers in Psychology, Vol. 7, 2016, p.1873.在消極情緒調(diào)節(jié)方面，系列實驗研究證實，漸變論有助于緩解個體在壓力情景中的消極情緒，而實體論可能會進一步惡化個體的消極情緒。因為實體論者主張?zhí)刭|(zhì)(包括特質(zhì)缺陷)是天生的難以改變的，所以在社會交往中經(jīng)歷了拒絕，在工作中得到了負面評價，在學業(yè)過渡期遇到挫折之后，易產(chǎn)生羞恥、慚愧等系列消極自我意識情緒及更為強烈和持久的焦慮和抑郁感。[注]David S. Yeager, “Dealing with Social Difficulty During Adolescence: The Role of Implicit Theories of Personality”, Child Development Perspectives, Vol.11, No.3, 2017, pp.196-201; Lauren C. Howe and Carol S. Dweck,“Changes in Self-Definition Impede Recovery From Rejection”, Personality and Social Psychology Bulletin, Vol.42, No.1, 2016, pp. 54-71; Xinyi Hu, Yinghe Chen,and Baowei Tian,“Feeling Better About Self After Receiving Negative Feedback: When the Sense That Ability Can Be Improved Is Activated”, The Journal of Psychology, Vol.150, No.1, 2016, pp. 72-87.與此同時，內(nèi)隱理論還能影響外在情緒調(diào)節(jié)。相較于持智力漸變論的家長，持智力實體論的家長，傾向于只表揚孩子的成功，并對孩子的失敗進行批評，致使其子女在成長過程中體驗到更多的沮喪、焦慮、抑郁、恐慌、社交焦慮等消極情緒。[注]Carol S. Dweck, Chiyue Chiu, Yingyi Hong, “Implicit Theories and Their Role in Judgments and Reactions: A Word From Two Perspectives”, Psychological Inquiry, Vol.6, No.4, 1995, pp.267-285.基于內(nèi)隱理論對個體情緒反應的影響，一些研究者進而探討了其在臨床上的應用。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，對(曾)患有內(nèi)化問題的青少年進行人格漸變論干預，可有效緩解其隨后9個月內(nèi)的焦慮和抑郁癥狀。[注]Jessica Schleider and Weisz John,“A Single-Session Growth Mindset Intervention for Adolescent Anxiety and Depression: 9-Month Outcomes of a Randomized Trial”, Journal of Child Psychology and Psychiatry, Vol.59, No.2, 2018, pp.160-170.

1.2 行為反應

整體而言，實體論與成癮、暴力、拖延等系列問題行為關(guān)系密切，而漸變論不僅有助于改善個體的問題行為還能促進個體產(chǎn)生健康行為。例如，在成癮行為的系列研究中發(fā)現(xiàn)，人格實體論顯著增強了非適應性認知對網(wǎng)絡游戲成癮的正向預測作用。[注]丁倩、唐云、魏華等:《相對剝奪感與大學生網(wǎng)絡游戲成癮的關(guān)系: 一個有調(diào)節(jié)的中介模型》,《心理學報》2018年第9期。在暴力行為的系列研究中發(fā)現(xiàn)，人格實體論加劇了受排斥的經(jīng)歷與其攻擊報復行為間的關(guān)聯(lián)性[注]David S. Yeager, “Dealing with Social Difficulty During Adolescence: The Role of Implicit Theories of Personality”, Child Development Perspectives, Vol.11, No.3, 2017, pp.196-201.，移情能力實體論增強了低移情能力對暴力行為的正向預測作用。[注]David S. Yeager, Adriana S. Miu, Joseph Powers,and Carol S. Dweck,“Implicit Theories of Personality and Attributions of Hostile Intent: A Meta-Analysis, an Experiment, and a Longitudinal Intervention”, Child Development, Vol.84, No.5, 2013, pp.1651-1667; Arti U. Gandhi, Sindes Dawood,and Hans S. Schroder,“Empathy Mind-Set Moderates the Association Between Low Empathy and Social Aggression”, Journal of Interpersonal Violence, (in press), https://doi.org/10.1177/0886260517747604.在拖延行為的系列研究中發(fā)現(xiàn)，相較于漸變論，能力實體論預測了更多的學業(yè)拖延行為。[注]Athanasios Mouratidis, Aikaterini Michou, and Aikaterini Vassiou, “Adolescents’ Autonomous Functioning and Implicit Theories of Ability as Predictors of Their School Achievement and Week-to-Week Study Regulation and Well-being”, Contemporary Educational Psychology, No.48, 2017, pp.56-66;與實體論進一步加劇個體的問題行為不同，漸變論類似于一個保護性因素，有效地緩解不利情景與個體問題行為的關(guān)聯(lián)。如移情能力漸變論促進個體付出更多改變自身移情水平的努力，并表現(xiàn)出更多的親社會行為[注]Arti U. Gandhi, Sindes Dawood, and Hans S. Schroder,“Empathy Mind-Set Moderates the Association Between Low Empathy and Social Aggression”, Journal of Interpersonal Violence, (in press), https://doi.org/10.1177/0886260517747604.；道德漸變論則與更多的志愿服務相關(guān)聯(lián)。[注]Hyemin Han, Youn-Jeng Choi, Kelsie J. Dawson, and Changwoo Jeong, “Moral Growth Mindset is Associated With Change in Voluntary Service Engagement”, PLoS ONE, Vol.13, No.8, 2018, https://doi.org/10.1371/journal.pone.0202327.

1.3 生理反應

在探究內(nèi)隱理論對生理影響的現(xiàn)有研究中，研究者主要基于生物心理社會(BPS)的挑戰(zhàn)和威脅模型來考察實體論與漸變論對同一社會性壓力源的評估差異，以及由此產(chǎn)生的生理差異。整體而言，漸變論者更傾向于對壓力源進行挑戰(zhàn)性評估，并產(chǎn)生更具適應性的生理反應和更快速的生理平衡恢復，而實體論者更傾向于將壓力源視為威脅，從而導致神經(jīng)內(nèi)分泌和自主反應失調(diào)，并可能就此累積成精神和身體健康問題。Yeager等人[注]David S. Yeager, Hae Yeon Lee, and Jeremy P. Jamieson,“How to Improve Adolescent Stress Responses: Insights From Integrating Implicit Theories of Personality and Biopsychosocial Models”, Psychological science, Vol.27, No.8, 2016, pp.1078-1091.研究發(fā)現(xiàn)，持人格漸變論的美國青少年，相較于實體論者，不論是對日常生活壓力事件還是實驗室誘發(fā)的社會性壓力源都進行了更多的挑戰(zhàn)性評估，即認為有資源滿足待評估的社會情境的需求，并由此產(chǎn)生了更為適應的神經(jīng)內(nèi)分泌和自主反應，如，唾液皮質(zhì)醇分泌以及血管阻力降低、心搏量更高、神經(jīng)內(nèi)分泌和交感神經(jīng)系統(tǒng)恢復更快。研究者在具有內(nèi)化問題的美國青少年被試中，進一步證實，當撤離實驗室誘導的社會性壓力源，接受人格漸變論干預的被試其交感神經(jīng)系統(tǒng)恢復的速度是未接受干預組的3倍。[注]Jessica L. Schleider and John R. Weisz,“Reducing Risk for Anxiety and Depression in Adolescents: Effects of A Single-Session Intervention Teaching That Personality Can Change”, Behaviour Research and Therapy, Vol.87, 2016, pp.170-181.此后，研究進一步發(fā)現(xiàn)，在自然情景下，智力實體論與漸變論對學業(yè)壓力的應對產(chǎn)生了與人格漸變論和實體論對社會性壓力源的應對相似的評估差異和生理差異。[注]Hae Yeon Lee, Jerem y P. Jamieson, Adriana S. Miu, Robert A. Josephs, and David S. Yeager, “An Entity Theory of Intelligence Predicts Higher Cortisol Levels When High School Grades Are Declining”, Child Development, 2018, https://doi.org/10.1111/cdev.13116.

2 內(nèi)隱理論影響心理健康的機制

內(nèi)隱理論對心理健康的直接影響在理論與實證上均得到可靠的支持，但由于內(nèi)隱理論屬于內(nèi)隱性信念與框架，同時具有上位屬性與模糊性的特點，因此，它對心理健康的影響比單純的線性關(guān)系更為復雜。從現(xiàn)有研究來看，內(nèi)隱理論可能通過動機、認知的中介作用，以及個體因素和情景因素的調(diào)節(jié)作用，形成影響心理健康的復雜機制。

2.1 中介因素

內(nèi)隱理論不僅直接影響個體的心理健康水平，還通過成就目標定向、歸因方式、自我概念、控制信念的中介作用影響心理健康。

2.1.1 成就目標定向。成就目標定向是個體心理動力系統(tǒng)的核心要素，它是個體在困難面前出現(xiàn)掌握導向或無助導向反應的動力因素。[注]Carol S. Dweck and Ellen L. Leggett, “A Social-Cognitive Approach to Motivation and Personality”, Psychological Review, Vol.95, No.2, 1988, pp.256-273.。而內(nèi)隱理論是個體成就目標的重要來源，內(nèi)隱理論可通過影響成就目標定向進而影響個體的心理健康水平。[注]Carol S. Dweck and David S.Yeager, Mindsets Change the Imagined and Actual Future. The Psychology of Thinking about the Future, New York: Guilford Press, 2018, pp.362-376.主張個體的特質(zhì)水平是固定的、難以改變的實體論者，更傾向于設置表現(xiàn)目標來驗證自己的特質(zhì)水平；認為個體的特質(zhì)水平是可塑的漸變論者，更傾向于建立學習目標來發(fā)展特質(zhì)。[注]劉瑞光：《SOMA模型：自我調(diào)節(jié)領域的新進展》，《山東師范大學學報(人文社會科學版)》2016年第1期；Richard W. Robins and Jennifer L. Pals, “Implicit Self-Theories in the Academic Domain: Implications for Goal Orientation, Attributions, Affect, and Self-Esteem Change”, Self and Identity,Vol.1, No.4, 2002, pp.313-336.實體論者由于注重成就目標的結(jié)果導向，易將挫折與失敗歸因于自己無法改變的特質(zhì)缺陷，進而產(chǎn)生更多的無助感、羞恥感，及焦慮、抑郁等消極情緒，嚴重影響個體的心理健康水平。漸變論者由于注重過程性目標導向，善于將過程中的挫折與失敗視為成長的機會，進而產(chǎn)生更為積極的心理與行為反應。Lou[注]Nigel Mantou Lou and Kimberly A. Noels,“Changing Language Mindsets: Implications For Goal Orientations and Responses to Failure in and Outside the Second Language Classroom”, Contemporary Educational Psychology, Vol.46, 2016, pp.22-33.等考察了語言能力內(nèi)隱理論、成就目標定向及失敗后的情感和行為反應之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明，不論語言水平的高低，語言能力漸變論者都更傾向于設立掌握目標，這些目標有利于指導個體在語言學習受挫后產(chǎn)生更多的掌握導向反應，更低的絕望和焦慮水平；在語言能力漸變論與掌握導向反應的關(guān)系中，掌握目標定向具有中介作用。而語言能力實體論者則更傾向于設置表現(xiàn)目標，這種目標導向使得個體在語言學習受挫后易產(chǎn)生更多的無助導向反應，更多的焦慮感和對失敗的恐懼感；在語言能力實體論與無助導向反應中，表現(xiàn)目標定向發(fā)揮著中介作用。

2.1.2 自我概念。自我概念即個體對自己的知覺與評價，與個體的心理健康有著密切關(guān)聯(lián)。[注]Richard W. Robins and Jennifer L. Pals, “Implicit Self-Theories in the Academic Domain: Implications for Goal Orientation, Attributions, Affect, and Self-Esteem Change”, Self and Identity,Vol.1, No.4, 2002 , pp.313-336.消極的自我概念與心理健康水平負相關(guān)，而積極的自我概念有助于提升個體的主觀幸福感。一方面，研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)隱理論通過影響消極反饋信息與個體的聯(lián)結(jié)來影響其自我概念的判定。[注]Lauren C. Howe and Carol S. Dweck,“Changes in Self-Definition Impede Recovery From Rejection”, Personality and Social Psychology Bulletin, Vol.42, No.1, 2016, pp. 54-71.實體論者認為特質(zhì)難以改變，傾向于將行為和結(jié)果看作是個人潛在特質(zhì)的體現(xiàn)，所以更易將消極反饋信息及經(jīng)歷與自我概念聯(lián)結(jié)起來，產(chǎn)生消極的自我概念；漸變論者則將特質(zhì)視為動態(tài)可變的，所以易將反饋信息及經(jīng)歷視為發(fā)展特質(zhì)的線索，而不是自我價值的體現(xiàn)。[注]Xinyi Hu, Yinghe Chen,and Baowei Tian,“Feeling Better About Self After Receiving Negative Feedback: When the Sense That Ability Can Be Improved Is Activated”, The Journal of Psychology, Vol.150, No.1, 2016, pp. 72-87.另一方面，研究發(fā)現(xiàn)，即使給予實體論者積極反饋也難以增強其積極的自我概念，對此研究者認為，實體論者對消極信息更為敏感，且個人價值感非常脆弱，以致難以將積極評價整合進自我概念中，所以即使得到積極反饋仍覺得需要更多的自我驗證。[注]Karen D. Rudolph, “Implicit theories of peer relationships”, Social Development, Vol.19, No.1, 2010, pp.113-129.德韋克(Dweck)及其同事研究發(fā)現(xiàn)，相較于人格漸變論者，實體論者在回溯所經(jīng)歷過的人際拒絕或假想新的拒絕情景時都導致了自我概念的消極改變，從而阻礙了其從經(jīng)歷人際拒絕后的心理恢復，導致更強烈更持久的消極情緒，并更擔憂拒絕的再次發(fā)生。[注]Lauren C. Howe and Carol S. Dweck,“Changes in Self-Definition Impede Recovery From Rejection”, Personality and Social Psychology Bulletin, Vol.42, No.1, 2016, pp. 54-71.由此可知，消極的自我概念中介了社會拒絕情景下實體論與心理健康水平的負向關(guān)聯(lián)，而誘導個體產(chǎn)生漸變論，有助于避免經(jīng)歷拒絕后的一系列負面影響，也有助于解除被拒絕的經(jīng)歷與消極自我概念之間的聯(lián)結(jié)。

2.1.3 歸因方式。歸因是對自己或他人的行為結(jié)果進行的因果推論。個體關(guān)于特質(zhì)是否可塑的內(nèi)隱性觀點，為歸因提供了“理論性”框架，影響著個體的歸因風格與歸因偏向，進而影響個體的心理健康水平。

一項為期4年的追蹤研究顯示，智力實體論者對挫折進行了更多的無助性歸因，即將挫折歸因于不可控的因素，如固有的能力缺陷、運氣和任務的難度水平，進而產(chǎn)生更低的自尊及更多的羞恥和痛苦等消極情緒；相反，漸變論者傾向于可控性歸因，即將挫折歸因于內(nèi)在的、穩(wěn)定的、可控的因素，這促使其在面對挫折時表現(xiàn)出更為積極的應對模式和更高的心理健康水平。[注]Richard W. Robins and Jennifer L. Pals, “Implicit Self-Theories in the Academic Domain: Implications for Goal Orientation, Attributions, Affect, and Self-Esteem Change”, Self and Identity,Vol.1, No.4, 2002 , pp.313-336.嘉德納(Gardner)[注]Lauren A. Gardner, Stewart A. Vella,and Christopher A. Magee, “The Relationship Between Implicit Beliefs, Anxiety, and Attributional Style in High-Level Soccer Players”, Journal of Applied Sport Psychology,Vol. 27, No. 4, 2015, pp. 398-411.等人檢驗了能力內(nèi)隱理論、焦慮與內(nèi)在性、穩(wěn)定性、整體性和可控性這4種歸因方式的關(guān)聯(lián)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，內(nèi)隱理論通過可控性及整體性這兩種歸因方式影響個體的焦慮水平。具體而言，將挫折歸因于整體的和不可控的因素中介了能力實體論與焦慮之間的積極關(guān)系，而將挫折歸因于具體的和可控的因素中介了能力漸變論與焦慮之間的消極關(guān)系。

敵意歸因偏向，即個體將模棱兩可的情景或他人的行為意圖作敵意性解釋的偏向。這種歸因偏向?qū)е聜€體在應對挑釁時易升級自己的攻擊性行為，并隨著時間推移產(chǎn)生系列攻擊性行為問題。[注]Kenneth A. Dodge et al.,“Hostile Attributional Bias and Aggressive Behavior in Global Context”, Proceedings of the National Academy of Sciences, Vol.112, No.30, 2015, pp. 9310-9315.研究顯示，內(nèi)隱理論這種看似不懷敵意的觀念是敵意歸因偏向的來源。元分析結(jié)果顯示，在13—16歲的青少年中，人格實體論預測了更大的敵意歸因偏向，繼而導致個體產(chǎn)生更強烈的攻擊欲望。實驗研究結(jié)果顯示，對被試進行人格漸變論干預，顯著減少了其敵對歸因偏向及隨后8個月內(nèi)的攻擊報復欲望。[注]David S. Yeager, Adriana S. Miu, Joseph Powers，and Carol S. Dweck,“Implicit Theories of Personality and Attributions of Hostile Intent:A Meta-Analysis, an Experiment, and a Longitudinal Intervention”, Child Development,Vol.84, No.5, 2013, pp. 1651- 1667.由此，內(nèi)隱理論通過歸因風格與歸因偏向影響了個體的心理健康水平。

2.1.4 控制信念?？刂菩拍罴磦€人對于情境因素和事件的控制程度的信念，積極的控制信念是幸福感的重要來源，而消極的控制信念是系列內(nèi)外化問題的重要風險因子。[注]Guang Zeng, Hanchao Hou，and Kaiping Peng,“Effect of Growth Mindset on School Engagement and Psychological Well-Being of Chinese Primary and Middle School Students: The Mediating Role of Resilience”, Frontiers in Psychology, Vol.7, 2016, p.1873.研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)隱理論是個體控制信念的重要來源。相信特質(zhì)不變的實體論者，更易將情景視為難以控制和改變的；而相信特質(zhì)可經(jīng)努力而改變的漸變論者，易形成積極的預期和控制信念。研究者以(曾)經(jīng)歷內(nèi)化問題的美國青少年為被試，在實驗室誘導的社會壓力情境下探討內(nèi)隱人格理論、控制信念、及焦慮、抑郁水平之間的關(guān)聯(lián)。研究結(jié)果表明，個體積極的控制信念與其抑郁和焦慮水平負相關(guān)，實體論與較高的抑郁及消極的初級控制信念正相關(guān)；對被試進行漸變?nèi)烁裾摳深A后，顯著增強了其積極的控制信念，并預測了9個月后青少年抑郁癥狀及行為控制方面的顯著改善。因此，不同的控制信念，在實體論與心理健康，以及漸變論與心理健康之間具有不同的中介作用。[注]Jessica L. Schleider and John R. Weisz,“Reducing Risk for Anxiety and Depression in Adolescents: Effects of A Single-Session Intervention Teaching That Personality Can Change”, Behaviour Research and Therapy, Vol.87, 2016, pp.170-181.

2.2 調(diào)節(jié)因素

內(nèi)隱理論不僅通過上述中介因素影響個體的心理健康水平，其對個體心理健康的影響還受個體和情景等因素的調(diào)節(jié)。

2.2.1 個體因素。性別與年齡是兩個重要的人口學變量。已有研究表明，在不同性別、不同年齡群體中，內(nèi)隱理論影響心理健康的機制不同，性別和年齡在內(nèi)隱理論與心理健康關(guān)系之間具有調(diào)節(jié)作用，約束著內(nèi)隱理論影響心理健康的邊界條件。

對實體論與內(nèi)化問題關(guān)系研究發(fā)現(xiàn)，實體論與內(nèi)化問題的關(guān)系在男女生之間存在差異，即女生實體論與內(nèi)化問題的相關(guān)性要顯著高于男生。[注]Jessica L. Schleider and John R. Weisz,“Mental Health and Implicit Theories of Thoughts, Feelings, and Behavior in Early Adolescents: Are Girls at Greater Risk?”, Journal of Social and Clinical Psychology, Vol.35, No.2,2016, pp.130-151.由此可知，性別是實體論與內(nèi)化問題關(guān)系中的一個調(diào)節(jié)變量。內(nèi)隱理論對心理健康的影響還在個體發(fā)展階段存在差異。已有研究表明，相較于成年而言，青少年的智力和人格內(nèi)隱理論對內(nèi)外化問題的影響更為明顯。[注]Elyse R. Rosenberg, Keith B. Burt, Rex L. Forehand， and Amy A. Paysnick,“Youth Self-Views, Coping with Stress, and Behavioral/Emotional Problems: The Role of Incremental Self-Theory”, Journal of Child and Family Studies, Vol.25, No.6, 2016, pp.1713-1723.

2.2.2 情景因素。已有研究表明，內(nèi)隱理論對心理健康的影響受具體情景的影響，狀態(tài)性情景對內(nèi)隱理論與心理健康的關(guān)系具有一定的調(diào)節(jié)作用。例如，在面對威脅性場景時，實體論者與漸變論者行為反應存在差異。相較于實體論者，漸變論者表現(xiàn)出更適應的自我調(diào)節(jié)，并對未來持有更積極的預期。[注]Jeni L. Burnette, Ernest H. O’Boyle, Eric M. VanEpps, Jeffrey M. Pollack and Eli J. Finkel,“Mind-Sets Matter: A Meta-Analytic Review of Implicit Theories and Self-Regulation”, Psychological Bulletin, Vol.139, No.3, 2013, pp.655-701.同時，內(nèi)隱理論影響心理健康，還受個體對威脅性場景熟悉性的影響。已有研究表明，隨著個體在威脅性場景中學習時間的增加，實體論者表現(xiàn)出更多的焦慮，而漸變論者的焦慮情緒則更少。[注]Jason E. Plaks and Kristin Stecher,“Unexpected Improvement, Decline, and Stasis: A Prediction Confidence Perspective on Achievement Success and Failure”, Journal of Personality and Social Psychology, Vol.93, No.4, 2007, pp.667-684.然而也有研究發(fā)現(xiàn)，對待他人的初次失誤，漸變論者表現(xiàn)出比實體論者更多的包容，但是當面對他人持續(xù)犯錯時，人格漸變論者卻表現(xiàn)出比實體論者更多的苛責。[注]Arseny A. Ryazanov and Nicholas J.S. Christenfeld,“Incremental Mindsets and the Reduced Forgiveness of Chronic Failures”, Journal of Experimental Social Psychology, Vol.76, 2018, pp.33-41.

3 一個整合的作用機制模型

圖1 內(nèi)隱理論影響心理健康整合的作用機制模型

基于上述分析，我們嘗試建構(gòu)了一個內(nèi)隱理論影響心理健康的整合機制模型(圖1)。在該模型中，持特質(zhì)可塑性不同觀點的個體，其心理健康水平不同。實體論者認為特質(zhì)固定不變，更易產(chǎn)生消極的情緒、行為和生理反應；而漸變論者則認為特質(zhì)具有可塑性，可以不斷變化和發(fā)展，因而更易產(chǎn)生積極情緒、行為和生理反應。實體論與漸變論不僅可以直接影響個體的情緒、行為和生理反應，而且還通過成就目標定向和自我概念的人格與動機機制、歸因方式和控制信念的認知機制的中介作用影響心理健康；實體論與漸變論對心理健康的影響受到性別與年齡、狀態(tài)性情景等因素的調(diào)節(jié)作用。該模型提示我們，內(nèi)隱理論的作用機制具有多樣性，也具有復雜性。上述中介機制之間本身既相互獨立，又相互滲透。如，成就目標不僅可以解釋內(nèi)隱理論對心理健康的作用機制，還可以解釋歸因方式的個體差異。[注]李抗、楊文登:《從歸因療法到內(nèi)隱理念: 德韋克的心理學理論體系及影響》,《心理科學進展》2015年第4期。同樣，我們認為個體因素也不是單獨的作用機制，而是會受到情景相關(guān)因素的調(diào)節(jié)。

4 未來研究取向

內(nèi)隱理論對心理健康的影響是一個復雜、整合的作用機制。在研究內(nèi)容和研究視角兩個層面， 未來的研究可從以下幾個主要方向來進一步驗證與完善整合的作用機制模型。

4.1 深化對邊界條件的研究

現(xiàn)階段研究普遍支持漸變論具有更積極的心理意義。然而，Dweck等[注]Carol S. Dweck，Chiyue Chiu,and Yingyi Hong, “Implicit Theories and Their Role in Judgments and Reactions:A Word From Two Perspectives”, Psychological Inquiry, Vol.6, No.4, 1995, pp.267-285.曾指出，漸變論和實體論各有利弊。實體論將事物的特質(zhì)視為固定不變的，這給個體展現(xiàn)了一個高度可測的世界，使之能在紛雜或有限的信息中快速地做出判斷，獲得確定感和安全感。所以，未來要加強對內(nèi)隱理論調(diào)節(jié)因素特別是情景因素的研究，及情景因素和個體因素交互作用的研究，以進一步厘清影響漸變論和實體論優(yōu)勢發(fā)揮的邊界條件。

4.2 拓展臨床研究

雖然系列實證研究揭示內(nèi)隱理論與個體的內(nèi)外化問題存在關(guān)聯(lián)，但以非臨床研究居多，僅有的幾例臨床研究也主要關(guān)注焦慮、抑郁等情緒障礙，較少涉及其他臨床癥狀，如人格障礙、睡眠障礙、厭食障礙等。除了探索內(nèi)隱理論與更為廣泛的心理障礙的關(guān)聯(lián)，將其整合進心理障礙的病因?qū)W研究中，補充和擴展相關(guān)心理障礙(如抑郁癥、社交焦慮癥)的概念，也是未來努力的方向。

4.3 從畢生發(fā)展的視角來探索內(nèi)隱理論與心理健康的動態(tài)關(guān)聯(lián)

根據(jù)埃里克森的心理發(fā)展理論，人生的每一階段都存在特定的發(fā)展任務和心理危機，并由此衍生出適應不同發(fā)展階段的應對模式。然而，現(xiàn)階段研究主要集中于青少年人群中，對成年人特別是中老年人的研究十分匱乏，且缺乏對不同年齡階段被試者的對比研究。雖然系列研究證實，內(nèi)隱理論與兒童、青少年和成年早期被試的適應不良的社會壓力反應相關(guān)，然而我們并不知道：兩者的關(guān)聯(lián)強度如何隨著時間而改變？內(nèi)隱理論是否也會影響中老年人的心理健康水平？內(nèi)隱理論在整個生命周期中是否具有同等的可塑性？是否存在一個“理想”的發(fā)展階段，而在這個階段中進行內(nèi)隱理論干預最有效？ 由此，未來需進一步拓寬被試群體， 比較不同成長階段群體的差異 ，將內(nèi)隱理論與每一成長階段的危機應對聯(lián)系起來，以探究內(nèi)隱理論與心理健康的關(guān)聯(lián)在整個生命歷程中如何發(fā)展變化。

4.4 從文化視角來探索整合作用機制模型的跨文化適應性

當前研究樣本多來自西方文化背景，中國本土化研究應值得關(guān)注。進一步探究中西文化差異是否會導致內(nèi)隱理論具有不同的內(nèi)涵和具體的作用機制，如何應用內(nèi)隱理論的研究成果，來改善中國人的心理健康水平等，都是我們未來努力的方向。