鄭艷姬

《疾痛的故事》將疾痛放在了一種文化的角度來重新進(jìn)行深度釋義，而且作者凱博文(Arthur Kleinman，又譯“克萊曼”)采取了人類學(xué)的研究方式來講述這個特殊的故事[1]1。該書從具體個案的研究出發(fā)，將這些個案作為映射不同社會文化系統(tǒng)特質(zhì)的棱鏡，繼而從文化相對論的角度審視疾痛本身所帶有的文化和社會屬性，來質(zhì)疑對于醫(yī)學(xué)的現(xiàn)有理解[2]。《疾痛的故事》是一個探究疾痛本質(zhì)和境況的全新角度，通過對現(xiàn)代醫(yī)療制度的批判，作者希望醫(yī)患之間的互動模式能夠注入更多人文關(guān)懷與體量：患者與醫(yī)治者積極互相融合，醫(yī)生不僅用技術(shù)幫助患者擺脫痛苦，更希望醫(yī)生能夠喚醒內(nèi)心的道德，用對苦難的共情、悲憫、善良這些人性最本真的追求，來深切對待病患之苦。這不僅對患者來說是巨大的福音，同時也是改善越來越割裂的醫(yī)患關(guān)系的重要途徑?？梢哉f，本書中初見端倪的對“道德體驗”(moral experience)與“道德生活”(moral life)的討論與強(qiáng)調(diào)[3]，為作者之后的研究與論著奠定了堅實的基礎(chǔ)，同時也體現(xiàn)了作者作為一位醫(yī)生同時也是一位偉大的人類學(xué)家對文化與人性的敏銳洞察力，以及對人類福祉的終極關(guān)懷。

1 疾痛的敘事特性：病患怎么想

凱博文在書中首先對疾痛(illness)與疾病(disease)進(jìn)行了區(qū)別，他認(rèn)為疾痛與疾病有聯(lián)系也有區(qū)別，比起疾病來，疾痛是一種個體更深層次的體驗。疾痛是種種鮮活的生活經(jīng)驗，是患者對疾病引起的身體異常和不適反應(yīng)的切身感受；而疾病則是醫(yī)生根據(jù)病理理論解釋和重組疾痛時提出或者發(fā)明的一些名詞，訓(xùn)練有素的醫(yī)生透過各自特定的專業(yè)理論濾光鏡，從患者的疾痛經(jīng)驗中看到疾病。也就是說，患者及其家人抱怨的疾痛問題，在醫(yī)生的頭腦中重組簡化為狹隘的科技議題，即轉(zhuǎn)化為疾病問題。

疾痛對應(yīng)的是各種處理疾痛時的經(jīng)驗，包括患者及家庭對身體不適反應(yīng)的考量：問題是否嚴(yán)重？是否需要就醫(yī)等，也包括作為非專業(yè)人士的病患們用自己所具備的常識對自身發(fā)生病理生理反應(yīng)帶來困擾所進(jìn)行的排除與解析。同時，凱博文也認(rèn)為疾痛的主要問題在于各種疾病癥狀帶來的病殘會造成日常生活中的大量困難。而疾病對于醫(yī)生來說有明確的癥狀與診斷標(biāo)準(zhǔn)，如果血糖升高，他們需要判斷是否需要注射胰島素；如果有不明原因的疼痛，則需要進(jìn)一步化驗確診等。然而，疾痛的意義卻不止是標(biāo)志著疾病那么簡單，疾痛所傳遞的疾病癥狀的意義只是它多重意義中的一種，疾痛天生具有“敘事”(narratives)的特性。

1.1 疾痛是疾病的表征

我們通常會把作為疾病癥狀的表面征兆看作是疾痛的首要意義。癥狀通常直接、實在、明確地意味著身體的病殘或是問題，很容易被認(rèn)為是“不言而明”的，然而這種在特定的文化中卻有著約定俗成的共識。不同社會群體中，對生命這種不證自明的存在也常常存在意義上的分歧。癥狀的意義在特定地域的文化系統(tǒng)中往往賦予標(biāo)準(zhǔn)化“真理”的意涵。在類似常識的指導(dǎo)下，當(dāng)有人通過慣用的手勢、面部表情、聲音、語調(diào)以及話語來表達(dá)疾患經(jīng)驗，人們才能相互理解。因此，癥狀不僅隱含著社會公共層面關(guān)于身體和自我兩者彼此之間關(guān)系的知識，還包括它們與我們私密生活關(guān)系之間互動的認(rèn)知[1]11。疾痛的習(xí)慣語言是介于生理變化與文化類別之間，是在地方經(jīng)驗與社會意義之間的動態(tài)方言中提煉出來的，對疾痛的大眾理解也將影響語言的與非語言的使用和溝通。不過癥狀的這種表層涵義顯然也有極大的不確定性，同時，癥狀也是醫(yī)生診斷的語義學(xué)，即分析一個符號系統(tǒng)，繼而轉(zhuǎn)譯成另一個系統(tǒng)的代碼。

1.2 疾痛具有文化意涵

疾痛的文化意涵具體指某些癥狀和異常在不同的時代和社會中會被烙下文化的特征，癥狀和疾痛種類因此帶有強(qiáng)烈的文化涵義。不僅是疾病的標(biāo)簽或者名稱才有價值涵義，癥狀也能帶有某種文化意涵，并且這些意義在時空上也具有一定延續(xù)性。總之，疾痛的文化意義常給患者烙上他們難以抵擋、不易對付的印記。這種烙印要么是恥辱，要么是社會生活的某種禁錮。并且，這些意義通常使患者承受某種獨特的道德或精神形式的困擾，由此造成一種人為的苦難：如對禮儀法規(guī)的絕望，或是忍受苦難和損傷的道德典范，抑或是人類最終孤困于無意義的世界中的生存困境[1]28。

1.3 疾痛與社會生活環(huán)境的意義

再者，疾痛對于個人和社會具有生活層面的意義，并且這對于慢性病患者來說尤為明顯。在慢性病癥的境況中，疾痛總是在特定的生活軌跡中具體體現(xiàn)，與特定的生活環(huán)境密不可分。疾痛就如同海綿一樣，吸走了患者世界中個人和社會的意義，對于他們而言社會生活變得不再那么至關(guān)重要，疾痛才是眼前性命攸關(guān)的大問題。疾痛的意義與其惡化程度相聯(lián)系，也與它在生活中某些重要方面帶來的麻煩相關(guān)聯(lián)，而其中最主要的意義是失去，這是慢性病的共同后果。弗洛伊德的巨大貢獻(xiàn)就在于，他使醫(yī)學(xué)界認(rèn)可了用患者的履歷和人際關(guān)系的背景來解讀疾病，承認(rèn)這是醫(yī)護(hù)工作者的正當(dāng)技巧之一[1]47。

1.4 疾痛與情感的聯(lián)系

與疾痛緊密相聯(lián)的感情是健康不復(fù)存在的傷心和悲慘的心境，為失去作為日常生活基礎(chǔ)的健康體魄和自信心而產(chǎn)生的悲傷。忠實的軀體與生俱來，它是我們?nèi)粘Ｉ畲_實無疑的基礎(chǔ)，而慢性的疾痛就是對這種基本信任的背叛。慢性病患者覺得自己處在不信任感、對無常的怨恨、對失去的痛苦包圍之中。慢性病患者的生活必須與肉體的背叛引起的各種負(fù)面情緒打交道。正如哈曼所揭示的，他對哮喘病患者和潰瘍性結(jié)腸炎患者所做研究那樣，經(jīng)歷了兩種不同的病理變化：一種是對生命過程的急性威脅；另一種是慢性的折磨，疾痛的意義和生理經(jīng)驗相互纏繞，致使恐懼和自我挫敗的意識不斷涌現(xiàn)，致使本來受調(diào)節(jié)的生理機(jī)制崩潰[1]50。這種情緒的感受是絲絲縷縷、瑣瑣碎碎的。他們是吉兆或者兇兆的解讀者，他們像檔案管理員一樣搜尋和整理與人生經(jīng)歷過的零星無序的材料，并由此來建構(gòu)疾病的意義。這個過程是把野性的、異常的自然事件轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N文明經(jīng)驗的過程，后者多少受到教化影響，有傳奇色彩，受某種禮儀的控制[1]54。

不難看出，在疾痛中的人們，疾痛經(jīng)驗來源于辯證的兩個方面：文化范疇和個人意義為一個方面；異常的生物過程的殘酷實質(zhì)為另一個方面[1]62。讓患者有機(jī)會訴說他們生理和病理的故事，是改變和影響他們現(xiàn)實經(jīng)驗的源泉。那種切身感受到的世界會把感覺、思想和身體的過程融合為一個有生命力的結(jié)構(gòu)，支撐繼續(xù)的疾痛及其變化。但是最棘手的問題、最為核心的人文關(guān)懷卻游離于實證的科學(xué)真理譜系，因為其無法歸屬于醫(yī)療技術(shù)規(guī)程，常常被排斥在診療價值之外[4]。

2 疾痛的解釋模式：醫(yī)生怎么做

針對疾痛對患者的各種意義，凱博文主張以一種“鼓勵人道”的醫(yī)療方式來消除[1]276。他認(rèn)為，處理疾痛意義的基礎(chǔ)的方法論在于設(shè)身處地的傾聽、轉(zhuǎn)譯和詮釋來刻畫。但他強(qiáng)調(diào)，這種方法論是一個框架，用以保證疾痛作為人類經(jīng)驗在社會與個人表現(xiàn)形式中的獨特性，并讓它成為醫(yī)生注意的中心。與此同時，它也不是萬能，在應(yīng)對慢性病的過程中“不確定性”是醫(yī)生和患者的共有經(jīng)驗，因此，臨床目的之一就是鼓勵患者及其家屬與醫(yī)生的實際合作關(guān)系，雙方必須對病情進(jìn)行充分的溝通與商議。在慢性病方面更是雙方都必須接受慢性病是無法治愈的，治療的基本目標(biāo)應(yīng)該轉(zhuǎn)變?yōu)闇p輕疾痛經(jīng)歷中的傷害與痛苦程度，降低慢性疾痛過程中狀況惡化的頻率和嚴(yán)重性，放棄治愈慢性病的神話[1]278。為了增進(jìn)醫(yī)患及護(hù)患之間的相互了解，建立相應(yīng)的信任機(jī)制，有以下幾種方法可以嘗試。

2.1 微型民族志

面對實踐中醫(yī)生的職業(yè)模式與患者意義模式之間的沖突，凱博文認(rèn)為應(yīng)引入人類學(xué)民族志的方法。他認(rèn)為醫(yī)生了解疾痛對于患者意義的過程，類似于讓其做一個“微型民族志”，首先建立起與患者及家屬的合作關(guān)系，之后進(jìn)行觀察獲取需要的資料。與普通民族志將觀察者置于“陌生人”的模式不同，由于醫(yī)生必須為患者進(jìn)行選擇和做決定，那么他必須更多地關(guān)注“共性”。讓醫(yī)生自己深入到患者疾痛的生活經(jīng)驗中去，醫(yī)生盡可能地了解(甚至發(fā)揮想象力去感知、感覺)疾痛經(jīng)驗，就像患者那樣去理解、領(lǐng)會和感覺。對了解到的故事，醫(yī)生有必要對其進(jìn)行復(fù)原，復(fù)原的目的在于分析與澄清患者和家屬嚴(yán)重利害攸關(guān)的東西，有可能還有患者沒有說出來的隱蔽想法。因而，醫(yī)生必須意識到故事的訴說在一定程度上是一種經(jīng)驗的創(chuàng)造，因為敘述的過程中總會出現(xiàn)一些基于特殊情況：認(rèn)知的、感情的和道德的考慮。每個社會都有個道德核心，疾痛經(jīng)驗以及由患者-醫(yī)生關(guān)系產(chǎn)生的要求，清晰地展示著這種結(jié)構(gòu)。醫(yī)生應(yīng)該列出幫助患者解決和減緩這些問題所需要的種種介入，包括短期心理治療、社區(qū)服務(wù)和康復(fù)訓(xùn)練等。

2.2 醫(yī)患的解釋模式

解釋模式是患者、家屬和醫(yī)生對某一疾痛事件的看法、見解。這些關(guān)于疾痛的非正式描述，有著極大的臨床意義：忽視它們將會有致命的后果。患者與醫(yī)生是解釋模式的一體兩面，需要通過溝通而達(dá)成。

對于患者而言，解釋模式對他們的意義包括對以下這些問題的回答：這種疾病是什么性質(zhì)？為什么會發(fā)生在我身上？為什么是現(xiàn)在？它會有什么演變過程？它會如何影響我的身體？我愿接受什么治療方法？對這種疾痛和治療，我最害怕的是什么？此種解釋模式是對生活中緊急情況做出的反應(yīng)[1]142。這些問題的特點是以患者的主觀感受為中心，希望通過對患者提出這些問題，從而更多地了解患者的生活世界和患者對自身疾痛的解釋，把患者的疾痛敘事帶入醫(yī)患之間的對話，為患者賦權(quán)(empowerment)，將生物醫(yī)學(xué)模式主導(dǎo)的疾病解釋話語轉(zhuǎn)換為一個更加平等溝通和相互理解的醫(yī)患模式，以期達(dá)到最好的診療效果[5]。醫(yī)生應(yīng)該懂得這種模式的特殊語言，并且用以與患者商討溝通，找到可行、可接受的醫(yī)療途徑，解釋模式能夠幫助患者和醫(yī)生共同理清個人疾痛的特殊意義[1]54。

對醫(yī)生而言，表達(dá)醫(yī)學(xué)的解釋模式是一種翻譯，他們必須把極其復(fù)雜的概念、醫(yī)學(xué)發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)譯成患者想要了解的疾病的危險、傷害、異常和治療方法。如果表達(dá)得當(dāng)，得到正確咨詢的患者和家屬會盡力配合治療的進(jìn)程；表達(dá)不好就會導(dǎo)致臨床溝通問題，致使醫(yī)患關(guān)系不穩(wěn)定，治療受到損害。因此，需要醫(yī)生去精通這種轉(zhuǎn)譯技巧，醫(yī)生這一職業(yè)的深邃就在于必須經(jīng)過自己痛苦、困難的經(jīng)歷，有了為別人做好事的迫切需求，才能習(xí)得，或者說只有個人的疾痛現(xiàn)實，或者行醫(yī)經(jīng)驗，才能產(chǎn)生這種智慧。與患者的解釋模式一樣，一開始的陳述往往是不成熟的，但會隨著時間的推移而改變，醫(yī)生的解釋模式也有助于醫(yī)生質(zhì)疑自己和他的患者的意識形態(tài)方向，對潛存于自己模式之下的興趣、偏見和感情作自我反思的詮釋[1]293。

2.3 疾痛敘事與平行病歷

由美國醫(yī)生麗塔·卡倫 (Rita Charon)將文學(xué)敘事引入臨床實踐的敘事醫(yī)學(xué)概念指出:敘事醫(yī)學(xué)在于建構(gòu)臨床醫(yī)生的敘事能力(具備敘事能力的醫(yī)生開展的診療活動即符合敘事醫(yī)學(xué)的范式)，它是一種吸收、解釋、回應(yīng)故事和其他人類困境的能力、職業(yè)精神、親和力(信任關(guān)系)和自我行為的反思[6]。醫(yī)生的最佳實踐是根據(jù)對疾痛經(jīng)驗的現(xiàn)象學(xué)理解，以及疾痛經(jīng)驗對患者的心理和社會的影響，來安排治療。這種治療的實施，需要態(tài)度、知識和技巧上的訓(xùn)練，而這種教育與現(xiàn)行的醫(yī)生培養(yǎng)和醫(yī)療體制的著眼點是不一樣的[1]301。醫(yī)學(xué)的目的是既要控制疾病過程，也要治療疾痛的經(jīng)驗。一旦醫(yī)生覺得他已經(jīng)進(jìn)入苦痛的主要經(jīng)驗，便要開始更系統(tǒng)地理解和整理患者個人生活和社交環(huán)境的主要疾痛后果，并記錄新近與疾痛及其治療相關(guān)的主要心理-社會問題[1]283。這便是病歷的另一面，即“平行病歷”，而且需要分析患者面臨的社會政治經(jīng)濟(jì)上的“結(jié)構(gòu)性暴力”，從而達(dá)到全面解決患者的身體和社會苦痛的目標(biāo)[7]。醫(yī)生對患者生活史的觀察必須放寬思路，不要受表面關(guān)系的限制。醫(yī)療的重大特權(quán)在于被允許進(jìn)入患者的生活隱私，所以患者的敘事與經(jīng)歷一旦成了醫(yī)療的一部分，治療過程會凸顯患者的人性，增加其疾痛經(jīng)驗特殊性的可能；其次，傾聽患者的生平經(jīng)歷會使醫(yī)生對此病案保持積極的興趣，因為在治療過程中醫(yī)生其實很容易受挫，而耳濡目染的病人親歷會讓醫(yī)生對詮釋疾痛有興趣并往往會重新賦予他們活力，醫(yī)生從此道德動因出發(fā)與患者進(jìn)行接觸，會產(chǎn)生更佳的治療效果[1]286。

3 疾痛的意義與道德體驗：通向醫(yī)學(xué)人文之路

科學(xué)觀念的轉(zhuǎn)換是醫(yī)學(xué)人文興起的深層原因[8]。凱博文在本書的論述中，最終想要做到的是找到一座橋梁，重新搭建起連接病患與醫(yī)護(hù)人員之間曾經(jīng)互為一體的關(guān)系。而這座橋梁曾經(jīng)作為一門古老藝術(shù)而存在，那就是：道德感與共情。凱博文認(rèn)為，曾經(jīng)“詮釋疾痛經(jīng)驗的故事”是醫(yī)生的核心工作，然而這種技巧在生物醫(yī)學(xué)訓(xùn)練中已經(jīng)退化萎縮，僅僅是現(xiàn)代醫(yī)療系統(tǒng)變遷的一個副產(chǎn)品，即是千方百計地將醫(yī)護(hù)人員的注意力從疾痛經(jīng)驗中驅(qū)趕出去。這個系統(tǒng)助長了患者與專業(yè)醫(yī)護(hù)人員之間的疏離，也促使醫(yī)護(hù)人員荒謬地放棄了醫(yī)治者的這種藝術(shù)，然而這種藝術(shù)卻是連接醫(yī)患之間最古老、最有效的，且最富有現(xiàn)實回報的方式[9]。

3.1 從疾痛經(jīng)驗中找尋應(yīng)對危機(jī)與無常的能力

他認(rèn)為，之所以要恢復(fù)這種藝術(shù)，關(guān)鍵目的在于幫助病患提升“在疾痛經(jīng)驗中應(yīng)對危機(jī)與無常的能力”。他指出在傳統(tǒng)社會里，當(dāng)無常與危機(jī)出現(xiàn)時，人們“通過共通的道德和宗教觀念看待人生危機(jī)，可以使焦慮情緒穩(wěn)定在現(xiàn)存制度的控制下，并以終極的意義之網(wǎng)將威脅捆住”[1]30。他提到“在佛教和中世紀(jì)基督神學(xué)的價值觀里，苦難并不是被看作完全不值得控制或協(xié)商的經(jīng)驗，而是被看作一個在文化精神上超越痛苦和死亡的機(jī)遇”[1]30。他舉了14世紀(jì)時歐洲遭受黑死病的例子，當(dāng)時肆虐的黑死病奪去了歐洲大陸許多人的性命，由此疾病導(dǎo)致的苦難危及到了社會的存亡，當(dāng)時的社會做了兩方面的努力：首先重新確立受到瘟疫威脅的宗教和道德的核心意義，用以解決人們看待黑死病的觀念價值與意義的問題；另一方面也盡可能地運(yùn)用當(dāng)時的社會和技術(shù)手段加以控制，以解決疾病傳播與死亡人數(shù)不斷增加的實際問題[1]32。

3.2 摒棄“社會問題醫(yī)學(xué)化”的做法

而當(dāng)下的時代中，人們正處于價值觀的過渡階段，作者引用Obeyesekere的觀點認(rèn)為“在個性化、多元化的現(xiàn)代世界中，焦慮情緒問題越來越捉摸不定、難以控制，先輩們用以指導(dǎo)處理苦難經(jīng)驗的共通道德和宗教意義不再管用，需要個人創(chuàng)造獨特的意義來對付?！盵1]30對人生的不幸缺乏普遍認(rèn)同的權(quán)威性詮釋，于是對于大多數(shù)人而言產(chǎn)生了一種明顯的傾向，即把生活中遇到的身體問題“醫(yī)學(xué)化”(mediacalization)。這種做法將醫(yī)療保健專家和其代表的醫(yī)療技術(shù)當(dāng)作一種文化權(quán)威，認(rèn)為他們可以幫助我們渡過難關(guān)，給予我們解決問題與困境的答案。然而，正如我們所知，醫(yī)療技術(shù)或者科學(xué)技術(shù)其實并不能幫我們應(yīng)對所有的問題與困難，生物醫(yī)學(xué)與其他輔助技術(shù)并不能解釋疾病“目的論”方面的觀念，更不能說明與疾痛密切相關(guān)的社會與人文層面的有關(guān)方面，比如困惑與挫折、社會等級等。但是相反我們看到的是，越來越多的人們將遭受的疾痛之苦看成是人體的機(jī)械故障，訴諸醫(yī)療科學(xué)與技術(shù)來修復(fù)，以此“取代對疾痛問題作有意義的道德(或精神)視角的應(yīng)對”[1]30。由此建構(gòu)起來的醫(yī)學(xué)神話，讓人們沉迷其中，而不容許其有任何的失誤。而醫(yī)學(xué)為了回饋這種“信任”，不斷地以研發(fā)新技術(shù)、提高技能作為回報，而完全忽視了對疾病意義本身的思考。

3.3 在疾痛的意義中實現(xiàn)人性的超越

凱博文認(rèn)為，拯救與改變這一現(xiàn)狀的辦法就在疾痛本身，他指出“疾痛是有意義的，并且這種意義能夠讓病患和醫(yī)護(hù)者都獲得一種超越性質(zhì)的精神層面的提升”。這需要病患與醫(yī)護(hù)者的共通努力。對于病患而言，無論哪一種文化，都從小教導(dǎo)我們遵從“秩序”，并被教導(dǎo)要相信“秩序”的存在。而當(dāng)疾痛來臨時，我們的身體所經(jīng)歷的變化、反復(fù)無常和紊亂，讓這套“秩序”的話語受到挑戰(zhàn)。身體所承受病痛的折磨，讓我們必須面對各種逐漸的“失去”，我們之所以開始黯然神傷，開始默默焦慮，感受到無法面對，是因為曾經(jīng)獲取的常識無法解釋這一痛苦的過程。相反，在凱博文看來，這正是一個絕好的受到啟迪與超越的時刻的開始，他認(rèn)為“病殘和死亡逼迫我們重新思考我們的人生和周圍世界。人類內(nèi)在的轉(zhuǎn)化與升華有時就是在這種不安的洞察中啟動的，實際上它蘊(yùn)藏著人類實現(xiàn)內(nèi)在超越的可能性?！盵1]45而這種超越于提升的落腳點就是病患自身的“道德生活”。他用鼓勵的態(tài)度指出“如果不斷拘泥于病痛的行為與起因”，也許能夠獲得一個“更接近于本質(zhì)、更有象征性的、更能反省的世界”，然而這種“理性計算”引導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)考量即便體現(xiàn)了人類的智慧之處，但對于一個正在忍受病痛，深受其煎熬的人來說，只會將問題弄得更為復(fù)雜。處在長期病痛之中的人們對于生活的觀察與洞見，常常是身心備受折磨之后思想的結(jié)晶。

3.4 將道德體驗作為醫(yī)患之間相互饋贈之“禮物”

對于醫(yī)護(hù)人員而言，與患者在一起，營造訴說疾痛的環(huán)境，幫助他們改善處境，使疾痛經(jīng)驗變得有意義和價值，這是醫(yī)生的有關(guān)生存的責(zé)任。疾痛加劇導(dǎo)致不可逆的逐漸病殘的階段，重振道德精神不能只依靠某種特殊的技術(shù)，而是要訴諸許多臨床行為的結(jié)合。臨床醫(yī)學(xué)和行為科學(xué)都沒有任何描述經(jīng)受疾痛之苦難的范疇，并缺乏常規(guī)的方法來記錄患者和家屬疾痛經(jīng)驗故事中最富人文內(nèi)容的一面。民族志、自傳、歷史、心理治療——這些才是建立個人苦難經(jīng)歷的環(huán)境知識的正確方法。醫(yī)生對疾痛的見證應(yīng)該是設(shè)身處地，富有同情心的。醫(yī)生還應(yīng)具有智慧，以特殊的方式認(rèn)可患者的痛苦，這往往是借用諷刺，或引用似是而非的雋語、幽默等，當(dāng)然也包括掌握分寸，這是醫(yī)生和患者共同的道德核心[1]158。這種共同美德，不是費用、受益或者經(jīng)濟(jì)實力等能夠獲得的。所以醫(yī)生-患者的關(guān)系商品化為金錢交易，就無法解釋醫(yī)生-患者關(guān)系的這一方面，寧可說，這是醫(yī)生和患者給予對方的“禮物”(gift)。此外，對于家人與醫(yī)護(hù)人員來說，對病患同情與憐憫的經(jīng)驗，也會讓他們對道德產(chǎn)生深刻的理解，“我認(rèn)為，這種特殊的思考和理智，正是慢性疾病治療護(hù)理的內(nèi)在道德意義”[1]61。幫助患者和他周圍的人，與他們一起面對疾痛的現(xiàn)實，也就是接受、控制和改變這些在她們生活中和治療中的個人問題和意義，正是這種道德體現(xiàn)了醫(yī)者賦予患者力量的實質(zhì)[1]48。醫(yī)治者的經(jīng)驗，可以是對人類智慧的探索，對容忍和勇敢典范的追求，對人性本質(zhì)的善良、美德和教益的渴求。