戴世登 戴世學(xué)

2017年2月28日，原國家衛(wèi)生計生委發(fā)布了《醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊管理辦法》(下文簡稱《辦法》)，較于以往，變化主要集中于：醫(yī)師注冊地點的變更、醫(yī)師電子注冊制的實行，監(jiān)管制度更加嚴格[1]。不可否認，《辦法》的推行旨在大幅度放開醫(yī)師執(zhí)業(yè)限制，然而《辦法》仍舊難以在真正意義上帶來醫(yī)師多點執(zhí)業(yè)的繁榮發(fā)展。我國醫(yī)師多點執(zhí)業(yè)的難點究竟何在，采取怎樣的對策能更好地推進醫(yī)師多點執(zhí)業(yè)的改革？筆者從法理學(xué)角度予以分析，分解改革難點并提出相應(yīng)策略。

1 醫(yī)師多點執(zhí)業(yè)的法學(xué)依據(jù)

“看病難”作為一個典型而突出的民生問題由來已久，究其原因很大程度上在于優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療資源、醫(yī)療人才集中于大型公立醫(yī)院，基層醫(yī)療機構(gòu)人才匱乏。于此，為了促進醫(yī)療資源的合理分配，我國從2009年就開始發(fā)布相關(guān)政策意見，探索醫(yī)師多點執(zhí)業(yè)的推行。近年來，我國陸續(xù)發(fā)布醫(yī)師多點執(zhí)業(yè)的相關(guān)政策法規(guī)，見表1。

表1 醫(yī)師多點執(zhí)業(yè)的相關(guān)政策法規(guī)

以上的政策法規(guī)均為宏觀上的指引與調(diào)整，很多基礎(chǔ)性的配套政策尚不完善，比如多點執(zhí)業(yè)醫(yī)師的具體考核和認定標準、多點執(zhí)業(yè)醫(yī)師人事制度、醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的具體承擔(dān)。加之當下醫(yī)療糾紛多發(fā)、醫(yī)療風(fēng)險增加等因素，實際上申請多點執(zhí)業(yè)的醫(yī)師數(shù)量較少，基層醫(yī)療機構(gòu)更是鮮有問津。

2 我國醫(yī)師多點執(zhí)業(yè)的法律制度困境

2.1 多點執(zhí)業(yè)醫(yī)師的資格認定

醫(yī)療行業(yè)作為一個技術(shù)含量高、風(fēng)險大、緊密關(guān)切人身健康的行業(yè)，要求其從業(yè)者只有在具備了相關(guān)的資格后才能進入行業(yè)領(lǐng)域。在醫(yī)師多點執(zhí)業(yè)這一制度中，首要問題便是資格準入：是否只要具備了醫(yī)師資格即可具有多點執(zhí)業(yè)的資格，或者是否應(yīng)當附加給多點執(zhí)業(yè)醫(yī)師更高的資質(zhì)條件。關(guān)于此，各國主要是采取不附加更多資質(zhì)條件的做法[2]，但我國目前關(guān)于醫(yī)師執(zhí)業(yè)的頂層設(shè)計卻更加傾向于附加特別的資質(zhì)條件，如2014年《關(guān)于推進和規(guī)范醫(yī)師多點執(zhí)業(yè)的若干意見》中明確說明：多點執(zhí)業(yè)的醫(yī)師應(yīng)當具有中級及以上專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格，從事同一工作滿5年以上。

其次，需要明確的問題是，如果需要附加更高的資質(zhì)條件，這些資質(zhì)條件應(yīng)當如何設(shè)定？目前我國通過醫(yī)師職稱來限定多點執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格的方式是否合理？我國目前職稱評定系統(tǒng)有一個非常突出的特點：臨床醫(yī)療和科研成果為主要標準。從理論上講，它結(jié)合了醫(yī)師的實踐能力和學(xué)術(shù)能力，但在實際運行過程中，科研成果這一因素被過分強調(diào)。很多醫(yī)院甚至要求醫(yī)師發(fā)表達到某種標準的SCI文章，這就使得部分鉆研于臨床實踐而無暇兼顧科研的醫(yī)師，雖然具備了過硬的臨床實踐能力卻無法提升職稱，更無法突破多點執(zhí)業(yè)的藩籬[3]。且從客觀角度考慮，中級以上職稱的醫(yī)師多在第一執(zhí)業(yè)醫(yī)療機構(gòu)擔(dān)任技術(shù)骨干，其精力和時間未必能再分配給其他醫(yī)療機構(gòu)，而這必然使得多點執(zhí)業(yè)這一制度難以現(xiàn)實推行。

2.2 多點執(zhí)業(yè)醫(yī)師的注冊管理

我國醫(yī)師執(zhí)業(yè)采用注冊制，在通過執(zhí)業(yè)醫(yī)師考核獲得醫(yī)師資格后，向所在地縣級以上衛(wèi)生行政部門注冊。那么，醫(yī)師從事多點執(zhí)業(yè)是否需要再次進行注冊？關(guān)于此，學(xué)界主要形成了兩種觀點：(1)醫(yī)師注冊的單位是第一執(zhí)業(yè)醫(yī)療機構(gòu)，到其他單位進行執(zhí)業(yè)當然需要再次注冊；(2)醫(yī)師只要進行過注冊就已經(jīng)達到了國家對醫(yī)師進行規(guī)范化管理的目的，再次注冊是對行政管理資源的浪費，并無必要。

對于多點執(zhí)業(yè)的醫(yī)師無論是否實行再次注冊制，醫(yī)師多點執(zhí)業(yè)的對象機構(gòu)是否完全自由亦需要規(guī)制。大多數(shù)國家對此并沒有要求，但從我國各個試點的管理辦法來看，很多試點根據(jù)醫(yī)師執(zhí)業(yè)職稱的高低配置基層醫(yī)療機構(gòu)服務(wù)的最低數(shù)量，或者直接規(guī)定申請多點執(zhí)業(yè)的對象機構(gòu)的等級必須低于第一執(zhí)業(yè)醫(yī)療機構(gòu)。但由于沒有明確的法律條文進行規(guī)范，這些舉措的合法性值得質(zhì)疑。

2.3 多點執(zhí)業(yè)醫(yī)師的人事法律制度

在我國，執(zhí)業(yè)醫(yī)師基本上采用事業(yè)編制。事業(yè)編制的適用自然有其優(yōu)勢所在：首先，事業(yè)編制能夠解決戶口問題，而戶口問題又涉及社會福利、子女教育、住房等各方面的問題，這對于剛畢業(yè)非執(zhí)業(yè)地生源的大學(xué)生來講有著極大的吸引力；其次，事業(yè)編的員工相較于聘用制員工來講工資、薪酬、社會福利等各方面都有著更高的待遇；最后，事業(yè)編制更具有穩(wěn)定性，有“鐵飯碗”之稱，其逐漸成為榮譽和身份的象征，尤其受到優(yōu)秀衛(wèi)生醫(yī)療人才的青睞。

但是，隨著市場逐步成為經(jīng)濟發(fā)展的主要手段，事業(yè)編制的僵化性就日益顯露，其弊端成為醫(yī)療制度改革不可忽視的問題，醫(yī)師多點執(zhí)業(yè)的推行更要突破現(xiàn)階段人事制度的阻礙。從發(fā)展醫(yī)師多點執(zhí)業(yè)的大背景來講，事業(yè)編制的弊端體現(xiàn)在這幾個方面：(1)我國公立醫(yī)院作為事業(yè)單位，醫(yī)師難進難出，流動難度大，醫(yī)師的人力資本產(chǎn)權(quán)并不完全由醫(yī)師本人掌握，在很大程度上由醫(yī)院掌控[4]，同時，醫(yī)師的薪酬福利、業(yè)務(wù)培養(yǎng)、職務(wù)晉升也由醫(yī)院掌控。從第一執(zhí)業(yè)醫(yī)院的角度來看，因擔(dān)心醫(yī)生多點執(zhí)業(yè)影響其工作質(zhì)量而并不支持醫(yī)生再去其他醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)，若醫(yī)生選擇其他醫(yī)療機構(gòu)從事多點執(zhí)業(yè)，會尤其顧慮薪酬待遇、職業(yè)評價、職務(wù)晉升等受影響[5]。(2)績效考核制度缺乏合理性、區(qū)分性，不同工作之間缺乏相應(yīng)具體的區(qū)別標準，且很少涉及與醫(yī)師執(zhí)業(yè)服務(wù)水平密切相關(guān)的患者滿意度、醫(yī)師工作態(tài)度等標準，考核結(jié)果難以反應(yīng)實際的工作效果。這樣的考核制度削減了醫(yī)師工作的積極性，對待多點執(zhí)業(yè)這一制度亦有消極怠慢情緒，多采取觀望態(tài)度[6]。(3)醫(yī)師多點執(zhí)業(yè)的設(shè)立初衷在于平衡醫(yī)療資源，解決基層優(yōu)秀醫(yī)療人才匱乏的問題，事業(yè)編制的體系很難激勵優(yōu)秀的醫(yī)療人才選擇基層。

2.4 醫(yī)師多點執(zhí)業(yè)的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)

關(guān)于醫(yī)師多點執(zhí)業(yè)過程中產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)需要從兩個方面考慮：(1)由醫(yī)療機構(gòu)還是執(zhí)業(yè)醫(yī)師對患者及其家屬承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任；(2)多點執(zhí)業(yè)醫(yī)師與多點執(zhí)業(yè)醫(yī)療機構(gòu)之間應(yīng)當如何分配侵權(quán)損害責(zé)任的承擔(dān)。

首先，由誰對外承擔(dān)賠償責(zé)任。若醫(yī)師在第一醫(yī)療機構(gòu)中因醫(yī)療糾紛產(chǎn)生責(zé)任承擔(dān)問題，可根據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條：患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。但對于多點執(zhí)業(yè)過程中，在第一醫(yī)療機構(gòu)以外的其他醫(yī)療機構(gòu)因過錯給患者造成損害如何賠償?shù)膯栴}法律還沒有明確界定。

其次，多點執(zhí)業(yè)醫(yī)師與多點執(zhí)業(yè)醫(yī)療機構(gòu)之間應(yīng)當如何分配侵權(quán)損害責(zé)任，我國法律亦無明確規(guī)定，僅在2014年公布的《關(guān)于推進和規(guī)范醫(yī)師多點執(zhí)業(yè)的若干意見》中表明：醫(yī)師在多點執(zhí)業(yè)的過程中發(fā)生醫(yī)療損害或者糾紛應(yīng)當由當事的醫(yī)療機構(gòu)或者醫(yī)師承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，其他非當事的醫(yī)療機構(gòu)并不承擔(dān)責(zé)任。醫(yī)療機構(gòu)與醫(yī)師之間的責(zé)任分配及糾紛處理方式應(yīng)當通過合同或者協(xié)議的方式加以明確。即醫(yī)師與多點執(zhí)業(yè)的醫(yī)療機構(gòu)之間的侵權(quán)責(zé)任分配以意思自治為先，責(zé)任的承擔(dān)由雙方協(xié)議。這一點看似合理，實際上卻存在明顯的缺陷，多點執(zhí)業(yè)醫(yī)師與多點執(zhí)業(yè)醫(yī)療機構(gòu)之間的合同一般由醫(yī)療機構(gòu)擬定，其中關(guān)于責(zé)任承擔(dān)的條款醫(yī)院本能地會偏向本身、規(guī)避責(zé)任，而很多醫(yī)師的法制觀念不足，對侵權(quán)責(zé)任分配的理解與關(guān)注不到位，很難避免這一簽訂過程中的不公平性。

3 醫(yī)師多點執(zhí)業(yè)立法構(gòu)建

在部分國家，醫(yī)師多點執(zhí)業(yè)導(dǎo)致公立醫(yī)院的服務(wù)水平出現(xiàn)不同層次的下滑，對此，有學(xué)者指出服務(wù)質(zhì)量下降的原因主要在于缺乏基礎(chǔ)的配套服務(wù)標準，管理模式混亂使得醫(yī)師工作積極性下降，風(fēng)險防范的警惕性降低[7]。所以，為了保證醫(yī)療服務(wù)水平，保障公民生命健康，完善基礎(chǔ)性立法工作及建立完備的多點執(zhí)業(yè)規(guī)范系統(tǒng)勢在必行。

3.1 明確多點執(zhí)業(yè)醫(yī)師的資格認定標準

第一，醫(yī)師多點執(zhí)業(yè)應(yīng)當附加更高的資質(zhì)條件。我國醫(yī)師多點執(zhí)業(yè)的設(shè)計初衷在于平衡優(yōu)質(zhì)醫(yī)師資源，若所有醫(yī)師都具有多點執(zhí)業(yè)的資格無疑會阻礙這一目的的實現(xiàn)；且醫(yī)師多點執(zhí)業(yè)會導(dǎo)致潛在的醫(yī)療風(fēng)險增加，通過資格限定來篩選醫(yī)療服務(wù)能力強的醫(yī)師會降低醫(yī)師多點執(zhí)業(yè)風(fēng)險；同時，我國醫(yī)師多點執(zhí)業(yè)尚處探索階段，改革不可能一蹴而就，需要降低風(fēng)險逐步發(fā)展，積累經(jīng)驗。

第二，醫(yī)師多點執(zhí)業(yè)資格應(yīng)當綜合評價。前文筆者分析了單純以執(zhí)業(yè)醫(yī)師職稱為標準劃定多點執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格的弊端，故認為其資格準入應(yīng)當綜合醫(yī)師的身體健康狀況、工作表現(xiàn)、時間安排、獎懲記錄以及實際的醫(yī)療技術(shù)水平和個人道德等進行評價[8]。具體措施如下：(1)以臨床醫(yī)療能力作為評價醫(yī)師的核心標準。臨床醫(yī)療能力是醫(yī)師執(zhí)業(yè)的根本所在，自當為考察核心。(2)不同等級醫(yī)療機構(gòu)的執(zhí)業(yè)人員科研條件、科研能力不可避免地存在差別，在認定多點執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格時應(yīng)當合理區(qū)分。對于三甲醫(yī)院可強化科研能力的要求，對于級別較低的醫(yī)院相應(yīng)減弱科研能力的要求，而更加偏重于對臨床醫(yī)療能力等其他因素的考察。(3)對于其他要件的考察應(yīng)當遵循幾個原則：首先，醫(yī)師多點執(zhí)業(yè)以醫(yī)師意思自治為出發(fā)點而非行政強制；其次，合理考量醫(yī)師在第一執(zhí)業(yè)醫(yī)療機構(gòu)的工作量，在多點執(zhí)業(yè)不影響原單位的工作量和工作質(zhì)量時才能核準；最后，由衛(wèi)生行政管理部門、醫(yī)師管理協(xié)會會同第一執(zhí)業(yè)醫(yī)療機構(gòu)通過合理的量化標準，綜合患者口碑、同行評議以及往年工作業(yè)績等諸多指標評價是否可以給予資格[9]。

3.2 完善多點執(zhí)業(yè)醫(yī)師的注冊管理制度

第一，建立多點執(zhí)業(yè)醫(yī)師區(qū)域備案管理制度。目前，我國關(guān)于醫(yī)師多點執(zhí)業(yè)對注冊問題并未進行回避，2017年發(fā)布的《醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊管理辦法》第十條規(guī)定在同一執(zhí)業(yè)地擬進行多點執(zhí)業(yè)的醫(yī)師應(yīng)當在申請注冊的衛(wèi)生計生行政部門申請備案；第十七條規(guī)定醫(yī)師跨執(zhí)業(yè)地點執(zhí)業(yè)的，應(yīng)當向批準該機構(gòu)在執(zhí)業(yè)的衛(wèi)生計生行政部門申請增加注冊。這一規(guī)定基本上奠定了多點執(zhí)業(yè)醫(yī)師區(qū)域備案管理制度的雛形，即在同一執(zhí)業(yè)地內(nèi)執(zhí)業(yè)采用備案管理，跨執(zhí)業(yè)地點執(zhí)業(yè)采用注冊制度。然而，這一規(guī)定將同一執(zhí)業(yè)地限定為申請注冊的衛(wèi)生行政部門，即縣級以上衛(wèi)生行政部門是否合理仍值得討論。誠然，在全國范圍內(nèi)實行統(tǒng)一注冊不但行政成本高且易導(dǎo)致醫(yī)療資源向發(fā)達地區(qū)過度集中，但關(guān)于同一執(zhí)業(yè)地應(yīng)當限定在哪一級別，筆者認為應(yīng)當通過立法明確限定。從醫(yī)師多點執(zhí)業(yè)的地域活動范圍來看，通常是在一省之內(nèi)，同時，省級范圍內(nèi)醫(yī)師層次多樣化，其合理流動有利于平衡優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源，故筆者認為以省級為單位限定區(qū)域備案范圍較為合理，且需要通過立法的形式盡快加以確定。

第二，限制多點執(zhí)業(yè)醫(yī)師“自由擇業(yè)”。目前我國醫(yī)師多點執(zhí)業(yè)制度尚處于探索階段，一步到位地選擇如同美國、英國等國家“開放式”自由擇業(yè)，會使得優(yōu)質(zhì)醫(yī)師資源涌向待遇高的醫(yī)療機構(gòu)，而這些醫(yī)療機構(gòu)在很大程度上處于發(fā)達地區(qū)，不利于實現(xiàn)平衡醫(yī)療資源的初衷。所以，在多點執(zhí)業(yè)推行初期，根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟條件的不同來限制醫(yī)師多點執(zhí)業(yè)對象醫(yī)療機構(gòu)，如多點執(zhí)業(yè)對象醫(yī)療機構(gòu)的級別應(yīng)當?shù)陀诘谝粓?zhí)業(yè)醫(yī)療機構(gòu)，強制設(shè)置基層醫(yī)療機構(gòu)服務(wù)數(shù)量等。由于這一制度是對醫(yī)師自主擇業(yè)權(quán)利的限制，故應(yīng)當通過法律法規(guī)明確其合法性。

3.3 改革多點執(zhí)業(yè)醫(yī)師的人事法律制度

第一，取消公立醫(yī)院事業(yè)編制?！叭コ姓笔枪⑨t(yī)院尋求改革的重要內(nèi)容，取消事業(yè)編制則是這一過程的突出性標志[10]。人社部在不同場合多次強調(diào)，對于公益事業(yè)單位中的普通高校、成人高校和公立醫(yī)院，我們?nèi)孕枰３制涫聵I(yè)單位的性質(zhì)，但將逐漸去除事業(yè)編制管理，全部轉(zhuǎn)變?yōu)楹贤赣弥?。結(jié)合筆者在前文中對醫(yī)療機構(gòu)事業(yè)編制管理的利弊分析，這一改革傾向更加符合市場分配的經(jīng)濟體制，更利于激活醫(yī)療行業(yè)的活力，同時也利于推動醫(yī)師多點執(zhí)業(yè)的發(fā)展。

第二，多點執(zhí)業(yè)醫(yī)師與醫(yī)療機構(gòu)之間的人事關(guān)系依據(jù)《合同法》判斷。若采用勞動關(guān)系來說判定多點執(zhí)業(yè)醫(yī)師與其多點執(zhí)業(yè)機構(gòu)之間的關(guān)系，將和我國《勞動法》中關(guān)于勞動者不可同時與兩家以上的用人單位簽訂勞動合同的規(guī)定產(chǎn)生沖突。而采用《合同法》，以合同關(guān)系來界定二者的關(guān)系則可以規(guī)避這樣的沖突。醫(yī)師多點執(zhí)業(yè)需與每家醫(yī)療機構(gòu)都簽定工作合同，通過合同來約定工作時間、工作內(nèi)容、工作條件、責(zé)任分配和利益分配等，建立勞務(wù)合同關(guān)系[11]。

3.4 明確醫(yī)師多點執(zhí)業(yè)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)

第一，醫(yī)師多點執(zhí)業(yè)的醫(yī)療賠償責(zé)任主體應(yīng)當為多點執(zhí)業(yè)醫(yī)療機構(gòu)。與患者直接形成醫(yī)療服務(wù)合同服務(wù)關(guān)系的是醫(yī)療機構(gòu)，而非醫(yī)師。故以患者的視角來看，發(fā)生醫(yī)療糾紛時責(zé)任理所應(yīng)當由醫(yī)院承擔(dān)；以醫(yī)師的視角來講，醫(yī)師在醫(yī)院履行的是職務(wù)行為，應(yīng)當由用人單位作為對外承擔(dān)醫(yī)療損害責(zé)任的主體，醫(yī)師個人沒有必要再作為對外承擔(dān)責(zé)任的主體。如果醫(yī)師同時對外承擔(dān)責(zé)任，會進一步涉及第一執(zhí)業(yè)醫(yī)療機構(gòu)是否要對多點執(zhí)業(yè)醫(yī)師的活動負責(zé)，患者追償過程中醫(yī)師和多點執(zhí)業(yè)醫(yī)療機構(gòu)相互推諉等問題，不利于多點執(zhí)業(yè)醫(yī)療糾紛問題的快速解決，不利于患者利益的保護。在多點執(zhí)業(yè)醫(yī)療機構(gòu)對外承擔(dān)了責(zé)任后，取得向過錯醫(yī)師追償?shù)臋?quán)利，有過錯的醫(yī)師根據(jù)過錯程度對醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。

第二，推行執(zhí)業(yè)醫(yī)師職業(yè)責(zé)任保險制度。醫(yī)療活動本身專業(yè)性和風(fēng)險性齊具，即使醫(yī)院和醫(yī)師盡到了注意義務(wù)，也無法避免醫(yī)療風(fēng)險的產(chǎn)生。多點執(zhí)業(yè)擴大醫(yī)師執(zhí)業(yè)范圍的同時也相應(yīng)增加了醫(yī)師執(zhí)業(yè)風(fēng)險。在目前，多點執(zhí)業(yè)發(fā)展不夠成熟，責(zé)任劃分欠缺明確法律依據(jù)的情況下，建立執(zhí)業(yè)醫(yī)師職業(yè)責(zé)任保險制度有其必要性。目前關(guān)于執(zhí)業(yè)醫(yī)師職業(yè)責(zé)任保險的購買方式有兩種：一是由多點執(zhí)業(yè)醫(yī)師個人購買，標的包括醫(yī)師在任一執(zhí)業(yè)地點發(fā)生醫(yī)療侵權(quán)事故引發(fā)的賠償責(zé)任；二是由多點執(zhí)業(yè)醫(yī)療機構(gòu)為多點執(zhí)業(yè)醫(yī)師購買，標的僅包括醫(yī)師在此醫(yī)療機構(gòu)因醫(yī)療侵權(quán)引發(fā)的賠償責(zé)任[9]。筆者傾向于建立強制推行由多點執(zhí)業(yè)醫(yī)師個人購買，且明確規(guī)定保險適用于任一執(zhí)業(yè)地，分擔(dān)醫(yī)師在多點執(zhí)業(yè)過程中因過失導(dǎo)致的賠償責(zé)任，這樣有利于減少醫(yī)療機構(gòu)與醫(yī)師對于多點執(zhí)業(yè)過程中發(fā)生醫(yī)療糾紛的顧慮，推動多點執(zhí)業(yè)的發(fā)展。

4 結(jié)語

從2009年以來，我國不斷有醫(yī)師多點執(zhí)業(yè)的相關(guān)政策意見發(fā)布，探索其發(fā)展路徑，但發(fā)展狀況與預(yù)期仍有所差距。從法學(xué)規(guī)范的角度究其原因，問題主要集中在醫(yī)師多點執(zhí)業(yè)的資格認定標準不合理、注冊管理制度不統(tǒng)一、人事法律制度僵化、醫(yī)療侵權(quán)事故責(zé)任承擔(dān)不明確等四個方面。筆者針對這些問題進行利弊分析，提出相應(yīng)的立法建議：對多點執(zhí)業(yè)醫(yī)師采取更高的資質(zhì)要求，并結(jié)合多項指標綜合評定，突出臨床醫(yī)療能力；引入?yún)^(qū)域備案管理制度，并明確以省級為單位實行區(qū)域備案；取消公立醫(yī)院事業(yè)編制；以《合同法》來調(diào)節(jié)多點執(zhí)業(yè)醫(yī)師和多點執(zhí)業(yè)醫(yī)療機構(gòu)之間的勞務(wù)關(guān)系；多點執(zhí)業(yè)醫(yī)療機構(gòu)作為醫(yī)療損害賠償主體，多點執(zhí)業(yè)醫(yī)師不再對外承擔(dān)責(zé)任；推行執(zhí)業(yè)醫(yī)師職業(yè)責(zé)任保險制度等。醫(yī)師多點執(zhí)業(yè)制度的發(fā)展離不開法律規(guī)范的完善，只有在立法上肯定其合理性并明確界定相關(guān)標準，才能為醫(yī)師多點執(zhí)業(yè)的穩(wěn)定推進營造良好的環(huán)境。