農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)質(zhì)押法律問(wèn)題研究

袁 震,席振波

(西北政法大學(xué) 民商法學(xué)院,陜西 西安 710063)

當(dāng)前我國(guó)許多省市都存在著農(nóng)地權(quán)利信托流轉(zhuǎn)項(xiàng)目,浙江紹興、湖南益陽(yáng)、福建沙縣等地存在政府設(shè)立信托公司進(jìn)行運(yùn)作的農(nóng)地權(quán)利信托流轉(zhuǎn)實(shí)踐,該類(lèi)信托實(shí)踐中,農(nóng)民(委托人)將農(nóng)地權(quán)利委托給農(nóng)地信托機(jī)構(gòu)(受托人),由信托機(jī)構(gòu)將零散、小塊土地集中起來(lái)出租給農(nóng)業(yè)公司或者種田能手,并將租金付給農(nóng)戶(hù),實(shí)現(xiàn)農(nóng)村土地的規(guī)模利用。2013年以后,北京信托、中糧信托、中信信托依托市場(chǎng)化運(yùn)作模式在一些地區(qū)開(kāi)展的農(nóng)地權(quán)利信托流轉(zhuǎn)均屬于農(nóng)地權(quán)利的商事信托。

在農(nóng)地權(quán)利信托設(shè)立的過(guò)程中,委托人需要依據(jù)我國(guó)《信托法》第2條的規(guī)定將農(nóng)地權(quán)利委托給受托人,同時(shí)為信托受益人設(shè)定受益權(quán)。在以土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為基礎(chǔ)直接進(jìn)行的農(nóng)地權(quán)利信托中,其應(yīng)然狀態(tài)是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人在其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)上再次創(chuàng)設(shè)一個(gè)有一定期限的農(nóng)地用益物權(quán)并將之移轉(zhuǎn)受托人。但是,由于我國(guó)物權(quán)法并未允許在農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)上創(chuàng)設(shè)新的用益物權(quán),因此,我們僅能立足于物權(quán)法定原則的基本立場(chǎng),將農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的信托流轉(zhuǎn)理解為創(chuàng)設(shè)債權(quán)性農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)租賃權(quán)利并將其移轉(zhuǎn)給受托人的行為。在商事信托公司普遍的農(nóng)地權(quán)利信托流轉(zhuǎn)過(guò)程中,委托人需要將其通過(guò)流轉(zhuǎn)手段獲得的農(nóng)地權(quán)利委托給信托公司,信托公司通過(guò)管理及再次流轉(zhuǎn)手段獲得收益,并將所得收益歸于特定的受益人。在農(nóng)地權(quán)利信托中,委托人可能是農(nóng)民土地合作社、村委會(huì)以及鎮(zhèn)政府等主體,該類(lèi)主體在流轉(zhuǎn)中獲得農(nóng)地權(quán)利因既不是農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)本身,又不能違背物權(quán)法定原則而理解為新設(shè)定的農(nóng)地用益物權(quán),所以只能理解為一種農(nóng)地租賃債權(quán)——農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)租賃。

在調(diào)研中,筆者發(fā)現(xiàn)在黑龍江省肇東市五里明鎮(zhèn)中糧信托的農(nóng)地權(quán)利信托流轉(zhuǎn)項(xiàng)目中,出現(xiàn)了以農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)質(zhì)押向銀行進(jìn)行貸款的實(shí)踐,并在農(nóng)地流轉(zhuǎn)方式上形成了獨(dú)具特色的“五里明模式”。[注]在“五里明模式”農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中,鎮(zhèn)政府成立了勝利農(nóng)業(yè)公司,勝利農(nóng)業(yè)公司又組建了專(zhuān)業(yè)合作社,農(nóng)戶(hù)以土地入股專(zhuān)業(yè)合作社。中糧信托利用信托的財(cái)產(chǎn)隔離制度功能,以玉米種植合作社為借款主體,為龍江銀行發(fā)放的貸款設(shè)計(jì)了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)信托和魚(yú)塘經(jīng)營(yíng)權(quán)信托,并利用信托受益權(quán)質(zhì)押為合作社貸款提供擔(dān)保,從而解決了合作社貸款沒(méi)有合適的資產(chǎn)用于抵押的問(wèn)題。參見(jiàn)鳳凰網(wǎng):《龍江銀行“五里明模式”剖析》,2011年11月10日,http://finance.ifeng.com/bank/zzyh/20111110/5042169.shtml,2016年11月28日。在此種模式中,農(nóng)地權(quán)利信托關(guān)系的受益人——玉米合作社——以其信托受益權(quán)進(jìn)行質(zhì)押貸款,滿(mǎn)足了自身規(guī)?；?jīng)營(yíng)的融資需要,開(kāi)創(chuàng)農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)質(zhì)押的新時(shí)代。這一實(shí)例表明,允許農(nóng)地權(quán)利信托受益人以其信托受益權(quán)向融資機(jī)構(gòu)或者其他民商事主體質(zhì)押,對(duì)于拓寬合作社等農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的融資渠道、盤(pán)活資金具有重要作用。為了擴(kuò)大金融產(chǎn)品的流動(dòng)性,滿(mǎn)足金融消費(fèi)者的融資需求,以信托受益權(quán)質(zhì)押的實(shí)踐也正在日益增加。在此背景下,本文擬探討農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)質(zhì)押的可行性、必要性及其制度設(shè)計(jì)問(wèn)題。

一、農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)質(zhì)押的基本問(wèn)題分析

(一)農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)的概念

“信托受益權(quán)為信托關(guān)系中最重要的權(quán)利,也是為各有關(guān)國(guó)家與地區(qū)信托法所重點(diǎn)保護(hù)的權(quán)利?！盵注]張淳:《信托法哲學(xué)初論》,北京:法律出版社,2014年,第265頁(yè)。一般而言,狹義的信托受益權(quán)主要是信托利益取得權(quán),即受益人基于受托人經(jīng)營(yíng)管理信托財(cái)產(chǎn)而享有的請(qǐng)求其支付信托收益的權(quán)利。廣義的信托受益權(quán)是類(lèi)似于英美信托法之衡平法所有權(quán)的對(duì)稱(chēng),其與受益人權(quán)利實(shí)際所指的范疇基本一致,包括信托利益取得權(quán)以及“監(jiān)督受托人從事信托事務(wù)的權(quán)利、對(duì)法院的強(qiáng)制執(zhí)行提出異議的權(quán)利、接受受托人辭職的權(quán)利,甚至還包括撤銷(xiāo)受托人違反信托目的而實(shí)施的處分行為的權(quán)利”[注]于霄:《中國(guó)農(nóng)村土地信托法律問(wèn)題研究》,上海:上海人民出版社,2015年,第133-134頁(yè)。等一系列財(cái)產(chǎn)權(quán)與非財(cái)產(chǎn)權(quán)。我國(guó)《信托法》用六個(gè)法律條文對(duì)信托受益權(quán)作出規(guī)定,將其界定為廣義的信托受益權(quán)。因此,在農(nóng)地權(quán)利信托流轉(zhuǎn)中,受益人享有的農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)是由信托利益取得請(qǐng)求權(quán)以及監(jiān)督農(nóng)地信托受托人、了解農(nóng)地信托流轉(zhuǎn)運(yùn)行情況(第20條)、調(diào)整信托財(cái)產(chǎn)管理方法(第21條)、撤銷(xiāo)受托人不當(dāng)處分行為(第22條)、在特殊情況下解任受托人(第23條)的權(quán)利等組成的權(quán)利束組合。

(二)農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)的性質(zhì)

自從移植信托制度以來(lái),信托受益權(quán)能否融入大陸法系物權(quán)和債權(quán)二分的基本財(cái)產(chǎn)法體系一直是爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。從農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)設(shè)置與運(yùn)行的實(shí)際狀況來(lái)看,我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)定位為一種兼具債權(quán)性、物權(quán)性并具有一定類(lèi)股權(quán)性的復(fù)合權(quán)利。

1.農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)具有債權(quán)性

農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)帶有明顯的債權(quán)屬性,其以債權(quán)為主要利益實(shí)現(xiàn)手段。一方面,在信托制度正常運(yùn)行的過(guò)程中,信托受益權(quán)的核心權(quán)能是請(qǐng)求受托人給付信托利益,信托受益人的其他各項(xiàng)權(quán)利都是為了保障該項(xiàng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)?！笆芤嫒巳〉眯磐欣婕仁切磐械母境霭l(fā)點(diǎn),也是信托的最終落腳點(diǎn);既是受托人取得各項(xiàng)權(quán)利的目的所在,也是其承擔(dān)義務(wù)的用意所在;既是判例法的權(quán)威看法,也是制定法的明確規(guī)定;既是法律對(duì)委托人意思效力承認(rèn)的邏輯結(jié)果,也是道德和良心的必然邏輯?！盵注]于海涌:《英美信托法財(cái)產(chǎn)雙重所有權(quán)在中國(guó)的本土化》,北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2011年,第65頁(yè)。信托受益權(quán)在運(yùn)行中以債權(quán)請(qǐng)求權(quán)為主要的利益實(shí)現(xiàn)方式,表現(xiàn)出了不同于物權(quán)的典型特征。另一方面,農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)是以農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)租賃債權(quán)以及在此基礎(chǔ)上形成的支配性權(quán)利為基礎(chǔ)產(chǎn)生的?；诹⒎ㄕ摰慕忉?在農(nóng)地權(quán)利信托流轉(zhuǎn)過(guò)程中,受托人只能享有債權(quán)性的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)租賃債權(quán)。該租賃權(quán)在委托人與受托人之間表現(xiàn)為一種債權(quán)請(qǐng)求權(quán),在受托人占有與控制租賃農(nóng)地之后,會(huì)被占有的排他效力及各類(lèi)請(qǐng)求權(quán)強(qiáng)化為一種基于債權(quán)關(guān)系產(chǎn)生的支配性權(quán)利。

2.農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)具有明顯的物權(quán)性

首先,從受托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的實(shí)際支配狀況來(lái)看,受托人雖然是名義上的信托財(cái)產(chǎn)所有人,但卻因無(wú)法自由支配并享有利益而表現(xiàn)出一種虛空或名義所有權(quán)的狀態(tài)。大陸法系雖將信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)賦予了受托人,但是受托人所享有的所有權(quán)與真正意義上的所有權(quán)相差甚遠(yuǎn)。所有權(quán)是法律劃定的意志自由的絕對(duì)空間,在該空間內(nèi)所有權(quán)人可以通過(guò)占有、使用、收益和處分等權(quán)能自由實(shí)現(xiàn)自己的意志,也可以放任物處于自然狀態(tài)而不加利用。而受托人因負(fù)有依照信托契約與法律規(guī)定對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行積極管理、應(yīng)用、實(shí)現(xiàn)保值增值的作為義務(wù)而喪失了意志自由性。同時(shí),信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性區(qū)分并隔離了信托財(cái)產(chǎn)與受托人的財(cái)產(chǎn),表明了信托財(cái)產(chǎn)并非真正歸受托人所有?！靶磐胸?cái)產(chǎn)獨(dú)立性理論的宗旨是要維護(hù)信托受益人的利益,使信托財(cái)產(chǎn)成為服務(wù)于信托目的”的目的財(cái)產(chǎn)。依據(jù)信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性的要求,受托人必須對(duì)信托財(cái)產(chǎn)分別管理、分別記賬、獨(dú)立保管,信托財(cái)產(chǎn)不受受托人之債權(quán)人追索,不屬于受托人的遺產(chǎn)并被排除在受托人的清算財(cái)產(chǎn)之外。[注]胡旭鵬:《信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性與交易安全平衡論——信托財(cái)產(chǎn)外部法律關(guān)系為視角》,北京:法律出版社,2015年,第52-53頁(yè)。正如一位日本學(xué)者在評(píng)價(jià)該國(guó)信托法時(shí)所指出的：“委托人轉(zhuǎn)讓給受托人財(cái)產(chǎn)的民法典概念中的完全所有權(quán),實(shí)際上被賦予信托財(cái)產(chǎn)具有獨(dú)立性的信托法所改變了?！盵注]郭策:《信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性研究》,載沈四寶主編:《國(guó)際商法論叢》(第4卷),北京:法律出版社,2002年,第513頁(yè)。總之,由于信托財(cái)產(chǎn)具有獨(dú)立性,受托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的管理與處分嚴(yán)格受信托文件與法律的雙重約束,受托人除可以取得信托文件中約定的報(bào)酬外,不對(duì)信托財(cái)產(chǎn)享有實(shí)質(zhì)上的利益,也不能夠用信托財(cái)產(chǎn)來(lái)償還自己在信托關(guān)系外產(chǎn)生的債務(wù),信托財(cái)產(chǎn)僅在名義上歸受托人所有。

其次,從信托受益權(quán)的產(chǎn)生來(lái)看,信托受益權(quán)源于繼受英美法系之受益人的衡平法所有權(quán),無(wú)法完全擺脫物權(quán)屬性。信托財(cái)產(chǎn)權(quán)是對(duì)多層分割的地產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行運(yùn)用的結(jié)果。英國(guó)的信托制度是“一個(gè)多元化利益集團(tuán)在封建保有制關(guān)系下以談判力為核心展開(kāi)博弈”的結(jié)果,是英國(guó)“地產(chǎn)權(quán)制度的翻版”,“信托財(cái)產(chǎn)權(quán)當(dāng)事人之間的法律關(guān)系是對(duì)封建保有制關(guān)系的擬制”,最終在衡平法上被確立的衡平法所有權(quán)是一種分割所有權(quán)觀念下的物權(quán),具有典型的物權(quán)性?！昂馄剿袡?quán)不是根據(jù)哪一個(gè)高度抽象的法律理論發(fā)展起來(lái)的,是按照英國(guó)封建地產(chǎn)權(quán)利分割的模式,在普通法所有權(quán)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的一種未來(lái)財(cái)產(chǎn)權(quán)利,打上了鮮明的亞里士多德式正義印記?！盵注]汪其昌:《信托財(cái)產(chǎn)權(quán)的形成與特質(zhì)》,北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2011年,第158頁(yè)。信托受益權(quán)不論如何進(jìn)行大陸法系的構(gòu)造,均難以擺脫其所來(lái)源之“衡平法”所有權(quán)所具有的物權(quán)性質(zhì)。例如從受益權(quán)的具體權(quán)能來(lái)看,受益人享有信托終止時(shí)的信托財(cái)產(chǎn)本金獲得權(quán),該項(xiàng)權(quán)利具有一定的所有權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)。信托受益權(quán)的實(shí)現(xiàn)是信托制度設(shè)立與運(yùn)行的終極目的。信托受益人所享有的衡平法所有權(quán)不是在契約法基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的,契約法無(wú)法獨(dú)立完成對(duì)信托受益權(quán)進(jìn)行解釋的任務(wù)。

最后,農(nóng)地權(quán)利信托通常都是自益信托,農(nóng)地權(quán)利信托的受益人也是信托的委托人,受益人可以基于委托人的身份行使委托人的一系列權(quán)利,[注]“依大陸法系信托法,受益人的許多權(quán)利都是與委托人共享的。特別是,我國(guó)信托法賦予委托人相當(dāng)多的權(quán)利,除不能享有信托利益外,在其他方面幾乎與受益人享有同樣的權(quán)利。受益人、委托人依法均享有的一些權(quán)利,都可以依法行使。他們可能共同行使,也可能分別行使。自益信托的委托人和受益人同為一人,行使權(quán)利不會(huì)產(chǎn)生矛盾?！焙螌氂?《信托法原理研究》,北京:中國(guó)法制出版社,2015年,第267-268頁(yè)。即行使我國(guó)《信托法》第20—23條所規(guī)定的委托人享有的“知情權(quán)”、“調(diào)整權(quán)”、“撤銷(xiāo)權(quán)和救濟(jì)權(quán)”以及“解任權(quán)和選任權(quán)”等權(quán)利。受益人基于委托人身份所行使的上述權(quán)利進(jìn)一步強(qiáng)化了受益人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的監(jiān)督控制,強(qiáng)化了受益權(quán)的物權(quán)屬性。例如農(nóng)地權(quán)利信托的委托人對(duì)受托人管理行為享有的撤銷(xiāo)申請(qǐng)權(quán)包括兩方面的內(nèi)容:“一是針對(duì)可撤銷(xiāo)信托的撤銷(xiāo)申請(qǐng)權(quán);二是針對(duì)受托人的不當(dāng)信托行為的撤銷(xiāo)申請(qǐng)權(quán)?！盵注]鄢斌:《中國(guó)農(nóng)地信托中的權(quán)利失衡與制度重構(gòu)》,《中國(guó)土地科學(xué)》2016年第1期?！笆芤嫒讼碛谐蜂N(xiāo)權(quán)對(duì)應(yīng)英美信托原型中受益人的衡平法追蹤救濟(jì)權(quán),在英美法系中普通法的追蹤救濟(jì)具有相對(duì)性,而具有對(duì)世效力的追蹤效力是衡平法上的追蹤救濟(jì)”[注]蔡秉坤:《商事信托受益人權(quán)利保護(hù)的法律研究》,北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2015年,第111頁(yè)。?！案鶕?jù)英美法系信托制度,當(dāng)受托人違反信托目的對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理和處分時(shí),受益人享有衡平法追蹤權(quán),即受益人有權(quán)向受托人和第三人追及該信托財(cái)產(chǎn),該追蹤權(quán)僅受制于支付了對(duì)價(jià)且不知情的善意第三人?！盵注]胡旭鵬:《信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性與交易安全平衡論——信托財(cái)產(chǎn)外部法律關(guān)系為視角》,第35頁(yè)。撤銷(xiāo)權(quán)的存在使得信托受益權(quán)具有了物權(quán)的追及效力,從而限制了受托人管理及處分信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)利,弱化了受托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的物權(quán)效力。委托人的撤銷(xiāo)權(quán)可有效防止受托人故意或重大過(guò)失情形下的信托財(cái)產(chǎn)損失,確保信托財(cái)產(chǎn)的正當(dāng)管理和安全,具有一定的積極意義?？傊?基于信托財(cái)產(chǎn)處在受托人控制的客觀狀態(tài)以及貫徹一物一權(quán)原則的要求,大陸法系無(wú)奈地給受托人的財(cái)產(chǎn)權(quán)披上了所有權(quán)的外衣,但是所有權(quán)外衣的內(nèi)里卻是非所有權(quán)的。“對(duì)受托人的名義所有權(quán)進(jìn)行受益權(quán)和信托法義務(wù)的雙重制約,對(duì)受益人的受益權(quán)通過(guò)信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性設(shè)計(jì)使之具有物權(quán)效力?！盵注]鄢斌:《中國(guó)農(nóng)地信托中的權(quán)利失衡與制度重構(gòu)》,《中國(guó)土地科學(xué)》2016年第1期。

3.農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)具有類(lèi)股權(quán)特性

農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)在權(quán)利的實(shí)現(xiàn)狀態(tài)上表現(xiàn)出了一定的類(lèi)似股權(quán)的特性。第一,指向信托財(cái)產(chǎn)及其收益的信托利益分配請(qǐng)求權(quán)在實(shí)現(xiàn)順序上后于因信托財(cái)產(chǎn)運(yùn)行而產(chǎn)生的債權(quán),信托利益請(qǐng)求權(quán)表現(xiàn)出與股權(quán)類(lèi)似的剩余索取的性質(zhì)。第二,農(nóng)地權(quán)利信托的理想狀態(tài)是形成土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的集合信托,即眾多的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人將其土地權(quán)利委托給專(zhuān)門(mén)從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的農(nóng)地信托機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理與經(jīng)營(yíng)。在該種情況下,信托受益權(quán)中包含類(lèi)似于股權(quán)的自益權(quán)與共益權(quán)結(jié)構(gòu),即信托受益權(quán)中的信托利益取得請(qǐng)求權(quán)為自益權(quán),監(jiān)督信托受托人、了解信托運(yùn)行、調(diào)整信托財(cái)產(chǎn)管理方法等權(quán)利為共益權(quán),共益權(quán)的實(shí)現(xiàn)也需要建立與股東大會(huì)類(lèi)似的共同意志形成機(jī)制。因?yàn)闊o(wú)論是受益人對(duì)受托人進(jìn)行指示,還是追究受托人責(zé)任,都需要以多數(shù)受益人共同意思的形成為基礎(chǔ),信托受益權(quán)在權(quán)利內(nèi)容及實(shí)現(xiàn)機(jī)制上更加類(lèi)似于股權(quán)?！霸谏淌滦磐兄?受益人一般是使用信托計(jì)劃投資于信托產(chǎn)品的投資者,他們和股東類(lèi)似,雖然大都不愿意積極地監(jiān)督信托,不過(guò)也希望為保護(hù)自己的投資所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益而提供一些制度手段?！盵注]能見(jiàn)善久:《現(xiàn)代信托法》,趙廉慧譯,北京:中國(guó)法制出版社,2011年,第185頁(yè)。

總之,農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)是一種兼具債權(quán)性、物權(quán)性并具有一定類(lèi)股權(quán)性的復(fù)合權(quán)利,處于物權(quán)與債權(quán)交叉融合的中間地帶。

(三)農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)質(zhì)押的必要性與可行性分析

1.農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)質(zhì)押有助于促進(jìn)農(nóng)村土地金融的發(fā)展

農(nóng)民及合作社等農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體缺乏必要的融資擔(dān)保財(cái)產(chǎn),一直以來(lái)都是制約農(nóng)村金融發(fā)展的重要瓶頸。農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)質(zhì)押契合了權(quán)利物權(quán)客體不斷擴(kuò)張的新趨勢(shì),擴(kuò)展了農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體用于融資擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)范圍與融資渠道,對(duì)促進(jìn)農(nóng)村土地金融發(fā)展意義重大?！霸谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,隨著財(cái)產(chǎn)證券化趨勢(shì)的與日俱增,以權(quán)利設(shè)定質(zhì)權(quán),已一躍成為現(xiàn)代投資性融資活動(dòng)的基本手段。現(xiàn)實(shí)生活對(duì)權(quán)利質(zhì)權(quán)需求的增加,其中一個(gè)主要原因在于,權(quán)利質(zhì)權(quán)是一種比動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)更方便、簡(jiǎn)捷的擔(dān)保方式。”[注]周林彬:《物權(quán)法新論:一種法律經(jīng)濟(jì)分析的觀點(diǎn)》,北京:北京大學(xué)出版社,2006年,第701頁(yè)。

相比土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的實(shí)踐,農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)質(zhì)押更具靈活性和穩(wěn)定性,便于實(shí)現(xiàn)。在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的試點(diǎn)中,“由于法律規(guī)定農(nóng)村土地不得改變其用途,農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作為抵押品處置難度較大,存在變現(xiàn)難的問(wèn)題,直接制約了農(nóng)村信用社開(kāi)辦此業(yè)務(wù)的積極性”[注]蒲堅(jiān):《解放土地——新一輪土地信托化改革》,北京:中信出版社,2014年,第279頁(yè)。。與土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式不同,在農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)質(zhì)押中一旦受益人無(wú)法償還貸款,發(fā)放貸款的金融機(jī)構(gòu)無(wú)需對(duì)抵押的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行拍賣(mài)、變賣(mài)直接獲得價(jià)款,也無(wú)需對(duì)抵押的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行“托管處置”[注]“托管處置”是指金融機(jī)構(gòu)依法獲得擔(dān)保品(未來(lái)若干年的土地使用權(quán))后,即時(shí)將土地委托給從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的專(zhuān)業(yè)企業(yè)、托管合作社等經(jīng)濟(jì)組織,受托方進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的收益按照約定與金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行分配。參見(jiàn)高陽(yáng):《中國(guó)農(nóng)村普惠金融目標(biāo)實(shí)現(xiàn)路徑研究——基于棗莊市土地流轉(zhuǎn)改革案例的分析》,濟(jì)南:山東人民出版社,2014年,第26頁(yè)。,而是直接以信托受益權(quán)作為執(zhí)行的對(duì)象進(jìn)行拍賣(mài)、變賣(mài)用以?xún)斶€貸款或是用信托收益來(lái)直接清償債務(wù)。與此同時(shí),農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)證券化及其質(zhì)押制度的完善對(duì)于土地資產(chǎn)證券化及土地銀行制度的完善具有重要促進(jìn)作用。農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)質(zhì)押貸款在保障受益人合法權(quán)益的基礎(chǔ)之上,能夠極大地實(shí)現(xiàn)土地的有效流動(dòng),合理配置資源,激發(fā)土地的資本屬性,解決受益人融資難的困境。農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)質(zhì)押貸款“會(huì)對(duì)借款人形成強(qiáng)有力的風(fēng)險(xiǎn)約束,進(jìn)而使得金融機(jī)構(gòu)貸款資金的安全性得以顯著提高、金融機(jī)構(gòu)貸后監(jiān)督成本得以大幅降低”[注]劉廣明:《農(nóng)地抵押融資功能實(shí)現(xiàn)法律制度研究》,北京:人民出版社,2016年,第88頁(yè)。。

2.農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)質(zhì)押符合法理

根據(jù)擔(dān)保法的一般理論,可以作為質(zhì)權(quán)之客體的權(quán)利需要具備財(cái)產(chǎn)屬性與可讓與性。因此,對(duì)于農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)是否適合被質(zhì)押,需要考察該項(xiàng)權(quán)利是否適合作為質(zhì)權(quán)的標(biāo)的以及該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)是否具有可轉(zhuǎn)讓性。

農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值,具有適合作為質(zhì)權(quán)客體的權(quán)利屬性。質(zhì)權(quán)作為擔(dān)保物權(quán),應(yīng)當(dāng)以具有交換價(jià)值的財(cái)產(chǎn)權(quán)利為客體。農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)是一種以信托利益請(qǐng)求權(quán)為核心權(quán)能并具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的權(quán)利,可以作為權(quán)利質(zhì)權(quán)的客體滿(mǎn)足擔(dān)保融資的需要。農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)已經(jīng)脫離不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)范疇,適合成為權(quán)利質(zhì)權(quán)的標(biāo)的。單就以權(quán)利為標(biāo)的的擔(dān)保物權(quán)而言,我國(guó)物權(quán)法上設(shè)置有權(quán)利抵押權(quán)和權(quán)利質(zhì)權(quán)的區(qū)分,該種區(qū)分的一個(gè)重要方面是對(duì)權(quán)利客體的區(qū)分。權(quán)利抵押權(quán)主要以不動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)等財(cái)產(chǎn)或者財(cái)產(chǎn)權(quán)為客體,而權(quán)利質(zhì)權(quán)一般以上述不動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利之外可讓與的財(cái)產(chǎn)權(quán)為客體。換言之,除不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)與土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)等不動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)、采礦權(quán)等準(zhǔn)物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)不適于設(shè)質(zhì)以外,包括信托受益權(quán)在內(nèi)的其他權(quán)利都是可以作為權(quán)利質(zhì)權(quán)標(biāo)的的。[注]對(duì)權(quán)利質(zhì)權(quán)客體進(jìn)行規(guī)定的理想方式,原則上允許法律并不禁止的財(cái)產(chǎn)均可作為權(quán)利質(zhì)權(quán)的客體,同時(shí)通過(guò)列舉或者特別法方式規(guī)定哪些權(quán)利不能成為權(quán)利質(zhì)權(quán)的客體。農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)是一種具有指向物權(quán)性或者債權(quán)性農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)同時(shí)具備物權(quán)性與債權(quán)性的復(fù)合型權(quán)利,而非不動(dòng)產(chǎn)物權(quán),適合作為權(quán)利質(zhì)權(quán)的客體。

農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)是具有可轉(zhuǎn)讓性的非專(zhuān)屬財(cái)產(chǎn)權(quán),其可轉(zhuǎn)讓性也未受信托文件限制。受益權(quán)只要是非人身專(zhuān)屬權(quán),而且委托人和受托人之間沒(méi)有特約禁止轉(zhuǎn)讓的情形,均可以轉(zhuǎn)讓。而具有人身專(zhuān)屬性的受益權(quán)主要是以撫養(yǎng)特別殘疾人為目的而設(shè)立的一些以撫養(yǎng)受益人為目的的特殊信托。[注]能見(jiàn)善久:《現(xiàn)代信托法》,趙廉慧譯,第201-202頁(yè)?！吧淌滦磐凶鳛樗揭嫘磐械囊环N,受益權(quán)可以轉(zhuǎn)讓,這種可轉(zhuǎn)讓性包括兩層含義:其一,商事信托的受益權(quán)在投資人之間可以相互轉(zhuǎn)讓;第二,商事信托的受益權(quán)可以由信托公司在特定條件下向投資人贖回?！盵注]季奎明:《組織法視角下的商事信托法律問(wèn)題研究》,北京:法律出版社,2014年,第36頁(yè)。在立法上,我國(guó)《信托法》第47條規(guī)定:“受益人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的,其受益權(quán)可以清償債務(wù),但法律、行政法規(guī)以及信托文件有限制性規(guī)定的除外”。該條表明我國(guó)法律允許信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓,但同時(shí)允許法律、行政法規(guī)以及信托文件對(duì)信托受益權(quán)的轉(zhuǎn)讓作出限制。因此,原則上應(yīng)當(dāng)允許信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓,“信托法對(duì)受益權(quán)轉(zhuǎn)讓沒(méi)有具體規(guī)定的,可以參照適用民法有關(guān)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定”[注]何寶玉:《信托法原理研究》,北京:中國(guó)法制出版社,2015年,第240頁(yè)。。

“財(cái)產(chǎn)權(quán)雖可以讓與,但是其權(quán)利的行使被停止或者質(zhì)權(quán)人行使其權(quán)利不適當(dāng)?shù)?不可以設(shè)定權(quán)利質(zhì)權(quán)?！盵注]高圣平:《擔(dān)保法論》,北京:法律出版社,2009年,第498頁(yè)。同時(shí),“不能質(zhì)押的財(cái)產(chǎn)權(quán)利既包括法律明文禁止轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和具有專(zhuān)屬性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,也包括出質(zhì)人與其債務(wù)人約定不得轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)權(quán)利”[注]陳本寒:《再論權(quán)利質(zhì)權(quán)客體的確定》,《法學(xué)》2016年第7期。。因此,對(duì)于農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán),如果在進(jìn)行農(nóng)地權(quán)利信托流轉(zhuǎn)之初信托文件明確約定信托受益權(quán)不可轉(zhuǎn)讓,此時(shí)農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)出質(zhì)的行為就應(yīng)予以限制,除此以外的信托受益權(quán)均可以作為質(zhì)權(quán)的標(biāo)的。農(nóng)地信托的受益權(quán)不具有人身專(zhuān)屬性,現(xiàn)實(shí)中農(nóng)地權(quán)利信托文件均未對(duì)農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)的轉(zhuǎn)讓作出限制,相反,相關(guān)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)文件都是盡量使農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)具有可流轉(zhuǎn)性與可融資擔(dān)保性。例如在中信信托于安徽宿州市開(kāi)展的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)集合信托的實(shí)例中,中信信托將宿州市埇橋區(qū)政府的土地信托受益權(quán)設(shè)定為A類(lèi)信托受益權(quán),“同時(shí)結(jié)構(gòu)化設(shè)計(jì)也使得A類(lèi)信托受益權(quán)有可能質(zhì)押給銀行或中信信托等金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行融資或在土地交易所內(nèi)柜臺(tái)轉(zhuǎn)讓,賦予土地信托流轉(zhuǎn)金融屬性”[注]蒲堅(jiān):《解放土地——新一輪土地信托化改革》,第242頁(yè)。。可見(jiàn),農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)呈現(xiàn)出具有可讓與性的非專(zhuān)屬財(cái)產(chǎn)權(quán)利特性,適合作為權(quán)利質(zhì)押的客體。

除此之外,雖然信托受益權(quán)未包含在我國(guó)《物權(quán)法》和《擔(dān)保法》所列舉的可設(shè)定權(quán)利質(zhì)權(quán)的權(quán)利之內(nèi),但這并不意味著我國(guó)法律否認(rèn)信托受益權(quán)的質(zhì)押。我國(guó)所采取的列舉權(quán)利質(zhì)權(quán)客體的立法方式本身就缺乏科學(xué)性。在何種權(quán)利上可以設(shè)定權(quán)利質(zhì)權(quán)問(wèn)題上,科學(xué)的立法例原則上允許權(quán)利上均可設(shè)定權(quán)利質(zhì)權(quán),而對(duì)不能設(shè)定權(quán)利質(zhì)權(quán)的客體做出列舉式規(guī)定。另外,我國(guó)《物權(quán)法》規(guī)定了具有信托受益權(quán)性質(zhì)的“證券投資基金份額”的質(zhì)押,表明了 《物權(quán)法》允許信托受益權(quán)質(zhì)押的明確態(tài)度。信托受益權(quán)屬于《物權(quán)法》第223條“法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利”?！缎磐蟹ā冯m未對(duì)信托受益權(quán)是否可以質(zhì)押作出明確規(guī)定,但是《信托法》允許信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓,根據(jù)舉重以明輕的解釋原則,可以認(rèn)為《信托法》既然已經(jīng)認(rèn)可了較質(zhì)押更為徹底的權(quán)利變動(dòng)方式,也自然認(rèn)可了信托受益權(quán)的質(zhì)押。在比較法立法例上,日本2006年修改后的《信托法》明確認(rèn)可了司法實(shí)務(wù)中廣泛存在的信托受益權(quán)質(zhì)押。各國(guó)立法例對(duì)于可以設(shè)定質(zhì)押的財(cái)產(chǎn)一般均采取法律不禁止即為可以的態(tài)度。

因此,農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)是具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的可轉(zhuǎn)讓性權(quán)利,適合作為權(quán)利質(zhì)權(quán)的客體,其質(zhì)押符合法理要求,也并不違背我國(guó)《物權(quán)法》的規(guī)定。

二、農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)質(zhì)押法律制度構(gòu)建

(一)農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)質(zhì)押的出質(zhì)人

通過(guò)商事信托的理念和構(gòu)造來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)的農(nóng)地信托模式的理想狀態(tài)是形成以承包戶(hù)為受益人的自益信托?！耙约彝コ邪绞饺〉玫耐恋爻邪?jīng)營(yíng)權(quán)的信托只能是自益信托,受益人只能是同一信托法律關(guān)系中的委托人(農(nóng)戶(hù))本人?！盵注]高圣平:《農(nóng)地信托流轉(zhuǎn)的法律構(gòu)造》,《法商研究》2014年第2期。但從目前農(nóng)地信托實(shí)施的現(xiàn)實(shí)過(guò)程來(lái)看,以農(nóng)戶(hù)作為農(nóng)地權(quán)利信托受益人的信托實(shí)踐并不普遍。在商業(yè)信托公司主導(dǎo)設(shè)計(jì)的農(nóng)地權(quán)利信托產(chǎn)品運(yùn)行過(guò)程中,信托受益人主要是土地股份合作社、村委會(huì)及地方鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府等組織。例如“中信·農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)集合信托計(jì)劃1301期”,其受益人主體為宿州市埇橋區(qū)政府;“北京信托·土地信托之無(wú)錫桃園村項(xiàng)目”其受益人主體為桃園村土地股份合作社;哈爾濱蘭西的農(nóng)地權(quán)利信托項(xiàng)目的受益人為村委會(huì)。

農(nóng)戶(hù)直接作為農(nóng)地權(quán)利信托受益人時(shí),可將其所享有的農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)質(zhì)押貸款,以滿(mǎn)足其融資需要。此時(shí),農(nóng)戶(hù)作為出質(zhì)人是完全可行的,只是單個(gè)農(nóng)戶(hù)可用于質(zhì)押的農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)財(cái)產(chǎn)價(jià)值有限,實(shí)踐中農(nóng)戶(hù)以其農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)質(zhì)押的情況較少。[注]在以合作社或村委會(huì)作為信托受益人的情形下,村委會(huì)或者土地合作社在獲得土地信托流轉(zhuǎn)收益后通常負(fù)有將收益再次分配給農(nóng)戶(hù)的義務(wù),即此時(shí)農(nóng)戶(hù)作為債權(quán)人享有請(qǐng)求合作社或者村委會(huì)支付土地流轉(zhuǎn)收益的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)擔(dān)保法的一般理論,農(nóng)戶(hù)可以其對(duì)土地合作社或者村委會(huì)享有的債權(quán)作為質(zhì)押的標(biāo)的擔(dān)保貸款。在商事經(jīng)營(yíng)主體負(fù)責(zé)運(yùn)行的農(nóng)地權(quán)利信托實(shí)踐中,信托受益人——合作社、村委會(huì)及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府通常負(fù)有定期向農(nóng)戶(hù)支付地租的義務(wù),合作社還具有開(kāi)展農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)及產(chǎn)業(yè)鏈延伸的現(xiàn)實(shí)資金需要,因此,合作社表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的融資需求。在實(shí)踐中出現(xiàn)了土地合作社以其擁有的農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)進(jìn)行質(zhì)押貸款的情形,例如在黑龍江肇東市五里明鎮(zhèn)農(nóng)地信托流轉(zhuǎn)項(xiàng)目中,作為受益人的玉米合作社以農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)向龍江銀行進(jìn)行質(zhì)押貸款,以解決發(fā)展中的資金難題。關(guān)于村委會(huì)作為農(nóng)地權(quán)利信托受益人時(shí),是否應(yīng)當(dāng)允許村委會(huì)作為出質(zhì)人這一問(wèn)題,我們持肯定態(tài)度。對(duì)于流轉(zhuǎn)出農(nóng)地權(quán)利的農(nóng)戶(hù)來(lái)講,通過(guò)農(nóng)地信托流轉(zhuǎn)獲得的土地收益原本是經(jīng)村委會(huì)二次分配獲得。在這種情況下,農(nóng)地權(quán)利信托流轉(zhuǎn)收益對(duì)于農(nóng)民的生活保障具有一定的影響,在村委會(huì)缺少資金抑或是作為受托人的商業(yè)信托公司不能如期向受益人(村委會(huì))發(fā)放農(nóng)地權(quán)利信托流轉(zhuǎn)收益時(shí),應(yīng)允許村委會(huì)以其信托受益權(quán)進(jìn)行質(zhì)押貸款,優(yōu)先將農(nóng)地權(quán)利信托收益發(fā)放給農(nóng)戶(hù)。我國(guó)《民法總則》將村委會(huì)定性為一種特別法人,村委會(huì)在參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中也有進(jìn)行融資的現(xiàn)實(shí)需求。因此,在農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)質(zhì)押的實(shí)踐中,作為出質(zhì)人的主體應(yīng)是多元的,應(yīng)當(dāng)允許農(nóng)戶(hù)、合作社或者是村委會(huì)等受益人作為農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)質(zhì)押的出質(zhì)人。

(二)農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)質(zhì)權(quán)設(shè)立的一般法理

農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)質(zhì)押行為在本質(zhì)上是設(shè)定以信托受益權(quán)為客體的支配權(quán)的法律行為。因此,其設(shè)立既需要遵循權(quán)利質(zhì)權(quán)設(shè)立的一般規(guī)則,又需要充分考量農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)的性質(zhì)與權(quán)利質(zhì)權(quán)的特性。我國(guó)《物權(quán)法》沒(méi)有創(chuàng)設(shè)一個(gè)與《德國(guó)民法典》第1274條相同的權(quán)利質(zhì)權(quán)之設(shè)定準(zhǔn)用權(quán)利轉(zhuǎn)讓條款的一般性規(guī)則,但我們認(rèn)為在理論上權(quán)利質(zhì)權(quán)的設(shè)立應(yīng)與其轉(zhuǎn)讓規(guī)則保持一致。遺憾的是我國(guó)《信托法》僅規(guī)定信托受益權(quán)可以轉(zhuǎn)讓而未對(duì)信托受益權(quán)如何轉(zhuǎn)讓問(wèn)題作出規(guī)定。

雖然我國(guó)立法未為權(quán)利質(zhì)權(quán)的設(shè)立創(chuàng)建一般性規(guī)則,但是我國(guó)《物權(quán)法》所確立的基于法律行為設(shè)定物權(quán)的一般性規(guī)則應(yīng)當(dāng)適用于受益權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)定,即受益權(quán)質(zhì)權(quán)設(shè)立需要有設(shè)立受益權(quán)質(zhì)權(quán)的法律行為并需完成相應(yīng)的公示程序?！啊段餀?quán)法》第224-228條規(guī)定所有的權(quán)利質(zhì)押合同都必須采用書(shū)面形式?！盵注]張川:《不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)質(zhì)押法律問(wèn)題研究》,載劉云生主編:《中國(guó)不動(dòng)產(chǎn)法研究》(第4卷),北京:法律出版社,2009年,第158頁(yè)。因此,在農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)質(zhì)權(quán)設(shè)立時(shí),出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人首先應(yīng)簽訂書(shū)面質(zhì)押合同。同時(shí),農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)質(zhì)押合同的生效,僅使當(dāng)事人負(fù)有設(shè)定質(zhì)權(quán)的義務(wù),并不直接導(dǎo)致質(zhì)權(quán)的設(shè)定?！百|(zhì)權(quán)合同是質(zhì)權(quán)設(shè)立的原因行為,質(zhì)權(quán)合同是債權(quán)行為,它并不具有設(shè)定質(zhì)權(quán)的效力,或者說(shuō)根據(jù)質(zhì)權(quán)合同不能直接創(chuàng)設(shè)質(zhì)權(quán)?！盵注]孫憲忠:《物權(quán)法》,北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2011年,第324頁(yè)。受益權(quán)質(zhì)押合同的效力與受益權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)定相分離,受益權(quán)質(zhì)押合同的生效并不以信托文件、受益權(quán)憑證的交付或者登記等公示手段的作出為條件。

權(quán)利質(zhì)權(quán)的設(shè)立需要設(shè)立質(zhì)權(quán)的合意與交付或者登記等公示形式的結(jié)合。權(quán)利質(zhì)權(quán)的設(shè)定及公示方式需最終有利于質(zhì)權(quán)人權(quán)利的享有與保全,并兼顧交易安全。我國(guó)《物權(quán)法》對(duì)于權(quán)利質(zhì)權(quán)設(shè)立的公示方式主要有登記和交付兩種形式,其基本原則是:對(duì)于權(quán)利與權(quán)利證書(shū)高度結(jié)合的權(quán)利形態(tài)采取交付權(quán)利證書(shū)方式設(shè)定權(quán)利質(zhì)權(quán);對(duì)于沒(méi)有權(quán)利憑證或者權(quán)利憑證與權(quán)利形態(tài)結(jié)合度不高的權(quán)利采取登記方式設(shè)立。在此需要繼續(xù)檢討,農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)質(zhì)押需要在完成何種公示手段后方能設(shè)定。

(三)以交付作為公示方式符合農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)質(zhì)押的實(shí)踐

“在確定權(quán)利質(zhì)權(quán)的公示方法時(shí),主要考慮以下三個(gè)要素:財(cái)產(chǎn)權(quán)利的流轉(zhuǎn)方式、交易習(xí)慣和特別法之規(guī)定?！盵注]陳本寒:《我國(guó)〈物權(quán)法〉上權(quán)利質(zhì)權(quán)公示方法之檢討》,載董學(xué)立主編:《擔(dān)保法理論與實(shí)踐》(第一輯),北京:中國(guó)法制出版社,2015年,第124頁(yè)。農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)質(zhì)押設(shè)定方式的選擇既需要考慮物權(quán)公示的要求,也需要考慮質(zhì)權(quán)人享有、保全及實(shí)現(xiàn)該項(xiàng)質(zhì)權(quán)的實(shí)際需要以及交易慣例。因此,我們認(rèn)為,可以將信托文件及信托受益憑證的交付作為農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)質(zhì)權(quán)設(shè)定的公示手段。

第一,農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)目前正處在由普通信托受益權(quán)向證券化信托受益權(quán)發(fā)展演變階段,宜將交付信托文件或者受益權(quán)憑證作為公示手段。信托文件及受益權(quán)憑證具有證明信托受益關(guān)系存在的效力,它們的交付具有公示權(quán)利質(zhì)權(quán)設(shè)定合意并形成質(zhì)權(quán)人對(duì)信托受益權(quán)的準(zhǔn)占有的效果。目前信托受益權(quán)在發(fā)展過(guò)程中形成了普通信托受益權(quán)、證券化信托受益權(quán)以及電子化信托受益權(quán)。普通信托受益權(quán)質(zhì)押因尚未證券化,宜以交付信托受益權(quán)設(shè)立文件作為質(zhì)權(quán)設(shè)立公示方式;證券化信托受益權(quán)應(yīng)以與信托受益權(quán)高度結(jié)合的信托受益權(quán)憑證交付作為質(zhì)權(quán)設(shè)立公示方式;而電子化信托受益權(quán)由于不存在紙質(zhì)信托受益權(quán)憑證而只能將證券結(jié)算機(jī)構(gòu)登記作為其質(zhì)押的公示方式。農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)目前主要依信托文件設(shè)立,信托公司也正在嘗試設(shè)計(jì)并發(fā)行信托受益權(quán)憑證,力圖實(shí)現(xiàn)信托受益權(quán)的證券化及其流通化。在作為受托人的信托公司設(shè)計(jì)了信托受益權(quán)憑證、實(shí)現(xiàn)了信托受益權(quán)證券化后,農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)質(zhì)押也可以信托憑證交付作為公示方式。信托受益權(quán)是一種不具有空間維度的無(wú)形之物,不具有直接現(xiàn)實(shí)交付的可能,因此,只能通過(guò)交付產(chǎn)生信托受益權(quán)的信托文件或者受益權(quán)憑證的方式進(jìn)行間接交付。信托受益權(quán)人向質(zhì)權(quán)人交付信托文件或者受益權(quán)憑證既可以達(dá)到向第三人公示設(shè)定權(quán)利質(zhì)權(quán)的意思,也可以達(dá)到信托受益權(quán)事實(shí)管領(lǐng)的準(zhǔn)占有效果。在受益權(quán)人將信托文件或者受益權(quán)憑證交付給質(zhì)權(quán)人后,受益權(quán)人喪失其受益權(quán)的權(quán)利外觀,無(wú)法再次實(shí)現(xiàn)對(duì)受益權(quán)的處分。

第二,通過(guò)交付信托文件及信托受益權(quán)憑證方式設(shè)定質(zhì)權(quán),簡(jiǎn)便易行,可以節(jié)約交易成本,快速實(shí)現(xiàn)信托財(cái)產(chǎn)權(quán)融資擔(dān)保的目的。相較于登記方式而言,交付信托文件及信托受益權(quán)憑證方式設(shè)定質(zhì)權(quán)不需要履行復(fù)雜的登記手續(xù),具有節(jié)約設(shè)定成本的制度優(yōu)勢(shì)。同時(shí),目前人民法院有關(guān)信托受益權(quán)質(zhì)押的相關(guān)判決顯示,現(xiàn)行司法實(shí)踐已經(jīng)將信托文件交付作為受益權(quán)質(zhì)押的設(shè)定條件,[注]根據(jù)(2012)浙溫鹿商初字第1264號(hào)、(2014)浙溫鹿商初字第36號(hào)兩份判決書(shū)中涉及信托受益權(quán)質(zhì)押部分的判決可以分析得出,法院以法律未要求信托受益權(quán)進(jìn)行質(zhì)押登記時(shí)設(shè)立為由,將信托受益權(quán)質(zhì)權(quán)的生效要件以交付信托文件為準(zhǔn)。這為農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)立提供了一定的參照。

第三,信托受益權(quán)的核心權(quán)能是債權(quán)性收益分配請(qǐng)求權(quán),這決定了信托受益權(quán)質(zhì)押可以采取類(lèi)似于債權(quán)質(zhì)押的方式設(shè)定。對(duì)于一般債權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)立規(guī)則,《擔(dān)保法》和《物權(quán)法》均沒(méi)有做出規(guī)定,學(xué)界通說(shuō)觀點(diǎn)認(rèn)為,在質(zhì)權(quán)人與出質(zhì)人訂立書(shū)面質(zhì)押合同后,出質(zhì)人應(yīng)當(dāng)將債權(quán)證書(shū)交付質(zhì)權(quán)人占有。[注]“雖然債權(quán)設(shè)質(zhì)能否保障質(zhì)權(quán)人獲得優(yōu)先受償權(quán)無(wú)論是在學(xué)術(shù)上還是在實(shí)踐中還是一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題,但是,既然立法規(guī)定了債權(quán)質(zhì)權(quán),那么,至少?gòu)男问缴蠎?yīng)該保證質(zhì)權(quán)人獲得對(duì)債權(quán)的‘占有’,即對(duì)債權(quán)文書(shū)的占有,以從形式上保證質(zhì)權(quán)人獨(dú)斷性的占有并行使債權(quán)的可能性”(孫憲忠:《中國(guó)物權(quán)法總論》,北京:法律出版社,2014年,第420頁(yè))。債權(quán)文書(shū)具有和信托受益權(quán)證明文件或者受益權(quán)憑證相同的法律性質(zhì),交付權(quán)利證書(shū),對(duì)于信托受益權(quán)的有效設(shè)立,是必須的要件?！皺?quán)利證書(shū)轉(zhuǎn)移給質(zhì)權(quán)人占有,構(gòu)成對(duì)出質(zhì)人行使債權(quán)的一種有效限制,可以在一定程度上保護(hù)出質(zhì)債權(quán)的安全,也便于質(zhì)權(quán)人在將來(lái)對(duì)出質(zhì)債權(quán)的處分”。[注]孫憲忠:《物權(quán)法的實(shí)施》,北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2013年,第538頁(yè)。因此,信托受益權(quán)的質(zhì)押也可以采取交付信托文件或者權(quán)利憑證的方式設(shè)立。

第四,在比較法立法例上,日本法將通知受托人作為質(zhì)權(quán)的對(duì)抗要件,而非設(shè)立要件?！笆芤鏅?quán)基本上只有權(quán)利屬性,對(duì)受托人沒(méi)有債務(wù)層面,因此不需要得到受托人的承諾,可以進(jìn)行自由的轉(zhuǎn)讓(一身專(zhuān)屬的情形或者根據(jù)特約有轉(zhuǎn)讓禁止的情形除外)?！盵注]能見(jiàn)善久:《現(xiàn)代信托法》,趙廉慧譯,第201-202頁(yè)。如同信托受益權(quán)的轉(zhuǎn)讓不需要受托人承諾一樣,信托受益權(quán)的質(zhì)押也不需要受托人的承諾。日本法上,信托受益權(quán)的轉(zhuǎn)讓“準(zhǔn)用債權(quán)中對(duì)受托人的通知和受托人的承諾作為受益權(quán)轉(zhuǎn)讓的對(duì)抗要件。即使在信托財(cái)產(chǎn)中包含有不動(dòng)產(chǎn)的場(chǎng)合,所移轉(zhuǎn)的不是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)而是受益權(quán),因此也應(yīng)當(dāng)做同樣的考慮?！盵注]能見(jiàn)善久:《現(xiàn)代信托法》,趙廉慧譯,第202頁(yè)。

在出質(zhì)人將信托文件及信托受益權(quán)憑證交付給質(zhì)權(quán)人后,出質(zhì)人或質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)將受益權(quán)出質(zhì)事實(shí)告知信托公司等受托人,由受托人將質(zhì)押事項(xiàng)記載于受益人底賬,只有在告知受托人后質(zhì)權(quán)設(shè)定才對(duì)受托人產(chǎn)生效力。否則,受托人如果繼續(xù)向原受益人支付所應(yīng)兌現(xiàn)的信托利益,依然產(chǎn)生債權(quán)清償?shù)男Ч?。“通常的受益?quán),應(yīng)準(zhǔn)用債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方法,要求對(duì)受托人進(jìn)行通知和得到其承諾。在對(duì)第三人主張受益權(quán)轉(zhuǎn)讓的時(shí)候,需要附加確定日期的通知和承諾?！盵注]能見(jiàn)善久:《現(xiàn)代信托法》,趙廉慧譯,第201-202頁(yè)。是否通知受托人關(guān)系到質(zhì)權(quán)人將來(lái)對(duì)質(zhì)押受益權(quán)變價(jià)權(quán)的行使,在沒(méi)有通知受托人的情況下,質(zhì)權(quán)人是無(wú)權(quán)在被擔(dān)保債權(quán)屆期未受清償時(shí),直接向受托人主張受益權(quán)中的利益給付請(qǐng)求權(quán)。目前在受益權(quán)質(zhì)押的實(shí)踐中,質(zhì)權(quán)人為了保障自己的利益,通常都會(huì)與受益權(quán)人一起到受托人處辦理質(zhì)押登記備案手續(xù)。在農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)質(zhì)權(quán)設(shè)定后通知受托人,是為了維護(hù)質(zhì)權(quán)人的利益,并保障交易的安全。

三、結(jié) 語(yǔ)

農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)質(zhì)押是我國(guó)農(nóng)地金融發(fā)展中的新生事物。農(nóng)地權(quán)利信托本身就是一種促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)與資金集合的融資方式,例如在中信信托開(kāi)展的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)集合信托中,除了以農(nóng)地權(quán)利為基礎(chǔ)形成的A類(lèi)受益權(quán)外,還存在專(zhuān)門(mén)籌集土地整理資金的B類(lèi)信托受益權(quán)和補(bǔ)充未來(lái)資金不足的T類(lèi)信托受益權(quán)。通過(guò)農(nóng)地權(quán)利信托流轉(zhuǎn)的方式將分散的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)集中于信托平臺(tái)之上,可以在發(fā)揮信托制度的內(nèi)在優(yōu)勢(shì)和信托公司的綜合金融優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)之上,促進(jìn)農(nóng)地權(quán)利的有效流轉(zhuǎn)及其金融化。農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)是一種兼具物權(quán)性與債權(quán)性的復(fù)合性權(quán)利,具有可轉(zhuǎn)讓性,適合作為權(quán)利質(zhì)權(quán)的標(biāo)的。農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)質(zhì)押中的出質(zhì)人是受益權(quán)人,質(zhì)權(quán)人為一般的民事主體。農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)立首先要簽訂書(shū)面質(zhì)押合同,并以交付信托文件或者權(quán)利憑證作為公示方式。在質(zhì)權(quán)設(shè)定后,質(zhì)權(quán)人享有對(duì)信托文件或者權(quán)利憑證的留置權(quán)、收取信托利益的請(qǐng)求權(quán)、轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)、監(jiān)督權(quán)和知情權(quán)等廣泛的權(quán)利。在質(zhì)權(quán)人的債權(quán)到期未受清償時(shí),質(zhì)權(quán)人享有處分信托受益權(quán)而使債權(quán)優(yōu)先清償?shù)臋?quán)利。農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)需要具備質(zhì)權(quán)有效存在與債權(quán)清償期屆滿(mǎn)而未受清償或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形之條件。農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)的通常結(jié)果是發(fā)生信托受益權(quán)的轉(zhuǎn)讓,同時(shí)對(duì)于農(nóng)地權(quán)利信托受益權(quán)的轉(zhuǎn)讓也必須符合《信托法》中有關(guān)信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。