信托法
- 新華信托破產(chǎn)之《信托法》解讀
信托公司按照《信托法》的規(guī)定勤勉盡責(zé)履行受托人義務(wù)，即便是信托財(cái)產(chǎn)出現(xiàn)了虧損或損失，也應(yīng)當(dāng)由委托人或受益人承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，受托人對(duì)此不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。只有在違反信義義務(wù)、不當(dāng)運(yùn)用信托財(cái)產(chǎn)并導(dǎo)致信托財(cái)產(chǎn)遭受損失的情況下，信托公司才負(fù)有賠償義務(wù)。當(dāng)然，這種情況下，通常需要通過(guò)法院的司法裁判明確信托公司的責(zé)任邊界和責(zé)任范圍，尤其是信托公司是否需要以及如何承擔(dān)損害賠償責(zé)任。概而言之，信托公司的債務(wù)往往是因自營(yíng)業(yè)務(wù)和信托業(yè)務(wù)而發(fā)生，并應(yīng)以固有財(cái)產(chǎn)承擔(dān)相應(yīng)債務(wù)清償責(zé)任
銀行家 2023年7期2023-08-06
- 目的信托研究：理論證成、制度建構(gòu)與本土方案
?要：我國(guó)《信托法》目前僅調(diào)整私益信托和公益信托，并未承認(rèn)目的信托，存在立法漏洞。理論上，目的信托系介于私益信托和公益信托之間的客觀存在，契合社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要與信托價(jià)值取向，在受益人原則已事實(shí)突破的背景下，本著意思自治原則，目的信托應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒沙姓J(rèn)。制度上，為防止目的信托制度被濫用，應(yīng)當(dāng)明確目的信托的適用范圍、目的信托監(jiān)察人和目的信托存續(xù)期限這三方面的規(guī)范。有鑒于此，應(yīng)當(dāng)重述我國(guó)《信托法》第2條之“特定目的”，使其射程包括非公益目的；相應(yīng)地，應(yīng)當(dāng)增設(shè)“目的信
海南金融 2023年7期2023-07-29
- 探析我國(guó)信托法在民法典背景下的制度定位
年施行的現(xiàn)行《信托法》提出新的法制保障要求，特別是2021年《民法典》的頒布施行后，對(duì)我國(guó)整個(gè)法治環(huán)境產(chǎn)生了巨大的促進(jìn)作用和影響，信托業(yè)的發(fā)展和現(xiàn)行《信托法》法制保障能力也面臨新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，促進(jìn)著信托業(yè)不斷發(fā)展，信托業(yè)已經(jīng)成為重要資管行業(yè)，信托規(guī)模與日俱增，信托資產(chǎn)結(jié)構(gòu)亟待優(yōu)化，信托業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管控能力需提升，業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型任務(wù)愈發(fā)艱巨，現(xiàn)行《信托法》隨著信托行業(yè)的發(fā)展，已經(jīng)呈現(xiàn)相較信托業(yè)發(fā)展滯后的問(wèn)題，這種情況下需要《信托法》的支撐與保障就
區(qū)域治理 2022年26期2022-12-28
- 遺囑信托的規(guī)范構(gòu)成與體系效應(yīng)
?！?〕我國(guó)《信托法》上沒(méi)有“遺囑信托”的法定概念，《日本信托法》第3條關(guān)于信托第二種設(shè)立方式之規(guī)定可資借鑒，即委托人訂立一份遺囑，將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給特定的人，授予財(cái)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)或者允許為其他處分，由其按照確定的目的管理、處分該財(cái)產(chǎn)，并實(shí)施為實(shí)現(xiàn)該目的所必要的行為。另外，有日本學(xué)者認(rèn)為，遺囑信托使受托人取得了遺囑信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，而受益人則擁有向受托人要求以支付遺囑信托利益為內(nèi)容的債權(quán)，即受益權(quán)。參見(jiàn)日本東洋信托銀行：《日本銀行信托法規(guī)定與業(yè)務(wù)》，姜永礪譯，上海外語(yǔ)
法學(xué) 2022年10期2022-12-01
- 善心與爭(zhēng)議：15歲初中生設(shè)立慈善信托的背后
。中國(guó)政法大學(xué)信托法研究中心主任趙廉慧對(duì)此評(píng)價(jià)說(shuō)，“財(cái)富的傳承不單單是物質(zhì)財(cái)富的傳承，最核心、也最艱難的是價(jià)值觀的傳承，是對(duì)年輕一代人格的養(yǎng)成。僅僅擁有巨額財(cái)富的人不過(guò)是土豪而已，很難長(zhǎng)久傳承下去。教育不僅以知識(shí)增進(jìn)為目的，重要的是豐富人的人格。慈善事業(yè)在財(cái)富傳承、人格培養(yǎng)方面的巨大功能應(yīng)引起我們的關(guān)注?！秉S凱德的慈善發(fā)心得到了一致認(rèn)可，但這單慈善信托背后的法律問(wèn)題目前尚存爭(zhēng)議，這涉及對(duì)《信托法》和《民法典》相關(guān)條文的闡釋。中國(guó)慈善聯(lián)合會(huì)慈善信托委員會(huì)主任
中國(guó)慈善家 2022年4期2022-05-30
- “家族信托第一案”：信托法問(wèn)題的再展開(kāi)
中華人民共和國(guó)信托法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《信托法》）第17條和最高人民法院《九民紀(jì)要》第95條的規(guī)定，強(qiáng)調(diào)信托財(cái)產(chǎn)是獨(dú)立于委托人、受托人的財(cái)產(chǎn)，如果不存在《信托法》第17條規(guī)定的“可強(qiáng)制執(zhí)行情形”，人民法院就不能對(duì)家族信托的信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。需要承認(rèn)，本案的法院裁定基于信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性原理闡明了信托財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行的制度邊界，理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)于信托財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行法理邏輯的討論則進(jìn)一步促成了對(duì)于這一問(wèn)題的理解深化。當(dāng)然，從學(xué)術(shù)討論的視角來(lái)看，對(duì)于“家族信托第一案”的討論
銀行家 2022年1期2022-02-27
- 信托定義：英國(guó)法學(xué)界的研究述評(píng)
——有關(guān)學(xué)者對(duì)信托定義思維模式的秉持及其檢討*
信托概念為英國(guó)信托法中最基本的概念，它也是英國(guó)信托法理論中最基本的概念。信托定義即關(guān)于信托概念的研究一直以來(lái)在英國(guó)信托法理論中都是作為一個(gè)單獨(dú)的研究領(lǐng)域存在。目前存在于由英國(guó)法學(xué)界有關(guān)學(xué)者撰寫(xiě)的信托法論著中的信托定義真可謂林林總總，但這些信托定義無(wú)一例外均屬于具有學(xué)理性質(zhì)的信托定義。英國(guó)法學(xué)界有關(guān)學(xué)者對(duì)信托定義的研究，主要涉及到對(duì)由自己提出的信托定義的內(nèi)容進(jìn)行構(gòu)思、對(duì)由本國(guó)學(xué)者提供的信托定義進(jìn)行評(píng)析、對(duì)如何定義信托進(jìn)行思考以及對(duì)信托定義的替代方案進(jìn)行思考等
時(shí)代法學(xué) 2022年1期2022-02-04
- 信托及類(lèi)信托金融產(chǎn)品債權(quán)在破產(chǎn)程序中的確認(rèn)
認(rèn)知的匱乏。對(duì)信托法的認(rèn)識(shí)與看法，是管理人確認(rèn)信托及類(lèi)信托金融產(chǎn)品債權(quán)的底層邏輯。目前，我國(guó)理論界與實(shí)務(wù)界將信托法簡(jiǎn)單地等同于契約法或合同法。比較有代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為，信托行為是民事法律行為，所以《民法通則》關(guān)于民事法律行為的一般規(guī)定適用于信托行為；信托合同是合同，所以《合同法》關(guān)于合同的一般規(guī)定適用于信托合同，甚至《合同法》中的合同無(wú)效制度也完全適用于信托無(wú)效。①之所以會(huì)持此種觀點(diǎn)，主要是因?yàn)椋旱谝?，受西方學(xué)者觀點(diǎn)的影響。信托制度起源于英美法系，西方學(xué)者對(duì)
區(qū)域治理 2021年3期2022-01-01
- 論信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬
——以法律的確定性為視角
所關(guān)注。中國(guó)《信托法》回避了這一問(wèn)題，信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬問(wèn)題一直懸而未決。本文以法律的確定性為視角來(lái)探討新形勢(shì)下我國(guó)《信托法》應(yīng)在信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬問(wèn)題上所做出的制度回應(yīng)。二、信托財(cái)產(chǎn)“雙重所有權(quán)”與大陸法系所有權(quán)制度的沖突信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的歸屬問(wèn)題，主要源于英美法上信托財(cái)產(chǎn)“雙重所有權(quán)”和大陸法系民法基本原則的沖突。傳統(tǒng)民法的所有權(quán)權(quán)能理論以占有、使用、收益、處分等權(quán)能列舉的方法界定所有權(quán)概念，而英美信托法上的“普通法上的所有權(quán)”和“衡平法上的所有權(quán)”都無(wú)法被稱(chēng)為
魅力中國(guó) 2021年46期2021-11-27
- 我國(guó)公益信托的不足極其完善
建設(shè)。關(guān)鍵詞：信托法;公益信托;慈善信托;局限與改進(jìn)在疫情之下，我們對(duì)信托制度又有了全新的思考，公益信托是指出于公共目的設(shè)立的信托，來(lái)自于英美法，通過(guò)法律移植到大陸法系中被轉(zhuǎn)化為公益信托。最先使用公益信托的為日本，我國(guó)定立《中華人民共和國(guó)信托法》中也出現(xiàn)了公益信托這個(gè)詞。我國(guó)對(duì)公益信托的范圍進(jìn)行了限縮，國(guó)家鼓勵(lì)發(fā)展慈善信托制度。一、我國(guó)公益信托發(fā)展的現(xiàn)狀（一）數(shù)量逐年提升，但規(guī)模不大2001年《信托法》生效以來(lái)，我國(guó)的公益信托處于空白期。直到2008年，長(zhǎng)
科學(xué)與生活 2021年21期2021-11-10
- 探析家族信托存在階段信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的歸屬問(wèn)題
我國(guó)尚不完備的信托法帶來(lái)重大挑戰(zhàn)。本文對(duì)此提出思考，明確信托存在階段信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸屬于受托人更為合適，受托人不僅滿(mǎn)足所有權(quán)的四大全能，而且還能體現(xiàn)西方國(guó)家信托制度中理財(cái)與風(fēng)險(xiǎn)隔離功能。【關(guān)鍵詞】家族信托;家族財(cái)富管理;信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán);信托法引言家族信托是我國(guó)財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理形式之一，具體表現(xiàn)是專(zhuān)業(yè)信托機(jī)構(gòu)即家族信托中的受托人接受個(gè)人或家族的委托，占有、使用和處分在信托文件中所涉及的信托財(cái)產(chǎn)并可以取得這筆財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的各種收益，設(shè)立信托的最終目的是為了實(shí)現(xiàn)委托人
理論與創(chuàng)新 2021年1期2021-04-16
- 我國(guó)信托法存在的不足及改進(jìn)措施分析
不夠完善。自《信托法》在我國(guó)實(shí)行以來(lái)，暴露出了許多缺點(diǎn)和不足，急需相關(guān)人員對(duì)其進(jìn)行分析并加以完善。產(chǎn)生這些問(wèn)題的原因不在于立法經(jīng)驗(yàn)的不足，而是當(dāng)初對(duì)信托法的理解不到位而導(dǎo)致的定位不準(zhǔn)。文章針對(duì)我國(guó)《信托法》中存在的不足之處加以分析，并提出改進(jìn)策略。關(guān)鍵詞：信托法;不足;改進(jìn)措施早在13世紀(jì)，英國(guó)就已經(jīng)出現(xiàn)了信托制度的萌芽，并在歐美國(guó)家之間傳播開(kāi)來(lái)，21世紀(jì)初我國(guó)才頒布了相關(guān)的《信托法》，但在制定和實(shí)行的過(guò)程中，出現(xiàn)了許多的問(wèn)題，其中很多問(wèn)題還沒(méi)有得到正視，
中國(guó)集體經(jīng)濟(jì) 2021年1期2021-04-01
- 對(duì)我國(guó)《信托法》第22條信托撤銷(xiāo)權(quán)的分析
當(dāng)行為，我國(guó)《信托法》第22條和第49條分別賦予了在建立信托關(guān)系過(guò)程中的委托人、受益人依法享有申請(qǐng)人民法院裁定撤銷(xiāo)該處分行為的權(quán)利，但依舊無(wú)法合理保護(hù)弱勢(shì)者一方的利益。對(duì)此筆者認(rèn)為問(wèn)題的根源是，我國(guó)信托撤銷(xiāo)權(quán)的法理基礎(chǔ)不明確。2?我國(guó)信托撤銷(xiāo)權(quán)的法理基礎(chǔ)缺陷2.1?與可撤銷(xiāo)民事法律行為的撤銷(xiāo)權(quán)我國(guó)民法上的撤銷(xiāo)權(quán)是僅憑民事主體當(dāng)事人的單方自愿意志就可以撤銷(xiāo)雙方之間已生效的民事法律關(guān)系的一種基本權(quán)利，其產(chǎn)生的法理基礎(chǔ)其實(shí)就是為了有效平衡民事主體之間的利益，避免
現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè) 2021年7期2021-03-02
- 信托法視角下“諾而不捐”問(wèn)題的法律對(duì)策
為此，有必要從信托法視角下研究“諾而不捐”問(wèn)題的法律對(duì)策，將慈善捐贈(zèng)的性質(zhì)界定為慈善宣言信托，構(gòu)建我國(guó)的慈善宣言信托制度，由此解決社會(huì)上的“諾而不捐”問(wèn)題，促進(jìn)慈善事業(yè)發(fā)展。關(guān)鍵詞：慈善捐贈(zèng)：諾而不捐;信托法：慈善宣言信托慈善捐贈(zèng)作為慈善事業(yè)的重要環(huán)節(jié)，關(guān)系到慈善事業(yè)的長(zhǎng)久發(fā)展。近年來(lái)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)有慈善捐贈(zèng)意愿的人群數(shù)量越來(lái)越多。2016年《慈善法》的出臺(tái)，更進(jìn)一步激發(fā)了群眾參與慈善活動(dòng)的積極性，為慈善事業(yè)的發(fā)展注入新的活力。然而實(shí)踐中也有很
- 信托受托人的分別管理義務(wù)之嬗變
這種情形在現(xiàn)代信托法律中逐步產(chǎn)生了變化，分別管理義務(wù)中混同管理從絕對(duì)禁止向例外禁止的演進(jìn)：與不同委托人信托財(cái)產(chǎn)混同的松動(dòng)、與固有財(cái)產(chǎn)混同的松動(dòng)、信托財(cái)產(chǎn)管理方式上由“物理”向“財(cái)務(wù)、組織意義”為主演進(jìn)。究其原因，信托向積極功能的演變對(duì)制度效率以及財(cái)產(chǎn)的再生能力提出更高要求，且現(xiàn)代分散投資理論的應(yīng)用降低了投資風(fēng)險(xiǎn)。與不同委托人信托財(cái)產(chǎn)混同上的松動(dòng)英美法系混同管理的規(guī)則演進(jìn)《歐洲信托法原則》第五條是關(guān)于受托人應(yīng)有的權(quán)利和應(yīng)該享受的義務(wù)，第（3）條款提到，受托人
銀行家 2020年3期2020-03-19
- 基于信托財(cái)產(chǎn)的受托人利益沖突防止義務(wù)研究
，首先應(yīng)當(dāng)明確信托法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)，從而了解不同主體之間利益沖突的根本來(lái)源。一、信托法律關(guān)系實(shí)質(zhì)信托財(cái)產(chǎn)是信托法律關(guān)系構(gòu)建的關(guān)鍵核心。委托人將特定信托財(cái)產(chǎn)委托給受托人，同時(shí)將信托財(cái)產(chǎn)的受益權(quán)轉(zhuǎn)移至受益人。此時(shí)委托人喪失對(duì)特定信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和處分權(quán)。受托人基于其在信托關(guān)系中的地位，向擁有受益權(quán)的受益人承擔(dān)受信人義務(wù)①本文所指受信人義務(wù)，既包括一般意義上的誠(chéng)實(shí)、信用、謹(jǐn)慎義務(wù)，也包括信托法上要求的忠實(shí)義務(wù)、勤勉義務(wù)、親自管理義務(wù)等。。而針對(duì)信托法律關(guān)系中的“雙
吉林金融研究 2020年4期2020-03-02
- 信托變更在不同國(guó)家有哪些不同特點(diǎn)
邦層面的《統(tǒng)一信托法》，但是并無(wú)強(qiáng)制力，各州還是能各自單獨(dú)立法的。盡管如此，各州的信托立法和《統(tǒng)一信托法》有一定差異，但依然是共性為主。因此，筆者以《統(tǒng)一信托法》為基礎(chǔ)，對(duì)科比遺孀申請(qǐng)變更信托一案進(jìn)行分析。在美國(guó)的《統(tǒng)一信托法》中，信托變更主要有以下四種方式：第一種是經(jīng)全體受益人的一致同意進(jìn)行變更?！督y(tǒng)一信托法》第410條第1款規(guī)定：“不可撤銷(xiāo)信托經(jīng)全體受益人的同意可以變更，但變更不得與信托的實(shí)質(zhì)目的相抵觸?！辈豢沙蜂N(xiāo)信托也稱(chēng)之為“完全信托”，即真正意義上
家族企業(yè) 2020年5期2020-02-04
- 論域外遺囑信托制度在繼承領(lǐng)域的運(yùn)用
遺囑信托是跨越信托法與繼承法的綜合性法律制度，設(shè)立遺囑信托應(yīng)當(dāng)同時(shí)符合二者的規(guī)定，盡管我國(guó)2001年頒布的《信托法》明確規(guī)定了遺囑信托，但作為一種新興的遺產(chǎn)處分方式，其實(shí)際應(yīng)用過(guò)程中存在巨大障礙，現(xiàn)行繼承法沒(méi)有就遺囑信托進(jìn)行規(guī)范，法律規(guī)則之間無(wú)法銜接;傳統(tǒng)觀念影響以及過(guò)度重視商業(yè)信托，使得遺囑信托實(shí)踐在我國(guó)仍屬空白。一、遺囑信托的起源根據(jù)英美法的理論，信托區(qū)別于合同，但是按照傳統(tǒng)民法的解釋論，信托中的意定信托采取合同、遺囑和宣言三種意思表示形式，均可以被稱(chēng)
錦繡·下旬刊 2020年8期2020-01-26
- 讓與擔(dān)保的信托法解釋
難以滿(mǎn)足我國(guó)《信托法》關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)利移轉(zhuǎn)以及關(guān)于信托財(cái)產(chǎn)確定性的要求，故現(xiàn)階段難以用信托法協(xié)調(diào)當(dāng)事人之間的利益關(guān)系。因而，本文之后所討論的讓與擔(dān)保，如無(wú)特別說(shuō)明，僅指?jìng)鹘y(tǒng)意義上的讓與擔(dān)保，而不包括后讓與擔(dān)保。一、羅馬法中的Fiducia與讓與擔(dān)保、信托行為的關(guān)系讓與擔(dān)保制度(Fiducia)最早起源于羅馬法。羅馬法中的讓與擔(dān)保同樣源于當(dāng)事人之間的借貸關(guān)系。借款人為了獲得資金而將自己財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給貸款人，或者由第三人提供財(cái)產(chǎn)給貸款人，以實(shí)現(xiàn)債的擔(dān)保功能。與
科學(xué)經(jīng)濟(jì)社會(huì) 2020年1期2020-01-11
- 我國(guó)家族信托發(fā)展的桎梏及解決之道
過(guò)對(duì)比研究我國(guó)信托法和國(guó)外比較成熟的信托法體系之間的微觀差異，借鑒海外信托法的積極理念，為我國(guó)信托法的完善提供新思路，創(chuàng)設(shè)良好的家族信托發(fā)展環(huán)境，防止家族巨額資產(chǎn)流向海外，在法治層面上為國(guó)內(nèi)信托發(fā)展掃清障礙。[關(guān)鍵詞]信托法 差異 發(fā)展中圖分類(lèi)號(hào)：D922.282 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A一、家族信托的含義、特點(diǎn)及功能（一）家族信托的含義家族信托指的是：委托人基于對(duì)受托人的信任，按照自己的意愿將部分或全部財(cái)產(chǎn)“委托”給受托人，受托人為受益人的利益，以自己的名義管理信
管理學(xué)家 2019年10期2019-09-10
- 我國(guó)家族信托對(duì)信托法的挑戰(zhàn)及其解決探析
：2001年《信托法》頒布實(shí)施后，我國(guó)信托行業(yè)得以進(jìn)一步蓬勃發(fā)展。至 2013 年，為進(jìn)一步滿(mǎn)足信托行業(yè)發(fā)展的需要以及對(duì)其行為進(jìn)行規(guī)范，我國(guó)已經(jīng)初步形成了“一法三規(guī)”的信托法律制度體系。家族信托作為民事信托的一種新興事物，給《信托法》帶來(lái)了挑戰(zhàn)?！?span id="j5i0abt0b" class="hl">信托法》難以對(duì)家族信托進(jìn)行更為有效的引導(dǎo)和規(guī)制，操作性較弱。本文主要分析當(dāng)前家族信托給《信托法》帶來(lái)的挑戰(zhàn)，并據(jù)此提出修改意見(jiàn)。關(guān)鍵詞：家族信托 信托法 信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)一、家族信托概述家族信托源自于英國(guó)，它在充分
時(shí)代金融 2019年35期2019-02-10
- 淺論我國(guó)《信托法》中的受托人的優(yōu)先受償權(quán)
多問(wèn)題。比如《信托法》并沒(méi)有對(duì)受托人的優(yōu)先受償權(quán)與有擔(dān)保的債權(quán)相沖突時(shí)該如何適用做相關(guān)規(guī)定。目前，學(xué)界統(tǒng)一的觀點(diǎn)是受托人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)先于無(wú)擔(dān)保的債權(quán)，但對(duì)于是否優(yōu)先于有擔(dān)保的債權(quán)則有不同的觀點(diǎn)。對(duì)此，筆者認(rèn)為受托人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)先于有擔(dān)保的債權(quán)。二、信托受托人的優(yōu)先受償權(quán)的法理分析（一）信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性信托財(cái)產(chǎn)具有獨(dú)立性，這是信托制度的核心所在。一旦成立信托關(guān)系，信托財(cái)產(chǎn)就獨(dú)立于委托人、收益人的財(cái)產(chǎn)，同樣也獨(dú)立于受托人的財(cái)產(chǎn)，受托人因固有財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的債務(wù)必
法制博覽 2018年8期2018-11-07
- 我們應(yīng)當(dāng)盡快制定《信托業(yè)法》推動(dòng)資管行業(yè)的規(guī)范化
先會(huì)首先想到《信托法》和“一法三規(guī)”了。我們?cè)谑忻嫔夏芸吹降?，無(wú)論是商業(yè)信托與民事信托都是基于《信托法》而設(shè)立的。從80年代初葉商業(yè)信托重新在我國(guó)落地生根開(kāi)始，經(jīng)歷了野蠻而又蓬勃的發(fā)展，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有極大的促進(jìn)作用，同時(shí)也顯現(xiàn)了極大的破壞力和違法性。為了信托行業(yè)的健康發(fā)展，并且借鑒成熟的的信托市場(chǎng)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)建立以?xún)糍Y本為核心的風(fēng)險(xiǎn)控制指標(biāo)體系，加強(qiáng)信托公司風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管，銀監(jiān)會(huì)結(jié)合信托公司監(jiān)管實(shí)踐制定了3個(gè)《辦法》，分別是《信托公司管理辦法》、《信托公司集
東方教育 2018年27期2018-09-28
- 慈善信托監(jiān)察人：法制發(fā)展、法律定位與規(guī)范重構(gòu)
。2001年《信托法》針對(duì)公益信托設(shè)立信托監(jiān)察人，2016年《慈善法》則對(duì)慈善信托及其信托監(jiān)察人規(guī)范予以重大調(diào)整。筆者認(rèn)為，《慈善法》關(guān)于慈善信托的規(guī)定沒(méi)有解決《信托法》中公益信托存在的問(wèn)題，甚至降低設(shè)立門(mén)檻的立法導(dǎo)向，可能加劇慈善信托的委托代理風(fēng)險(xiǎn)，《慈善法》所確立的慈善信托法制存在更多問(wèn)題亟待解決。筆者擬考察慈善信托監(jiān)察人的法制發(fā)展，運(yùn)用歷史分析法和比較分析法探討信托監(jiān)察人立法的規(guī)律。通過(guò)對(duì)慈善信托治理結(jié)構(gòu)的分析，闡明信托監(jiān)察人與委托人、受益人、受托人
學(xué)術(shù)探索 2018年5期2018-06-01
- 論我國(guó)遺囑信托制度的完善
在2001年《信托法》中的重要原因，《信托法》第13條對(duì)遺囑信托作了原則性規(guī)定，但缺乏遺囑信托具體規(guī)則的規(guī)定，缺乏可操作性。次年，中國(guó)人民銀行頒布了《信托公司管理辦法》和《信托公司集合資金信托管理辦法》，為了適應(yīng)信托法的發(fā)展，中國(guó)人民銀行監(jiān)督管理委員會(huì)于2007年與時(shí)俱進(jìn)的對(duì)上述兩個(gè)辦理進(jìn)行了修改?？梢?jiàn)，我國(guó)的信托法律制度在一步一步的成長(zhǎng)。遺囑信托是遺囑和信托的結(jié)合，兼具遺囑和信托的特點(diǎn)。因此，在法律的適用過(guò)程中，遺囑信托既要滿(mǎn)足《信托法》的規(guī)定又要滿(mǎn)足《
福建質(zhì)量管理 2018年4期2018-04-02
- 信托財(cái)產(chǎn)不當(dāng)處分的撤銷(xiāo)權(quán)質(zhì)疑
呢？根據(jù)我國(guó)《信托法》第22條的規(guī)定，委托人享有申請(qǐng)法院撤銷(xiāo)該處分行為的權(quán)利，并有權(quán)請(qǐng)求受托人恢復(fù)原狀或賠償損失*我國(guó)《信托法》第22條第1款規(guī)定：“受托人違反信托目的處分信托財(cái)產(chǎn)或者因違背管理職責(zé)、處理信托事務(wù)不當(dāng)致使信托財(cái)產(chǎn)受到損失的，委托人有權(quán)申請(qǐng)人民法院撤銷(xiāo)該處分行為，并有權(quán)要求受托人恢復(fù)信托財(cái)產(chǎn)的原狀或者予以賠償；該信托財(cái)產(chǎn)的受讓人明知是違反信托目的而接受該財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)予以返還或者予以賠償。”。同時(shí)，該法第49條還規(guī)定了受益人也可以行使委托人的上
武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2018年2期2018-03-04
- 信托業(yè)立法問(wèn)題研究與淺析
關(guān)鍵詞：信托；信托法；信托業(yè)立法2001年我國(guó)出臺(tái)信托法，旨在調(diào)整信托關(guān)系，規(guī)范信托行為，保護(hù)信托當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)信托事業(yè)發(fā)展。伴隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，金融市場(chǎng)規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)大，原本只是單純規(guī)范信托關(guān)系和信托行為的法律已經(jīng)不能夠滿(mǎn)足金融市場(chǎng)的穩(wěn)定發(fā)展了，越來(lái)越多的信托公司和相關(guān)的信托機(jī)構(gòu)在金融市場(chǎng)發(fā)揮著不容忽視的作用，于是，規(guī)范信托業(yè)整個(gè)行業(yè)的法規(guī)已經(jīng)是當(dāng)前亟待解決的問(wèn)題。一、我國(guó)信托業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀和時(shí)代背景我國(guó)金融市場(chǎng)的國(guó)際化程度日益提高，資金流動(dòng)性顯
魅力中國(guó) 2017年12期2017-07-29
- 資產(chǎn)管理行業(yè)的信托法供給
代；資產(chǎn)管理；信托法一、資產(chǎn)管理行業(yè)的信托法律性質(zhì)資產(chǎn)管理是一個(gè)具有多樣性和包容性的概念，廣義的資產(chǎn)管理是指投資者將資產(chǎn)投資于各類(lèi)市場(chǎng)的行為和過(guò)程。當(dāng)前商業(yè)銀行、信托公司、保險(xiǎn)公司、證券公司、證投基金管理公司、期貨公司等各類(lèi)金融機(jī)構(gòu)群雄并起，使資產(chǎn)管理行業(yè)進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)、創(chuàng)新、混業(yè)經(jīng)營(yíng)的“大資管時(shí)代”。然而，我國(guó)金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)分業(yè)監(jiān)管的法律框架并未改變，當(dāng)前，資產(chǎn)管理行業(yè)機(jī)構(gòu)眾多，產(chǎn)品多樣，監(jiān)管多頭，標(biāo)準(zhǔn)不一，甚至對(duì)資產(chǎn)管理的性質(zhì)、特征以及支撐其發(fā)展的法律關(guān)系都
職工法律天地·下半月 2017年8期2017-07-24
- 信托受托人對(duì)第三人責(zé)任機(jī)理研究
務(wù)界不少人認(rèn)為信托法上的受托人承擔(dān)有限責(zé)任，但是對(duì)受托人對(duì)第三人應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任、信托法上是否存在有限責(zé)任等問(wèn)題，多數(shù)的論文和著作語(yǔ)焉不詳。從條文分析、比較法和實(shí)務(wù)應(yīng)用等角度對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行梳理、論證，則原則上應(yīng)是信托受托人對(duì)第三人承擔(dān)個(gè)人責(zé)任，當(dāng)然當(dāng)事人可通過(guò)和第三人約定的方式限制責(zé)任范圍，立法也可以提供有限責(zé)任信托制度供當(dāng)事人選擇，但不可像公司法一樣把受托人的責(zé)任一律規(guī)定為有限責(zé)任。信托 受托人 對(duì)外責(zé)任 個(gè)人責(zé)任 有限責(zé)任一、引言：研究背景和意義在英美法上
廣東社會(huì)科學(xué) 2016年4期2016-12-24
- 關(guān)于《信托法》及民事信托的問(wèn)題研究
的主體；同時(shí)《信托法》的頒布未具體規(guī)定和列出民事信托、公益信托、遺囑信托等范疇，因而限制了我國(guó)民事信托的發(fā)展。本文詣在分析我國(guó)現(xiàn)行信托法律法規(guī)，并對(duì)比國(guó)際通行的制度和操作方式；指出現(xiàn)階段民事信托的空缺和提出未來(lái)發(fā)展完善的構(gòu)想。關(guān)鍵詞：信托；民事信托；公益信托；信托法一、引言原始的信托行為發(fā)源于數(shù)千年前古埃及的“臨終托孤”。信托最早的文字記載是公元前2548年古埃及人寫(xiě)的遺囑，其中指定其妻繼承財(cái)產(chǎn)，其子為受益人，并為其子指定了監(jiān)護(hù)人。從法律的角度講，有學(xué)者認(rèn)
職工法律天地·下半月 2016年10期2016-11-30
- 慈善信托和公益信托的銜接：留白或創(chuàng)新增長(zhǎng)點(diǎn)？
《慈善法》和《信托法》都沒(méi)有規(guī)定，但是過(guò)去根據(jù)信托法所進(jìn)行的公益信托實(shí)踐中是允許向不確定的社會(huì)公眾募集善款設(shè)立慈善信托的。如果把慈善法中的沒(méi)有規(guī)定解釋為不能公募慈善信托，則屬一種倒退。我國(guó)的立法長(zhǎng)期以來(lái)堅(jiān)持“宜粗不宜細(xì)”的原則，甚為學(xué)者詬病。但是，吊詭的是，正是這些粗獷的規(guī)定有時(shí)會(huì)給實(shí)務(wù)的創(chuàng)造留下騰挪的空間。鑒于我國(guó)司法和行政部門(mén)的保守，法律中（慈善法雖然不是私法而是社會(huì)法，但是是從私法上生長(zhǎng)出來(lái)的，和公法判然有別）過(guò)于細(xì)密的規(guī)定，在實(shí)務(wù)中有時(shí)反而產(chǎn)生了限
中國(guó)慈善家 2016年8期2016-05-14
- 慈善信托和公益信托的銜接：留白或創(chuàng)新增長(zhǎng)點(diǎn)？
《慈善法》和《信托法》都沒(méi)有規(guī)定，但是過(guò)去根據(jù)信托法所進(jìn)行的公益信托實(shí)踐中是允許向不確定的社會(huì)公眾募集善款設(shè)立慈善信托的。如果把慈善法中的沒(méi)有規(guī)定解釋為不能公募慈善信托，則屬一種倒退。我國(guó)的立法長(zhǎng)期以來(lái)堅(jiān)持“宜粗不宜細(xì)”的原則，甚為學(xué)者詬病。但是，吊詭的是，正是這些粗獷的規(guī)定有時(shí)會(huì)給實(shí)務(wù)的創(chuàng)造留下騰挪的空間。鑒于我國(guó)司法和行政部門(mén)的保守，法律中（慈善法雖然不是私法而是社會(huì)法，但是是從私法上生長(zhǎng)出來(lái)的，和公法判然有別）過(guò)于細(xì)密的規(guī)定，在實(shí)務(wù)中有時(shí)反而產(chǎn)生了限
中國(guó)慈善家 2016年9期2016-05-14
- 慈善信托的受益人是怎么回事？
，但這些人并非信托法意義上的受益人，他們?cè)趯W(xué)理上被稱(chēng)為“受領(lǐng)人”。原因在于，這些受益人原則上不能強(qiáng)制執(zhí)行信托，幾乎無(wú)法行使信托法上受益人的種種權(quán)利。按照一種經(jīng)典的表述，這些受領(lǐng)人只是隨機(jī)地（"incidentally"）3成為社會(huì)福利（social welfare）得到改善的反射（reflection）而已。當(dāng)然，目前的《信托法》和《慈善法》顯然和我的立場(chǎng)有別。但即便不采取我的這種“原教旨主義”的受益人觀點(diǎn)，說(shuō)“慈善信托中不能有特定的受益人”也是符合法律規(guī)
中國(guó)慈善家 2016年8期2016-05-14
- 慈善信托的受益人
，但這些人并非信托法意義上的受益人，他們?cè)趯W(xué)理上被稱(chēng)為“受領(lǐng)人”。原因在于，這些受益人原則上不能強(qiáng)制執(zhí)行信托，幾乎無(wú)法行使信托法上受益人的種種權(quán)利。按照一種經(jīng)典的表述，這些受領(lǐng)人只是隨機(jī)地（"incidentally"）3成為社會(huì)福利（social welfare）得到改善的反射（reflection）而已。當(dāng)然，目前的《信托法》和《慈善法》顯然和我的立場(chǎng)有別。但即便不采取我的這種“原教旨主義”的受益人觀點(diǎn)，說(shuō)“慈善信托中不能有特定的受益人”也是符合法律規(guī)
中國(guó)慈善家 2016年9期2016-05-14
- 信托財(cái)產(chǎn)分別管理與信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性的關(guān)系
——兼論《信托法》第29條的理解和適用
系 ——兼論《信托法》第29條的理解和適用樓建波通說(shuō)認(rèn)為信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于受托人固有財(cái)產(chǎn)是信托設(shè)立的必然后果，信托財(cái)產(chǎn)分別管理只是受托人的一項(xiàng)義務(wù)。2014年北京市第二中級(jí)人民法院的一個(gè)裁決卻似乎把分別管理視為信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立的條件。從比較法上看，許多國(guó)家和地區(qū)都認(rèn)同分別管理在實(shí)現(xiàn)或表彰公示信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性方面的作用。從理論上講，分別管理也是財(cái)產(chǎn)分割和獨(dú)立的一個(gè)必要條件。中國(guó)的立法和理論研究應(yīng)該從現(xiàn)在開(kāi)始關(guān)注信托財(cái)產(chǎn)與受托人固有財(cái)產(chǎn)區(qū)分的表彰問(wèn)題。信托 財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性
廣東社會(huì)科學(xué) 2016年4期2016-03-16
- 資產(chǎn)管理之信托受益權(quán)設(shè)定擔(dān)保物權(quán)風(fēng)險(xiǎn)控管
—— 信托忠實(shí)義務(wù)之視點(diǎn)
條件，爰參酌“信托法”第35條所列除外事由之立法意旨，增訂第3條之1規(guī)定：“前條之銀行辦理授信業(yè)務(wù)，以自己擔(dān)任受托人且對(duì)信托財(cái)產(chǎn)不具運(yùn)用決定權(quán)之金錢(qián)信托受益權(quán)為擔(dān)保設(shè)定質(zhì)權(quán)，并取得享有全部信托利益之受益人兼具委托人書(shū)面同意為質(zhì)權(quán)設(shè)定及實(shí)行條件者，不適用‘信托法’第三十四條及第三十五條規(guī)定（第1項(xiàng)）。前項(xiàng)之受益人書(shū)面同意質(zhì)權(quán)設(shè)定、實(shí)行條件及其他事項(xiàng)之相關(guān)行為規(guī)范，由臺(tái)灣地區(qū)‘銀行商業(yè)同業(yè)公會(huì)全國(guó)聯(lián)合會(huì)’洽商信托業(yè)商業(yè)同業(yè)公會(huì)擬訂，報(bào)請(qǐng)主管機(jī)關(guān)核定（第2項(xiàng)）。
海峽法學(xué) 2016年4期2016-03-14
- 信托受托人親自管理義務(wù)的規(guī)范模式
——比較與選擇
質(zhì)相契合。我國(guó)信托法對(duì)受托人委托第三人處理信托事務(wù)仍然持嚴(yán)格限制的立場(chǎng)，顯然不合時(shí)宜，在未來(lái)的改革中可以借鑒美國(guó)的謹(jǐn)慎義務(wù)規(guī)范模式重構(gòu)受托人親自管理義務(wù)的規(guī)則。受托人；親自管理義務(wù)；謹(jǐn)慎義務(wù)；委托權(quán)；規(guī)范模式姚朝兵.信托受托人親自管理義務(wù)的規(guī)范模式——比較與選擇［J］.西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2016，18（4）：47-53.YAO Chaobing.Regulation Patterns of Trustee's Liability for Han
- 慈善法完善慈善信托管理
，慈善法解決了信托法一直沒(méi)有解決的慈善事業(yè)主管機(jī)構(gòu)的問(wèn)題。信托法第六十二條規(guī)定“慈善信托的設(shè)立和確立其信托人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)有關(guān)慈善事業(yè)的管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)?！钡@個(gè)管理機(jī)構(gòu)并沒(méi)有法律上的明確規(guī)定。依據(jù)慈善信托的目的，有可能涉及教育、環(huán)保、衛(wèi)生、體育等多部門(mén)，這就帶來(lái)了實(shí)際上審批的難題，導(dǎo)致慈善信托因無(wú)法找到主管機(jī)關(guān)而無(wú)法設(shè)立。慈善法明確了民政部門(mén)的監(jiān)管部門(mén)地位，避免了相互推諉或者爭(zhēng)奪監(jiān)管權(quán)的可能，是對(duì)慈善信托的一大貢獻(xiàn)。同時(shí)，根據(jù)信托法，慈善信托的設(shè)立必須經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)，這
中國(guó)機(jī)構(gòu)編制 2016年6期2016-02-13
- 我國(guó)遺囑信托制度的反思與重構(gòu)
關(guān)系。關(guān)鍵詞：信托法；遺囑信托；繼承法DOI：10.13757/j.cnki.cn34-1045/c.2015.01.006遺囑信托是指身為委托人的被繼承人通過(guò)遺囑的方式將自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移至受托人名下，由受托人依信托本旨，在委托人死亡后為遺囑中所定受益人或其他特定目的管理及處分該財(cái)產(chǎn)[1]。遺囑信托在世界各國(guó)或地區(qū)被長(zhǎng)期而廣泛地運(yùn)用，產(chǎn)生了積極的社會(huì)效應(yīng)。然而，遺囑信托在國(guó)內(nèi)無(wú)論是立法還是實(shí)務(wù)都裹足不前，已不能滿(mǎn)足人們多元化的遺產(chǎn)規(guī)劃需求。我們應(yīng)當(dāng)對(duì)遺囑信
- 自貿(mào)區(qū)統(tǒng)一信托業(yè)監(jiān)管規(guī)則的構(gòu)建初探
保護(hù)以及自貿(mào)區(qū)信托法律體系的完善都迫切需要統(tǒng)一的信托業(yè)監(jiān)管規(guī)則。其可行性在于：符合金融自由化的要求，符合監(jiān)管體制創(chuàng)新的要求，符合法律制度創(chuàng)新的要求。構(gòu)建自貿(mào)區(qū)統(tǒng)一信托業(yè)監(jiān)管規(guī)則包括明確信托業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的內(nèi)部分工，具體界定監(jiān)管對(duì)象的謹(jǐn)慎義務(wù)，建立監(jiān)管影響分析制度等三方面內(nèi)容?！碴P(guān)鍵詞〕 自貿(mào)區(qū)，信托業(yè)監(jiān)管，《信托法》，理財(cái)市場(chǎng)〔中圖分類(lèi)號(hào)〕D922.28 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2015）01-0125-04 〔收稿日期〕 201
理論探索 2015年1期2015-09-10
- 論信托受托人的分別管理義務(wù)*
托公示的目的，信托法不必另行規(guī)定信托公示制度。對(duì)受托人的此項(xiàng)義務(wù)能否以信托文件予以排除，應(yīng)區(qū)分受托人將信托財(cái)產(chǎn)與其固有財(cái)產(chǎn)分別管理和受托人將不同信托的信托財(cái)產(chǎn)分別管理而論。對(duì)受托人違反此項(xiàng)義務(wù)的損失賠償責(zé)任，宜適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則。受托人違反此項(xiàng)義務(wù)獲得利益的，委托人或受益人應(yīng)有權(quán)請(qǐng)求將其歸入信托財(cái)產(chǎn)。若受托人未對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行標(biāo)示，委托人或受益人應(yīng)有權(quán)要求其履行標(biāo)示義務(wù)，但不得以該財(cái)產(chǎn)為信托財(cái)產(chǎn)對(duì)抗善意第三人。關(guān)鍵詞：信托受托人分別管理義務(wù)中圖分類(lèi)號(hào)：DF
北方法學(xué) 2015年2期2015-03-24
- 論信托受益人與其債權(quán)人的利益平衡——基于比較法的視野
益。美國(guó)《統(tǒng)一信托法》在承認(rèn)揮霍條款效力的同時(shí)，基于公平或公共政策的考量，規(guī)定例外情形兼顧例外債權(quán)人的利益。中國(guó)《信托法》對(duì)揮霍條款的立場(chǎng)較為模糊，并且忽略了對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)，而揮霍條款輔以例外債權(quán)人的規(guī)定則是正確處理受益人與債權(quán)人關(guān)系的合理方式。[關(guān)鍵詞]揮霍條款例外債權(quán)人信托受益人統(tǒng)一信托法引言信托的基本功能之一是財(cái)富的傳承和保障，委托人將財(cái)富轉(zhuǎn)移設(shè)立信托，能夠?yàn)楹蟠钐峁┍Ｕ?，其中很重要的一點(diǎn)就是要保證受益人對(duì)其受益權(quán)及其所獲利益的妥當(dāng)處置，就信
研究生法學(xué) 2015年3期2015-02-12
- 信托期間:信托法的態(tài)度
依各國(guó)與各地區(qū)信托法的共同慣例，凡信托期間屆滿(mǎn)則有關(guān)的信托便歸于終止，此時(shí)便應(yīng)當(dāng)對(duì)該信托進(jìn)行清算，以決定信托財(cái)產(chǎn)的歸屬。信托期間在涉及到對(duì)其時(shí)間長(zhǎng)度的安排方面具有隨意性。依各國(guó)與各地區(qū)信托法的共同慣例，除非信托文件另有規(guī)定，其各方當(dāng)事人死亡或者終止均并不導(dǎo)致信托終止，特別是在其受托人死亡或者終止時(shí)也是如此，即在此時(shí)將由被依法指定的新受托人來(lái)繼續(xù)執(zhí)行信托。由于這一慣例存在，再加上這些信托法均允許信托當(dāng)事人在設(shè)立信托時(shí)按照意思主義原則來(lái)確定其信托期間，以至于如
社會(huì)科學(xué) 2015年11期2015-02-07
- 家族信托的法律定位與法律困境
概念。在我國(guó)《信托法》中，沒(méi)有“家族信托”這一概念?！?span id="j5i0abt0b" class="hl">信托法》第3條稱(chēng):“委托人、受托人、受益人(以下統(tǒng)稱(chēng)信托當(dāng)事人)在中華人民共和國(guó)境內(nèi)進(jìn)行民事、營(yíng)業(yè)、公益信托活動(dòng)，適用本法?！彼坪鯇⑿磐蟹譃槿?lèi):民事信托、營(yíng)業(yè)信托和公益信托。不過(guò)，《信托法》并未給出任何一種信托的明確定義，這種區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是混亂和模糊的。一般認(rèn)為，與公益信托相對(duì)的是私益信托，依據(jù)是信托目的的性質(zhì)不同;而民事信托與營(yíng)業(yè)信托區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)則是受托人是否為營(yíng)業(yè)性信托機(jī)構(gòu)，它們都既可能是公益性質(zhì)，也可
法制博覽 2015年21期2015-02-06
- 論信托的性質(zhì)與我國(guó)信托法的屬性定位
托的性質(zhì)與我國(guó)信托法的屬性定位朱 圓*了解信托的本質(zhì),洞悉其與合同和公司的區(qū)別,并在此基礎(chǔ)上準(zhǔn)確定位信托法的屬性,是我國(guó)信托立法與實(shí)踐中亟待解決的重大理論問(wèn)題。自信托制度設(shè)立以來(lái),信托的性質(zhì)一直是西方學(xué)界論爭(zhēng)的焦點(diǎn),代表性觀點(diǎn)有物權(quán)論、契約論和商事組織論,它們從不同的角度揭示出信托的多維性質(zhì)。由于信托財(cái)產(chǎn)的雙重所有制在我國(guó)并無(wú)生存的法律環(huán)境,物權(quán)論不能用于界定我國(guó)信托法的本質(zhì)屬性,而商事組織論和契約論則可以為我國(guó)信托法所吸收或借鑒?？紤]到在我國(guó)信托實(shí)踐中民
中外法學(xué) 2015年5期2015-01-21
- 我國(guó)信托設(shè)立制度的反思與重構(gòu)——基于大陸法系法律行為理論的考察
再造，但我國(guó)《信托法》并沒(méi)有完成這一理論任務(wù)。〔2〕筆者認(rèn)為，這也是我國(guó)實(shí)踐中信托僅應(yīng)用于商事領(lǐng)域而民事信托幾乎空白的原因之一?？贾T《信托法》之具體規(guī)定，我國(guó)信托設(shè)立制度存在著立法表達(dá)邏輯混亂、理論闡釋力不足等諸多弊病，原其根本，乃在于立法者未以法律行為理論檢視信托設(shè)立過(guò)程。本文將以大陸法系法律行為理論為基本考察工具，著重探討信托的涵義、信托行為的性質(zhì)以及信托公示的效力等三個(gè)問(wèn)題，期能為我國(guó)信托設(shè)立的制度重塑解開(kāi)些許理論迷思，并為我國(guó)信托法理論的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展貢
研究生法學(xué) 2014年2期2014-12-21
- 試論我國(guó)信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸屬
001年頒布《信托法》，信托理論與實(shí)務(wù)取得較快發(fā)展，但信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸屬模式給理論研究與實(shí)踐帶來(lái)諸多問(wèn)題，影響信托制度功能的發(fā)揮、阻礙信托業(yè)發(fā)展。為了完善信托財(cái)產(chǎn)歸屬的理論基礎(chǔ)，以及信托法的相關(guān)規(guī)定，有必要探討我國(guó)信托財(cái)產(chǎn)權(quán)歸屬的問(wèn)題。一、信托的演變雖然在古埃及就存在原始信托［1］1，羅馬法時(shí)代亦產(chǎn)生現(xiàn)代信托的萌芽狀態(tài)—遺產(chǎn)信托，但通說(shuō)認(rèn)為現(xiàn)代信托制度肇始于13世紀(jì)英國(guó)的土地用益制度。［2］30因用益制度規(guī)避了法律，損害了國(guó)王和諸侯的利益，不為普通法院所承
長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版) 2014年10期2014-08-15
- 商事信托委托人的權(quán)利解析
陸法系國(guó)家中，信托法規(guī)和信托業(yè)也在不斷發(fā)展壯大.我國(guó)信托法律法規(guī)體系也隨著信托的發(fā)展而逐步建立起來(lái)，主要以《信托法》為基礎(chǔ).信托在英美法系國(guó)家比較經(jīng)典的兩種定義為“信托是一種信任關(guān)系，基于這種信任關(guān)系，一人作為財(cái)產(chǎn)權(quán)的持有人負(fù)有為他人利益管理或處分該財(cái)產(chǎn)的衡平法上之義務(wù)”和“信托是關(guān)于特定財(cái)產(chǎn)的一種信任關(guān)系.受托人為了他人利益持有該項(xiàng)特定財(cái)產(chǎn)并享有普通法上的所有權(quán)，該他人作為受益人可以是一人，也可以是數(shù)人，享有衡平法上的所有權(quán)”.結(jié)合信托的起源和歷史發(fā)展過(guò)
- 信托財(cái)產(chǎn)歸屬的法律分析及體系建構(gòu)
中華人民共和國(guó)信托法》，其中第3條明確規(guī)定我國(guó)的信托分為民事、營(yíng)業(yè)和公益信托三種。歷經(jīng)十多年的發(fā)展，中國(guó)信托業(yè)經(jīng)過(guò)不斷規(guī)范整頓，信托公司依托信托制度成為唯一能夠跨越貨幣市場(chǎng)、資本市場(chǎng)和實(shí)業(yè)投資市場(chǎng)的非銀行金融機(jī)構(gòu)。［1］（P1）然而，在營(yíng)業(yè)信托蓬勃發(fā)展的形勢(shì)下，目前私人民事信托在我國(guó)尚沒(méi)有實(shí)踐。然而，在信托的發(fā)源地英美等國(guó)家，信托與人們的日常生活聯(lián)系卻最為密切。［2］（P1）近年來(lái)盛行的商事信托是從私人民事信托發(fā)展起來(lái)的。因此，為了完善信托法的理論基礎(chǔ)，發(fā)
長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版） 2014年7期2014-03-25
- 中國(guó)信托業(yè)陷入低迷的法律分析*
——寫(xiě)在《信托法》實(shí)施以后
1年4月我國(guó)《信托法》出臺(tái)，這為信托業(yè)務(wù)的開(kāi)展提供了基本的行為規(guī)范，信托業(yè)開(kāi)始有了自己的游戲規(guī)則，信托公司也終于回到了“受人之托，代人理財(cái)”的核心業(yè)務(wù)。不過(guò)《信托法》的實(shí)施并不意味著中國(guó)的信托業(yè)從此就迎來(lái)了的春天，面對(duì)“分業(yè)經(jīng)營(yíng)，分業(yè)管理，分別設(shè)立”的格局，信托公司在真正回歸自己的核心主業(yè)以后，雖然擺脫了混亂，卻又長(zhǎng)期陷入了低迷。信托業(yè)雖然與銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、證券業(yè)一并號(hào)稱(chēng)為現(xiàn)代金融體系的四大支柱，但無(wú)疑是最弱的一支，其根本無(wú)法與其他三者并駕齊驅(qū)，甚至無(wú)法擺
政法論叢 2011年5期2011-02-19
- 論信托終止時(shí)的財(cái)產(chǎn)歸屬*
之終止。中國(guó)的信托法注重信托的設(shè)立，而對(duì)信托的終止關(guān)注不夠。我國(guó)信托終止時(shí)財(cái)產(chǎn)歸屬的立法設(shè)計(jì)不僅簡(jiǎn)單粗糙，多有疏漏，而且缺乏可操作性，這將直接影響信托終止時(shí)的財(cái)產(chǎn)分配，可謂與當(dāng)事人的利益息息相關(guān)。分析表明，中國(guó)信托法在三個(gè)方面具有較大的改進(jìn)空間:第一，在信托財(cái)產(chǎn)的清算中，受托人處于十分關(guān)鍵的位置，一旦受托人濫用權(quán)利，將會(huì)對(duì)受益人、委托人和債權(quán)人造成不利影響，尤其在信托財(cái)產(chǎn)無(wú)法滿(mǎn)足全部債權(quán)時(shí)，債權(quán)清償?shù)南群箜樞蛑陵P(guān)重要，因此，信托財(cái)產(chǎn)的清算應(yīng)當(dāng)置于國(guó)家的監(jiān)督
- 論完善我國(guó)受托人違反信托的民事責(zé)任制度
任原則。我國(guó)《信托法》應(yīng)區(qū)分受托人的不同類(lèi)型而對(duì)受托人的謹(jǐn)慎程度分別作出不同的規(guī)定；若受托人未達(dá)到相應(yīng)的謹(jǐn)慎程度，便認(rèn)定其存在過(guò)錯(cuò)。受托人違反信托的賠償范圍除包括受托人違反信托而導(dǎo)致的信托財(cái)產(chǎn)本身的損失之外，還應(yīng)包括受托人違反信托而獲得的利益以及如果受托人不違反信托時(shí)信托財(cái)產(chǎn)可得的利益。我國(guó)《信托法》應(yīng)增補(bǔ)受托人違反信托的民事責(zé)任的免責(zé)事由。受托人；違反信托；民事責(zé)任受托人違反信托的民事責(zé)任是指受托人因違反管理或處分信托財(cái)產(chǎn)的義務(wù)致使信托財(cái)產(chǎn)遭受損失而依法
湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2010年1期2010-04-08
- 日本《信托法》的兩次價(jià)值選擇
——以意定信托委托人的權(quán)利為中心
家和地區(qū)在移植信托法的過(guò)程當(dāng)中，無(wú)法回避的問(wèn)題就是英美法中可以在時(shí)空上進(jìn)行多層次切分的信托權(quán)利體系，[2]155和大陸法系物權(quán)/債權(quán)兩分法的民事權(quán)利體系之間的隔閡與沖撞。要如何對(duì)這種困境進(jìn)行破局？是對(duì)信托制度按照本國(guó)的司法傳統(tǒng)進(jìn)行改造以避免其與現(xiàn)有的制度環(huán)境形成“水上浮油”的局面，[3]3還是盡可能保留信托制度的完整性以避免其制度價(jià)值的消解甚至滅失？立法者們有著不同的價(jià)值選擇。由于兩大法系的法律載體、法律適用方法、法律思維的出發(fā)點(diǎn)、引入信托的近期與遠(yuǎn)期目的
華僑大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2010年3期2010-04-07
- 關(guān)于信托受益權(quán)的性質(zhì)——對(duì)有關(guān)國(guó)家法學(xué)界的有關(guān)研究的審視與檢討＊
而言,聯(lián)系英美信托法對(duì)該權(quán)利的內(nèi)容的規(guī)定來(lái)進(jìn)行為英美法學(xué)界在方法論方面的特點(diǎn),學(xué)者持有的對(duì)人權(quán)說(shuō)、對(duì)物權(quán)說(shuō)與折衷說(shuō)均能夠在該法中尋找到支持;通過(guò)對(duì)想像力的發(fā)揮來(lái)進(jìn)行為日本法學(xué)界在方法論方面的特點(diǎn),在學(xué)者持有的債權(quán)說(shuō)、四宮說(shuō)、大阪谷說(shuō)與田中說(shuō)中僅債權(quán)說(shuō)能夠在1922年日本信托法中尋找到支持;無(wú)視我國(guó)信托法對(duì)該權(quán)利的內(nèi)容的態(tài)度、將該法規(guī)定由委托人享有但可以由受益人行使的若干權(quán)利視為該權(quán)利的內(nèi)容并聯(lián)系這一規(guī)定來(lái)進(jìn)行為我國(guó)法學(xué)界在方法論方面的特點(diǎn),學(xué)者持有的物權(quán)說(shuō)
- 我國(guó)《信托法》對(duì)消極信托的態(tài)度——以英美信托法為借鑒
底 韻我國(guó)《信托法》對(duì)消極信托的態(tài)度 ——以英美信托法為借鑒劉凌頤 底 韻當(dāng)今社會(huì)中仍然存在著大量利用消極信托關(guān)系規(guī)避法律的行為。對(duì)此,以美國(guó)為代表的普通法系國(guó)家通過(guò)防止規(guī)避法律條款等方式采取了相應(yīng)的措施。我國(guó) 2001年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)信托法》對(duì)于消極信托的確定標(biāo)準(zhǔn)和法律效果沒(méi)有規(guī)定。適當(dāng)借鑒美國(guó)信托法制度中對(duì)消極信托的規(guī)定,這對(duì)完善我國(guó)《信托法》是有所幫助的。消極信托;規(guī)避法律;英美信托法制度一、從消極信托到積極信托——信托制度中規(guī)避法律的基因
天府新論 2010年6期2010-03-22
- 論信托制度的演變與傳播
，這是一國(guó)繼受信托法的根本動(dòng)因；信托法的成文化和法典化，為信托法的移植尤其是跨法系的移植掃清了障礙，并奠定了堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)。信托法源自具有深厚的判例法和衡平法傳統(tǒng)的英國(guó)，對(duì)法律文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和法律觀念等本土化資源的高度依賴(lài)性，決定了信托法在移植的過(guò)程中必須克服諸多制度上的障礙。如果這些障礙不能克服，即使制定出了一部完善的信托法，也至多只能具有形式意義，甚至可能產(chǎn)生破壞既有的法律傳統(tǒng)和法律體系的嚴(yán)重后果。[關(guān)鍵詞]信托法；雙重所有權(quán)；衡平法；大陸法系
社會(huì)科學(xué)研究 2009年4期2009-07-24
- 論基金管理人忠實(shí)義務(wù)的法律規(guī)制
忠實(shí)義務(wù)是基于信托法上的受托人的忠實(shí)義務(wù)的原理構(gòu)造出來(lái)的。它要求基金管理人在處理基金事務(wù)的時(shí)候，不得考慮自己的利益或?yàn)榈谌酥\取利益。發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的證券投資基金立法大都對(duì)基金管理人應(yīng)負(fù)有的忠實(shí)義務(wù)做出了嚴(yán)格的規(guī)定。與這些國(guó)家和地區(qū)的立法相比，我國(guó)的相關(guān)立法還存在許多不足之處，有待完善?！碴P(guān)鍵詞〕 證券市場(chǎng)；投資基金；信托法；基金管理人；忠實(shí)義務(wù)〔中圖分類(lèi)號(hào)〕DF438.2 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2009）01－0064－05近
社會(huì)科學(xué)研究 2009年1期2009-03-10
- 論表決權(quán)信托
意義的創(chuàng)新,是信托法與公司法歷史性碰撞的結(jié)晶?！娟P(guān)鍵詞】表決權(quán)信托;信托法;公司法;法律屬性一、表決權(quán)信托的信托法屬性英國(guó)人發(fā)明了信托,但數(shù)百年來(lái)囿于民事領(lǐng)域,美國(guó)人卻迅速將其在商業(yè)尤其是公司領(lǐng)域進(jìn)行了推廣,表決權(quán)(voting right)信托遂此而生?；蛴捎谀芰Φ南拗?或出于成本的考慮,許多股東希望或者情愿將基于自己手中股份而產(chǎn)生的參與公司治理的權(quán)利與收益權(quán)相分離,以最小的投入和最高的效率實(shí)現(xiàn)資本價(jià)值的最大化。當(dāng)他們尋求一種相應(yīng)的法律制度來(lái)實(shí)現(xiàn)自己預(yù)期
文學(xué)與藝術(shù) 2009年12期2009-01-15