李俊儀　李巧玲　熊梓汀

[摘要]目的：探討點(diǎn)陣激光治療痤瘡后萎縮性瘢痕的療效和安全性。方法：計(jì)算機(jī)檢索中英文數(shù)據(jù)庫(kù)，手工檢索相關(guān)雜志及學(xué)術(shù)會(huì)議論文集。收集所有點(diǎn)陣激光治療痤瘡后萎縮性瘢痕的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，采用Cochrane協(xié)作網(wǎng)推薦的方法作系統(tǒng)綜述。結(jié)果：共納入11個(gè)研究。結(jié)果顯示，點(diǎn)陣激光治療痤瘡后萎縮性瘢痕有效，與點(diǎn)陣射頻相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但點(diǎn)陣射頻的不良反應(yīng)較輕。點(diǎn)陣激光的療效與安全性均優(yōu)于化學(xué)換膚。與傳統(tǒng)激光和微針治療相比，點(diǎn)陣激光療效較優(yōu)，但安全性較差。結(jié)論：點(diǎn)陣激光是治療痤瘡后萎縮性瘢痕的有效方法，但臨床應(yīng)用的確切有效性和安全性尚需更多的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)證實(shí)。

[關(guān)鍵詞]痤瘡；瘢痕；點(diǎn)陣激光；點(diǎn)陣射頻；隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)

[中圖分類號(hào)]R619+.6 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A [文章編號(hào)]1008-6455（2019）01-0085-04

Efficacy and Safety of Fractional Laser in the Treatment of Atrophic Acne Scar： a Meta-analysis

LI Jun-yi1， LI Qiao-ling2， XIONG Zi-ting2， YANG Hong2

（1.Sichuan Hamilton Aesthetic Hospital， Chengdu 610000，Sichuan，China； 2.Chengdu University of Traditional Chinese Medicine，Chengdu 610075，Sichuan，China）

Abstract： Objective To assess the efficacy and safety of fractional laser in the treatment of atrophic acne scar. Methods We searched the Chinese and English databases. Relevant journals and conference proceedings were manually searched. The randomized controlled trials （RCT） were evaluated and analyzed according to the method recommended by Cochrane network. Results Eleven trials were included and assessed. The systematic review indicated that fractional laser was effective for atrophic acne scar. The difference in efficacy was not statistically significant compared with the radiofrequency， but the adverse reaction of radiofrequency was relatively mild. Fractional laser was superior to chemical reconstruction of skin scar. Compared with traditional laser and microneedling， fractional laser had obvious advantage in efficacy but disadvantage in safety. Conclusion Fractional laser is an effective treatment for atrophic acne scar. More RCTs with high methodological quality should be performed to confirm the accurate efficacy and tolerability of fractional laser.

Key words：acne； scar； fractional laser； radiofrequency； randomized controlled trial

尋常性痤瘡是一種發(fā)生于毛囊皮脂腺的慢性炎癥性疾病，愈后遺留的萎縮性瘢痕影響患者容貌，造成生活、心理上的影響[1]。目前，臨床上治療萎縮性瘢痕的手段包括化學(xué)換膚（chemical reconstruction of skin scar，CROSS）、手術(shù)治療、射頻治療和激光治療。傳統(tǒng)激光包括剝脫性激光和非剝脫性激光，剝脫性激光代表為CO2激光和摻鉺釔鋁石榴石激光（Er：YAG），非剝脫性激光代表是釔鋁石榴石激光（Nd：YAG）和半導(dǎo)體激光。點(diǎn)陣激光是以點(diǎn)陣式光熱分解作用為理論，在一定深度內(nèi)均勻地創(chuàng)建微熱損傷區(qū)，激發(fā)一連串的皮膚重建反應(yīng)，達(dá)到緊膚、淡斑及改善瘢痕的效果[1]。點(diǎn)陣激光也分成兩大類：非剝脫性點(diǎn)陣激光主要包括鉺玻璃激光（Er：G）或Er：YAG等；剝脫性點(diǎn)陣激光分為強(qiáng)剝脫、中等剝脫及微剝脫三類[2]。

目前有關(guān)點(diǎn)陣激光治療痤瘡后萎縮性瘢痕的研究較多，但無(wú)系統(tǒng)評(píng)估其治療效果和安全性的研究。本研究對(duì)點(diǎn)陣激光治療痤瘡后萎縮性瘢痕進(jìn)行系統(tǒng)性評(píng)價(jià)，以客觀評(píng)估其臨床療效和安全性。

1 資料和方法

1.1 研究對(duì)象：中文檢索詞包括痤瘡、瘢痕、激光。英文檢索詞包括acne， scar， laser。計(jì)算機(jī)檢索Medline、EMBASE和the Cochrane Library三大外文數(shù)據(jù)庫(kù)，以及中文數(shù)據(jù)庫(kù)：中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)、維普數(shù)據(jù)庫(kù)。手工檢索相關(guān)雜志及學(xué)術(shù)會(huì)議論文集。檢索時(shí)間1989年-2018年，檢索語(yǔ)種限中文、英文。納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)臨床醫(yī)師診斷為痤瘡后萎縮性瘢痕患者；②設(shè)立了對(duì)照組，試驗(yàn)組予點(diǎn)陣激光，對(duì)照組予不同于試驗(yàn)組的激光治療，或其他治療，或不治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：①與本研究對(duì)象不符合、無(wú)法利用的文獻(xiàn)；②未設(shè)置對(duì)照組，或?qū)φ战M治療方法不明確；③原始數(shù)據(jù)不全，前后數(shù)據(jù)不一致；④回顧性研究、綜述、個(gè)案報(bào)道、文摘類文獻(xiàn)；⑤重復(fù)的文獻(xiàn)。

1.2 文獻(xiàn)篩選：每篇文獻(xiàn)均由兩名研究人員獨(dú)立進(jìn)行篩選和數(shù)據(jù)提取，并交叉核對(duì)，如遇分歧則通過(guò)討論或由第三名研究人員協(xié)助解決。質(zhì)量評(píng)價(jià)采用Cochrane系統(tǒng)評(píng)價(jià)手冊(cè)評(píng)價(jià)RCT的“偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具”[3]進(jìn)行。

1.3 資料分析：采用RevMan 5.2版軟件。計(jì)數(shù)資料以相對(duì)危險(xiǎn)度（RR）及95%CI表示。數(shù)值資料以標(biāo)準(zhǔn)化均數(shù)差（SMD合并）及95%CI表示。對(duì)納入文獻(xiàn)的研究結(jié)果采用卡方檢驗(yàn)進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)。若P>0.10，I2<50%時(shí)，各試驗(yàn)間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性或異質(zhì)性在可接受范圍內(nèi)，則選擇固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析。若P≤0.10，I2≥50%時(shí)，則納入研究存在明顯的異質(zhì)性，分析其異質(zhì)性來(lái)源，對(duì)可能造成異質(zhì)性的因素進(jìn)行亞組分析。若各研究間存在統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性而無(wú)臨床異質(zhì)性，可選擇隨機(jī)效應(yīng)模型。若納入文獻(xiàn)間存在臨床異質(zhì)性，不能進(jìn)行Meta分析，則進(jìn)行描述性分析。P<0.05認(rèn)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 文獻(xiàn)檢索結(jié)果：初檢到文獻(xiàn)636篇。排除以下文獻(xiàn)：重復(fù)發(fā)表、綜述類文獻(xiàn)、會(huì)議類文獻(xiàn)、信件、非臨床試驗(yàn)、非隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)、研究課題與本研究不相關(guān)[3]。最后有11篇文獻(xiàn)納入，3篇中文，8篇英文。其中7個(gè)為自身對(duì)照研究（半臉對(duì)照），共包括154例患者；其余4個(gè)研究共納入265例患者（試驗(yàn)組125例，對(duì)照組140例）。

2.2 納入研究的基本特征：依據(jù)Cochrane協(xié)作網(wǎng)的偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)工具制定的6條標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)納入的11個(gè)研究進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)，2篇文獻(xiàn)質(zhì)量為A級(jí)，其余為B級(jí)。提取納入文獻(xiàn)的相關(guān)研究信息，見表1。

2.3 療效和安全性分析：由于納入的各研究間試驗(yàn)方法相差較大，療效指標(biāo)各異，存在明顯的臨床異質(zhì)性，不能進(jìn)行Meta分析，只能分組進(jìn)行描述性分析。

2.3.1 點(diǎn)陣激光與空白對(duì)照比較共納入兩項(xiàng)研究。一項(xiàng)研究[4]治療側(cè)采用CO2點(diǎn)陣激光，對(duì)照側(cè)不治療，兩側(cè)療效差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。另一項(xiàng)研究[5]治療區(qū)采用1 540nm非剝脫性點(diǎn)陣激光，對(duì)照區(qū)無(wú)治療，治療區(qū)和對(duì)照區(qū)療效差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。點(diǎn)陣激光治療痤瘡后萎縮性瘢痕是有效的。兩項(xiàng)研究的療效及不良反應(yīng)見表2。

2.3.2 點(diǎn)陣激光與點(diǎn)陣射頻比較：共納入4例研究。1例研究比較了1 550nm Er：G點(diǎn)陣激光和點(diǎn)陣射頻治療萎縮性瘢痕的療效[6]，治療組和對(duì)照組分別有25.0%和18.6%的評(píng)分改善（P>0.05）。1例研究比較了1 550nm點(diǎn)陣Er：G激光和點(diǎn)陣雙極射頻治療萎縮性瘢痕的療效[7]，治療組的評(píng)分改善優(yōu)于對(duì)照組（P>0.05）。1 550nm Er：G點(diǎn)陣激光的治療效果優(yōu)于點(diǎn)陣射頻。共有2例研究[8-9]比較了CO2點(diǎn)陣激光與點(diǎn)陣射頻的療效。2例研究的統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性在可接受范圍內(nèi)，采用固定效應(yīng)模型，Meta分析結(jié)果顯示兩組間的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[SMD合并=-0.09，95%CI（-0.47，0.29），P>0.05]，CO2點(diǎn)陣激光與點(diǎn)陣射頻的療效無(wú)明顯差異，具體見圖1。4例研究的不良反應(yīng)如表2所示，總體而言點(diǎn)陣激光的不良反應(yīng)比點(diǎn)陣射頻要重，安全性低于點(diǎn)陣射頻。

2.3.3 點(diǎn)陣激光與CROSS比較：共納入2例研究。有1例研究[10]比較了1 550nm Er：G點(diǎn)陣激光和CROSS的療效，治療側(cè)和對(duì)照側(cè)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。有1例研究[11]比較了CO2點(diǎn)陣激光與CROSS的療效，治療組有顯著改善的人數(shù)優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05）。不良反應(yīng)如表2所示，點(diǎn)陣激光疼痛評(píng)分高于CROSS，但其他不良反應(yīng)比CROSS要輕。

2.3.4 點(diǎn)陣激光與傳統(tǒng)激光的比較：共納入1例研究[12]。治療組采用CO2點(diǎn)陣激光，對(duì)照組采用1 320nm Nd：YAG激光，治療組療效優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05）。不良反應(yīng)如表2所示，治療組的疼痛評(píng)分、停工期、不良反應(yīng)的發(fā)生率均高于對(duì)照組。

2.3.5 點(diǎn)陣激光與微針治療比較：共納入2例研究。1例治療組采用CO2點(diǎn)陣激光，對(duì)照組采用微針治療，兩組有效率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[13]。另1例治療組采用Er：YAG點(diǎn)陣激光，對(duì)照組采用微針治療，兩組有效率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[14]。不良反應(yīng)如表2所示，治療組出現(xiàn)紅斑、水腫、結(jié)痂、色素沉著等不良反應(yīng)，而對(duì)照組不良反應(yīng)較輕微。

3 討論

3.1 結(jié)果討論：本系統(tǒng)綜述客觀地評(píng)估了點(diǎn)陣激光治療痤瘡后萎縮性瘢痕的療效和安全性，為臨床應(yīng)用提供了依據(jù)。點(diǎn)陣激光是治療痤瘡后萎縮性瘢痕的有效手段，常見不良反應(yīng)為輕中度的疼痛、紅斑和結(jié)痂，個(gè)別案例會(huì)出現(xiàn)水皰。點(diǎn)陣激光與點(diǎn)陣射頻的療效差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但點(diǎn)陣射頻的不良反應(yīng)較輕。點(diǎn)陣激光的療效與安全性均優(yōu)于CROSS。與傳統(tǒng)激光和微針治療相比，點(diǎn)陣激光療效較優(yōu)，但安全性較差。

3.2 研究的局限性：由于多數(shù)研究采用的結(jié)局指標(biāo)不統(tǒng)一，且部分文獻(xiàn)未提供可進(jìn)行Meta分析的標(biāo)準(zhǔn)差的數(shù)據(jù)，所以大部分是針對(duì)其研究方法和結(jié)果進(jìn)行描述性分析，說(shuō)服力可能被削弱。另外納入的隨機(jī)對(duì)照研究中，除1篇文獻(xiàn)納入120例研究對(duì)象外，其余研究納入的樣本量均較少。納入的文獻(xiàn)質(zhì)量分級(jí)有2篇為A級(jí)，其余均為B級(jí)。本系統(tǒng)評(píng)價(jià)是以已發(fā)表的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行分析，發(fā)表偏倚對(duì)本研究的結(jié)果準(zhǔn)確性也存在潛在的影響。

由于納入研究存在不確定的偏倚風(fēng)險(xiǎn)、樣本含量較小、干預(yù)措施和結(jié)局指標(biāo)各異，這一結(jié)論尚需更多大樣本、多中心的高質(zhì)量隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)來(lái)證實(shí)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]姜嵩，張藝瓊，陳媛，等.超脈沖CO2點(diǎn)陣激光聯(lián)合針刺療法治療痤瘡凹陷性瘢痕的自身對(duì)照觀察[J].中國(guó)皮膚性病學(xué)雜志，2017，29（8）：912-915.

[2]元星花，金哲虎.點(diǎn)陣激光治療痤瘡性瘢痕進(jìn)展[J].中國(guó)皮膚性病學(xué)雜志，2016，28（9）： 952-954.

[3]李靜.系統(tǒng)評(píng)價(jià)的基本方法[J].中國(guó)循證醫(yī)學(xué)，2001，1（1）：34-38.

[4]Hedelund L，Haak CS，Togsverd-Bo K，et al.Fractional CO2 laser resurfacing for atrophic acne scars：A randomized controlled trial with blinded response evaluation[J].Lasers Surg Med，2012，44（6）：447-452.

[5]Hedelund L，Moreau KE，Beyer DM，et al.Fractional nonablative 1 540 nm laser resurfacing of atrophic acne scars.A randomized controlled trial with blinded response evaluation[J].Lasers Med Sci，2010，25（5）：749-754.

[6]Chae WS，Seong JY，Jung HN，et al.Comparative study on efficacy and safety of 1 550 nm Er： Glass fractional laser and fractional radiofrequency microneedle device for facial atrophic acne scar[J].J Cosmet Dermatol，2015，14（2）：100-106.

[7]Rongsaard N，Rummaneethorn P.Comparison of a fractional bipolar radiofrequency device and a fractional erbium-doped glass 1 550nm device for the treatment of atrophic acne scars： a randomized split-face clinical study [J].Dermatol Surg，2014， 40（1）：14-21.

[8]Zhang Z，F(xiàn)ei Y，Chen X，et al.Comparison of a fractional microplasma radio frequency technology and carbon dioxide fractional laser for the treatment of atrophic acne scars： a randomized split-face clinical study [J].Dermatol Surg，2013，39（4）： 559-566.

[9]陸雯麗.微等離子體與超脈沖CO2點(diǎn)陣激光治療痤瘡凹陷性瘢痕的對(duì)比研究 [J].中華皮膚科雜志，2012，45（3）：165-168.

[10]Kim HJ，Kim TG，Kwon YS，et al.Comparison of a 1 550 nm Erbium： glass fractional laser and a chemical reconstruction of skin scars （CROSS） method in the treatment of acne scars： a simultaneous split-face trial [J].Lasers Surg Med，2009，41（8）： 545-549.

[11]Ahmed R，Mohammed G，Ismail N，et al.Randomized clinical trial of CO2 LASER pinpoint irradiation technique versus chemical reconstruction of skin scars （CROSS） in treating ice pick acne scars[J].J Cosmet Laser Ther，2014，16（1）：8-13.

[12]王琪海，黎凍，周翔，等.Nd：YAG激光和CO2點(diǎn)陣激光治療面部痤瘡凹陷性瘢痕療效比較分析[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2010，19（10）：

1506-1509.

[13]劉孝兵，宋印娥，楊帆，等.超脈沖CO2點(diǎn)陣激光與微針治療面部痤瘡凹陷性瘢痕的療效對(duì)比[J].中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合皮膚性病學(xué)雜志，2017，16（4）：315-317.

[14]Osman MA，Shokeir HA，F(xiàn)awzy MM.Fractional erbium-doped yttrium aluminum garnet laser versus microneedling in treatment of atrophic acne scars： a randomized split-face clinical study[J].Dermatol Surg，2017，43（1）：47.

[收稿日期]2018-05-09 [修回日期]2018-10-08

編輯/李陽(yáng)利

本文引用格式：李俊儀，李巧玲，熊梓汀，等.點(diǎn)陣激光治療痤瘡后萎縮性瘢痕的系統(tǒng)評(píng)價(jià)[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2019，28（1）：85-88.