印度海洋戰(zhàn)略研究：以印度智庫(kù)為例

解斐斐

【內(nèi)容提要】在印度崛起過程中，印度海洋戰(zhàn)略的迅速發(fā)展引起了人們極大的關(guān)注。印度學(xué)者認(rèn)為印度海洋戰(zhàn)略的發(fā)展受到了諸多要素的驅(qū)動(dòng)：國(guó)際格局的變化、印度洋地區(qū)地緣政治結(jié)構(gòu)的變化、印度自身安全形勢(shì)的變化以及印度維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全的迫切需求。在這一背景下，本文著重考察印度智庫(kù)對(duì)印度海洋戰(zhàn)略的認(rèn)知，主要包括印度海洋戰(zhàn)略文化、印度“由陸向?！钡膽?zhàn)略轉(zhuǎn)向、印度海軍的力量投射以及印度的沿海安全問題。與此同時(shí)，本文重點(diǎn)分析印度學(xué)者對(duì)中國(guó)海軍在印度洋地區(qū)戰(zhàn)略存在的關(guān)切和憂慮。印度學(xué)者對(duì)印度海洋戰(zhàn)略進(jìn)行了全面且深入的分析，但是由于自身的局限性，印度學(xué)者仍然存在戰(zhàn)略短視、思維僵化等問題。

自20世紀(jì)90年代拉奧政府推行經(jīng)濟(jì)自由化改革以來，印度經(jīng)濟(jì)與全球經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系日益密切并逐漸融入經(jīng)濟(jì)全球化浪潮。這一趨勢(shì)促使印度政府逐漸重視海洋，因?yàn)橛《葮O為看重的國(guó)際貿(mào)易和能源運(yùn)輸都是通過海路進(jìn)行。經(jīng)濟(jì)要素的驅(qū)動(dòng)使得印度決策者開始持續(xù)關(guān)注海洋問題及其海洋戰(zhàn)略。然而2008年11月發(fā)生的孟買恐襲事件給印度發(fā)展“藍(lán)水海軍”的海洋雄心造成一定的沖擊，這一事件促使印度海軍高層開始關(guān)注印度的近海安全問題。與此同時(shí)，中國(guó)也日益重視印度洋地區(qū)，并逐步增加在印度洋上的軍事存在。這些因素的相互作用促使印度的海洋安全態(tài)勢(shì)發(fā)生了一定程度的變化。

印度海洋安全態(tài)勢(shì)的變化引起了印度學(xué)界的關(guān)注和焦慮。印度學(xué)界如何理解這一變化、他們重點(diǎn)關(guān)注印度海洋戰(zhàn)略中的哪些問題以及他們?nèi)绾卫斫庥《群Ｑ髴?zhàn)略中的“中國(guó)因素”，這成為本文著重探討的問題。本文試圖以印度主要智庫(kù)[注]這些智庫(kù)包括：印度國(guó)防分析研究所(IDSA)、印度國(guó)家海洋基金會(huì)(NMF)、印度觀察家基金會(huì)(ORF)及印度政策研究中心(CPR)。的研究成果為基礎(chǔ)，分析印度學(xué)者對(duì)印度海洋戰(zhàn)略的認(rèn)知。

一、 印度發(fā)展海洋戰(zhàn)略的動(dòng)機(jī)

印度當(dāng)前的海洋戰(zhàn)略是諸多內(nèi)外因素相互作用的結(jié)果。這些驅(qū)動(dòng)性因素具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。首先，新世紀(jì)以來的國(guó)際形勢(shì)發(fā)生了顯著變化，印度學(xué)者認(rèn)為這一變化既發(fā)生在全球?qū)用?，又發(fā)生在地區(qū)層面。在全球?qū)用?，美?guó)結(jié)盟體系的相對(duì)衰落已是不爭(zhēng)的事實(shí)。隨著美國(guó)親密盟友歐洲及日本人口問題日益凸顯，美國(guó)已經(jīng)意識(shí)到自己所面臨的危險(xiǎn)形勢(shì)。強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)軍事實(shí)力、廣泛的結(jié)盟體系、美國(guó)在金融及能源領(lǐng)域的主導(dǎo)權(quán)是美國(guó)強(qiáng)大的四大支柱，但現(xiàn)在這些支柱似乎已不那么穩(wěn)定和牢靠?，F(xiàn)在看來中美之間的軍事差距仍舊較大，但是中國(guó)是美國(guó)在經(jīng)濟(jì)及軍事領(lǐng)域的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。當(dāng)前美國(guó)戰(zhàn)略的性質(zhì)是構(gòu)建或重建與新興大國(guó)(印度、印度尼西亞、巴西)的伙伴關(guān)系，但是現(xiàn)在的國(guó)際形勢(shì)已與冷戰(zhàn)時(shí)期有根本的不同：冷戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)的“威脅”迫使各國(guó)投入美國(guó)的懷抱；而現(xiàn)在，新興大國(guó)則從多中心的世界格局中看到了更大的機(jī)遇。[注]Sunil Khilnani and Rajiv Kumar, Nonallgnment 2.0: a Foreign and Strategic Policy for India in the Twenty First Century, Centre for Policy Research, 2012, pp.31-32.這一趨勢(shì)意味著新崛起的印度有更廣大的戰(zhàn)略選擇空間。在全球力量分布及發(fā)展趨勢(shì)方面，印度學(xué)者認(rèn)為有兩大變化值得注意。一是海洋重心已經(jīng)從大西洋-太平洋轉(zhuǎn)移到太平洋-印度洋；另一個(gè)經(jīng)驗(yàn)性的現(xiàn)實(shí)是傳統(tǒng)海軍強(qiáng)國(guó)美國(guó)和英國(guó)正迅速衰落，而只有中國(guó)和印度兩國(guó)的海軍力量能實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期增長(zhǎng)。[注]C. Uday Bhaskar,“China and India in the Indian Ocean Region: Neither Conflict nor Cooperation Preordained”,China Report, Vol.46, Issue 3, August 2010, p.312.

在地區(qū)層面，印度洋地區(qū)的地緣政治結(jié)構(gòu)也正在發(fā)生顯著的變化。盡管學(xué)者們對(duì)美國(guó)衰落的程度有著不同的認(rèn)識(shí)，[注]一些學(xué)者認(rèn)為，隨著中國(guó)和印度的崛起，重構(gòu)印太地區(qū)的勢(shì)力均衡是很有必要的，因?yàn)槊绹?guó)的相對(duì)衰落不可避免；另一些學(xué)者認(rèn)為，印度洋地區(qū)的地緣政治結(jié)構(gòu)變更或許不可避免，但是卻沒有那么急迫，美國(guó)依然維持著其在全球及印太地區(qū)的優(yōu)勢(shì)地位。 詳見C. Raja Mohan,“India and the Changing Geopolitics of the Indian Ocean”, Maritime Affairs, Vol. 6, No. 2, Winter 2010, pp.2-3.但是他們卻承認(rèn)這種變化，并認(rèn)為印度洋地區(qū)有結(jié)構(gòu)調(diào)整的必要性。有學(xué)者指出，中印兩國(guó)的崛起是影響印度洋地區(qū)地緣政治的關(guān)鍵性因素，并且中印崛起會(huì)產(chǎn)生以下后果：第一，中印兩國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的增加必將增強(qiáng)他們自身的重力，并重塑印度洋和亞太地區(qū)的地緣政治空間，其最大后果就是美中印三國(guó)在印太地區(qū)形成“戰(zhàn)略三角”。第二，全球化及貿(mào)易邏輯意味著中國(guó)和印度比以往任何歷史時(shí)期都更加依賴海洋：中印融入世界經(jīng)濟(jì)的程度越深，兩國(guó)對(duì)海洋的依賴程度也就越深。第三，中印與世界其他國(guó)家愈益明顯的相互依賴要求兩國(guó)采取更加靈活復(fù)雜的軍事戰(zhàn)略來維護(hù)自身的國(guó)家利益，而海軍在中印兩國(guó)各自的戰(zhàn)略估算中也將越來越重要。[注]C. Raja Mohan, “India and the Changing Geopolitics of the Indian Ocean”, Maritime Affairs,Vol. 6, No. 2, Winter 2010, pp.3-5.還有學(xué)者認(rèn)為美國(guó)與中國(guó)是印度洋地區(qū)安全結(jié)構(gòu)中的關(guān)鍵變量。盡管印度洋的安全已成為相關(guān)國(guó)家日益關(guān)注的焦點(diǎn)，但是印度洋地區(qū)的戰(zhàn)略不確定性卻日益增加。其原因在于美國(guó)在亞洲的軍事存在日益減少且中國(guó)正日益成長(zhǎng)為一個(gè)亞洲強(qiáng)國(guó)。這將會(huì)加劇印度洋上的戰(zhàn)略不確定性，并導(dǎo)致其他大國(guó)在該地區(qū)展開競(jìng)爭(zhēng)以爭(zhēng)奪主導(dǎo)權(quán)。為了避免印度洋地區(qū)的大國(guó)對(duì)抗并確保該地區(qū)的航行自由及和平穩(wěn)定，印度必須成為該地區(qū)值得信賴的大國(guó)并在建立印度洋地區(qū)合作安全框架方面發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。[注]Joshy M. Paul, “Emerging Security Architecture in the Indian Ocean Region: Policy Options for India”,Maritime Affairs, Vol. 7, No. 1, Summer 2011, p.28.

其次，印度自身安全形勢(shì)的變化。印度學(xué)者認(rèn)為中國(guó)和巴基斯坦是印度當(dāng)前安全考量中的兩大重要因素，中巴威脅既來自陸地方向也來自海洋方向。印度處在兩個(gè)有敵意的核武器國(guó)家之間，這使得印度的處境十分尷尬。中國(guó)不僅在傳統(tǒng)武器方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于印度，其核武庫(kù)在彈頭威力和導(dǎo)彈射程方面也領(lǐng)先于印度；而巴基斯坦在傳統(tǒng)武裝力量和核武器方面盡管存在劣勢(shì)，但是巴基斯坦認(rèn)為當(dāng)自己在軍事上處于弱勢(shì)時(shí)有權(quán)將小規(guī)模或意外沖突升級(jí)為核沖突。這將極大地弱化印度的核威懾力量。更為糟糕的是，在印巴傳統(tǒng)武裝沖突中，印度需要時(shí)刻考慮開辟“第二戰(zhàn)線”以應(yīng)對(duì)中國(guó)的冒險(xiǎn)主義行動(dòng)或牽制性策略。[注]印度學(xué)者指出，在每一次的印巴沖突中，印度都必須十分謹(jǐn)慎，在西部邊境只能部署50%～60%的陸軍和空軍，而剩下的軍事力量必須集結(jié)在北部或東北部以應(yīng)對(duì)來自中國(guó)方面的威脅。詳見阿倫·普拉卡什：《印度海權(quán)的崛起：起源、目標(biāo)與長(zhǎng)期計(jì)劃》，載張海文、彼德·達(dá)頓、陸伯彬、奧伊斯騰·通什主編：《21世紀(jì)海洋大國(guó)：海上合作與沖突管理》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年，第135-136頁。在這種嚴(yán)重不對(duì)稱的情況下，為了挫敗中國(guó)和巴基斯坦兩位對(duì)手，印度只能打“海洋牌”，利用海上優(yōu)勢(shì)緩解陸地方面的劣勢(shì)。[注][印]阿倫·普拉卡什：《印度海權(quán)的崛起：起源、目標(biāo)與長(zhǎng)期計(jì)劃》，2014年，第135-136頁。同時(shí)，印度面臨著中巴來自海洋方面的威脅。近年來，中國(guó)日益關(guān)注印度洋，并在該地區(qū)建立一種堅(jiān)定的戰(zhàn)略存在。2011年中國(guó)獲得西南印度洋的海床開采權(quán)。與此同時(shí)，中國(guó)海軍在印度洋進(jìn)行多元化部署，譬如2008年以來中國(guó)海軍在亞丁灣的反海盜行動(dòng)以及中國(guó)海軍潛艇訪問科倫坡和卡拉奇。[注]Gurpreet S. Khurana, “India’s Maritime Strategy: Context and Subtext”, Maritime Affairs, Vol. 13, No. 1, April 2017, p.16.而巴基斯坦追求海軍核武器化的趨勢(shì)也越來越明顯。自2012年以來，巴基斯坦開始采取一些列措施來實(shí)現(xiàn)海軍核武器化。2012年巴基斯坦成立海軍戰(zhàn)略力量指揮部(Naval Strategic Forces Command)來發(fā)展海上核威懾能力；巴基斯坦計(jì)劃在中國(guó)的援助下建造S-26、S-30型潛艇并計(jì)劃從中國(guó)采購(gòu)八艘元級(jí)常規(guī)潛艇。若這一計(jì)劃得以實(shí)現(xiàn)，巴基斯坦海軍就擁有在印度洋與印度海軍相匹敵的潛力。同理，中國(guó)在發(fā)展海軍威懾能力方面(尤其是中國(guó)潛艇在印度洋的對(duì)地攻擊能力)所取得的進(jìn)展也會(huì)對(duì)印度造成嚴(yán)重的后果。[注]Abhijit Singh,“An Indian Maritime Strategy for an Era of Geopolitical Uncertainty”, Journal of Defence Studies, Vol. 9, No. 4, October-December 2015, p.11.

此外，印度還面臨海洋恐怖主義的威脅。2008年11月的孟買恐怖襲擊極大地改變了印度的海洋安全估算。孟買恐襲后，沿海安全就成為印度政府海洋安全議題中的首要問題。為了避免類似事件再次發(fā)生，海岸防御成為印度海軍和平時(shí)期任務(wù)的重要組成部分。[注]Abhijit Singh, “An Indian Maritime Strategy for an Era of Geopolitical Uncertainty”, Journal of Defence Studies, Vol. 9, No. 4, October-December 2015,p.15.2014年9月，基地組織宣布要將“圣戰(zhàn)”帶入南亞次大陸。印度方面認(rèn)為這可能鼓勵(lì)巴基斯坦國(guó)家支持的恐怖主義分子將印度作為目標(biāo)，再次通過海上發(fā)動(dòng)一場(chǎng)恐怖襲擊。為此，印度不得不重點(diǎn)關(guān)注其國(guó)內(nèi)安全及海上安全。[注]Gurpreet S. Khurana,“Indian Maritime Doctrine and Asian Security:Intentions and Capabilities”, in Namrata Goswami (eds.), India’s Approach to Asia :Strategy, Geopolitics and Responsibility, New Delhi: Pentagon Press, 2016, p.278.對(duì)沿海安全和海洋恐怖主義的重視還體現(xiàn)在印度最新頒布的海軍文件中。有學(xué)者指出，2015年印度海軍發(fā)布的海洋戰(zhàn)略文件《確保安全的海洋：印度海洋安全戰(zhàn)略》所強(qiáng)調(diào)的“安全的海洋”就與沿海安全密切相關(guān)。[注]Gurpreet S. Khurana, “India’s Maritime Strategy: Context and Subtext”,Maritime Affairs,Vol. 13, No. 1, April 2017,p.15.

再次，印度有維護(hù)自身經(jīng)濟(jì)安全的迫切需求。經(jīng)濟(jì)因素是驅(qū)使印度推行更為積極的海洋戰(zhàn)略的關(guān)鍵性因素。自上世紀(jì)90年代印度推行經(jīng)濟(jì)改革以來，印度經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系日益密切。印度學(xué)界對(duì)印度經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向已形成了一種共識(shí)，他們認(rèn)為印度融入全球經(jīng)濟(jì)對(duì)印度經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。印度必須意識(shí)到印度權(quán)力的基礎(chǔ)在很大程度上依賴于其在全球所取得的經(jīng)濟(jì)成就。同時(shí)，印度應(yīng)該意識(shí)到自身在全球化進(jìn)程中的收益要大于風(fēng)險(xiǎn)。為此印度必須進(jìn)一步加深與世界的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，并努力維持一個(gè)開放的國(guó)際秩序。[注]Sunil Khilnani and Rajiv Kumar, Nonallgnment 2.0: A Foreign and Strategic Policy for India in the Twenty First Century, Centre for Policy Research,2012,p.25.在經(jīng)濟(jì)全球化意識(shí)顯著提升的同時(shí)，印度的經(jīng)濟(jì)也取得突飛猛進(jìn)的發(fā)展。在全球化的有力刺激下，印度經(jīng)濟(jì)急劇增長(zhǎng)。這不僅導(dǎo)致了大量的外國(guó)直接投資，也使得印度擁有了巨額的海外投資。同時(shí)2000萬的海外僑民也使印度日益增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)利益遍布世界各地。這一態(tài)勢(shì)又加深了印度經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)際貿(mào)易及國(guó)際海上運(yùn)輸線的依賴。[注]Arun Prakash,“Maritime Security Of India: Future Challenges”, Institute for Defence Studies and Analyses,November 26, 2013, https://idsa.in/keyspeeches/MaritimeSecurityOfIndiaFutureChallenges.與印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相伴生的是大規(guī)模的能源消耗，預(yù)計(jì)在未來25年里，印度的制造業(yè)、運(yùn)輸業(yè)及農(nóng)業(yè)使能源需求每年大致提高3～4個(gè)百分點(diǎn)；預(yù)計(jì)到2030年，印度能夠超過日本和俄羅斯，在能源消耗的階梯中排到第三位。[注]阿倫·普拉卡什：《印度海權(quán)的崛起：起源、目標(biāo)與長(zhǎng)期計(jì)劃》，2014年，第133頁。然而印度的能源現(xiàn)狀及前景卻不容樂觀。印度的能源嚴(yán)重依賴進(jìn)口，當(dāng)前印度對(duì)進(jìn)口石油的依賴程度已達(dá)到75%，而到2030-2031年，這一數(shù)字將上升到90%。據(jù)估算，到2030-2031年，印度66%～75%的煤炭都需要進(jìn)口。[注]Sunil Khilnani and Rajiv Kumar, Nonallgnment 2.0: a Foreign and Strategic Policy for India in the Twenty First Century, Centre for Policy Research,2012,p.51.國(guó)際貿(mào)易及能源運(yùn)輸這兩大要素使印度愈益認(rèn)識(shí)到自身對(duì)海洋的依賴。

多數(shù)學(xué)者認(rèn)為作為海洋國(guó)家的印度，其經(jīng)濟(jì)力量與海洋戰(zhàn)略之間具有一種內(nèi)在聯(lián)系。有學(xué)者指出，國(guó)家最重要的利益是持續(xù)的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步及國(guó)家福祉，國(guó)家可以運(yùn)用經(jīng)濟(jì)力量追求更深層次的國(guó)家利益。因此國(guó)家的安全目標(biāo)不可避免的的受到一段時(shí)期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的驅(qū)動(dòng)。[注]Sarabjeet Singh Parmar,“The Maritime Dimension in India’s National Strategy”, in Krishnappa Venkatshamy and Princy George(eds.), Grand Strategy for India: 2020 and Beyond, New Delhi:Pentagon Press, 2012, pp.83-84.還有學(xué)者引用馬漢的觀點(diǎn)來論證海權(quán)目標(biāo)與國(guó)家經(jīng)濟(jì)目標(biāo)之間的關(guān)系：海權(quán)的目標(biāo)不是海權(quán)本身，而是服務(wù)于其他重要的國(guó)家利益。由于國(guó)家強(qiáng)大和繁榮的源泉在于和平時(shí)期的貿(mào)易，因此保障促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的源泉(對(duì)外貿(mào)易、商業(yè)及自然資源)對(duì)國(guó)家而言至關(guān)重要，而海權(quán)則是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的唯一手段。[注]Arun Prakash, “Maritime Security Of India: Future Challenges”, Institute for Defence Studies and Analyses,November 26, 2013, https://idsa.in/keyspeeches/MaritimeSecurityOfIndiaFutureChallenges.然而也有學(xué)者指出不應(yīng)過分強(qiáng)調(diào)印度海洋戰(zhàn)略中的“經(jīng)濟(jì)因素”：強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)安全是印度當(dāng)前海洋戰(zhàn)略的獨(dú)特特征，印度海洋戰(zhàn)略的一大定位是海軍是確保印度貿(mào)易及能源安全的首要工具。然而，過分強(qiáng)調(diào)確保印度洋地區(qū)海上運(yùn)輸線的安全則會(huì)削弱印度海軍在更廣闊的亞太海岸保衛(wèi)印度戰(zhàn)略資產(chǎn)的能力。[注]Abhijit Singh, “An Indian Maritime Strategy for an Era of Geopolitical Uncertainty”, Journal of Defence Studies, Vol. 9, No. 4, October-December 2015,p.16.

二、印度海洋戰(zhàn)略中的關(guān)鍵要素

上文中已提到，經(jīng)濟(jì)要素是印度發(fā)展海洋戰(zhàn)略的一大動(dòng)機(jī)。但是應(yīng)該注意的是，印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展與海洋戰(zhàn)略的關(guān)系并非簡(jiǎn)單的單向因果關(guān)系，而是一種互為因果、相互促進(jìn)的關(guān)系。一方面，經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展需要印度有強(qiáng)有力的海洋戰(zhàn)略保護(hù)經(jīng)濟(jì)安全、能源安全及海外資產(chǎn)；另一方面，印度經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)之間的密切聯(lián)系又進(jìn)一步拓寬了印度政治精英的戰(zhàn)略視野和思維地圖，這又為印度海洋戰(zhàn)略的進(jìn)一步發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。[注]多數(shù)印度學(xué)者認(rèn)為，隨著印度日益融入全球化、印度與海外的聯(lián)系日益密切，盡管印度的統(tǒng)治精英仍然被先天的“海盲”所困擾，但是印度這種以陸地為導(dǎo)向的思維模式在很大程度上已經(jīng)得到修正。詳見阿倫·普拉卡什：《印度海權(quán)的崛起：起源、目標(biāo)與長(zhǎng)期計(jì)劃》，2014年，第129頁；Abhijit Singh,“An Indian Maritime Strategy for an Era of Geopolitical Uncertainty”, Journal of Defence Studies, Vol. 9, No. 4, October-December 2015,p.18.眾所周知，印度洋對(duì)于印度海洋安全而言意義重大。有學(xué)者指出，對(duì)多數(shù)國(guó)家而言，印度洋地區(qū)僅是他們海上運(yùn)輸?shù)闹修D(zhuǎn)站，是他們的聯(lián)通渠道；然而，這一地區(qū)卻是印度的神經(jīng)中樞，因?yàn)橛《群Ｉ辖煌ň€的起點(diǎn)和終點(diǎn)都在印度洋上。[注]Sarabjeet Singh Parmar,“The Maritime Dimension in India’s National Strategy”,in Krishnappa Venkatshamy and Princy George(eds.), Grand Strategy for India: 2020 and Beyond, New Delhi:Pentagon Press, 2012, p.85.盡管印度洋對(duì)印度而言意義重大[注]上個(gè)世紀(jì)印度的“海權(quán)之父”亦曾對(duì)印度洋的戰(zhàn)略地位做過一番精辟的論述。他認(rèn)為，“對(duì)別的國(guó)家而言，印度洋僅僅是許多重要海域中的一個(gè)；但對(duì)印度說來，印度洋卻是最重要的海域。印度的生命線集中在這里，印度的自由依賴于這片海域的自由。假若印度的海岸安全得不到保障，那么印度的工業(yè)發(fā)展、商業(yè)繁榮以及政治穩(wěn)定都是空談。印度來日的偉大，在于海洋?！痹斠奃on Berlin,“The Rise of India and the Indian Ocean”, Journal of the Indian Ocean Region, Vol.7, No.1,June 2011,p.3.，但是印度的海洋安全關(guān)切又不僅僅局限于印度洋上，具體而言主要涉及以下幾個(gè)方面：一、維持在印度洋地區(qū)的優(yōu)勢(shì)地位以確保穩(wěn)定安全的海洋環(huán)境；二、維護(hù)在印度洋地區(qū)之外的國(guó)家利益。作為一個(gè)穩(wěn)定的全球參與者，印度海軍應(yīng)該展示“非進(jìn)攻性”形象；三、確保印度海上交通線的安全，為此印度海軍應(yīng)該有意展示其海上存在；四、內(nèi)部安全，包括島嶼領(lǐng)土的安全及海岸線安全。[注]Sarabjeet Singh Parmar,“The Maritime Dimension in India’s National Strategy”,in Krishnappa Venkatshamy and Princy George(eds.), Grand Strategy for India: 2020 and Beyond, New Delhi:Pentagon Press, 2012, p.91.

印度海軍是否有足夠的資源和能力來應(yīng)對(duì)這一廣泛的海洋安全關(guān)切？印度是否像多數(shù)中國(guó)學(xué)者所判斷的那樣實(shí)行“印度洋控制戰(zhàn)略”？印度學(xué)者如何認(rèn)識(shí)印度當(dāng)前海洋戰(zhàn)略所面臨的挑戰(zhàn)？為了加深對(duì)印度海洋戰(zhàn)略的理解，本部分將著重分析印度當(dāng)前海洋戰(zhàn)略的主要方面及其在發(fā)展過程中所面臨的挑戰(zhàn)。

(一)“戰(zhàn)略自主”與印度“由陸向?！钡膽?zhàn)略轉(zhuǎn)向

雖然印度有著悠久豐富的海洋傳統(tǒng)，但是印度在戰(zhàn)略思維和戰(zhàn)略規(guī)劃方面還是有所欠缺。早在上世紀(jì)90年代，美國(guó)學(xué)者喬治·K.坦納姆(George K. Tanham)就指出，在印度的歷史文化發(fā)展進(jìn)程中，印度很少創(chuàng)造出正式的戰(zhàn)略思想和規(guī)劃，這使得印度缺乏系統(tǒng)的戰(zhàn)略思想。印度戰(zhàn)略文化的缺失與印度歷史文化有很大的關(guān)系。一方面，印度在其大部分歷史時(shí)期都缺乏政治上的大一統(tǒng)，這使得人們很少思考整體性的防御計(jì)劃；另一方面，印度教教義之中缺乏時(shí)間觀念，并且將人生看做是神秘的、不可知的。在這樣一種思想觀念下，人主動(dòng)規(guī)劃、控制自己的生活沒有太大的意義。簡(jiǎn)言之，不注重現(xiàn)世的印度哲學(xué)、宿命論世界觀以及種姓制度的束縛在過去都阻礙了印度發(fā)展一種長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略規(guī)劃。[注]George K. Tanham, Indian Strategic Thought: an Interpretive Essay, Published by Rand,1992, pp.50-52.

盡管喬治·K.坦納姆的論斷在當(dāng)時(shí)引發(fā)了極大的爭(zhēng)議，但是研究印度海洋戰(zhàn)略的學(xué)者卻對(duì)這一問題基本達(dá)成共識(shí)，即印度的戰(zhàn)略文化存在一定程度的缺失。這種缺失主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，印度歷史傳統(tǒng)中的“非暴力”(Mantra of “Ahimsa”)思想影響深遠(yuǎn)。印度學(xué)者認(rèn)為，印度特色的軍事文化與其崇尚的“非暴力”思想密切相關(guān)。非暴力思想已成為印度政府政策聲明的基礎(chǔ)，并驅(qū)使印度在全球和地區(qū)秩序中維持現(xiàn)狀。印度強(qiáng)調(diào)自己是“凈安全的提供者”而非“安全的凈提供者”[注]其區(qū)別在于后者強(qiáng)調(diào)印度的“地區(qū)警察”角色，而前者強(qiáng)調(diào)印度是“安全”這一公共產(chǎn)品的提供者。，就是為了不使印度留下這樣的印象：印度試圖扮演地區(qū)“警察”的角色或印度試圖追求地區(qū)“霸權(quán)”。這一社會(huì)思潮所導(dǎo)致的后果是，盡管印度當(dāng)前的國(guó)防力量已取得長(zhǎng)足發(fā)展，但是在國(guó)家層面，印度軍事文化并沒有與國(guó)家機(jī)制協(xié)調(diào)發(fā)展。不僅多數(shù)政治領(lǐng)導(dǎo)人不熟悉軍事理論及軍事學(xué)說，而且多數(shù)印度公民、官員及媒體人士也不熟悉海洋問題及相關(guān)的國(guó)際法。[注]Gurpreet S. Khurana, “India’s Maritime Strategy: Context and Subtext”, Maritime Affairs,Vol. 13, No. 1, April 2017,pp.17-18.第二，印度政界對(duì)制定戰(zhàn)略方針抱有一種冷漠的態(tài)度。印度政治家雖然極力強(qiáng)調(diào)文官治軍的原則，但是這些政治家卻未能制定國(guó)家目標(biāo)和計(jì)劃，也沒有為軍事領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)提供戰(zhàn)略目標(biāo)和指導(dǎo)方針。印度大多數(shù)政治家花費(fèi)大量的時(shí)間從事政治活動(dòng)來為自己謀取上升空間；而較為務(wù)實(shí)的政治家則把更多的精力投入到選民、政黨、議會(huì)中去。在這種政界態(tài)度冷漠的大背景下，“海洋印度”的宏大愿景只能依靠印度海軍的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)層來持續(xù)的推動(dòng)。[注]阿倫·普拉卡什：《印度海權(quán)的崛起：起源、目標(biāo)與長(zhǎng)期計(jì)劃》，2014年，第127-129頁。

印度當(dāng)前的海洋戰(zhàn)略不僅受到戰(zhàn)略文化的影響，還受到更宏觀的國(guó)家戰(zhàn)略原則的影響。自印度獨(dú)立以來，“戰(zhàn)略自主”就被視為印度對(duì)外政策的重要目標(biāo)。這一戰(zhàn)略原則曾發(fā)揮了重要的作用，但是在國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)早已巨變的21世紀(jì)，“戰(zhàn)略自主”是否還能運(yùn)用于印度的戰(zhàn)略實(shí)踐？這一問題引發(fā)了廣泛的爭(zhēng)論。印度學(xué)者就這一問題大體分為兩派。一方以印度著名戰(zhàn)略學(xué)者拉賈·莫漢(C. Raja Mohan)為代表。莫漢認(rèn)為“自主”是弱國(guó)遠(yuǎn)離大國(guó)紛爭(zhēng)、維護(hù)自身利益的方式，是一種自我隔絕的方式。而如今印度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及繁榮與海外的資源、市場(chǎng)緊密地聯(lián)系在一起，印度自身的安全邊界迅速擴(kuò)大且利益分布更加廣泛。在這一大背景下，“自主”已不再是印度外交和安全政策的組織原則。印度決策者應(yīng)該放棄幾代人珍視的舊原則(戰(zhàn)略自主)應(yīng)對(duì)當(dāng)前的新形勢(shì)。[注]C. Raja Mohan,“India and the Changing Geopolitics of the Indian Ocean”，Maritime Affairs,Vol. 6, No. 2, Winter 2010, p.6.

另一派學(xué)者則認(rèn)為，盡管當(dāng)今的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)發(fā)生了巨大的變化，“戰(zhàn)略自主”這一原則在印度融入國(guó)際社會(huì)的進(jìn)程中仍然具有極重要的價(jià)值。[注]該觀點(diǎn)主要反映在印度2012年發(fā)布的一份智庫(kù)報(bào)告《不結(jié)盟2.0: 21世紀(jì)印度外交及戰(zhàn)略政策》中，該觀點(diǎn)在很大程度上反映了印度官方對(duì)“戰(zhàn)略自主”原則的態(tài)度。全球體系的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)給印度留下了較大的選擇空間，這使印度能夠通過不結(jié)盟政策來維護(hù)核心國(guó)家利益，進(jìn)而使自身戰(zhàn)略選擇最大化，擴(kuò)展印度的戰(zhàn)略空間并增強(qiáng)其獨(dú)立處理事務(wù)的能力。除了有利的國(guó)際環(huán)境之外，印度能堅(jiān)持“戰(zhàn)略自主”原則還在于印度的一大特征：印度在國(guó)際社會(huì)中擁有多元化的身份和利益[注]印度學(xué)者認(rèn)為，印度自身的處境使印度能夠跨越不同的國(guó)家、連接分散的全球權(quán)力體系的各個(gè)節(jié)點(diǎn)。從憲政的角度來看，在非西方大國(guó)中印度的“西方化”和自由化程度最高，但是印度卻根植于亞洲；盡管印度是一個(gè)貧窮的發(fā)展中國(guó)家，但是印度卻擁有巨大的全球影響力；盡管印度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平仍舊比較低，但是印度具備成為技術(shù)大國(guó)的潛力；印度致力于民主實(shí)踐，并且堅(jiān)信一個(gè)健全的民主體制有利于保障國(guó)家間的安全，但是印度卻不“輸出”民主或?qū)⑵湟暈橐粋€(gè)世界政治中必不可少的意識(shí)形態(tài)概念。詳見Sunil Khilnani and Rajiv Kumar, Nonallgnment 2.0:a Foreign and Strategic Policy for India in the Twenty First Century, Centre for Policy Research, 2012, p.31.。印度學(xué)者認(rèn)為這是印度最寶貴的戰(zhàn)略資產(chǎn)，因?yàn)檫@意味著印度可以成為溝通不同國(guó)家的獨(dú)特橋梁。因此，印度必須充分發(fā)揮這種溝通潛能，并將其轉(zhuǎn)化為實(shí)實(shí)在在的收益。就印中美三角關(guān)系而言，為了不使美國(guó)削弱印度的戰(zhàn)略自主能力，印美應(yīng)該成為朋友而非盟友；同時(shí)，印度要努力打消中國(guó)對(duì)美印日關(guān)系的疑慮。[注]Sunil Khilnani and Rajiv Kumar, Nonallgnment 2.0:a Foreign and Strategic Policy for India in the Twenty First Century, Centre for Policy Research,2012,p.31.

盡管“戰(zhàn)略自主”原則對(duì)印度海洋戰(zhàn)略構(gòu)成限制，譬如印度海軍無法與別國(guó)海軍結(jié)成聯(lián)盟。[注]Gurpreet S. Khurana,“Indian Maritime Doctrine and Asian Security:Intentions and Capabilities”,in Namrata Goswami (eds.), India’s Approach to Asia :Strategy, Geopolitics and Responsibility, New Delhi:Pentagon Press, 2016, p.277.但是多數(shù)學(xué)者認(rèn)同這一戰(zhàn)略原則，并主張印度的戰(zhàn)略重心應(yīng)該由陸地轉(zhuǎn)向海洋。本部分著重論述印度“由陸向?！睉?zhàn)略轉(zhuǎn)向的可能性(印度發(fā)展海洋戰(zhàn)略的迫切性在第一部分已有論述)。印度學(xué)者認(rèn)為內(nèi)外兩大因素使得印度“由陸向海”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向成為可能。一方面，自上世紀(jì)90年代以來，隨著印度國(guó)家安全能力的提升(1998年印度成為核武器國(guó)家、1999年印度在卡吉爾沖突中決定性的實(shí)現(xiàn)其政治目標(biāo))及經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，印度逐漸成為自信的民族國(guó)家。[注]Gurpreet S. Khurana,“Indian Maritime Doctrine and Asian Security:Intentions and Capabilities”,in Namrata Goswami (eds.),India’s Approach to Asia :Strategy, Geopolitics and Responsibility, New Delhi:Pentagon Press,2016,p.274.這為印度進(jìn)一步擺脫之前的大陸包袱[注]印度學(xué)者認(rèn)為北方陸地層面的阻礙主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一、印度北部的地理-自然障礙使印度處于相對(duì)孤立的狀態(tài)，而其漫長(zhǎng)的海岸線及在印度洋上的中心位置則使印度與南方海洋聯(lián)系密切；二、由于印度和多數(shù)陸上鄰國(guó)關(guān)系較差，印度不能通過陸地來拓展其影響力。因此印度必須塑造有利的印度洋安全環(huán)境，并通過海洋來提升自身影響力，最終增強(qiáng)印度在國(guó)際體系中的政治形象。詳見Gurpreet S. Khurana,“Indian Maritime Doctrine and Asian Security:Intentions and Capabilities”,in Namrata Goswami (eds.), India’s Approach to Asia :Strategy, Geopolitics and Responsibility, New Delhi:Pentagon Press,2016,p.274；Joshy M. Paul,“Emerging Security Architecture in the Indian Ocean Region: Policy Options for India”, Maritime Affairs,Vol. 7, No. 1, Summer 2011,pp.41-42.并重點(diǎn)關(guān)注其海洋議題及海外利益奠定了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)和精神基礎(chǔ)。

另一方面，印度擁有進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的有利機(jī)遇期。在中印巴都擁有核武器的背景下，印度實(shí)現(xiàn)其政治目標(biāo)的范圍大大縮小了，因?yàn)闆_突有升級(jí)為核戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性。由于核武器限制了常規(guī)軍事力量的效用，印度與中巴在北方陸地邊境的常規(guī)軍事沖突的可能性大大降低；海軍的作用因此日益凸顯。而在未來的十多年里，巴基斯坦和阿富汗很可能都會(huì)繼續(xù)受到內(nèi)部問題的困擾，中國(guó)則可能繼續(xù)專注于為經(jīng)濟(jì)發(fā)展及內(nèi)部穩(wěn)定創(chuàng)造有利的環(huán)境。在這一背景下，印度轉(zhuǎn)而發(fā)展海軍力量是可行的。印度應(yīng)該抓住這一機(jī)遇，促使資源從印巴邊境轉(zhuǎn)移至中印邊境；同時(shí)印度應(yīng)該分配更多資源發(fā)展海洋能力，利用在印度洋上的有利的戰(zhàn)略地位來增強(qiáng)印度的軍事力量。[注]Sunil Khilnani and Rajiv Kumar, Nonallgnment 2.0:A Foreign and Strategic Policy for India in the Twenty First Century, Centre for Policy Research,2012,pp.38-39.

(二)印度海軍的“力量投射”

印度學(xué)者認(rèn)為，印度海軍必須增強(qiáng)力量投射能力來維護(hù)廣泛分布的國(guó)家利益。然而，要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)不僅僅需要進(jìn)行能力建設(shè)，更需要更新觀念、擴(kuò)大印度海軍的活動(dòng)范圍。

印度政治領(lǐng)導(dǎo)人的傳統(tǒng)觀念根深蒂固，這嚴(yán)重阻礙了決策者拓寬其海洋戰(zhàn)略視野、推行更積極的海洋戰(zhàn)略。在過去二十多年里，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入，印度海軍領(lǐng)導(dǎo)層開始制定新的海洋戰(zhàn)略以適應(yīng)環(huán)境的變化。在瓦杰帕伊和曼莫漢·辛格執(zhí)政時(shí)期，印度政府也反復(fù)強(qiáng)調(diào)印度海洋利益區(qū)的擴(kuò)展，然而在官僚領(lǐng)導(dǎo)層“一切照舊”的思維模式下，印度政治精英缺乏對(duì)海洋戰(zhàn)略的熱情。在印度官方的話語體系中，“遠(yuǎn)征”一詞仍是一個(gè)禁忌；“力量投射”的概念仍會(huì)讓印度政治階層感到不安(他們更能夠接受的是第三世界主義的舊原則)。[注]C. Raja Mohan,“India and the Changing Geopolitics of the Indian Ocean”, Maritime Affairs,Vol. 6, No. 2, Winter 2010, pp.7-8.這種“政治意愿方面的限制”很可能是制約印度海軍發(fā)展的關(guān)鍵性因素。印度政治領(lǐng)導(dǎo)人總是強(qiáng)調(diào)印度要承擔(dān)與其規(guī)模相稱的責(zé)任，即印度有責(zé)任幫助周邊弱小的鄰國(guó)。但是這些政治家沒有意識(shí)到的是，沒有“硬實(shí)力投射“能力，印度就無法”幫助鄰國(guó)”。[注]Gurpreet S. Khurana,“Indian Maritime Doctrine and Asian Security:Intentions and Capabilities”,in Namrata Goswami (eds.), India’s Approach to Asia :Strategy, Geopolitics and Responsibility, New Delhi:Pentagon Press ,2016,p.285.

此外，印度海洋戰(zhàn)略的制定者過于強(qiáng)調(diào)印度海軍的良性使命。當(dāng)前印度海軍確保海洋安全的基本思路仍是以“合作行動(dòng)”為前提，即強(qiáng)調(diào)特殊的良性拓展使命及協(xié)作性的警察使命。印度海軍通過良性行動(dòng)與別國(guó)海軍合作，增強(qiáng)印度海軍與他國(guó)海軍的協(xié)同性并警示潛在的對(duì)手。然而，過于強(qiáng)調(diào)這一非戰(zhàn)斗角色傾向于貶低印度海軍的軍事職能，妨礙其在印度洋發(fā)展主動(dòng)防御的戰(zhàn)略。在印度海軍遠(yuǎn)洋能力仍然有很大欠缺、印度海軍還未能將“力量投射”這一概念內(nèi)化為必要學(xué)說的情況下，良性使命實(shí)際上侵蝕了“力量投射”這一戰(zhàn)略觀念。[注]Abhijit Singh, “An Indian Maritime Strategy for an Era of Geopolitical Uncertainty”,Journal of Defence Studies, Vol. 9, No. 4, October-December 2015,pp.13-14.

在轉(zhuǎn)變觀念的同時(shí)，印度學(xué)者認(rèn)為印度海軍需要拓寬其活動(dòng)范圍、突破“域內(nèi)”與“域外”這一傳統(tǒng)的地域界限。有學(xué)者從利益關(guān)聯(lián)的角度論證了打破地區(qū)界限的必要性。在2008年印度主動(dòng)召開印度洋海軍論壇時(shí)，印度堅(jiān)持成員國(guó)必須是印度洋沿岸的“地區(qū)”國(guó)家。印度對(duì)“域外”大國(guó)的排斥反映出印度對(duì)中國(guó)在印度洋日益增長(zhǎng)的影響力的擔(dān)憂。但是印度強(qiáng)行區(qū)分“域內(nèi)”與“域外”是一種徒勞無功的做法。一方面，印度也成為這種人為區(qū)分的目標(biāo)。在馬六甲海峽，“域內(nèi)與域外”的爭(zhēng)論經(jīng)常使印度處于劣勢(shì)；而在西太平洋有重大利益的印度也不希望被當(dāng)做域外國(guó)家。另一方面，將有重大利益關(guān)聯(lián)的大國(guó)排除在外，地區(qū)機(jī)制將無法正常運(yùn)轉(zhuǎn)。從實(shí)際操作的角度來講，印度既無法排除美國(guó)在印度洋上的軍事存在，亦無法阻止中國(guó)海軍在印度洋日益增長(zhǎng)的影響力。印度不應(yīng)該固守?zé)o法執(zhí)行的門羅主義，而是應(yīng)該設(shè)法處理美國(guó)與中國(guó)在印度洋上的利益與軍事存在的現(xiàn)實(shí)。[注]C. Raja Mohan,“India and the Changing Geopolitics of the Indian Ocean”, Maritime Affairs,Vol. 6, No. 2, Winter 2010, pp.11-12.還有學(xué)者認(rèn)為印度需要突破印度洋的地域限制，在更廣闊的印太空間內(nèi)應(yīng)對(duì)中國(guó)的挑戰(zhàn)。印度在南印度洋及西太平洋日益擴(kuò)大的貿(mào)易及能源利益呼吁印度實(shí)施強(qiáng)有力的跨區(qū)域海洋戰(zhàn)略。但是印度害怕卷入太平洋有爭(zhēng)議的海洋糾紛且無力在廣闊的印太地區(qū)進(jìn)行力量投射，這使其無法在印太地區(qū)保障自身的國(guó)家戰(zhàn)略利益。[注]Abhijit Singh,“The Indian Navy’s Security Role in Littoral Asia”,in Namrata Goswami (eds.),India’s Approach to Asia :Strategy, Geopolitics and Responsibility, New Delhi:Pentagon Press, 2016,p.306.印度海軍在太平洋上的影響力有限且無法在太平洋上采取更積極姿態(tài)的主要原因在于印度缺乏在遠(yuǎn)海進(jìn)行力量投射的興趣。印度戰(zhàn)略精英認(rèn)為印度洋和太平洋是兩個(gè)不同的空間范疇。他們認(rèn)為印度洋和太平洋分別面臨不同性質(zhì)的挑戰(zhàn)，因而這兩個(gè)地區(qū)不可能成為連貫一體的戰(zhàn)略空間。然而中國(guó)在印度洋上日益頻繁的海洋活動(dòng)(海洋基礎(chǔ)設(shè)施投資及潛艇部署)將逐漸侵蝕印度海軍在印度洋上的優(yōu)勢(shì)地位，并使印度的安全估算更加復(fù)雜。對(duì)印度海軍而言，在印度洋上進(jìn)行防御性威懾既難以實(shí)施又很難維持。因此，印度海軍很可能需要在更寬廣的印太地區(qū)開展行動(dòng)，在中國(guó)海軍易受攻擊的地區(qū)顯示存在并以此挑戰(zhàn)中國(guó)的優(yōu)勢(shì)。[注]Abhijit Singh,“The Indian Navy’s Security Role in Littoral Asia”,in Namrata Goswami (eds.),India’s Approach to Asia :Strategy, Geopolitics and Responsibility, New Delhi:Pentagon Press, 2016, pp.309-310; Abhijit Singh, “An Indian Maritime Strategy for an Era of Geopolitical Uncertainty”, Journal of Defence Studies, Vol. 9, No. 4, October-December 2015,p.16.

為了增強(qiáng)印度海軍的遠(yuǎn)洋行動(dòng)能力[注]這意味著印度海軍在沒有國(guó)內(nèi)基地補(bǔ)給的情況下具備執(zhí)行長(zhǎng)期任務(wù)的能力。及力量投射能力，印度需要實(shí)行更加強(qiáng)有力的軍事外交。這意味著印度需要對(duì)其他友好國(guó)家的港口和周轉(zhuǎn)設(shè)施做出安排，這將極大增強(qiáng)印度海軍的輻射能力，增加印度海軍的靈活性和可持續(xù)性。在印度海軍的遠(yuǎn)洋行動(dòng)中，印度海軍的后勤補(bǔ)給能力至關(guān)重要，后勤補(bǔ)給是整個(gè)海軍作戰(zhàn)不可或缺的一部分。在缺乏“前沿存在”的情況下，沒有哪個(gè)大國(guó)能夠建立一支具備力量投射能力的藍(lán)水海軍。長(zhǎng)期以來，印度一直排斥在印度洋上建立“海外基地”。[注]C. Raja Mohan,“India and the Changing Geopolitics of the Indian Ocean”, Maritime Affairs,Vol. 6, No. 2, Winter 2010, pp.7-8.在沒有海外軍事基地的情況下，印度海軍設(shè)想主要通過補(bǔ)給船來滿足艦隊(duì)一切可能的后勤-技術(shù)需求，然而印度海軍的這一補(bǔ)給能力仍處于初始階段。[注]Gurpreet S. Khurana,“Indian Maritime Doctrine and Asian Security:Intentions and Capabilities”,in Namrata Goswami (eds.), India’s Approach to Asia :Strategy, Geopolitics and Responsibility, New Delhi:Pentagon Press,2016,pp.283-284.

能力方面的不足使印度學(xué)者對(duì)印度海軍力量投射的前景持相對(duì)悲觀的態(tài)度。有學(xué)者指出，從中期來看，印度海軍的“硬”力量投射能力僅僅能拓寬行動(dòng)選擇的范圍以更好地服務(wù)于地區(qū)事務(wù)。這也就意味著印度的海軍力量在很大程度上仍被限制在印度洋地區(qū)。[注]Abhijit Singh,“The Indian Navy’s Security Role in Littoral Asia”,in Namrata Goswami (eds.),India’s Approach to Asia :Strategy, Geopolitics and Responsibility, New Delhi:Pentagon Press,2016,p.315.同時(shí)，印度的地區(qū)性角色不太可能超出國(guó)際行為準(zhǔn)則的限制。在可預(yù)見的未來，印度不太可能成為全球性的主導(dǎo)大國(guó)，甚至不可能成為地區(qū)性的軍事經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)。這將在很大程度上限制印度的過度擴(kuò)展。此外，缺乏軍事盟友的支持，印度不可能擁有足夠的軍事及財(cái)政資源來執(zhí)行可能遭致國(guó)際社會(huì)反對(duì)的單邊行動(dòng)。[注]Gurpreet S. Khurana,“Indian Maritime Doctrine and Asian Security:Intentions and Capabilities”,in Namrata Goswami (eds.), India’s Approach to Asia :Strategy, Geopolitics and Responsibility, New Delhi:Pentagon Press, 2016,p.286.

(三)印度的沿海安全問題

2008年11月孟買恐怖襲擊之后，沿海安全就成為印度國(guó)家安全議題的重心；2014年9月4日，基地領(lǐng)導(dǎo)人聲稱要將“圣戰(zhàn)”帶入印度次大陸。僅在兩天之后，南亞的基地分子就圍困巴基斯坦的造船廠，并試圖劫走一艘護(hù)衛(wèi)艦，這一事態(tài)在引起印度海軍高度戒備的同時(shí)提醒人們注意印度沿海地區(qū)存在的威脅。[注]Aditi Chatterjee,“Six Years since Mumbai 26/11: A Review of India’s Coastal Security Mechanism”, inVijay Sakhuja and Gurpreet S Khurana (eds.) ,Maritime Perspective : 2014, New Delhi:National Maritime Foundation, 2015,p.142.這些事態(tài)的發(fā)展使人們極為關(guān)注印度的沿海安全問題。孟買恐怖主義襲擊對(duì)印度海洋態(tài)勢(shì)最大的影響是迫使印度政府徹底改造沿海地區(qū)現(xiàn)有的安全架構(gòu)，并且在一定程度上扭轉(zhuǎn)了印度的海洋戰(zhàn)略發(fā)展方向。

為了確保印度沿?；A(chǔ)設(shè)施的安全并改善總體的執(zhí)法狀況，印度海洋機(jī)構(gòu)采取一系列措施提升沿海的監(jiān)控能力及應(yīng)對(duì)危機(jī)的能力。一方面，印度當(dāng)局進(jìn)行了三層安全部署，由印度海軍、海岸警衛(wèi)隊(duì)及沿海警察聯(lián)合防衛(wèi)印度海區(qū)。其中，印度海軍負(fù)責(zé)“整體海洋安全”，其職能范圍覆蓋沿海和近海；印度海岸警衛(wèi)隊(duì)負(fù)責(zé)領(lǐng)海內(nèi)的“沿海安全”，包括沿海警察巡邏的地區(qū)；沿海警察主要負(fù)責(zé)近海巡邏。[注]Himadri Das,“Strengthening Coastal Security through Cooperative Federalism”,in Vijay Sakhuja and Gurpreet S Khurana (eds.) ,Maritime Perspective : 2016, New Delhi:National Maritime Foundation,2017,p.64.另一方面，印度大力實(shí)施第二階段的“沿海安全計(jì)劃”[注]第一階段的“沿海安全計(jì)劃”于2005年發(fā)布；孟買恐襲事件之后，印度于2011年4月開始實(shí)施“沿海安全計(jì)劃”的第二階段。在“沿海安全計(jì)劃”的兩個(gè)階段之內(nèi)，印度建立了204個(gè)沿海警察局、97個(gè)檢查站、58個(gè)前哨、30個(gè)營(yíng)房、60個(gè)碼頭、10個(gè)運(yùn)營(yíng)中心，并采購(gòu)了431艘船。詳見Himadri Das,“Strengthening Coastal Security through Cooperative Federalism”,in Vijay Sakhuja and Gurpreet S Khurana (eds.) ,Maritime Perspective: 2016, New Delhi:National Maritime Foundation,2017,p.63.(Coastal Security Scheme ，簡(jiǎn)稱CSS)。該階段的財(cái)務(wù)支出達(dá)到2225.91億盧比，涉及印度13個(gè)沿海邦及聯(lián)邦領(lǐng)地。[注]Himadri Das,“Strengthening Coastal Security through Cooperative Federalism”,in Vijay Sakhuja and Gurpreet S Khurana (eds.) ,Maritime Perspective: 2016, New Delhi:National Maritime Foundation,2017,p.63.在“沿海安全計(jì)劃”的框架下，印度建立了一系列監(jiān)控設(shè)施，包括沿海岸線分布的雷達(dá)調(diào)試站、自動(dòng)識(shí)別系統(tǒng)、大范圍的識(shí)別追蹤系統(tǒng)(該系統(tǒng)直接連入印度的國(guó)家指揮控制通信智能網(wǎng)，這一數(shù)據(jù)網(wǎng)使印度能夠確保對(duì)漫長(zhǎng)海岸線的無縫隙監(jiān)控)以及聯(lián)合操作中心。通過增強(qiáng)實(shí)際的海岸巡邏、運(yùn)用各種值得重視的技術(shù)手段來增強(qiáng)監(jiān)測(cè)能力，印度在沿海地區(qū)形成了多層次的安全布局。[注]Abhijit Singh,“India’s Coastal Security Paradox”,ORF Special Report (52), December 2017,p.2;Abhijit Singh, “An Indian Maritime Strategy for an Era of Geopolitical Uncertainty”,Journal of Defence Studies, Vol. 9, No. 4, October-December 2015,pp.15-16.

即便如此，有學(xué)者指出印度的沿海安全結(jié)構(gòu)仍然具有持久脆弱性。這種脆弱性在宏觀層面的表現(xiàn)是不同的海洋機(jī)構(gòu)對(duì)近海安全的優(yōu)先事項(xiàng)有著不同的理解。印度海軍所固有的廣闊視野使其傾向于將一些宏大的舉措視為沿海安全架構(gòu)的基石。通過一些宏大的項(xiàng)目規(guī)劃[注]具體包括：在阿拉伯海和孟加拉灣舉行聯(lián)合演習(xí)、建立沿海雷達(dá)鏈、建立國(guó)家指揮控制通信情報(bào)網(wǎng)絡(luò)(N3CIN)、實(shí)施海域意識(shí)計(jì)劃及建立信息管理分析中心(IMAC)。，印度海軍認(rèn)為印度沿海安全形勢(shì)已經(jīng)改善了一半；相比之下，印度國(guó)家海岸警衛(wèi)隊(duì)則更為謹(jǐn)慎。他們強(qiáng)調(diào)不能高估當(dāng)前的發(fā)展趨勢(shì)，并且認(rèn)為無法通過一些高技術(shù)的手段來解決近海所面臨的安全挑戰(zhàn)；與此同時(shí)，沿海警察對(duì)海岸巡邏缺乏熱情，這表明邦政府對(duì)近海安全的冷漠態(tài)度。[注]Abhijit Singh,“India’s Coastal Security Paradox”,ORF Special Report (52), December 2017,p.4.這種觀念差異對(duì)印度的沿海安全影響巨大。只有在各機(jī)構(gòu)的優(yōu)先事項(xiàng)及愿景達(dá)成一致的情況下，印度海軍與國(guó)家海岸警衛(wèi)隊(duì)及沿海警察之間的協(xié)調(diào)行動(dòng)才能取得應(yīng)有的成效。

而在具體層面，沿岸水域存在著系統(tǒng)性的安全缺陷。這些缺陷具體包括：海岸巡邏嚴(yán)重不足(尤其是在夜晚)、沿海警察并不承擔(dān)檢查漁船的職責(zé)、人員嚴(yán)重短缺且沿海警察并未經(jīng)過充分的海洋培訓(xùn)、基礎(chǔ)設(shè)施建造拖沓、資金利用不足(僅使用了“沿海安全計(jì)劃”基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金的31.07%)。[注]Himadri Das,“Strengthening Coastal Security through Cooperative Federalism”,in Vijay Sakhuja and Gurpreet S Khurana (eds.) ,Maritime Perspective : 2016, New Delhi:National Maritime Foundation,2017,p.64.印度沿海監(jiān)控能力不足主要體現(xiàn)在應(yīng)對(duì)恐怖威脅方面：印度的近海行動(dòng)更傾向于重點(diǎn)關(guān)注恐怖主義分子滲透的威脅。盡管印度的電子監(jiān)測(cè)能力已有了顯著的提升，但這一能力無法承擔(dān)有效排查恐怖分子的職能；情報(bào)搜集能夠更有效地阻止恐怖主義分子的滲透，但是印度這方面的能力還存在明顯不足。[注]Abhijit Singh,“India’s Coastal Security Paradox”,ORF Special Report (52), December 2017,p.6.

在沿海安全很可能繼續(xù)主導(dǎo)印度未來的海洋安全議程的情況下，印度應(yīng)該更加細(xì)致深入地研究海岸警衛(wèi)隊(duì)在海洋領(lǐng)土防衛(wèi)中扮演的角色。印度海軍將繼續(xù)參與近海安全的維護(hù)，但是印度海軍必須逐步放棄對(duì)海岸警衛(wèi)隊(duì)的控制權(quán)，并使其在協(xié)調(diào)管理近海水域方面發(fā)揮核心作用。同時(shí)印度應(yīng)該強(qiáng)化沿海警察的能力，將其融入印度沿海安全架構(gòu)之中。[注]Abhijit Singh,“India’s Coastal Security Paradox”,ORF Special Report (52), December 2017,p.10.印度學(xué)者強(qiáng)調(diào)海岸警衛(wèi)隊(duì)在沿海安全問題中的關(guān)鍵性角色，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為印度海軍在沿海安全問題中投入了過多的精力，這在很大程度上牽制了海軍既有的發(fā)展目標(biāo)。孟買恐怖主義襲擊迫使印度海軍轉(zhuǎn)而關(guān)注海岸和近海安全。在部隊(duì)規(guī)劃方面，印度海軍被迫修改其軍事計(jì)劃，其遠(yuǎn)洋平臺(tái)與近海/警務(wù)船只之間的比率從先前的60:40(1.5)變?yōu)?0:60(0.67)。這對(duì)印度海軍的遠(yuǎn)洋行動(dòng)構(gòu)成了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，并限制了印度“藍(lán)水”海軍能力的發(fā)展。[注]Gurpreet S. Khurana,“Indian Maritime Doctrine and Asian Security:Intentions and Capabilities”,in Namrata Goswami (eds.), India’s Approach to Asia :Strategy, Geopolitics and Responsibility, New Delhi:Pentagon Press,2016,p.283.而在戰(zhàn)略目標(biāo)方面，沿海防御成為印度海軍和平時(shí)期任務(wù)的重要組成部分，這就使海軍固有的戰(zhàn)略使命退居次席。這會(huì)對(duì)印度海軍有效利用海上力量實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的能力構(gòu)成影響，使印度海軍既不能投入實(shí)質(zhì)性的軍事力量，又不能將自身定位為更廣泛的亞洲海洋安全動(dòng)態(tài)中的關(guān)鍵角色。[注]Abhijit Singh, “An Indian Maritime Strategy for an Era of Geopolitical Uncertainty”,Journal of Defence Studies , Vol. 9, No. 4, October-December 2015,p.15.

三、印度海洋戰(zhàn)略中的“中國(guó)因素”

2018年2月，由于馬爾代夫國(guó)內(nèi)政治矛盾激化，馬總統(tǒng)阿卜杜拉·亞明(Abdulla Yameen)宣布國(guó)家進(jìn)入緊急狀態(tài)。印度學(xué)者對(duì)亞明無視新德里方面的外交壓力深感憂慮。一方面，他們認(rèn)為這是印度在南亞沿海國(guó)家影響力日益下降的具體體現(xiàn)；另一方面，他們認(rèn)為中國(guó)也深深卷入這一事件。[注]Abhijit Singh and Abhijnan Rej,“India’s Shrinking Influence in Littoral-South Asia”,Observer Research Foundation,30 Apr,2018,https://www.orfonline.org/research/indias-shrinking-influence-in-littoral-south-asia/.還有學(xué)者對(duì)這一事態(tài)進(jìn)行了更為詳細(xì)的解讀，并進(jìn)一步夸大中國(guó)對(duì)印度的威脅。他們認(rèn)為中國(guó)暗中支持馬總統(tǒng)在島內(nèi)清除異己，并警告印度不要干預(yù)馬爾代夫內(nèi)部事務(wù)。這表明馬爾代夫已從商業(yè)伙伴轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊?guó)的地緣政治盟友，并成為中國(guó)在印度洋上最耀眼的一顆珍珠；而馬爾代夫從印度的堡壘轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊?guó)的附庸，不僅印證了中國(guó)激進(jìn)的印度洋政策，更是中印海洋動(dòng)態(tài)關(guān)系扭曲的一種體現(xiàn)。為此印度需要更為大膽的決策，采取多種戰(zhàn)略選擇來應(yīng)對(duì)中國(guó)的遏制政策。[注]Tuneer Mukherjee,“China’s Maritime Quest in the Indian Ocean: New Delhi’s Options”,Observer Research Foundation, 21 Apr, 2018, https://www.orfonline.org/research/china-maritime-quest-in-the-indian-ocean-new-delhi-options/.毫無疑問，一些印度學(xué)者對(duì)這一事件進(jìn)行了過度解讀，并且過分夸大了中國(guó)對(duì)印度的威脅。但是印度學(xué)者的這種心態(tài)也從側(cè)面反映出了印度學(xué)界對(duì)中國(guó)在印度洋日益頻繁的活動(dòng)所表現(xiàn)出的關(guān)切和深深的焦慮。印度學(xué)者對(duì)中國(guó)的關(guān)注主要涉及以下幾個(gè)方面：中國(guó)的海洋戰(zhàn)略、中國(guó)海軍現(xiàn)代化其在印度洋上的軍事存在、對(duì)印度的影響以及印度的應(yīng)對(duì)策略。

(一)中國(guó)在印度洋進(jìn)行戰(zhàn)略拓展的動(dòng)機(jī)

印度學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)海軍在印度洋地區(qū)的戰(zhàn)略拓展主要是出于以下幾方面的考慮：第一，經(jīng)濟(jì)因素。中國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的追求源于中國(guó)對(duì)增強(qiáng)自身綜合國(guó)力的不懈追求(這對(duì)挑戰(zhàn)美國(guó)、成為全球性的主導(dǎo)大國(guó)都至關(guān)重要)。然而中國(guó)的“地理劣勢(shì)”對(duì)這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)構(gòu)成了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)：首先，中國(guó)的大部分國(guó)土都遠(yuǎn)離經(jīng)濟(jì)活躍的海洋。其次，盡管中國(guó)的海岸線漫長(zhǎng)，但是中國(guó)的海疆遠(yuǎn)離西亞非洲等能源及其他重要自然資源的主要產(chǎn)地。這意味著中國(guó)的海上能源運(yùn)輸線需要穿過極不安定的印度洋海上戰(zhàn)略要沖；對(duì)中國(guó)的出口而言，印度洋地區(qū)的新興市場(chǎng)也遠(yuǎn)離中國(guó)港口。這一“地理劣勢(shì)”不僅會(huì)影響中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也能轉(zhuǎn)化為中國(guó)的戰(zhàn)略弱點(diǎn)。為了消解這一戰(zhàn)略劣勢(shì)，中國(guó)需要確保印度洋海上交通線的安全，進(jìn)而保障中國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全和能源安全。第二，地緣政治層面的考量。中國(guó)在印度洋地區(qū)的“地緣政治”目標(biāo)與“經(jīng)濟(jì)目標(biāo)”密切相關(guān)。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)能夠帶來地緣政治上的影響力和優(yōu)勢(shì)地位。作為后發(fā)國(guó)家的中國(guó)追求這一影響力來滿足核心國(guó)家目標(biāo)，進(jìn)而推動(dòng)全球地緣政治和經(jīng)濟(jì)秩序朝著有利于己的方向轉(zhuǎn)化。此外，中國(guó)在國(guó)力顯著提升的同時(shí)也面臨日益增長(zhǎng)的脆弱性。為此，中國(guó)需要增強(qiáng)自身力量以尋找更為廣闊的空間并在全球各個(gè)熱點(diǎn)地區(qū)顯示自己的存在，以此影響事態(tài)朝著有利于自身國(guó)家利益的方向發(fā)展。[注]Kamlesh Kumar Agnihotri,“Modernisation of the Chinese Navy, Its Strategic Expansion into the Indian Ocean Region and Likely Impact on the Regional Stability”,Maritime Affairs,Vol.7,No.1,Summer 2011,p.54;Gurpreet S.Khurana,“China as an Indian Ocean Power:Trends and Implications”,Maritime Affairs,Vol.12,No.1,Summer 2016，pp.13-14.第三，消解美國(guó)的戰(zhàn)略壓力。近年來，美國(guó)的“再平衡”戰(zhàn)略進(jìn)一步加劇了中國(guó)的地緣政治困境。在中國(guó)看來，美國(guó)的這一遏制戰(zhàn)略主要分為經(jīng)濟(jì)、外交及戰(zhàn)略三個(gè)層面。為此，中國(guó)也要采取相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施：與印度洋地區(qū)的國(guó)家建立經(jīng)濟(jì)聯(lián)系以抗衡美國(guó)的經(jīng)濟(jì)遏制；加強(qiáng)與印度洋地區(qū)關(guān)鍵國(guó)家的接觸以彌補(bǔ)在東亞地區(qū)影響力方面的“損失”(美國(guó)通過支持中國(guó)在西太平洋海上領(lǐng)土爭(zhēng)端中的對(duì)手來排擠中國(guó)的地區(qū)影響力)；中國(guó)通過增加在印度洋上的海軍活動(dòng)來形成一種“戰(zhàn)略干擾”，以此應(yīng)對(duì)美國(guó)把中國(guó)軍力限制在西太平洋第一島鏈內(nèi)的企圖。[注]Gurpreet S. Khurana,“China as an Indian Ocean Power: Trends and Implications”, Maritime Affairs, Vol. 12, No. 1,Summer 2016，pp.13-14.

此外，中國(guó)海軍現(xiàn)代化也為中國(guó)在印度洋地區(qū)進(jìn)行戰(zhàn)略拓展提供了強(qiáng)有力的保障。與中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展相伴生的是中國(guó)國(guó)防開支的急劇增長(zhǎng)。最近十多年來，中國(guó)的國(guó)防預(yù)算增長(zhǎng)率一直保持在兩位數(shù)(2010年除外，該年國(guó)防預(yù)算比上一年增長(zhǎng)了7.5%)。2011年中國(guó)官方公布的國(guó)防預(yù)算為915億美元，比上一年增長(zhǎng)了12.7%，其中海軍分配到的資金占國(guó)防總支出的24%。中國(guó)海軍現(xiàn)代化的目標(biāo)是增強(qiáng)其戰(zhàn)略拓展能力及海上防衛(wèi)能力，為此需實(shí)現(xiàn)海軍硬件及基礎(chǔ)設(shè)施的現(xiàn)代化、更新作戰(zhàn)理論、戰(zhàn)術(shù)及作戰(zhàn)流程并建設(shè)與之相匹配的人才隊(duì)伍。而中國(guó)龐大的國(guó)防預(yù)算正好強(qiáng)有力地支撐了海軍的上述需求。[注]Kamlesh Kumar Agnihotri, “Modernisation of the Chinese Navy, Its Strategic Expansion into the Indian Ocean Region and Likely Impact on the Regional Stability”, Maritime Affairs, Vol. 7, No. 1, Summer 2011,p.51.隨著海軍現(xiàn)代化進(jìn)程跳躍式的推進(jìn)，中國(guó)可以通過與緬甸、孟加拉國(guó)、斯里蘭卡、巴基斯坦、馬爾代夫、塞舌爾及其他非洲東海岸國(guó)家開展緊密的合作來增加其在印度洋地區(qū)的海軍存在。[注]Kamlesh Kumar Agnihotri, “Modernisation of the Chinese Navy, Its Strategic Expansion into the Indian Ocean Region and Likely Impact on the Regional Stability”, Maritime Affairs, Vol. 7, No. 1, Summer 2011,p.49.

(二)中國(guó)在印度洋上的戰(zhàn)略拓展及其對(duì)印度的影響

很多印度學(xué)者都將中國(guó)視為印度國(guó)家安全的主要挑戰(zhàn)。他們認(rèn)為，中國(guó)是一個(gè)能夠直接擠壓印度地緣政治空間的大國(guó)。隨著經(jīng)濟(jì)和軍事能力的增強(qiáng)，中國(guó)和印度之間的權(quán)力差距可能進(jìn)一步擴(kuò)大。在可預(yù)見的未來，中國(guó)將對(duì)印度的外交政策和安全構(gòu)成挑戰(zhàn)。[注]Sunil Khilnani and Rajiv Kumar, Nonallgnment 2.0: a Foreign and Strategic Policy for India in the Twenty First Century, Centre for Policy Research, 2012,p.13.而中國(guó)的壓力不僅僅來自北方陸地邊界，現(xiàn)在這種壓力已經(jīng)越來越多的表現(xiàn)在海洋層面，這使得印度學(xué)者極為關(guān)注中國(guó)在印度洋的戰(zhàn)略目標(biāo)。

印度學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)的國(guó)家戰(zhàn)略是通過(在緬甸和巴基斯坦的)陸上油氣管道項(xiàng)目及孟中印緬經(jīng)濟(jì)走廊來改變地理要素，尋求中國(guó)西部地區(qū)進(jìn)入北印度洋的出?？?；通過“海上絲綢之路”倡議及在印度洋海底采礦的倡議來鞏固中國(guó)在印度洋地區(qū)的利益、加強(qiáng)中國(guó)與印度洋地區(qū)國(guó)家的聯(lián)系，進(jìn)而增進(jìn)中國(guó)在該地區(qū)的影響力；通過向印度洋地區(qū)國(guó)家出口國(guó)防硬件設(shè)施來加強(qiáng)與地區(qū)國(guó)家的安全聯(lián)系并獲取軍事-戰(zhàn)略紅利；通過在印度洋地區(qū)推動(dòng)安全多邊主義(尋求加入印度洋地區(qū)聯(lián)盟及印度洋海軍論壇)來提升自身影響力，塑造有利于己的政策。[注]Gurpreet S. Khurana,“China as an Indian Ocean Power: Trends and Implications”, Maritime Affairs, Vol. 12, No. 1,Summer 2016，pp.14-16.而具體到海洋層面，中國(guó)在印度洋主要有以下戰(zhàn)略目標(biāo)：威懾對(duì)中國(guó)戰(zhàn)略運(yùn)輸通道造成威脅的國(guó)家；打擊非國(guó)家行為體的威脅以維護(hù)中國(guó)在印度洋地區(qū)的能源投資；抵消印度洋地區(qū)主要經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)者的影響力；獲得對(duì)敵地緣戰(zhàn)略“杠桿”；在戰(zhàn)爭(zhēng)期間實(shí)現(xiàn)其軍事目標(biāo)；增強(qiáng)對(duì)印核威懾及核打擊能力。[注]Gurpreet S. Khurana,“China’s ‘String of Pearls’ in the Indian Ocean and Its Security Implications”,Strategic Analysis, Vol. 32, No. 1, January 2008,p.16.為實(shí)現(xiàn)上述戰(zhàn)略目標(biāo)，中國(guó)海軍強(qiáng)調(diào)要建設(shè)和平-戰(zhàn)時(shí)的轉(zhuǎn)換能力，即在增強(qiáng)“非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)”(MOOTW)能力的同時(shí)做好“戰(zhàn)時(shí)”行動(dòng)的準(zhǔn)備工作；通過海洋控制和力量投射來維護(hù)中國(guó)的“海外利益”[注]庫(kù)拉納也指出，實(shí)施海洋控制及力量投射是中國(guó)在印度洋的長(zhǎng)期海軍戰(zhàn)略。考慮到中國(guó)的航母特遣艦隊(duì)還未成型，未來至少十年內(nèi)解放軍海軍要在馬六甲海峽以西建立起以航母為基礎(chǔ)的海洋控制的可能性不大；而在此之前，中國(guó)海軍很有可能要在印度洋水域部署核攻擊潛艇以實(shí)施其“懲戒威懾”戰(zhàn)略。詳見 Gurpreet S. Khurana,“China as an Indian Ocean Power:Trends and Implications”,Maritime Affairs,Vol.12,No.1,Summer 2016，p.18.；采用將印度洋地區(qū)和平時(shí)期的“訪問設(shè)施”與“海基”[注]中國(guó)在印度洋地區(qū)的“訪問設(shè)施”并非潛在的“軍事基地”，而是在和平時(shí)期為中國(guó)海軍分隊(duì)補(bǔ)給燃料、食品和飲水的設(shè)施；而”海基“則指海軍不依賴陸基后勤及指揮基礎(chǔ)設(shè)施就有能力采取遠(yuǎn)征性質(zhì)的海外軍事行動(dòng)。概念相結(jié)合的方式來補(bǔ)給前沿部署的海軍。與此同時(shí)，中國(guó)未來很有可能在印度洋地區(qū)建立印度洋艦隊(duì)。[注]Gurpreet S. Khurana,“China as an Indian Ocean Power: Trends and Implications” , Maritime Affairs, Vol. 12, No. 1,Summer 2016, pp.17-19.

毫無疑問，印度學(xué)者認(rèn)為中國(guó)在印度洋地區(qū)的戰(zhàn)略拓展會(huì)對(duì)地區(qū)安全形勢(shì)及印度自身安全產(chǎn)生重大的影響，而其中最讓印度學(xué)者感到焦慮的是中國(guó)海軍在印度洋日益頻繁的活動(dòng)。總體而言，印度的多數(shù)學(xué)者對(duì)中國(guó)海軍在印度洋的戰(zhàn)略存在持悲觀態(tài)度，但其中也不乏樂觀派。樂觀派認(rèn)為盡管中國(guó)海軍在印度洋的軍事活動(dòng)日益增加，但是印度并非要立刻敲響警鐘，因?yàn)橹袊?guó)海軍在遠(yuǎn)洋作戰(zhàn)方面還存在能力不足的問題。盡管中國(guó)海軍正在優(yōu)化其水面作戰(zhàn)的能力(大力開發(fā)先進(jìn)的反艦巡航導(dǎo)彈)，但是中國(guó)海軍并不精通水面作戰(zhàn)，并且防空戰(zhàn)、反潛戰(zhàn)以及在有爭(zhēng)議的環(huán)境中進(jìn)行力量投射仍是中國(guó)海軍的劣勢(shì)。[注]Himanil Raina,“China’s Military Strategy White Paper 2014: Far Seas Operations and the Indian Ocean Region”,in Vijay Sakhuja and Gurpreet S Khurana (eds.) ,Maritime Perspective : 2015, New Delhi:National Maritime Foundation,2016,p.44.此外，中國(guó)海軍在印度洋地區(qū)的戰(zhàn)略存在可能導(dǎo)致“雙贏”結(jié)果。中國(guó)海軍能夠有效補(bǔ)充印度洋地區(qū)國(guó)家的集體海軍力量，以便執(zhí)行警察任務(wù)，確保海上安全及航海自由。同時(shí)，中國(guó)海軍能夠?qū)τ《妊蟮貐^(qū)國(guó)家甚至域外大國(guó)的海軍形成有效補(bǔ)充，通過采取穩(wěn)定行動(dòng)來共同應(yīng)對(duì)地區(qū)危機(jī)。并且這種日益增強(qiáng)的多國(guó)互動(dòng)很可能進(jìn)一步推動(dòng)地區(qū)整合，進(jìn)而在很大程度上改變?cè)摰貐^(qū)的地緣政治態(tài)勢(shì)。[注]Gurpreet S. Khurana,“China’s Maritime-strategic Presence in IOR: Geopolitical, Geoeconomic and Security Import”,Maritime Affairs,Vol.10,No.2,Winter 2014.

而悲觀學(xué)者認(rèn)為中國(guó)海軍在印度洋的戰(zhàn)略存在會(huì)對(duì)印度產(chǎn)生不利的影響。首先，中國(guó)在印度洋日益增加的軍事存在可能會(huì)導(dǎo)致地區(qū)均勢(shì)的根本性轉(zhuǎn)變。盡管這一均勢(shì)仍然有利于美國(guó)及其盟國(guó)，但這種轉(zhuǎn)變很可能對(duì)地區(qū)穩(wěn)定造成沖擊。雖然中國(guó)目前顯示出了促進(jìn)印度洋地區(qū)安全穩(wěn)定的意愿和能力。但是作為一個(gè)非現(xiàn)狀大國(guó)，中國(guó)總體的國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)與印度洋地區(qū)的其他主要大國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)還是有很大不同。這種分歧可能使雙方采取倉(cāng)促的軍事干預(yù)行動(dòng)來應(yīng)對(duì)地區(qū)危機(jī)，進(jìn)而加劇地區(qū)局勢(shì)的動(dòng)蕩。[注]Gurpreet S. Khurana,“China as an Indian Ocean Power: Trends and Implications”,Maritime Affairs，Vol. 12, No. 1, Summer 2016,pp.20-21.

其次，中國(guó)在印度的地緣戰(zhàn)略邊疆內(nèi)拓展勢(shì)力范圍嚴(yán)重惡化了印度的周邊安全環(huán)境。一方面，中國(guó)的這一行為很可能誘使地區(qū)國(guó)家(如巴基斯坦)利用中國(guó)的影響力平衡印度，進(jìn)而推行更加激進(jìn)的反印政策。這將縮小印度的外交政策選項(xiàng)，并對(duì)印度與鄰國(guó)的關(guān)系產(chǎn)生不利的影響。另一方面，印度一些分析人士擔(dān)心中國(guó)會(huì)將其印度洋上的民用基礎(chǔ)設(shè)施轉(zhuǎn)化為監(jiān)測(cè)站及保護(hù)軍事設(shè)施的港口。[注]Abhijit Singh, “An Indian Maritime Strategy for an Era of Geopolitical Uncertainty”, Journal of Defence Studies, Vol. 9, No. 4, October-December 2015, pp.9-10;Gurpreet S. Khurana,“China as an Indian Ocean Power: Trends and Implications”, Maritime Affairs, Vol. 12, No. 1, Summer 2016, p.21.更讓印度學(xué)者感到不安的是，他們認(rèn)為中國(guó)很有可能在印度洋建立軍事基地。譬如有學(xué)者指出，由于馬爾代夫被視為印度安全空間的自然延伸，中國(guó)在該島修建后勤基地會(huì)成為印度戰(zhàn)略學(xué)者最糟糕的噩夢(mèng)，因?yàn)檫@可以使中國(guó)監(jiān)控連接印度東西海岸的戰(zhàn)略走廊。[注]Tuneer Mukherjee,“China’s Maritime Quest in the Indian Ocean: New Delhi’s Options”, Observer Research Foundation, 21 Apr., 2018, https://www.orfonline.org/research/china-maritime-quest-in-the-indian-ocean-new-delhi-options/.

再次，中國(guó)在印度洋地區(qū)的軍事活動(dòng)直接威脅到印度的國(guó)家安全。在西太平洋發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的情況下，如果印度向中國(guó)的對(duì)手提供軍事支持(亦或北京不信任新德里的“中立”)，中國(guó)海軍潛艇可能會(huì)被部署到印度港口外來保護(hù)中國(guó)的戰(zhàn)略進(jìn)口通道并對(duì)敵國(guó)進(jìn)行威懾(中國(guó)將其稱之為“懲罰戰(zhàn)略”)。而且即便印度明確其“中立”立場(chǎng)，任何企圖切斷中國(guó)戰(zhàn)略補(bǔ)給線的行為都會(huì)給印度造成不利影響，因?yàn)橛《却辉诮?jīng)過海上戰(zhàn)略要沖(馬六甲海峽和霍爾木茲海峽)時(shí)遭到誤傷的可能性極大。此外，中國(guó)一旦能夠在印度洋上部署094型彈道導(dǎo)彈潛艇就會(huì)對(duì)印度構(gòu)成全方位的、無法估算的核威脅，這將使印度的安全估算變得極其復(fù)雜。如果北京決定實(shí)施先發(fā)制人的打擊，這些潛艇發(fā)射的對(duì)地巡航導(dǎo)彈很可能摧毀印度的核控制指揮所，從而使印度喪失第二次打擊能力。[注]Gurpreet S. Khurana,“China’s ‘String of Pearls’ in the Indian Ocean and Its Security Implications”, Strategic Analysis, Vol. 32, No. 1, January 2008,pp.18-20.

(三)印度的應(yīng)對(duì)之道

印度學(xué)者認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展、綜合國(guó)力顯著提升的情況下，中國(guó)正朝著世界大國(guó)的目標(biāo)邁進(jìn)。與此同時(shí)，中國(guó)對(duì)印度施加的海洋壓力也越來越大。中國(guó)不僅從東部(馬六甲海峽)進(jìn)入印度洋，還從北部進(jìn)入印度洋。中國(guó)采取一種“麥金德-馬漢”相結(jié)合的方法，通過迫使印度不斷關(guān)注其陸上邊界問題來消解印度海洋戰(zhàn)略的有效性。[注]Sarabjeet Singh Parmar,“Maritime Security in the Indian Ocean: An Indian Perspective”, Journal of Defence Studies, Vol. 8, No. 1, January-March 2014,pp.47-48.為此，印度應(yīng)該采取以下措施應(yīng)對(duì)中國(guó)的挑戰(zhàn)。

在國(guó)家戰(zhàn)略層面，印度應(yīng)該采取一種“接觸”與“威懾”相結(jié)合的雙軌戰(zhàn)略。一方面，印度應(yīng)該尊重中國(guó)的合理關(guān)切，并采取可行的措施來緩解中國(guó)的憂慮(譬如增強(qiáng)中印之間的經(jīng)濟(jì)相互依賴、通過合作增強(qiáng)海峽沿岸國(guó)家的管轄能力以緩解中國(guó)的“馬六甲困局”、在符合本地區(qū)利益的情況下將中國(guó)融入印度洋地區(qū)的安全架構(gòu)之中)。另一方面，印度需要發(fā)展其地緣政治影響力及戰(zhàn)略威懾力來應(yīng)對(duì)日益顯現(xiàn)的威脅。為此，印度應(yīng)充分利用其自身優(yōu)勢(shì)，包括有利的地理位置及海軍力量。在地緣政治層面，印度應(yīng)該增強(qiáng)與印度洋沿岸國(guó)家的全方位聯(lián)系并大力發(fā)展與西太平洋沿岸國(guó)家的政治外交關(guān)系，以此在戰(zhàn)略層面威懾中國(guó)。同時(shí)，印度應(yīng)該與一些戰(zhàn)略利益趨同的大國(guó)構(gòu)建合作型安全關(guān)系以威懾任何潛在的敵對(duì)大國(guó)(這種威懾并不僅是針對(duì)中國(guó))，并通過與主要大國(guó)進(jìn)行聯(lián)合海軍演習(xí)來增強(qiáng)印度的戰(zhàn)略威懾能力、展示與伙伴國(guó)的團(tuán)結(jié)圖景。[注]Gurpreet S. Khurana,“Indian Maritime Doctrine and Asian Security: Intentions and Capabilities”, in Namrata Goswami (eds.), India’s Approach to Asia :Strategy, Geopolitics and Responsibility, New Delhi:Pentagon Press,2016,p.277;Gurpreet S. Khurana,“China’s ‘String of Pearls’ in the Indian Ocean and Its Security Implications”,Strategic Analysis, Vol. 32, No. 1, January 2008,pp.20-21.

印度應(yīng)該通過增強(qiáng)自身在印度洋上的海軍力量來抵消中國(guó)在北方陸地邊界的優(yōu)勢(shì)。印度學(xué)者指出，中印在邊界問題上長(zhǎng)期存在著分歧?？紤]到中國(guó)軍隊(duì)在陸地邊界上的優(yōu)勢(shì)以及中印邊界問題在短期內(nèi)解決的可能性不大，印度的戰(zhàn)略應(yīng)該是在北方守住中印陸上邊界線；同時(shí)在南方盡力維持并擴(kuò)大印度在印度洋上的優(yōu)勢(shì)。[注]Sunil Khilnani and Rajiv Kumar, Nonallgnment 2.0: a Foreign and Strategic Policy for India in the Twenty First Century, Centre for Policy Research,2012,p.13.當(dāng)面臨中國(guó)大規(guī)模進(jìn)攻時(shí)，印軍不應(yīng)該大規(guī)模出擊，而是應(yīng)該利用“非對(duì)稱戰(zhàn)略”使中國(guó)撤退，而海軍[注]印度的非對(duì)稱戰(zhàn)略的另兩大組成部分是：一是印度必須在被中國(guó)軍隊(duì)占領(lǐng)的地區(qū)發(fā)動(dòng)有效的叛亂；二是印度應(yīng)該通過改善陸地通信設(shè)施來加快邊境地區(qū)及人員整合。則是印度非對(duì)稱戰(zhàn)略的重要組成部分。[注]Sunil Khilnani and Rajiv Kumar, Nonallgnment 2.0: a Foreign and Strategic Policy for India in the Twenty First Century, Centre for Policy Research,2012, pp.40-42.有學(xué)者進(jìn)一步分析了海軍在非對(duì)稱戰(zhàn)略中的作用：盡管中國(guó)在陸地邊界享有決定性的軍事優(yōu)勢(shì)，但是在印度洋上具有控海能力的印度海軍能夠?qū)?zhàn)爭(zhēng)在海上“橫向升級(jí)”。由于中國(guó)高度依賴海上運(yùn)輸線的能源，印度能夠利用中國(guó)的這種戰(zhàn)略脆弱性(至少可以象征性的讓中國(guó)“喪失顏面”)阻滯中國(guó)在陸上的攻勢(shì)。[注]Gurpreet S.Khurana, “India’s Maritime Strategy: Context and Subtext”, Maritime Affairs,Vol.13,No.1,April 2017,p.22.

還有學(xué)者指出，印度應(yīng)該采取更加大膽的舉措來應(yīng)對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略包圍。在努力發(fā)展自己的戰(zhàn)略緩沖區(qū)的同時(shí)，印度應(yīng)該改變?cè)械摹皯?zhàn)略自主”政策。印度必須承認(rèn)與域外海洋大國(guó)結(jié)成伙伴關(guān)系的戰(zhàn)略紅利。由于中國(guó)逐漸包圍印度，戰(zhàn)略上孤立的印度不可能擁有平衡中國(guó)的財(cái)政和軍事力量；雖然冷戰(zhàn)時(shí)代的不結(jié)盟政策在短期看來充滿活力，但是長(zhǎng)期來看印度在印度洋上的機(jī)動(dòng)航線很可能受到中國(guó)的威脅。為此，印度必須擺脫之前的戰(zhàn)略來確保自己海上交通線的安全。而在具體的層面，印度應(yīng)該落實(shí)與美國(guó)、法國(guó)達(dá)成的后勤協(xié)議，升級(jí)與美國(guó)、法國(guó)的海軍關(guān)系，并向澳大利亞提供互惠的停泊權(quán)。與此同時(shí)，印度應(yīng)該將海上支點(diǎn)與其陸上海軍指揮部和島嶼作戰(zhàn)基地連接起來，從而擴(kuò)大印度海軍的作戰(zhàn)范圍，提高印度海軍的印度洋海上拒止能力。[注]Tuneer Mukherjee,“China’s Maritime Quest in the Indian Ocean: New Delhi’s Options”,Observer Research Foundation, 21 Apr, 2018, https://www.orfonline.org/research/china-maritime-quest-in-the-indian-ocean-new-delhi-options/.

結(jié) 語

海洋戰(zhàn)略是國(guó)家安全戰(zhàn)略的重要組成部分。對(duì)戰(zhàn)略問題而言，最重要的是關(guān)注目標(biāo)和手段之間的平衡。這也就意味著戰(zhàn)略決策者不僅需要考慮如何贏得最后的勝利，還需要考慮贏得勝利需要付出的代價(jià)。通過上文的分析，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)盡管印度學(xué)者全面細(xì)致地考察了印度海洋戰(zhàn)略的各個(gè)方面，但是學(xué)者們對(duì)目標(biāo)與手段之間關(guān)系的審視卻談不上明智。印度學(xué)者這種戰(zhàn)略層面的“短視”在沿海安全問題上表現(xiàn)的極為明顯。盡管學(xué)者們意識(shí)到海岸安全及國(guó)內(nèi)安全對(duì)印度國(guó)家安全極為重要，但是多數(shù)學(xué)者認(rèn)為沿海安全不值得印度海軍投入過多的資源和精力：對(duì)近海問題關(guān)注過多就意味著印度海軍不可能有足夠的精力關(guān)注遠(yuǎn)海問題。這一問題既涉及印度海軍的優(yōu)先戰(zhàn)略目標(biāo)的問題，又涉及有限的戰(zhàn)略資源的分配的問題。筆者認(rèn)為，在資源有限的條件下，印度海軍還是應(yīng)該遵循“由近及遠(yuǎn)”的發(fā)展思路。在近海安全問題得不到有效解決的情況下，印度海軍在遠(yuǎn)海進(jìn)行“力量投射”及“戰(zhàn)略威懾”的能力勢(shì)必會(huì)大打折扣。

印度學(xué)者研究印度海洋戰(zhàn)略的另一大不足之處是思維僵化。印度學(xué)者的這一缺陷在其研究中國(guó)問題時(shí)表現(xiàn)得尤為明顯。在研究海洋戰(zhàn)略時(shí)，“中國(guó)是印度國(guó)家安全的首要挑戰(zhàn)”幾乎成為無需論證的先驗(yàn)性假定，印度學(xué)者的許多論說都是以此為前提展開的。平心而論，中國(guó)海軍在印度洋地區(qū)活動(dòng)是諸多因素相互作用的結(jié)果，并且確實(shí)也有防范印度的戰(zhàn)略考量。但是印度若是以此認(rèn)為中國(guó)在印度洋地區(qū)處處包圍甚至遏制印度就有些夸大其詞了。稍加分析我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，目前中國(guó)的戰(zhàn)略重心仍在西太平洋地區(qū)。中國(guó)在該地區(qū)面臨來自美國(guó)及其盟友的巨大戰(zhàn)略壓力。在這一壓力未能得到有效緩解的情況下，中國(guó)不可能轉(zhuǎn)到印度洋地區(qū)去遏制包圍印度。因此，對(duì)中國(guó)在印度洋地區(qū)的戰(zhàn)略意圖進(jìn)行過度的解讀會(huì)極大地削弱印度學(xué)者研究成果的客觀性。

盡管如此，印度學(xué)者的研究對(duì)我們更加深入、全面的認(rèn)識(shí)印度海洋戰(zhàn)略還是大有裨益。隨著中國(guó)海洋利益與海洋視野的日益拓展，中國(guó)海軍進(jìn)入印度洋勢(shì)在必行。了解印度洋海洋大國(guó)印度的海洋安全關(guān)切、戰(zhàn)略發(fā)展方向及印度學(xué)者的核心關(guān)切，不僅可以深入了解印度洋地區(qū)的安全態(tài)勢(shì)，更能為中國(guó)海軍在該地區(qū)展開進(jìn)一步行動(dòng)提供智力支持。