對高校音樂類非理論作曲專業(yè)和聲課程的思考

□ 楊 卓

和聲學作為浩瀚的音樂理論的奠基學科，對于廣大的音樂愛好者、 包括在院校里進行音樂專業(yè)學習的學生來說，都算的上是一個較高的門檻。 從教以來（ 可以說是從我自己真正接觸到音樂專業(yè)以來） ，看到過的、 接觸過的大部分學生都沒能順利的邁過和聲學這道音樂理論學習的門檻，很多藝考音樂專業(yè)的佼佼者，有些學生絕對可謂是“ 精通” 基礎樂理，但是他們在進入大學之后也是多數(shù)沒能學好和聲這門課程。很多問題擺在我們的面前： 為什么會出現(xiàn)這樣的現(xiàn)狀？ 和聲學課程老師到底應該怎么教、 學生到底應該怎么學？ 怎樣才能降低學習的難度，使初學者可以更快、更容易的入門等等。 年復一年的教學中我也一直在思考著這一個個現(xiàn)實的問題，從教學初期的照本宣科，到慢慢開始重新分析、 歸納、總結、 簡化教材，引入教材之外但又非常必要的輔助內容，不斷逐年調整一些授課的內容和知識點，調整一些教學的方式方法。

在此，簡單地談一談我在以下兩個方面的看法。

首先，是教與學。

和聲學本身是一個非常龐大的理論體系，其涵蓋的知識之多，任何一本著作都不可能完全闡述清楚，即便苦心鉆研數(shù)十載，也未必能盡數(shù)學懂弄通。 現(xiàn)在的各個院校最為廣泛使用的和聲學教程應該是斯波索賓等四位蘇聯(lián)音樂理論家所合著《 和聲學教程》的中文譯版，當然其它還有各種國內外音樂家編寫的非常詳盡和完善的和聲學理論著作、 教程，在此不做一一例舉。 包括一些院校還使用了以學習研究民族調式和聲為主的教材，陳敏和劉學嚴教授在1990 年重譯《和聲學教程》時也提出了“ 對我國的學生來說，首要的是要加強民族調式和聲及五聲性的和聲手法的學習”。

與三十年前相比，曾經有過（ 或者說直到現(xiàn)在都存在） 其它的不同于斯波索賓的和聲體系——如勛伯格的《 和聲學》 ，此外特有民族風格的和聲體系也各有其不同——如我國的五聲調式和聲體系，這些理論體系求同存異的發(fā)展到了今天開始逐漸融合為一體，我們可以稱為“ 現(xiàn)代和聲體系（ 手法） ”，所有過去理論體系中存在過的差異隨著各國藝術文化和各個藝術流派交流的加深逐漸磨合互相接納，并廣泛地被實踐于各種創(chuàng)作之中。 “ 現(xiàn)代和聲體系”比之從前要更加的豐富、 多樣、靈活、 自由。 就如陳敏教授所說的“ 有些在歷史上起過重要作用的和聲手法，在今日實用價值已經不大”。 早在三十年前陳教授就已經說過這樣的話，到今天更是可想而知又生出了多少新的變化。然而對于初學者，不可能這樣去教他們，也不可能指望他們通過高效的學習了解全部的和聲學理論，只能是也必須是從最傳統(tǒng)的、最基礎的和聲理論開始，通過學習嚴格的法則，才能循序漸進以達到更高的層次。 如果從一開始就導致他們錯誤的理解了現(xiàn)代和聲的豐富、 多樣、 靈活、 自由，那么他們以為的“ 自由” 根本不是真正的自由，只不過是一堆沒有消化完的、 混亂的技法。

吉首大學音舞學院的吳華強教授也曾經多次談起過： “ 這本經常被作為教材使用的《 和聲學教程》 更加適合理論作曲專業(yè)的學生進行系統(tǒng)的研究學習，對于非理論作曲專業(yè)的學生來說難度有些太大了，其中很多東西對他們都用處不大。” 《 和聲學教程》所包含的已經是一個非常全面完整的和聲體系，對于很多細節(jié)的問題都有仔細透徹的闡述，其中還有部分章節(jié)是特別針對的俄羅斯音樂。 再看看其它市面上主流的、 各院校較多使用教材的也基本類似，都較為全面地系統(tǒng)地闡述了這一學科的理論知識，我們使用這些作為和聲學入門的教材，對于剛開始入門的又是非理論作曲專業(yè)的學生來說，許多過于詳盡的知識點及一些傳統(tǒng)的手法并沒有太多的實用性，又會增加很多學習難度，造成他們感覺到和聲學過于高深、 學而生畏。

我們在教學中一直強調學習的實用性，學以致用才是最終的目的。 所以，我們在教學中一定要有所取舍，把握好非理論作曲專業(yè)的學生來說必須要掌握的理論知識點和技法是什么，必須要遵循的理論法則有些什么？ 在尊重傳統(tǒng)的同時，又要舍棄一些傳統(tǒng)和聲手法的介紹，舍棄一些刻板的規(guī)定，避免因過分拘泥于傳統(tǒng)而感到拘束和無從下手。 即便是理論作曲專業(yè)的學生，在初學階段也同樣適用。 等到需要再做進一步更為系統(tǒng)的、 完整的學習研究時，再重新仔細研讀前面有提到過的《 和聲學》 、 《 和聲學教程》，以及我國民族調式的和聲理論： 如張肖虎所著《 五聲性調式及和聲手法》。

在整個教學的過程中，還有一件最為重要的事情——學習和聲學的理論知識是為了可以更好地進行創(chuàng)作實踐。 理論必須要能夠付諸實踐，不然一切都只是紙上談兵。 這是所有人都聽過的道理。 學生就算記住再多和弦重復音、 各種鏈接方式手段、 若干解決公式、 所有的需要避免和不良進行，若不能進行創(chuàng)作（ 或者對初學者來說是寫作要更恰當） 實踐，終究只是紙上談兵，不具備任何意義。 我經常會對學生說“ 和聲寫作是極具創(chuàng)作性和變化性的，因為選擇的和弦不一樣、 選擇的重復音不一樣、 使用的鏈接方式不一樣，其效果必然會不一樣，多少人為同一條旋律配寫出的和聲就會出現(xiàn)多少種不同的結果，兩個人交出的相同答案的幾率是極低的”。 只有經過自己的不斷嘗試、 不斷練習，之后才能熟練地、 正確地選擇和弦，才能胸有成竹地完成聲部進行和弦鏈接，長此以往，才會有所收獲，才會有可能形成屬于自己的和聲習慣、形成自己的風格。 而且我聽到很多的學生都說起過，當自己真正獨立完成習作的時候，會產生相應的滿足感、 成就感，所以堅持進行創(chuàng)作（ 寫作） 實踐也可以更大程度地激發(fā)學習興趣，使之前被動學習的一部分學生也能轉化為主動學習，大大提高學習的效率。 而且，學習和聲絕不僅僅只是為了正確連接前后的和弦，絕不僅僅只是為了沒有連接錯誤的完成為旋律配寫四部和聲習作的時候，每一個不同的選擇就會產生一個不同的音響效果，筆下的這些音符只有演奏出來在具有良好的聽覺感受的時候才能算得上是有意義的。 這一點若沒有經過大量的練習和寫作實踐是不可能實現(xiàn)的。 我們作為理論老師，課堂上不應只是單純的將大量的理論知識灌輸給學生，更多的是要積極引導學生如何自己動手完成習作。 布置一定量的練習，并按時檢查學生的完成情況，對于每一位學生都要給與明確的指導意見，有的放矢。 這樣，學生才會有所提高，和聲課程才會有其實際意義。

第二點想說的是，和聲對于非理論作曲專業(yè)的學生來說到底有什么用？

從我自己還在校讀書的親身感受聯(lián)系到工作這些年的教學，發(fā)現(xiàn)學生們總是會把所有的課程在心里劃分為“ 有用的” 和“ 沒有用的”，然后在學習中對這“ 兩大類” 的課程明顯的區(qū)別對待。 理論作曲專業(yè)的自然不會把和聲歸類為“ 沒有用的”，還有一部分以考研為確切目標的并且預報考專業(yè)筆試科目中有和聲一項的學生會認為學好和聲是必要的，當然也有小部分學生由于愛好所致極其喜歡樂理的學習研究探討。 除以上三者，大多把和聲看作一門對自己以后沒有什么實際作用的課程。 所聽到過的言論極多，譬如“ 以后教個中小學，哪里用得著那么高深的學問”，“ 沒有想過要當理論老師，也不搞作曲，搞得懂基礎樂理足夠了” 等等。 甚至有更“ 極端” 的說法： “ 我一個學唱歌的，我就把我的歌唱好，學那么多其它的東西有什么用”。無論再好的老師也教不會完全不想去學的學生。 學生會主動的想學，無非兩個主要原因——要么是感興趣，要么是感到對自己“ 有用”。

高校的課程安排，從來都不是突發(fā)奇想，而是匯集了一代又一代教育家不斷對過往經驗的參考和總結，是現(xiàn)代專業(yè)學科課程安排科學化的體現(xiàn)。 我們不討論其它，就說幾點和聲的學習對于學生最顯而易見的作用：

一、 和聲學是邁入音樂理論殿堂的第一道門檻，是一切音樂理論的基礎和根源。 在這之前學習過的基礎樂理并不完全可以算作是真正的樂理，很大程度上更像是音樂常識，識樂譜識標記識調性，在音樂里難道不是再常識不過的一些東西嗎？ 到開始學習和聲，這才是真正邁出了樂理學習的第一步。 如果沒有和聲學的理論基礎作為支撐，將不可能很好地繼續(xù)學習研究其它更多、 更為復雜的理論和技法。

二、 和聲的學習程度會直接影響到其它一些課程的學習效果。以高校本科非理論作曲音樂教育專業(yè)四年全日制的課程安排為例，比較常規(guī)的是從第二學年開始安排和聲課程，到第三學年進入曲式和即興伴奏，有的院校還在第四學年安排了配器的課程。如果不具備一定程度的和聲基礎知識，在完成曲式分析時必然會因看不明白和聲布局、 和聲結構而遇到障礙，尤其是當需要分析調性走向、 分析功能性走向時一頭霧水無從下手，更不用提接下來還要學習配器法這種可以看作是建立在和聲基礎上面的課程。

三、 和聲課程必然會對學生的將來產生深遠影響。 想要繼續(xù)深造的學生，大多會在考研中遇到和聲考試； 有些畢業(yè)了之后直接找工作的，很可能在各種招聘考試中與和聲相關考題不期而遇；成為中小學老師的，如果沒有和聲基礎，如何在課堂中拿得出像樣的鋼琴伴奏； 工作中需要改編甚至編寫歌曲合唱的時候，因為工作需要工作調整必須要從事理論工作的，等等。