楊 瑞 冬

(曲阜師范大學(xué) 孔子文化研究院，山東 曲阜 273165)

唐代之前儒家的天人關(guān)系經(jīng)歷過(guò)復(fù)雜的變動(dòng)。先秦時(shí)期，“天”是一種高于社會(huì)的人格神存在，具有神秘之天的特征；孔子之后，天仍是至高至善的存在，人事制約于天，但此時(shí)孔子更注重人事的重要性，天的神秘性逐漸被人文性取代，才有荀子“制天命而用之”的思想。魏晉唐代，儒學(xué)經(jīng)歷了一個(gè)低谷，在儒、釋、道三家文化交織的背景下，儒學(xué)已被注入了新的內(nèi)容。柳宗元、劉禹錫參加的改革失敗后被貶，仕途境遇相同。二人相處友善，世稱“柳劉”，常以書信切磋，柳宗元寫下《天說(shuō)》《天對(duì)》以及《答劉禹錫天論書》等，對(duì)天人關(guān)系做了新的探討。柳宗元批判了韓愈的天命論，劉禹錫則進(jìn)一步發(fā)揮韓愈之立場(chǎng)，作《天論》探討天人之際。二人于韓愈之后，相較韓愈思想來(lái)說(shuō)，其天命思想不完全針對(duì)政治或佛、道思想，更多是從儒家思想本身出發(fā)，作有關(guān)“天論”的探討。

眾家皆將柳宗元、劉禹錫作為中唐時(shí)期儒學(xué)的重要節(jié)點(diǎn)。張豈之認(rèn)為，柳宗元和韓愈同屬儒者，但是柳宗元卻以儒為主，融合釋道“在融會(huì)貫通上走得更遠(yuǎn)，更多地接受了佛學(xué)和老學(xué)的東西”，柳宗元能繼承初唐包容開(kāi)放的態(tài)度，相較韓愈將儒學(xué)一味地抬高，使“儒、釋、道的關(guān)系則深化到了義理上的兼容?！盵1]280-290劉禹錫便是在柳宗元的基礎(chǔ)上進(jìn)行了理論化的補(bǔ)充。侯外廬、楊榮國(guó)從唯物主義角度分析韓、柳的世界觀，楊認(rèn)為柳宗元、劉禹錫的世界觀是唯物主義的，批判漢儒以來(lái)的神學(xué)目的論，劉禹錫的論證則使他們共信的無(wú)神論思想走向一致。[2]205-209侯認(rèn)為二人“在中國(guó)唯物主義無(wú)神論史上也有其創(chuàng)造性的建樹和特殊的歷史地位”。并且二人都試圖將其建構(gòu)的世界觀應(yīng)用到社會(huì)歷史領(lǐng)域。[3]212任繼愈梳理唐代社會(huì)狀況和思想的沖擊，認(rèn)為“天與人，命與我的討論，由來(lái)非一日”，到了中唐時(shí)期思想矛盾的尖銳，“道家首先提出了這個(gè)問(wèn)題，儒家就必須就此作出解答”，韓愈、柳宗元、劉禹錫便“集中討論了這個(gè)問(wèn)題，也是對(duì)前代天人關(guān)系爭(zhēng)論的小結(jié)，之后人與自然的關(guān)系就采取了新的形式。[4]520-534眾家皆從當(dāng)時(shí)社會(huì)上“三家”沖突的角度分析柳、劉的思想，本文從二人天論思想本身出發(fā)，在儒家思想發(fā)展的背景下，看柳、劉天論思想于儒家天人關(guān)系思想進(jìn)程中的地位，乃是在中唐時(shí)期發(fā)生的一場(chǎng)由天及人的思想革新。

一、柳宗元的天人相預(yù)

神學(xué)目的論以及各種世俗迷信雖曾受到唯物主義無(wú)神論思想家，東漢王充和南北朝時(shí)范縝等人的尖銳批判，卻由于統(tǒng)治階級(jí)統(tǒng)治利益的需要，天論又在唐代得到了新的發(fā)展。針對(duì)這種現(xiàn)象，柳宗元?jiǎng)t提出了“天人不相預(yù)”的命題，對(duì)此種“天能賞罰”的神學(xué)目的論進(jìn)行了有力的批判。柳宗元認(rèn)為天并非萬(wàn)物的主宰，也非秦漢以來(lái)神學(xué)家所言的創(chuàng)世主，而是“自然”，“莊周言天曰自然，吾取之”。[5]80擺脫了天對(duì)人的束縛，人事的發(fā)展并不完全取決于天，強(qiáng)調(diào)的是天的自然屬性。

1. 柳宗元與韓愈“天”觀念之爭(zhēng)。柳宗元針對(duì)韓愈的天命論做出了針對(duì)性批判。韓愈認(rèn)為，“物壞而蟲生，元?dú)?、陰?yáng)壞而人生”[7]442，人產(chǎn)生之后又進(jìn)一步破壞陰陽(yáng)元?dú)馑斐傻暮椭C狀態(tài)，所以衡量人的功過(guò)的標(biāo)準(zhǔn)在于是否保護(hù)自然，即“禍元?dú)怅庩?yáng)者滋少，是則有功于天地者也”[7]442天能根據(jù)人對(duì)陰陽(yáng)的作用，產(chǎn)生功、禍的判斷，“有功者受賞必大矣，其禍焉者受罰亦大矣”[7]443并施與賞罰獎(jiǎng)懲。韓愈認(rèn)為，人身處自然天地之間并且人的活動(dòng)能作用于天地，但是他也認(rèn)為，相對(duì)的天是有意志的，天可以獎(jiǎng)賞那些能保護(hù)自然者，懲罰那些禍于自然者。這樣一來(lái)，人生的苦難還是天對(duì)人錯(cuò)誤行為的報(bào)應(yīng)，天還是獨(dú)立于人存在的有意識(shí)的權(quán)威者。柳宗元不贊成韓愈這種天有賞功罰禍功能的說(shuō)法，為“折韓退之之言”[5]443而作《天說(shuō)》。

2.柳宗元的天論。首先，天是可以認(rèn)識(shí)的。柳宗元認(rèn)為“彼上而玄者，世謂之天；下而黃者，世謂之地；渾然而中處者，世謂之元?dú)?；寒而暑者，世謂之陰陽(yáng)。是雖大，無(wú)異果蓏、癰痔、草木也?！盵5]443天雖然很大，看似讓人捉摸不透，但是也和瓜果等能被人感知和了解的小事物一樣，是能被人直觀感受的真實(shí)存在的具體事物，有顏色、有溫度、有方位。既然能被人感知了解，就像瓜果一樣能被人利用，而非反之，“瓜果”能利用人。他說(shuō)：“天地，大藏也；元?dú)?，大癰痔也；陰陽(yáng)，大草木也，其烏能賞功而罰禍乎？”[5]443。韓愈能認(rèn)識(shí)到，所謂“賞罰”這是人類的社會(huì)性結(jié)果，是個(gè)人實(shí)施社會(huì)性行為所造成的自然存在的事物，哪怕是大到人不能完全接觸到的天地都不能對(duì)人做任何干預(yù)。

第二，為了進(jìn)一步論證天，即宇宙萬(wàn)物造始者和本原的問(wèn)題，柳宗元以《天對(duì)》回答屈原《天問(wèn)》的問(wèn)題，說(shuō)明世界沒(méi)有一個(gè)超驗(yàn)的神秘力量來(lái)主宰。他說(shuō)：“本始之茫，誕者傳焉。鴻靈幽紛，易可盲焉！各黑聽(tīng)眇，往來(lái)電屯，龐昧革化，惟元?dú)獯?，而何為焉！”[5]365否定了那些關(guān)于天地開(kāi)始以前的荒誕傳聞，指出世界不過(guò)是由物質(zhì)性的元?dú)鈽?gòu)成，世界萬(wàn)物的變化并不神秘，就是陰陽(yáng)二氣相互作用的結(jié)果。認(rèn)為宇宙的本原即是元?dú)?，是由一元混沌之氣沖蕩變化而成，晝夜、明暗的交替，萬(wàn)物從混沌蒙昧中產(chǎn)生，發(fā)展變化，又復(fù)歸于息滅，都是元?dú)獾倪\(yùn)動(dòng)所致，元?dú)獠攀俏ㄒ坏拇嬖?，根本沒(méi)有造物主。“陰陽(yáng)三合，何本何化？合焉者三，一以統(tǒng)同。吁炎吹冷，交錯(cuò)而功。”[5]365既然天地是自然而然地存在和運(yùn)行，根本不可能有外來(lái)的創(chuàng)造者，天地就只有自然性，沒(méi)有神性，就為“天人不相預(yù)”論奠定了基礎(chǔ)。這就把萬(wàn)物變化看成物質(zhì)世界間的自然運(yùn)動(dòng)，從根本上否定了由外在神靈主宰宇宙萬(wàn)物的天命論。

第三，在天人關(guān)系上，柳宗元得出“天人不相預(yù)”的結(jié)論。既然天是一種具體的事物，植物等非人的生長(zhǎng)就在于陰陽(yáng)變化，而人是不同于植物和其他動(dòng)物的，人可以組成社會(huì)，制定法律規(guī)則，構(gòu)成和諧秩序，形成符合人性的規(guī)律，可稱之為人道。柳宗元認(rèn)為要論證天人關(guān)系首先要分清此。他在《答劉禹錫(天論)書》中言，“天之能者生植也，人之能者法制也。是判天與人為四而言之者也。馀則曰：生植與災(zāi)荒，皆天也；法制與悖亂，皆人也，二之而已?！盵5]816既然“天道”是自然規(guī)律，“人道”是人類社會(huì)規(guī)則，天道是陰陽(yáng)變化生成與發(fā)展，人道是按照人的本性制定，那么天道、人道彼此獨(dú)立、平等而互不干預(yù)。

柳宗元的元?dú)庾匀挥^認(rèn)為宇宙的本原是元?dú)猓员咀愿?、無(wú)始無(wú)終，其“天人不相預(yù)”思想認(rèn)為自然界和人類社會(huì)的運(yùn)行都具有客觀規(guī)律性，但天道的運(yùn)行是無(wú)意識(shí)的自然之變，而人類的社會(huì)活動(dòng)才是有意識(shí)的作為，強(qiáng)調(diào)人事的重要性，闡明了人類有意識(shí)的行為活動(dòng)才是關(guān)乎社會(huì)治亂和人事成敗的決定性因素。[8]32柳宗元的天論思想是發(fā)揮東漢以來(lái)對(duì)儒家思想神秘化批判的基礎(chǔ)上，并借鑒了荀子、王充的天人關(guān)系論，更加強(qiáng)調(diào)天的自然屬性和人的社會(huì)屬性二者的嚴(yán)格區(qū)別，試圖消解神秘學(xué)說(shuō)對(duì)儒家思想的控制。

二、劉禹錫：“天人相預(yù)”的深化

劉禹錫贊同柳宗元對(duì)韓愈的駁斥，但認(rèn)為其未能詳盡論述天人關(guān)系，于是作《天論》。

1.辨析歷史上對(duì)“天”的兩種解釋。一種是“陰騭之說(shuō)”，“天與人實(shí)影響，禍必以罪降，福必以善徠，窮厄而呼必可聞，隱痛而祈必可答，”[5]443-444承認(rèn)天有意志，認(rèn)為善惡有報(bào)應(yīng)，禍福有前兆；另一種是“自然之說(shuō)”，否認(rèn)天有意志，認(rèn)為天、人各有自己的職能，天道不干預(yù)人事，事物背后“是茫乎無(wú)有宰者”[5]444。前者主要指漢代神學(xué)目的論和讖緯迷信等，后者則主要指黃老之學(xué)和王充等人的思想。劉禹錫顯然已把無(wú)神論與有神論、目的論與自然論的天人觀明確地區(qū)分開(kāi)來(lái)了，反對(duì)“陰騭之說(shuō)”而成“自然之說(shuō)”，并發(fā)揮“自然之說(shuō)”，將自然與人的關(guān)系更緊密地結(jié)合起來(lái)，肯定人在自然的中地位。

2.“相勝相用”說(shuō)。在自然界，即天道中，萬(wàn)物平等生存，優(yōu)勝劣汰。但是人類社會(huì)則不然，人類社會(huì)有一整套與道德和法治相適應(yīng)的善惡是非準(zhǔn)則。人之道就在于能利用自然規(guī)律，耕種生存，并以人為尺度建立和諧有序的社會(huì)。即“天之所能者，生萬(wàn)物也；人之所能者，治萬(wàn)物也?！盵5]445劉禹錫認(rèn)為，“人道”與“天道”是有區(qū)別的，天人之間既相互爭(zhēng)勝，又可相互利用?！疤熘涝谏?，其用在強(qiáng)弱；人之道在法制，其用在是非?！盵5]444人有人之能，天有天之能，人與天的關(guān)系，不是簡(jiǎn)單的合一，也不是簡(jiǎn)單的相分，而是“交相勝，還相用”。對(duì)自然規(guī)律的無(wú)知，會(huì)導(dǎo)向天命論；對(duì)自然規(guī)律的掌握，則會(huì)否定天命論。從人類歷史的長(zhǎng)過(guò)程來(lái)看，天并不一定能勝人，而人則一定能勝天，這就把荀子“制天命而用之”的思想推向“人定勝天”的高度。由于人類智慧善于創(chuàng)造，能制定和執(zhí)行法規(guī)，與天爭(zhēng)勝且能利用自然賦予的有利條件，從而建立起人類社會(huì)的綱紀(jì)。

3.劉禹錫的社會(huì)觀，來(lái)自天人“交相勝”。他認(rèn)為，社會(huì)治亂可分為三種狀態(tài)：法大行、法小弛、法大弛。在法大行狀態(tài)下，人能勝天；在法小馳狀態(tài)下，人天關(guān)系混亂；在法大弛狀態(tài)下，人天關(guān)系顛倒，關(guān)鍵還是在人。關(guān)于“人勝天”，他提出三條根據(jù)：第一，“法大行”時(shí)人能勝天，劉禹錫認(rèn)為，當(dāng)社會(huì)政治清明、法制完備時(shí)，人的主觀能動(dòng)性往往能得到充分地發(fā)揮，此時(shí)人可以勝天。相反，當(dāng)“法大弛”時(shí)，社會(huì)政治昏暗，法令不行，必然是“天勝人”。劉禹錫強(qiáng)調(diào)社會(huì)政治制度和社會(huì)法令的實(shí)施情況對(duì)人的主觀能動(dòng)性發(fā)揮的意義，這是很有見(jiàn)地的。第二，在是非分明、賢者在位的條件下，即“圣且賢者先”的條件下，則“人勝天”。相反，在是非混亂、單靠強(qiáng)力從事，即“強(qiáng)有力者先”的情況下，則“天勝人”。第三，“理明”時(shí)，“人勝天”。在劉禹錫看來(lái)，任何事物都受客觀規(guī)律的支配，人只要能認(rèn)識(shí)和利用規(guī)律，遵循規(guī)律，又能充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，就可以勝天。相反，在“理昧”的情況下，人們不能認(rèn)識(shí)客觀規(guī)律，只能盲目地受必然性所支配，往往表現(xiàn)出“天勝人”的情況。所以，天人之間總是“交相勝，還相用”的。劉禹錫還認(rèn)為，“理昧”正是有神論立生的根源。

在劉禹錫看來(lái)，“人勝天”的種種情況，都取決于人的主觀努力，天不一定勝人，“人誠(chéng)務(wù)勝乎天”，而人則一定勝天。劉在理論上的貢獻(xiàn)，首要的是在天人關(guān)系問(wèn)題上，繼承和發(fā)展了荀子以來(lái)的優(yōu)秀思想傳統(tǒng)，概括了當(dāng)時(shí)的科學(xué)成果和生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)，一定程度上把自然和社會(huì)按其固有的特點(diǎn)區(qū)分開(kāi)來(lái)，并試圖在唯物主義基礎(chǔ)上把自然史和人類史客觀規(guī)律性和主觀能動(dòng)性等按照辯證思推的途視來(lái)加以考察。[9]32劉禹錫在天人關(guān)系上的觀點(diǎn)，既是唯物的，也是辯證的，既強(qiáng)調(diào)“天人有分”，又看到了天人的統(tǒng)一性；既強(qiáng)調(diào)了規(guī)律的客觀性，又重視了人的主觀能動(dòng)性。這樣，從先秦以來(lái)的“天人之辯”，由柳宗元、劉禹錫在理論上作了出色的總結(jié)，使天人之論在中唐時(shí)期呈現(xiàn)新的面貌。

三、柳、劉“天”思想形成的原因—兼論思想之同

中唐時(shí)期，舉國(guó)上下莫不懷念盛世之年，渴望大唐再度中興，眾家士人提出各種學(xué)說(shuō)以求振興國(guó)家。韓愈高舉儒家道統(tǒng)，排斥佛老，反對(duì)政治變革，反之，劉柳二人則順勢(shì)三教合流，求新求變，要求政治上的變革以及思想上的革新，關(guān)注現(xiàn)實(shí)政治，這也是二人共同的思想特點(diǎn)。

柳宗元、劉禹錫二人的人生境遇頗有相似之處，二人同年進(jìn)士，投身政治活動(dòng)，贊同政治革新，生活上是為摯友。官場(chǎng)上，支持政治變革，柳、劉二人共同面臨劫難和沖擊。當(dāng)柳宗元展開(kāi)對(duì)韓愈的論爭(zhēng)后，劉禹錫也加入了這場(chǎng)關(guān)于“天”的論爭(zhēng)，并站在了柳宗元的一方，二人的人生經(jīng)歷和思想有不謀而合之處。永貞革新失敗之后，柳、劉二人被貶為邊州司馬，政治活動(dòng)上的失敗使二人對(duì)中唐之復(fù)興的愿望落空，面對(duì)現(xiàn)實(shí)的沖擊進(jìn)行思索，則注重儒學(xué)理論的辯證和開(kāi)新。韓愈利用儒學(xué)是注重其權(quán)威的維護(hù)和重樹，當(dāng)韓愈高舉道統(tǒng)，反對(duì)政治革新，實(shí)則宣揚(yáng)天人感應(yīng)的有意志之天時(shí)，柳、劉二人便從自然之天對(duì)其予以駁斥。柳、劉二人認(rèn)識(shí)到如果天是有意識(shí)的，那么自己維護(hù)的社會(huì)革新運(yùn)動(dòng)為何走向失?。空紊系膬A軋、社會(huì)矛盾的尖銳讓柳、劉二人對(duì)有意志之天產(chǎn)生了懷疑。

佛、道在唐朝的發(fā)展，使得儒學(xué)受到?jīng)_擊，韓愈便高舉“道統(tǒng)”大旗，大力宣揚(yáng)孔孟的“天命觀”和董仲舒的“天人感應(yīng)”等，維護(hù)儒家正統(tǒng)思想統(tǒng)治地位，以駁斥佛老。柳宗元、劉禹錫卻適應(yīng)“融合”的潮流，吸收批判佛老思想。在艱苦的貶謫生活中，仕途的沖擊使柳、劉二人思索人生的意義，試圖擺脫社會(huì)遭遇的沖擊，便從佛中悟出了無(wú)神的人生理論。劉禹錫認(rèn)為萬(wàn)物都是“乘氣而生”，認(rèn)為“空”并不是絕對(duì)的“無(wú)”，“空者，形之希微者也。”[5]448其間充滿著細(xì)微無(wú)形、難以用感官感知到的“氣”。在他看來(lái)，“空”和“無(wú)形”都統(tǒng)一于物質(zhì)性的“氣”?！皻狻边@種物質(zhì)實(shí)體雖然不可直接感知，但卻可以“以智而視”，即用理性思維來(lái)把握。柳、劉雖不是贊同佛教思想，但是也在對(duì)韓愈思想的批判基礎(chǔ)上，客觀審視佛教思想的有益成分，以補(bǔ)充進(jìn)其思想之中。

從外緣因素和內(nèi)在理路的角度看柳宗元、劉禹錫的天論思想，不僅是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活進(jìn)行理性的反思，還從學(xué)理上對(duì)儒家天論思想的發(fā)展作了適應(yīng)時(shí)代的修正。

四、結(jié)語(yǔ)

“天人關(guān)系”是中國(guó)思想文化中最重要的思考命題，中國(guó)人對(duì)“天”的信仰，自商周甚至原始社會(huì)以來(lái)就有不同的表征，但周公、孔子對(duì)文化大傳統(tǒng)進(jìn)行倫理化、道德化的理性改造之后，天的信仰便有了人文特色，更具理性化，關(guān)注現(xiàn)實(shí)社會(huì)，然而對(duì)天的神秘性信仰以及其神圣地位認(rèn)知，卻不是很容易消解。中唐時(shí)期，因?yàn)槿鍖W(xué)地位下降，外域文化和本土新文化的突起，對(duì)儒家傳統(tǒng)文化造成重大沖擊，以至不得不進(jìn)行轉(zhuǎn)化，而轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵即為社會(huì)所用。韓愈便走了從維護(hù)天的神圣性出發(fā)，探討天人關(guān)系。然柳宗元、劉禹錫經(jīng)歷了現(xiàn)實(shí)遭遇后，對(duì)現(xiàn)實(shí)和神圣性的文化進(jìn)行了反思并提出了質(zhì)疑，在對(duì)“天論”的討論過(guò)程中，加進(jìn)了“人論”的內(nèi)容，這是天論思想發(fā)展至中唐時(shí)期的一場(chǎng)革新。但其“天人關(guān)系”之論調(diào)并未很好的延續(xù)后代，甚至宋明理學(xué)更是將儒家思想中的倫理性固化，至于唐宋之際的思想特色之變革，值得我們進(jìn)一步探討。