“五四”白話文運(yùn)動(dòng)的語言學(xué)分析

王雪琪

“五四”白話文運(yùn)動(dòng)的語言學(xué)分析

王雪琪

（鄭州成功財(cái)經(jīng)學(xué)院，河南 鞏義 451200）

“五四”白話文運(yùn)動(dòng)起源于新文化運(yùn)動(dòng)，提倡新文化，摒棄舊文學(xué)，用白話文代替文言文，對語言學(xué)的發(fā)展有深遠(yuǎn)的影響。本文對“五四”白話文運(yùn)動(dòng)中對文言文的誤解進(jìn)行分析，并對“五四”白話文運(yùn)動(dòng)的語言學(xué)考辨進(jìn)行探討。

“五四”；白話文運(yùn)動(dòng)；語言學(xué)

“五四”白話文運(yùn)動(dòng)提倡以白話文代替文言文，用白話文作各類文章，將白話文作為通用書面語?！拔逅摹卑自捨倪\(yùn)動(dòng)對我國語言學(xué)的發(fā)展有著巨大的影響，推動(dòng)著我國語言學(xué)的變革。

一、“五四”白話文運(yùn)動(dòng)對文言文的誤解

1.言文一致

“五四”白話文運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者認(rèn)為文言文十分落后，主張對其進(jìn)行變革。他們認(rèn)為文言文會(huì)對人們的啟蒙教育形成阻礙，所以中國才會(huì)有大量的文盲。“五四”白話文運(yùn)動(dòng)是新文化運(yùn)動(dòng)的一部分，其主要目的是為了更好的傳播新文化，但文盲太多會(huì)對新文化的傳播形成很大的阻礙。言文一致說是建立在語言中心論基礎(chǔ)之上的，這種觀點(diǎn)認(rèn)為文字附屬于口語，應(yīng)保持文字與口語的一致性。比如，在黃遵憲的《日本國志》中，認(rèn)為西方國家之所以會(huì)比中國發(fā)展得更好，是因?yàn)槠湮淖峙c語言具有一致性，在語言方面占有明顯的優(yōu)勢。但是，黃遵憲所談及的文字并不是中國表意的漢字，而是西方表音的文字，將其與漢字進(jìn)行比較本身就是不科學(xué)的。我國最早的文字是甲骨文和金文，這些文字的出現(xiàn)與口語并沒有多大關(guān)系，只是當(dāng)時(shí)人們?yōu)榉奖恪敖Y(jié)繩記事”而發(fā)明的。白話文最開始出現(xiàn)在唐代，其與文言文處于平衡互補(bǔ)的狀態(tài)，文言文最顯著的特點(diǎn)是精簡，而白話文則比較生活化，富有時(shí)代性。文言文與口語之間的不一致，是從西方語言特點(diǎn)來看的，并不適用于漢語改革。在“五四”白話文運(yùn)動(dòng)以后，白話文也沒有真正的口語化，而是形成一種語言混合體。

2.文言死文字

在“五四”白話文運(yùn)動(dòng)中，許多運(yùn)動(dòng)發(fā)起人全盤否定文言文，他們認(rèn)為文言文是一種非常古老的書寫系統(tǒng)，應(yīng)該隨著舊時(shí)代的遠(yuǎn)去而被拋棄。比如，胡適曾在自己的《文學(xué)改良芻議》中認(rèn)為，文言文很“死”，白話文則很“活”，用前者不如用后者。但實(shí)際上，文言文是一脈相承的，是在我國本土中發(fā)展起來的文字，其與語體之間存在著密不可分的聯(lián)系。而拉丁文、希臘文等，則屬于全死的文字，我國的文言文與這些國家的文字是有區(qū)別的。每個(gè)國家的語言文字都有自己的特征，也有自己獨(dú)特的文化傳統(tǒng)。所以，吸收其他國家語言文字中的精華，摒棄本國語言文字中的糟粕，本身是一種非常正確的行為。但是，通過一味否定文言文去推崇白話文也不可取。

二、“五四”白話文運(yùn)動(dòng)的語言學(xué)考辨

1.關(guān)于語言的中心主義

有語言學(xué)家認(rèn)為文字只有兩種體系，一種是表意體系，一種是表音體系，漢字就是表意體系中最典范的例子。

（1）西方語言中的聲音中心主義

西方語言學(xué)家在對語言學(xué)進(jìn)行研究的過程中，基本沒有涉及到漢字，主要對表音體系進(jìn)行研究，且所研究的表音體系是以希臘字母為原始型的體系。比如，黑格爾認(rèn)為，語言發(fā)展規(guī)律與歷史發(fā)展規(guī)律是相同的，都是從低到高。德語、拼音文字等的出現(xiàn)，都是為了對聲音進(jìn)行記錄，所以在黑格爾眼中，語言就是一種比較好的文字形式。漢字屬于表意體系，為非拼音式語言，其不具備較為適當(dāng)?shù)摹罢舭l(fā)展之手段”，所以不能像西方文字那樣將個(gè)人的聲音表現(xiàn)出來，不能將口頭語言直接呈現(xiàn)出來，只能通過相關(guān)的符號(hào)將觀念本身再現(xiàn)。因此，黑格爾認(rèn)為漢語發(fā)育不全，能呈現(xiàn)書面表達(dá)中存在的許多問題。從本質(zhì)上看，無論是西方的思想、哲學(xué)，還是西方的文學(xué)和藝術(shù)等，其語言基礎(chǔ)都是以聲音為核心的，即都體現(xiàn)著聲音中心主義。

（2）漢語中的文字中心主義

在很長的一段時(shí)間中，漢語都在一個(gè)十分封閉的環(huán)境中發(fā)展，并沒有經(jīng)歷過外來先進(jìn)文明的挑戰(zhàn)，所以在漢語發(fā)展過程中也未曾進(jìn)行自我審視?！拔逅摹卑自捨倪\(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者接受過西方教育，當(dāng)西方文明進(jìn)入中國人的視野時(shí)，由于漢語所承載的思想和文明都比較落后，所以即使?jié)h語中的優(yōu)點(diǎn)也被視為缺點(diǎn)，認(rèn)為漢語不具有可取之處。于是，漢語便自我消融到西方語言中。但是，有的西方語言學(xué)家雖然對漢語持輕視態(tài)度，也將表意體系作為兩大文字體系之一，而表意體系中最典型的代表就是漢字。比如，有些西方學(xué)者對漢字、西方文字進(jìn)行對比分析，認(rèn)為兩者在地位上是平等的，漢字并不受“聲音中心主義”的支配。漢語也并非黑格爾所說的發(fā)育不全，其有著自身的優(yōu)點(diǎn)。如果將西方語言看做是以聲音為中心的，那么漢語則是以文字為中心的。即西方語言可能有兩種本位，一是言本位，二是音本位；而漢語也有兩種本位，一是文本位，二是字本位?！拔逅摹卑自捨倪\(yùn)動(dòng)就是從文字中心主義到聲音中心主義的轉(zhuǎn)變。

2.語言的不同屬性

（1）工具性

在很長的一段時(shí)間內(nèi)，研究者認(rèn)為語言只具有工具性。“五四”白話文運(yùn)動(dòng)也認(rèn)為白話文只具有工具性特點(diǎn)，認(rèn)為文言文不是適用的工具，而認(rèn)為白話文十分合用，所以要將文言文這一不適用的工具棄掉，只使用合用的白話工具。白話文運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者主張廢止文言文，因?yàn)槲难晕脑诖硭枷氲臅r(shí)候不是那么方便。同時(shí)，提倡使用國語，因?yàn)閲Z在代表思想的時(shí)候則十分方便。所以，從本質(zhì)上來看，“工具論”認(rèn)為思想與語言之間存在二元對立關(guān)系，思想先于用語言，有的思想可以脫離語言而存在，有的語言也可以脫離思想而存在。思想有具體的內(nèi)容，而語言是一種形式，前者是目的，后者是手段。對思想進(jìn)行革命，能夠?qū)崿F(xiàn)“文字體裁的大解放”，文字則是傳達(dá)新思想的重要工具。認(rèn)為語言只具有工具性特點(diǎn)，那必然會(huì)形成語言與思想脫離、與文化脫離、與民族和歷史脫離的結(jié)果，因?yàn)檎Z言具有思想本體性。

（2）思想本體性

之所以會(huì)出現(xiàn)“工具論”，是因?yàn)樵凇拔逅摹卑自捨倪\(yùn)動(dòng)期間，無論是西方哲學(xué)還是中國哲學(xué)，在語言認(rèn)識(shí)方面都存在一定的局限性。但是，在“五四”白話文運(yùn)動(dòng)的實(shí)施過程中，就有人開始意識(shí)到語言不只具有工具性。比如，從陳獨(dú)秀的觀點(diǎn)來看，文言文承載不了新的事物和道理，文言文中還存在著許多腐毒思想。周作人也認(rèn)為，其之所以會(huì)反對文言文，是因?yàn)樵谖难晕闹写嬖谠S多荒謬的思想，會(huì)危害讀者。陳獨(dú)秀和周作人認(rèn)為文言文比白話文落后，不僅體現(xiàn)在其作為工具方面的落后，還體現(xiàn)在文言文所承載的思想太過于腐朽，這就說明語言具有思想本體性特征。

3.不同類型的語言

文言文帶有明顯的局限性，本身顯得十分老朽，這一點(diǎn)是毋庸置疑的。在“五四”白話文運(yùn)動(dòng)期間，有許多新的思想和見解涌現(xiàn)出來，這些新的思想、見解急需要得到表達(dá)，這就為白話文創(chuàng)造了很重要的發(fā)展平臺(tái)，將文言文逼向沒落的深淵，白話文因此而取得勝利，并出現(xiàn)不同類型的語言。

（1）口頭語言和書面語言

語言學(xué)家認(rèn)為語言主要有兩種類型，一種是世俗語言，一種是詩歌語言，前者包括口頭語言和除后者以外的語言。世俗語言即日常語言，其主要功能是工具，能夠促進(jìn)人與人之間的交流溝通。在對日常語言進(jìn)行使用的過程中，要遵守相應(yīng)的規(guī)則，會(huì)被語法所限制。書面語言被周作人稱為“文章語”，他認(rèn)為一個(gè)國家只能有一種國語，但可以有口語和文章語兩種語體?？谡Z是在普通說話的時(shí)候使用，文章語則是在寫文章的時(shí)候才使用，但文章語要以口語為基礎(chǔ)，在用字方面會(huì)比口語更加豐富，在組織方面也會(huì)更加精密，主要用于對比較復(fù)雜的思想感情進(jìn)行表達(dá)，口語不具有這些方面的能力。比如，口語與書面語在語體方面就不同，所以在生活中所發(fā)揮的作用也會(huì)不同。說話為口語，即使將其記錄下來也不代表其就是書面語，書面語無論是在用字上，還是在組織上，要求都會(huì)更高。但“五四”白話文運(yùn)動(dòng)中的胡適卻沒有對兩者加以區(qū)別，認(rèn)為“話怎么說，就怎么寫”，這會(huì)降低書面文章的質(zhì)量。

（2）詩歌語

詩歌語與口語和書面語都不同，不需要絕對的服從外在結(jié)構(gòu)和法則，更注重對精神能量的體現(xiàn)。比如，語言學(xué)家認(rèn)為，在語言最開始形成的時(shí)候，所有事物的生命都被認(rèn)為是神關(guān)注的，所以語言具有神性。而在對每一種事物進(jìn)行命名時(shí)，更需要豐富的想象能力，相比之下對推理能力的要求就不那么高，這時(shí)候的語言又具有詩性。但是，在對語言進(jìn)行使用的過程中，神性逐漸被疏離，賦予其更多的邏輯性，使得語言成為人們?nèi)粘＝浑H中用的工具，詩性也逐漸被隱藏。怎樣才能使消失的詩性再次出現(xiàn)呢，不同的研究者有不同的看法。比如，俄國形式主義文論家認(rèn)為，采用文學(xué)中的“陌生化”原則，能夠使語言的詩性呈現(xiàn)出來。也就是說，要賦予日常語言藝術(shù)性，增加語言形式的復(fù)雜度，這樣就能達(dá)到增加感覺難度和時(shí)間長度的目的。因此，詩歌語言是一種讓人比較難懂的語言，又是一種比較晦澀的語言，在這類語言中還會(huì)充滿障礙。然而，在“五四”白話文運(yùn)動(dòng)中，詩歌的魅力卻蕩然無存，成為與日常語言并沒有多大區(qū)別的語言。

綜上所述，“五四”白話文運(yùn)動(dòng)中對文言文存在一些誤解，聲音中心主義與文字中心主義之間存在著本質(zhì)的區(qū)別，而白話文運(yùn)動(dòng)就是后者向前者的轉(zhuǎn)變，并開始體現(xiàn)出語言的不同屬性，不同的語言類型在白話文運(yùn)動(dòng)中也受到曲解，使得語言學(xué)的發(fā)展在當(dāng)時(shí)有些混亂。

[1]于小植.“五四”白話文運(yùn)動(dòng)的語言源流[J].中國文化研究,2013(1):202-207.

[2]羅建華.試論五四白話文運(yùn)動(dòng)的興起緣由[J].中共合肥市委黨校學(xué)報(bào),2017(3):60-64.

[3]高玉.論清末民初報(bào)紙白話文運(yùn)動(dòng)及其歷史意義[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2016(3):49-57.

[4]湛瑩瑩.晚清白話文運(yùn)動(dòng)與五四文學(xué)革命的聯(lián)系與區(qū)別[J].佳木斯職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào),2017(6):85.

[5]張丹蘋.中國現(xiàn)代語言變革與文學(xué)的失語性發(fā)展——以五四白話文運(yùn)動(dòng)為中心[J].劍南文學(xué)（經(jīng)典閱讀）,2013(1):168.

[6]段懷清.通往近代白話文之路:富善在第一次上海傳教士大會(huì)上的報(bào)告之考察評價(jià)[J].山東社會(huì)科學(xué),2015(7):87-93.

2019—02—01

王雪琪（1985—），女，河南鹿邑人，鄭州成功財(cái)經(jīng)學(xué)院碩士研究生，研究方向：漢語言文學(xué)。

H0-09

A

1673-4564（2019）02-0051-03