王 靜

議論文是高中寫作教學中重點訓練的一種文體。但學生在寫作議論文的時候卻缺少議論味，缺失了議論文本來應該具備的說理能力，缺乏辯證性、批判性、邏輯性。主要表現(xiàn)為用詳細的敘事代替邏輯說理、用細致的描寫代替了高度概括、用抒情的語句代替了理性推理等，議論文的專有特征含糊，到處充斥著“偽議論”的氣息。如何才能讓議論文的寫作回歸它的本來面目，具備自己本該具備的特征呢？

一、事例多一些轉換

舉例論證最常見的誤區(qū)就是敘述事情而不針對中心論點進行定向概括，這樣的事例，堆積得越多反而越使中心論點變得飄忽模糊。這就需要對事例做一些轉換，讓敘事變得簡潔，并能夠在高度的概括中指向中心論點。

比如一篇題為《方向的選擇》的議論文，有的學生選擇了“莊子釣于濮水”中的故事作為例子，幾乎原文翻譯，甚至連細節(jié)都不放過，其實不必，議論文要對原材料進行加工，選擇能夠指向論點的材料概括運用，也就是所謂的定向概括。比如這段材料可以加工成這樣的一段:“方向的選擇中包含著魄力。一生致力于追求自由逍遙的莊周先生，畢其一生保持鮮明的個性人格。當楚王派二個大夫去請正在波光粼粼的濮水邊釣魚，以解決轆轆饑腸的莊周先生時，莊周竟然沒有絲毫的猶豫,堅決推掉了在世俗人眼中的那個足以榮華富貴一生的機會，而寧愿‘曳尾干涂中’”。這樣的事例轉換是不是少了很多記敘文的特征，而多了議論文語言所特有的味道?

二、說理多一些層次

說理需要一定的層次性，要由事入理，要循序漸進，要由淺入深，不能生硬地亂講理。說理的方法有很多，歸納說理、假設說理、類比說理等，學生要至少能夠掌握一到二種說理的方法，架起事例與觀點之間的橋梁。

舉例來說，一位學生在作文《選定方向，風雨兼程》中選擇了魯迅“棄醫(yī)從文”的典型事例，先用定向概括，然后運用假設法進行說理:“試想，如果魯迅先生初衷不改，歷史上不過多了一位湮沒無聞的醫(yī)生，卻少了一位叱咤風云的大文豪。他以一支禿筆代替手術刀，扎向了中國最黑暗的地方。魯迅的方向選擇包含著對祖國熾熱的情懷，一旦選定，終身不悔，風雨兼程?！睂κ吕纳顚雍x進行挖掘，雖然只有三句話，但層層推進:先進行假設推論，再指出這樣做的意義，最后與觀點融合深化，議論味全出。

三、結構多一些邏輯

議論文的行文結構，是整體思維框架的呈現(xiàn)，議論文需要嚴謹?shù)慕Y構安排，要能夠環(huán)環(huán)相扣，要能夠前后勾連，要能夠層層遞進，要能夠正反對比……無論是哪一種，都要符合議論文的邏輯思維。尤其是高中學生的議論文寫作，教師要讓學生掌握一些常用的結構安排，不能拿大作家的雜文來要求學生，學生還達不到像大家對結構駕輕就熟的造詣。

高中階段常用的議論文結構有正反對比式、層層遞進式等，雖然并列式也屬于議論文的一種結構，但略顯淺顯，只是初始學習議論文寫作的時候練習，隨著議論文寫作能力的提高一般不建議繼續(xù)運用。比如一篇廣東省高考的滿分作文《讓紀念閃耀理性的光芒》，主體段落把德國對于戰(zhàn)爭的反思和態(tài)度與日本進行強烈的對比，具體用德國總理勃蘭特在華沙猶太人紀念碑的驚天一跪與日本歷屆領導人否定侵略、參拜靖國神社、修改教科書的行為對比，議論結構邏輯清晰。還有我們常用的層層遞進的“是什么——為什么——怎么辦”的邏輯結構，比如一篇《胸懷天地之間》的議論文，主體分為三個部分:胸懷是什么；為什么要有博大的胸懷；怎么樣才能擁有博大的胸懷，在層層遞進中，彰顯了議論文嚴謹?shù)倪壿嫿Y構。

四、觀點多一些辯證

唯物辯證法認為，事物都要一分為二地看待，議論文講究的就是觀點的嚴謹，不能用個別代替一般，所有的觀點都不能全肯定或者否定。為了讓議論文的觀點更為縝密，在寫議論文的時候需要對觀點進行辯證。當然，辯證的文字不能太多，點到即可，也不需要舉例論證，防止沖淡了文章的主體觀點。

在議論文寫作中，主體一定要證明自己觀點的正確性，在文章快要結尾的時候，用“當然”“誠然”“但是”等詞引出對觀點的辯證。比如題目《相信自我》，文章中心論點就是“做事情要相信自我”，這是文章行文的主體，可以在文章結尾前加上這樣幾句辯證文字:“但是，過于相信自我，會造成武斷和自我的膨脹，進而剛愎自用，為成功留下隱患，所以，相信自我的同時也要能夠虛心傾聽正確的意見。”再比如《隱性慈善要不得》一文，這是一篇駁論文，主要批判了“為了保護一些弱勢群體的自尊心而進行隱性慈善的舉動”，可以這樣進行正面辯證分析:“當然，隱性慈善因為其人性化的舉動，也有其合理的地方，但需要加強監(jiān)管和制定明確的慈善資助標準，防止隱形慈善變?yōu)殡[性腐敗的溫床?！边@樣一來，議論味就濃烈了。

就如同美食中川菜的麻辣、粵菜的鮮嫩，各有各的特點。寫文章也是如此，不同的文體要突出其文體的特征，觀點鮮明正確、語言簡明犀利，結構富有邏輯，批判性和辯證性并存，這就是議論文所要具備的正宗的議論的味道。