本科分大類培養(yǎng)模式的學生滿意度調(diào)查研究

黃照旭

摘? 要：該研究采用實證研究的方法，對貴州省某省屬本科院校分大類培養(yǎng)模式的學生滿意度進行了問卷調(diào)查研究，利用SPSS軟件的t檢驗進行了計算分析。發(fā)現(xiàn)學生總體上對分大類培養(yǎng)模式的滿意度處于略高于滿意與不滿意分界線的水平;并且不同年級學生與是否是第一志愿專業(yè)的學生在分大類培養(yǎng)滿意度上都沒有顯著差異。只是在分流后對專業(yè)的滿意度上2016級學生顯著低于2017級學生;在專業(yè)分流政策執(zhí)行滿意度上第一志愿學生顯著高于非第一志愿學生。

關鍵詞：分大類培養(yǎng)? 學生滿意度? 實證研究

中圖分類號：G642 ? ?文獻標識碼：A 文章編號：1672-3791（2019）12（a）-0228-02

高校傳統(tǒng)的培養(yǎng)模式是按照專業(yè)進行招生和培養(yǎng)，優(yōu)勢是便于管理，同時學生也能較早地接觸到專業(yè)知識。但是這種培養(yǎng)模式的弊端也是相當明顯的，首先是大部分高中生在進入大學之前對各專業(yè)的了解較為淺顯，很難對各專業(yè)有很深入的認識，造成很難能夠進行正確的專業(yè)選擇。其次，按專業(yè)進行招生和培養(yǎng)的模式使得學生的知識面和知識體系較為狹窄，而當前社會的發(fā)展要求不同專業(yè)學科之間的聯(lián)系不斷加強，專業(yè)界限逐漸變得模糊，社會對人才的綜合素質(zhì)要求越來越高。再次，按大類進行招生和培養(yǎng)能夠打破按專業(yè)招生和培養(yǎng)中學生轉(zhuǎn)專業(yè)特別困難的局面，給學生以更多樣的選擇。最后，專業(yè)分流是依照成績進行，因此能夠促進學生在大學期間努力學習。

北京大學于20世紀80年代后期提出“加強基礎，淡化專業(yè)，因材施教，分流培養(yǎng)”的教學改革方針，并于2001年秋正式開始實施“元培計劃”。現(xiàn)今，在100多所“211工程”大學中，大部分已實行“大類招生、分流培養(yǎng)”，地方高校也分分效仿，形式各樣，主要有3種：第一，按學科大類招生。該模式是多數(shù)高校普遍采用的形式，高校根據(jù)教育部學科門類劃分，通過跨院系整合專業(yè)，并按所屬學科大類進行招生。第二，按院（系）招生。即在同一院（系）中，不分具體專業(yè)，只按院（系）大類進行招生。第三，以基地班或?qū)嶒灠嗾猩?。這種形式一般以基地班或特殊試驗班進行招生，學生入學后，前2年一般對學生進行具有一定特色的基礎理論教育，后2年學生自主選擇專業(yè)進行學習[1]。

貴州省某省屬本科院校系貴州省老牌本科院校，在貴州省享有較高的聲譽和擁有較好的生源。該校自2016級開始實施分大類培養(yǎng)模式，以學院為單位實行招生，實行2+2或1.5+2.5兩種專業(yè)分流模式，分流的依據(jù)是學生的成績排名和志愿。至2019年3月，已經(jīng)有2016級和2017級兩級學生完成了專業(yè)分流，該研究即是針對該校學生對大類培養(yǎng)模式的滿意度進行了調(diào)查研究，通過實證的研究方法分析學生對于該模式的滿意度。

此次調(diào)查問卷發(fā)放于2019年4～6月之間。調(diào)查樣本選取了該校4個學院已經(jīng)完成專業(yè)分流的2016級和2017級在校生。共發(fā)放問卷950份，回收937份，其中有效問卷915份，有效率為96.3%;樣本中男生為426名，女生為489名;2017級學生503人，2016級學生412名。

問卷關于分大類培養(yǎng)滿意度的題目共18題，分別是專業(yè)分流政策前期宣傳滿意度共5題、專業(yè)分流政策執(zhí)行滿意度共8題，以及分流后對專業(yè)的滿意度共5題3個部分。每個題目均以李克特七點量表的形式呈現(xiàn)，從“非常不滿意”到“非常滿意”分別賦值“1”到“7”，該量表的得分越高，表示學生對該方面的滿意度越高。問卷總體的Cronbach α系數(shù)為0.903，處于較高水平，說明問卷具有良好的信度。

1? 實證分析

1.1 學生總體滿意度

將問卷中涉及滿意度的18個題目求均值，得到總體滿意度為4.54，顯著高于七點量表中表示中間水平的數(shù)值4（P小于0.001），但也顯著的低于七點量表中表示略高于中間水平的數(shù)值5（P小于0.001）。這反映了學生們對于分大類培養(yǎng)模式的滿意度處于一個剛超過滿意與不滿意分界線的水平，學生對分大類培養(yǎng)沒有不滿，但是滿意度提高的空間還很大。

專業(yè)分流政策前期宣傳滿意度均值為4.39;專業(yè)分流政策執(zhí)行滿意度均值為4.52;分流后對專業(yè)的滿意度均值為4.72;均顯著高于七點量表的中表示中間水平的數(shù)值4（P小于0.001），但也顯著的低于七點量表中表示略高于中間水平的數(shù)值5（P小于0.001）。學生在各個階段滿意度依然表現(xiàn)出剛超過滿意與不滿意分界線的水平，學生對分大類培養(yǎng)沒有不滿，但是滿意度提高的空間還很大。

其中分流后對專業(yè)的滿意度均值（4.72）顯著高于專業(yè)分流政策執(zhí)行滿意度均值（4.52）（P小于0.001）;專業(yè)分流政策執(zhí)行滿意度均值（4.52）顯著高于專業(yè)分流政策前期宣傳滿意度均值（4.39）（P小于0.001）。表明隨著時間的推移，學生對分大類培養(yǎng)的滿意度在提升。

1.2 不同年級學生滿意度

通過獨立樣本t檢驗計算發(fā)現(xiàn)，在總體滿意度均值上2016級學生（均值為4.50）與2017級學生（均值為4.58）沒有顯著差異（P=0.194）。在專業(yè)分流政策前期宣傳滿意度上2016級學生（均值為4.40）與2017級學生（均值為4.37）沒有顯著差異（P=0.621）;在專業(yè)分流政策執(zhí)行滿意度上2016級學生（均值為4.47）與2017級學生（均值為4.57）沒有顯著差異（P=0.168）;在分流后對專業(yè)的滿意度上2016級學生（均值為4.65）與2017級學生（均值為4.80）有顯著差異（P=0.025）。結(jié)果表明，不同年級學生的滿意度總體上沒有顯著差異，只有在執(zhí)行政策后的專業(yè)滿意度上有顯著差異。

1.3 不同志愿學生滿意度

分大類培養(yǎng)模式的專業(yè)分流依據(jù)是成績和志愿，第一志愿的學生依照成績進行分流，因此就會造成一部分學生在分流時不能選到自己第一志愿的專業(yè)。該研究調(diào)查的樣本中，有470人選擇到了自己的第一志愿專業(yè);404人沒有選到自己的第一志愿專業(yè);另外還有41人是缺失值。利用獨立樣本t檢驗分析不同志愿學生的滿意度，發(fā)現(xiàn)在總體滿意度均值上第一志愿學生（均值為4.59）與非第一志愿學生（均值為4.49）沒有顯著差異（P=0.089）。在專業(yè)分流政策前期宣傳滿意度上第一志愿學生（均值為4.38）與非第一志愿學生（均值為4.43）沒有顯著差異（P=0.476）;在專業(yè)分流政策執(zhí)行滿意度上第一志愿學生（均值為4.61）與非第一志愿學生（均值為4.43）有顯著差異（P=0.011）;在分流后對專業(yè)的滿意度上第一志愿學生（均值為4.79）與非第一志愿學生（均值為4.66）沒有顯著差異（P=0.062）。結(jié)論表明是否獲得了第一志愿專業(yè)不會影響到學生的總體滿意度，僅僅是在專業(yè)分流政策執(zhí)行階段上，獲得了第一志愿的學生在滿意度上顯著高于沒有獲得第一志愿的學生。

2? 主要研究結(jié)論

第一，學生對分大類培養(yǎng)模式的滿意度總體上處于略高于滿意與不滿意分界線的水平，學生沒有不滿意，但是滿意度有提高的空間。并且分流后對專業(yè)的滿意度顯著高于專業(yè)分流執(zhí)行過程的滿意度，也顯著高于分流前宣傳階段的滿意度。

第二，不同年級學生與是否是第一志愿專業(yè)的學生在分大類培養(yǎng)滿意度上都沒有顯著差異，只是在分流后對專業(yè)的滿意度上2016級學生顯著低于2017級學生;在專業(yè)分流政策執(zhí)行滿意度上第一志愿學生顯著高于非第一志愿學生。

參考文獻

[1] 鐘國忠，邱吉福.高?！按箢愓猩?、分流培養(yǎng)”模式探索[J].當代教育理論與實踐，2015，7（2）：70-73.

[2] 禹奇才，蔡忠兵，苗琰.推進高校大類招生改革若干問題的探討[J].高教探索，2014（1）：136-139.