王曉靜 劉士林

2018年3月，國務(wù)院機構(gòu)改革方案出臺，組建文化和旅游部，對歷史文化資源而言，該部門的成立將有效解決原先文化部強調(diào)保護(hù)修繕，而旅游部門強調(diào)開發(fā)利用的二難問題，統(tǒng)籌管理文化與旅游二者的有機結(jié)合，也將會對各地的名人故里開發(fā)建設(shè)行為給予更有可行性的政策指導(dǎo)。

習(xí)近平總書記指出：傳承弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，要推動傳統(tǒng)文化與現(xiàn)實文化相融相通。名人故里既是一種濃縮了歷史情感記憶的鄉(xiāng)邦文化符號，也是一種可以親臨其境、觀賞體驗的現(xiàn)實文化地理空間。在很大程度上既代表著一座城市的歷史文化資產(chǎn)，也是人們對該城市的情感依戀之所在，是溝通傳統(tǒng)與現(xiàn)實、傳承民族文化的重要介質(zhì)。文化是城市的靈魂。這既表現(xiàn)在城市建筑等物質(zhì)載體上，也表現(xiàn)在城市精神與性格代表的人物身上。名人故里兼?zhèn)淞诉@兩方面的要素，一方面，作為一種建筑形式，它構(gòu)成了一座城市獨特而珍貴的文化空間，另一方面，作為地方的鄉(xiāng)賢和人望，也深深埋藏在城市個體的文化記憶和心靈深處，因而在很大程度上成為城市文化的代表和象征。我們一說到一座城市，一般不會想到它有多少人口，有多么大的經(jīng)濟規(guī)模，而是首先會想到誰曾生活在這里，想了解那些曾在歷史上呼風(fēng)喚雨或特立獨行的大人物的生活和事件，以及城市在當(dāng)下的狀況。正是基于這一文化資源對地方發(fā)展所具有的重要作用，名人故里的開發(fā)建設(shè)引起了政府、學(xué)界及社會的廣泛關(guān)注。

1 名人故里開發(fā)建設(shè)中存在的主要問題

近幾年，名人故里之爭層出不窮（表1），各地之所以爭奪、開發(fā)名人故里，主要有兩方面原因:

從全球范圍來看，隨著注意力經(jīng)濟的勃興或視覺社會的到來，原本“只消費不生產(chǎn)”的文化活動搖身一變成為最優(yōu)質(zhì)的生產(chǎn)資料和先進(jìn)的生產(chǎn)力代表，據(jù)世界旅游業(yè)理事會（WTTC）與牛津經(jīng)濟研究院共同發(fā)布的2017年度經(jīng)濟影響報告稱，旅游業(yè)連續(xù)6年引領(lǐng)全球經(jīng)濟?？梢?，文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)往往能創(chuàng)造出比傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)更大和更可觀的經(jīng)濟效益。

從國內(nèi)方面看，名人故里的爭奪和開發(fā)之所以愈演愈烈，主要是受我國文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)兩個國家級振興計劃的刺激，特別是在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式和實體經(jīng)濟發(fā)展困難較大的背景下，很多城市都把城市經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型發(fā)展依托于文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)。所以，當(dāng)下出現(xiàn)名人故里開發(fā)“大躍進(jìn)”，是一點也不奇怪的。

但目前的名人故里開發(fā)建設(shè)又常受到各種批判和詬病，其最主要問題有兩條。

1.1 “政府搭臺，經(jīng)濟唱戲，文化為輔”的開發(fā)模式弊大于利

當(dāng)然，也不排除一些政府領(lǐng)導(dǎo)對鄉(xiāng)邦文化和人物有深厚的敬仰與熱愛之情，但在目前的社會環(huán)境下，各級政府主要領(lǐng)導(dǎo)的意志還是最重要的。我國政府決策中特有的“一把手項目”痼疾，已經(jīng)開始從過去的經(jīng)濟領(lǐng)域蔓延到文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)上，各地頻繁出現(xiàn)一些并未征求民眾意見，僅憑專家一紙子虛烏有的論證與領(lǐng)導(dǎo)的個人喜好，就大把燒錢大肆圈地大興土木，倉促上馬名人故里工程。①如2010年，湖南省新晃縣宣布，將斥資50億元人民幣重建夜郎古國。而直到2017年新晃縣還沒有摘掉貧困縣的帽子，更別提“夜郎古國”的重建了。這種缺乏深入調(diào)研和民眾參與的“一把手項目”，多是拍腦袋的產(chǎn)物，其危害性已是眾所周知。

另一方面，由于地方政府領(lǐng)導(dǎo)一般是地方發(fā)展的核心，所以在本質(zhì)上可以把地方官界定為一個地方全部復(fù)雜的社會關(guān)系的總和。新浪網(wǎng)曾進(jìn)行過一項調(diào)查，民眾認(rèn)為各地爭取歷史名人故里稱號，無非是為當(dāng)?shù)貭幦÷糜钨Y源，發(fā)展經(jīng)濟的，占了58.3%。從越來越多的省市地區(qū)將旅游業(yè)列入政府工作報告和未來經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃，并在那些自然景觀不突出的地區(qū)尤其重視打造名人故里式的文化旅游就可看出醉翁之意不在酒。在這個意義上，領(lǐng)導(dǎo)的意志并不是一個孤獨的存在，而是和世界、國家、地方的各種人物、思想、言論、發(fā)展模式等相互纏繞在一起的，因此，很多類似項目的開發(fā)也直接反映了目前我國文化建設(shè)的整體水平與內(nèi)在機制問題。

表1 近年來名人故里之爭部分事件名單表②

1.2 粗放建設(shè)和過度開發(fā)的思維方式導(dǎo)致各種各樣的名人故里病

我國各地名人故里之爭的背后是利益驅(qū)使下“遺產(chǎn)經(jīng)濟學(xué)”③的精細(xì)打算，必然會對名人文化資源造成竭澤而漁式的后果，掀起各種“偽文化”浪潮。

主要表現(xiàn)為三方面：一是“形”與“神”的“脫有形似，握手已違”，即過度重視物質(zhì)形態(tài)的打造，而忽略了歷史名人的真精神。其一般模式是建紀(jì)念館-雕像-文化廣場，但對古人的學(xué)術(shù)、思想與境界等缺乏起碼的研究與認(rèn)同。更有甚者還專門挑些捕風(fēng)捉影的花邊新聞大加渲染，實在是有辱斯文。二是“名”與“實”的“金玉其外，敗絮其中”，不少地方政府將主要精力放在面子工程上，完全遺忘了先賢樸素的民生與民本理念。一些名人故里工程的征地、拆遷和集資不斷擾民，有些甚至到了人不堪其擾的地步。三是“學(xué)”與“用”的深層矛盾急待解決。重建名人故里是為了傳承和發(fā)揚先賢的學(xué)術(shù)與精神，使他們具有普適性的思想和智慧，能夠幫助解決我們當(dāng)下的困惑和問題。但在當(dāng)下，這已程序化為開一個或開一系列國際國內(nèi)學(xué)術(shù)研討會，由于其主要目的在于爭搶文化資源而不是弘道，這些會議多流于形式而很少關(guān)心內(nèi)容，甚至有花錢請學(xué)者背書的嫌疑，有買櫝還珠之嫌，也大大浪費了一些地方政府有限的財政資源。

2 名人故里開發(fā)建設(shè)中存在問題的深層原因

名人故里的開發(fā)對地方發(fā)展是雙重性的，一方面，開發(fā)名人故里既符合發(fā)展綠色產(chǎn)業(yè)的道路，又屬于保護(hù)民族傳統(tǒng)文化資源的行為，不僅為地方發(fā)展提供了新的思路和文化資源，盛世修典、追懷鄉(xiāng)賢也有助于提升地方的知名度和文化影響力，其中不乏一些成功的案例。比如四川江油，2003年江油的旅游收入僅為5億，而在成功注冊“李白故里”之后，2007年接待游客348萬人次，收入超13億?？梢姟袄畎住钡钠放铺栒倭o疑產(chǎn)生了巨大的經(jīng)濟效益。

另一方面，過度商業(yè)化和粗放發(fā)展的深層問題和矛盾，無論是耗資巨大的名人故里建設(shè)，還是把主要精力放在名人歸屬權(quán)的爭搶上，都顛倒了手段和目的的關(guān)系，這是在名人故里、陵墓的爭奪中各種口水戰(zhàn)頻發(fā)，甚至出現(xiàn)了爭搶西門慶故里一類的惡性事件的根源。如何使名人故里建設(shè)回到健康發(fā)展的軌道上，協(xié)調(diào)好鄉(xiāng)邦文化傳承發(fā)揚和推動地方經(jīng)濟發(fā)展的矛盾，是當(dāng)下迫切需要思考和關(guān)注的問題。

其中，因粗放、過度、掛羊頭賣狗肉式的開發(fā)建設(shè)導(dǎo)致的最突出惡果就是項目爛尾。近幾年，因建設(shè)不力、半途而廢甚至爛尾工程的名人故里項目為數(shù)不少，如耗資巨大的河南汝南梁祝故里如今一片荒涼，熱熱鬧鬧的山西婁煩孫大圣故里折騰了兩年只建成了一座接待中心。盡管具體情況可能各不相同，但從源頭上講，主要原因有二：

一是戰(zhàn)略性問題，這主要源于對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展形勢的誤判。一方面，在世界經(jīng)濟不景氣和我國轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的大背景下，實體經(jīng)濟發(fā)展的環(huán)境越來越復(fù)雜，受到的限制和掣肘因素越來越多，一般的產(chǎn)業(yè)項目不僅不容易上馬，也常有出力而不討好的后遺癥。另一方面，借助于國家出臺的《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》、《“十二五”時期文化產(chǎn)業(yè)倍增計劃》、《國家“十三五”時期文化發(fā)展改革規(guī)劃綱要》等政策對文化產(chǎn)業(yè)的大力支持，我國一些地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了快速發(fā)展的態(tài)勢。開發(fā)名人故里在大的方面屬于朝陽產(chǎn)業(yè)，代表了先進(jìn)的生產(chǎn)力，容易拿到土地，出政績較快，容易產(chǎn)生轟動效應(yīng)，再加上我國各地的歷史文化資源異常豐富等，在這一背景下，各地政府都十分看好將歷史文化資源轉(zhuǎn)化為文化產(chǎn)業(yè)資源的戰(zhàn)略機遇，以至于走向了“文化產(chǎn)業(yè)，一抓就靈”的極端，這是各地名人故里項目有條件要上，沒有條件也要上，并呈現(xiàn)出無序和過度開發(fā)的根源。但生存的基本秩序是：食必常飽，然后求美；衣必常暖，然后求麗；居必常安，然后求樂。一方面，在世界經(jīng)濟搖擺不定的大背景下，當(dāng)人類基本的生存條件與環(huán)境面臨巨大沖擊和壓力之時，文化需要和文化消費的支出必然是首先受到?jīng)_擊與壓縮的對象，另一方面，中國也并沒有富裕到文化消費成為第一需要的地步，目前我國國內(nèi)的文化產(chǎn)業(yè)市場畢竟容量有限，地方政府也不可能指望文化產(chǎn)業(yè)“單騎救主”。對形勢的誤判，容易導(dǎo)致因投資過大、戰(zhàn)線過長等問題，最終使很多項目由于資金鏈中斷而成為爛尾工程。

教師的工作滿意度是一個心理學(xué)概念，它反映了教師對其工作、工作條件以及工作狀況的一種總體的、帶有情感情緒解釋的感受和情感反應(yīng)。國內(nèi)對體育教師工作滿意度的研究起步較晚，在研究內(nèi)容上以工作滿意度的差異比較、影響因素的研究居多，如諸葛偉民（2001）對浙江、上海、江蘇高校體育教師的工作滿意度影響因素的工作適應(yīng)性，職稱評定、群體組織氣氛、學(xué)校政策制度和報酬福利待遇五個方面進(jìn)行了分析。

二是戰(zhàn)術(shù)性問題。說文化產(chǎn)業(yè)不是人們想象的那樣畢其功于一役，也不是要徹底否定文化產(chǎn)業(yè)。關(guān)鍵在于要有內(nèi)容和創(chuàng)意，而不是相互模仿、抄襲和同質(zhì)競爭。文化產(chǎn)業(yè)本質(zhì)上是內(nèi)容產(chǎn)業(yè)，名人故里因其與獨特的地理環(huán)境和歷史人物的密切關(guān)系，應(yīng)該是最具有獨特性的文化產(chǎn)業(yè)，內(nèi)容越獨特，就越能產(chǎn)生創(chuàng)意和創(chuàng)造消費機會。真正理想的文化產(chǎn)業(yè)絕不是以投資數(shù)量、拆遷面積、空間規(guī)模以及項目收益來計算的，恰恰相反，它應(yīng)該是最大限度地利用和保護(hù)已有的自然和社會條件，通過最少的投資和最少的工程體量，使名人故里特有的人文價值和精神完整真實地表現(xiàn)出來，使名人故里項目有別于一般的建筑工程，以其深厚的思想和人文內(nèi)涵成為當(dāng)代人文化消費的對象。而當(dāng)下很多名人故里建設(shè)之所以成為爛尾樓，根源就在于把主要精力放在投資規(guī)模、造勢甚至是惡性競爭上，以為只要有了錢或者是搶到一個名義，就可以打造出成功的文化產(chǎn)業(yè)品牌。我們經(jīng)常看到，很多名人故居，因為文化衍生品開發(fā)成本不低，收益卻不高；房子雖很漂亮，卻沒有什么內(nèi)容可消費，導(dǎo)致門庭冷落車馬稀。與資金鏈斷裂導(dǎo)致項目爛尾不同，這種不可持續(xù)的文化產(chǎn)業(yè)屬于另一種意義上的爛尾工程，同樣會留下很多令人棘手的后遺癥。

3 對名人故里開發(fā)建設(shè)的幾點建議

盡管名人故里開發(fā)出現(xiàn)了很多問題，有些問題以后還會一而再、再而三地重演，但也不應(yīng)因噎廢食。真正的問題不是要不要開發(fā)，而是如何才能開發(fā)好。

筆者認(rèn)為，與經(jīng)濟社會發(fā)展相比，名人故里開發(fā)更需要走中庸之道。中庸之道的基本原則是“無過而無不及”，在保護(hù)和開發(fā)兩方面，既不過分，也不消極，在盡可能保護(hù)名人故里的物質(zhì)遺產(chǎn)與弘揚其精神實質(zhì)的條件下，為鄉(xiāng)邦文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與可持續(xù)發(fā)展提供物質(zhì)基礎(chǔ)與展示平臺，這是對優(yōu)秀文化真正的傳承與發(fā)展。為此，我們建議：

3.1 構(gòu)建文化產(chǎn)業(yè)與文化事業(yè)互利互補的良性生態(tài)循環(huán)

文化與經(jīng)濟的雙贏是一種很高的理想，要想真正實現(xiàn)很難。這是由于文化和經(jīng)濟的本性決定的。經(jīng)濟的本質(zhì)主要是物質(zhì)的和消費的，文化盡管有物質(zhì)和消費的成分，但最高境界和精神卻是超功利的和審美的。地方政府和領(lǐng)導(dǎo)也很為難，手中有可以發(fā)展經(jīng)濟的文化資源，同時周邊也有一大堆覬覦的商人，最明智的選擇應(yīng)該是利取其大或害取其輕。如何做到這一點，關(guān)鍵是要好好研究文化發(fā)展的規(guī)律，其中特別是要研究文化產(chǎn)業(yè)和文化事業(yè)兩方面的需要和耦合關(guān)系，文化產(chǎn)業(yè)凸顯出市場的需要，沒有這個需要就不會有活力。文化事業(yè)體現(xiàn)了文化傳承的需要，對名人故里的開發(fā)建設(shè)而言，要厘清名人文化所傳遞到當(dāng)代的精神價值如何與現(xiàn)代生活產(chǎn)生聯(lián)系，使之成為每個人精神血脈的一部分，這是真正的千秋事業(yè)，在此基礎(chǔ)上，通過制度建設(shè)，明確責(zé)任和權(quán)益，通過制度創(chuàng)新和機制創(chuàng)新使兩者形成良性循環(huán)生態(tài)。

3.2 應(yīng)出臺系統(tǒng)的政策法規(guī)和機制，規(guī)范政府主導(dǎo)的文化開發(fā)行為

在某種意義上，文化與經(jīng)濟雙贏的目標(biāo)還太遠(yuǎn)，我們更應(yīng)該討論如何結(jié)束經(jīng)濟單邊發(fā)展，和解決以犧牲文化為條件的文化發(fā)展痼疾。在這個現(xiàn)實背景下，政府部門應(yīng)盡快轉(zhuǎn)變思想、克制欲望，不能過于商業(yè)化，把什么都賣了，甚至是把什么都賤賣了。在大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)、文化服務(wù)業(yè)的背景下，今天的很多城市走竭澤而漁的道路，由唯利是圖的企業(yè)和商人去經(jīng)營影響一座城市的文化項目，肯定會出很大問題。不少歷史城市的命運留給我們的啟示就在于：城市的繁華固然離不開商人，但城市文化是絕對不能依賴商人的。而如果本身承擔(dān)著主流文化建設(shè)的政府和官員自身過于商業(yè)化，或者是在文化建設(shè)中過度依賴、甚至乞靈于商業(yè)運作，其后果是可想而知的。

這方面的經(jīng)驗教訓(xùn)已經(jīng)不少，最近的名人故里之爭，就頗有些香艷的味道，典型如二喬故里之爭和西門慶故里之爭。四川遂寧市甚至使出了觀音選美的伎倆。另外，如很多上海的名人故居都成了高檔餐館，即使在一些農(nóng)村地區(qū)，一些名人故居被公司經(jīng)營后，就徹底脫離了文化部門的監(jiān)理和管控，更談不上什么傳承和保護(hù)。誠然，當(dāng)下有數(shù)量不少的名人故居，是借助了政府的力量或干預(yù)才避免了被拆除的命運。但另一方面，完全由政府主導(dǎo)也有很大的問題，因為，政府和商人很容易在發(fā)展地方經(jīng)濟上結(jié)成利益共同體，喪失了對彼此的監(jiān)督和制衡。2016年被違法拆除的梁林故居，在很大程度上就與地方政府對開發(fā)商的縱容甚至直接支持有千絲萬縷的聯(lián)系。不管雙方怎么唱高調(diào)，其間的利益鏈條十分清楚，就是商人借投資文化項目拿地賺錢，而政府借此提高GDP或稅收政績。

就此而言，關(guān)鍵不在于政府要不要介入，而是如何提升政府的文化管理水平，提高他們的文化素質(zhì)，真正形成對名人故里的文化自覺和敬畏，才能使其成為真正的文化工程和民生工程。因此，我們認(rèn)為應(yīng)及時出臺系統(tǒng)的政策法規(guī)和機制堅決予以制止，對政府主導(dǎo)的文化開發(fā)行為進(jìn)行政策約束。

3.3 弄清城市文化的本質(zhì)，找到影響城市文化建設(shè)的真正問題

在當(dāng)下的城市文化建設(shè)中，最緊迫和需要的有兩方面，一是在觀念上真正弄清楚城市的本質(zhì)。二是在此前提下找到影響城市文化建設(shè)的真正問題。

就前者而言，“人們?yōu)榱松顏淼匠鞘?，為了更好的生活而留居于城市。”這是古希臘哲學(xué)家亞里士多德對城市的一個經(jīng)典定義。美國著名城市理論家芒福德說，在任何時代，城市都代表著一個最高的文明水平，代表著更有價值、更有意義的生活。從這些廣為流傳的話語中，我們不難讀出，在城市不僅有更多追求財富、個體發(fā)展的機會，同時也包含著人們在心理、情感和價值上的更大滿足。在這個意義上，文化才是城市的本質(zhì)。不客氣地說，我們當(dāng)下的很多文化建設(shè)，由于背離或根本不了解文化是城市的本質(zhì)，搞的都不是文化建設(shè)，只是借了文化的名義在搞經(jīng)濟建設(shè)，從正本清源的角度看，在觀念領(lǐng)域首先搞清楚城市的本質(zhì)，即使不能避免人們以經(jīng)濟代文化，但至少可以使大家知道經(jīng)濟與文化的差別，知道我們在搞的不是文化。

就后者而言，在經(jīng)濟全球化背景下，人類城市面臨的共同問題是羅馬化，其主要特征即在物質(zhì)建設(shè)上的最高成就以及社會人文中的最壞狀況。當(dāng)代城市，特別是大城市，在很多方面正表現(xiàn)出日益嚴(yán)重的羅馬化傾向，如人口過分密集，居住條件惡劣，經(jīng)常的性感刺激、暴力和犯罪等。我國近年來在城建上“大躍進(jìn)”和文化消費的“三俗”問題，也表明羅馬化的幽靈開始在中國城市的周圍徘徊。城市的本質(zhì)在于提供一種有價值、有意義的生活，羅馬化則只有城市物質(zhì)軀殼的擴張，而完全犧牲了城市文化提供的代表著更高文明水平的價值與意義。這是我們的城市建設(shè)只停留在表面，而很難深入到城市人日常生活，在外表上越來越華麗而在實際上越來越不宜居的根源。

由此可知，我國城市文化建設(shè)真正需要的是放棄以經(jīng)濟代文化的建設(shè)思路與路徑。對于名人故里而言，也大體上如此。目前盛行的名人故里開發(fā)，其主流可稱為“見物不見人”，造成這種現(xiàn)狀的主要原因就在于以上兩方面：一是真的不懂文化是城市的本質(zhì)，也想不到除了掙錢、發(fā)展經(jīng)濟還能干什么；二是只能做一些淺表的、物質(zhì)形式的或容易吸引眼球的文化項目，比如蓋幾座房子、拍些影視節(jié)目、搞些歌星演唱會、做些廣告宣傳等。如何以名人文化遺產(chǎn)的保護(hù)與傳承為契機，重建現(xiàn)代以來嚴(yán)重流失的傳統(tǒng)文化與價值，讓鄉(xiāng)賢的文化基因與人格在當(dāng)代社會生活中走向復(fù)活，才是“為往圣繼絕學(xué)”、告慰先賢的最好方式，也是身為名人故里的后人們最應(yīng)該思考和付諸實踐的。

注釋：

①胡藝.名人故里炒作為何禁而不止[N].中華讀書報，2016-01-09（20）.

②部分資料參考自《名人故里之爭》，《羊城晚報》2010年05月23日，部分資料由筆者從網(wǎng)絡(luò)搜集。

③謝倩.城市營銷視角下的歷史名人故里之爭的思考[J].知識經(jīng)濟，2012（12）：72-73.