新城新區(qū)城市文態(tài)中傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換研究*
——以成都天府新區(qū)為例

張 兵

中國(guó)自20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和城市化進(jìn)程的啟動(dòng)，省會(huì)級(jí)城市甚至縣級(jí)城市均已進(jìn)入擴(kuò)張發(fā)展期，區(qū)別于老城區(qū)的新城新區(qū)出現(xiàn)規(guī)劃、建設(shè)熱潮。《中國(guó)新城新區(qū)發(fā)展報(bào)告：2016》指出，“中國(guó)新城新區(qū)已經(jīng)形成龐大的體系，是中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的重要組成部分。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2016年7月，縣及縣以上的新城新區(qū)數(shù)量總共超過(guò)3500多個(gè)。其中國(guó)家級(jí)新區(qū)18個(gè)。國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)219個(gè)，國(guó)家級(jí)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)145個(gè)，還有150多個(gè)各類綜保區(qū)、邊境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)、出口加工區(qū)，旅游度假區(qū)等等。各類省級(jí)產(chǎn)業(yè)園區(qū)1600多個(gè)；較大規(guī)模的市產(chǎn)業(yè)園1000個(gè)；縣以下的各類產(chǎn)業(yè)園上萬(wàn)計(jì)?！盵1]

新城新區(qū)作為中國(guó)城市化進(jìn)程的重大現(xiàn)象，大多從功能、空間、生態(tài)、產(chǎn)業(yè)、宜居、效率、管理等角度考量，應(yīng)該說(shuō)，以軟實(shí)力為核心的城市文化、文態(tài)尚未被納入議事日程?！霸谛鲁切聟^(qū)，沒(méi)有特色和個(gè)性，看不到歷史文化沉淀。除了表象的千城一面，就是功能定位的雷同?！盵2]正是從這一意義上面出發(fā)，2012年5月成都率先啟動(dòng)的《成都市城市文態(tài)建設(shè)規(guī)劃綱要》編制工作中，天府新區(qū)作為重要部分，具有重大的探索意義。從縱深的歷史維度和寬幅的國(guó)際視角，立足后發(fā)國(guó)家的城鎮(zhèn)化浪潮現(xiàn)實(shí)，檢視中國(guó)新城新區(qū)中城市文化（特別是傳統(tǒng)文化）對(duì)城市、國(guó)家、民族的多重意義，具有國(guó)家、民族層面的文化安全戰(zhàn)略意義和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

1 新城新區(qū)文態(tài)規(guī)劃的城市發(fā)展史意義

新城新區(qū)作為城市發(fā)展史中的一個(gè)類型，是伴隨著城市化快速擴(kuò)張、現(xiàn)代性危機(jī)不斷深化出現(xiàn)的。1898年，英國(guó)城市學(xué)家霍華德提出的“田園城市”是世界新城理念的雛形。19世紀(jì)下半葉以來(lái)，倫敦、曼切斯特、紐約等國(guó)際大都市都出現(xiàn)了人口擁擠、環(huán)境污染、貧富差距懸殊等城市病，這些既是現(xiàn)代化發(fā)展失衡的弊端，也是現(xiàn)代性危機(jī)的表現(xiàn)?；羧A德的田園城市從功能配置的角度提出了疏散城市功能的思路，遵循樸素的生態(tài)有機(jī)規(guī)劃理念，提倡規(guī)模小、組團(tuán)組合、功能健全、工作和生活均衡的城市發(fā)展理念。隨后，美國(guó)萊特的“廣畝城市”發(fā)展了這種分散主義。但城市分散主義帶有濃重的烏托邦色彩和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的殘留，在實(shí)踐中面對(duì)諸多挑戰(zhàn)?，F(xiàn)代主義的代表人物柯布西耶認(rèn)為城市的功能是聚集，過(guò)度分散的城市功能，不僅沒(méi)有提升城市效率，反而降低城市效率。自此，疏散與聚集成為兩種大的趨勢(shì)在新城新區(qū)發(fā)展史中此消彼長(zhǎng)。

在疏散傾向中，霍華德、萊特之后，最有影響力的是“衛(wèi)星城”理念。這一理念是霍華德的助手恩溫提出的，主張通過(guò)在大城市周邊興建諸多單一功能的衛(wèi)星城，一方面共同組成大城市的功能網(wǎng)絡(luò)，一方面有機(jī)疏散城市人口和就業(yè)。此后，衛(wèi)星城迅速成為新城新區(qū)的代名詞，也出現(xiàn)了諸多問(wèn)題，比如通勤時(shí)間過(guò)長(zhǎng)、文化生活匱乏、新城新區(qū)缺乏城市凝聚能力等問(wèn)題。隨著二戰(zhàn)后新城運(yùn)動(dòng)的崛起，獨(dú)立于老城的新城新區(qū)通過(guò)提升獨(dú)立性，發(fā)展出相對(duì)完整的城市功能，甚至由于主要城市功能和經(jīng)濟(jì)活力在新城新區(qū)，出現(xiàn)老城向新城新區(qū)靠攏的傾向。

從新城新區(qū)發(fā)展史的角度看，上述疏散與聚焦的爭(zhēng)議，主要是從功能角度出發(fā)，城市文化生活、城市歷史傳承、城市精神凝聚與創(chuàng)新等議題作為一種輔助性的線索出現(xiàn)，始終沒(méi)有被重視。這種相對(duì)宏大的主體文化、精神、文態(tài)之外，個(gè)體的精神世界更被工具理性赤裸裸的壓制、忽視。直到新城運(yùn)動(dòng)之后，新城區(qū)別于田園城市和衛(wèi)星城，具有和老城類似的地位，在面積、人口、經(jīng)濟(jì)、文化生活等方面均出現(xiàn)了與老城不同的風(fēng)貌，新城作為一種異質(zhì)性因素，對(duì)城市文化、城市精神、城市文態(tài)的影響才清晰地彰顯出來(lái)，兩者的區(qū)別與聯(lián)系是割裂還是傳承，成為巴黎、上海、成都等城市新城發(fā)展中的重要考量。

以成都為例，天府新區(qū)作為新城新區(qū)，從一開(kāi)始就定位為城市新的產(chǎn)業(yè)和城市融合的增長(zhǎng)點(diǎn)，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)上提出未來(lái)作為城市主要發(fā)展區(qū)域所需要的公共文化設(shè)施、空間以及與老城之間的關(guān)系等問(wèn)題，避免衛(wèi)星城導(dǎo)致的通勤、鬼城等問(wèn)題。天府新區(qū)城市規(guī)劃將新城新區(qū)的城市文化發(fā)展納入總體規(guī)劃思路中，從城市文化發(fā)展、延續(xù)、傳承、創(chuàng)新等角度提出具有前瞻性的城市文態(tài)規(guī)劃理念，從空間、物質(zhì)性、非物質(zhì)性等方面為相對(duì)務(wù)虛的城市文化諸方面進(jìn)行了物化探索，使之成為具體可感的物化形態(tài)參與到城市空間配置的競(jìng)爭(zhēng)中，對(duì)一直因?yàn)檫吔绮磺逦?、?nèi)涵關(guān)涉眾多而實(shí)際上被邊緣化的城市文態(tài)建設(shè)，具有重大意義。

最重要的是，由于城市文化、城市精神、城市文態(tài)作為一種關(guān)涉眾多的領(lǐng)域，既有物質(zhì)性因素，又有非物質(zhì)性因素；從現(xiàn)代性危機(jī)的角度來(lái)看，又涉及到從主體與客體、宏大主體與單一個(gè)體，逐漸走向主體間性的交互主體性交往結(jié)構(gòu)等問(wèn)題，必然回歸到具體的人的主體性的解放和彰顯。[3]上述城市文態(tài)規(guī)劃將開(kāi)啟一個(gè)迥異于旅游規(guī)劃、城市規(guī)劃、公共文化服務(wù)設(shè)施規(guī)劃、歷史遺產(chǎn)保護(hù)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)等單一規(guī)劃的類型探索，從城市的精神性向度最終回到人的主體性的解放、理性之外的更為復(fù)雜的感性緯度，開(kāi)啟被理性城市禁錮的感性城市時(shí)代的篇章。[4]

2 中國(guó)新城新區(qū)城市文態(tài)規(guī)劃建設(shè)的4個(gè)階段

新城新區(qū)在中國(guó)城鎮(zhèn)化浪潮中的地位，堪稱世界城市發(fā)展史中的奇跡。從幾千年傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)、信息社會(huì)的跳躍式發(fā)展中，中國(guó)特有的土地財(cái)政結(jié)構(gòu)，西方城市發(fā)展理念的全面輸入，中國(guó)新城新區(qū)的產(chǎn)業(yè)驅(qū)動(dòng)絕對(duì)主導(dǎo)，多重因素疊加造成了中國(guó)新城新區(qū)現(xiàn)狀?？傮w來(lái)說(shuō)，從城市文態(tài)建設(shè)角度，可將中國(guó)新城新區(qū)發(fā)展分為4個(gè)階段或類型：深圳階段、浦東階段、產(chǎn)城一體階段、城市文態(tài)階段。

2.1 深圳階段

此一階段發(fā)生在中國(guó)新城新區(qū)發(fā)展的初期，以產(chǎn)業(yè)園區(qū)、高新園區(qū)等為主要形式，產(chǎn)業(yè)作為唯一導(dǎo)向，城市文態(tài)處于完全被忽視的空白階段。隨后以產(chǎn)業(yè)園、高新園區(qū)為基礎(chǔ)向新城新區(qū)轉(zhuǎn)型，城市文態(tài)先空白后補(bǔ)課，但產(chǎn)業(yè)驅(qū)動(dòng)思維仍然根深蒂固，無(wú)法從城市發(fā)展高度推動(dòng)城市文態(tài)研究與實(shí)踐的建設(shè)。以深圳特區(qū)為例，在最初發(fā)展中城市文態(tài)研究與實(shí)踐完全空白，因此出現(xiàn)在全國(guó)產(chǎn)生影響的“文化沙漠”大討論。隨后，深圳在經(jīng)濟(jì)達(dá)到一定規(guī)模、城市已經(jīng)基本成型的現(xiàn)狀下，開(kāi)始考慮城市文化、文態(tài)問(wèn)題。即便如此，深圳的城市文化、文態(tài)問(wèn)題彌漫著強(qiáng)烈的產(chǎn)業(yè)化思維，即以文化產(chǎn)業(yè)代城市文化、城市文態(tài)，缺乏城市文態(tài)戰(zhàn)略意義的宏觀討論。2003年，深圳提出“文化立市”戰(zhàn)略，深圳文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)以年均20%以上的速度快速發(fā)展。2014年文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)增加值達(dá)1561.90億元，10年增長(zhǎng)了約10倍，占GDP的比重達(dá)9.8%。[5]深圳市城市建設(shè)很早就強(qiáng)調(diào)公共文化服務(wù)設(shè)施供給，市民廣場(chǎng)周邊及不同層次的文化類公共設(shè)施引人矚目，但從城市文態(tài)角度，深圳自豪的“深圳精神”缺乏相應(yīng)載體，深圳城市建設(shè)與中國(guó)傳統(tǒng)文化的聯(lián)系缺乏系統(tǒng)梳理和呈現(xiàn)，中國(guó)傳統(tǒng)文化和本土文化在城市建設(shè)中的缺失，市民在城市層面對(duì)中華民族、中國(guó)國(guó)家的共同體建構(gòu)和認(rèn)同的缺失，仍是深圳城市文態(tài)建設(shè)的重大問(wèn)題。

2.2 浦東階段

從城市文態(tài)角度，浦東新區(qū)與深圳特區(qū)的重大區(qū)別在于，相比于深圳特區(qū)原有城市文化資源的匱乏狀態(tài)，浦東新區(qū)范圍內(nèi)擁有眾多的歷史文化遺存和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源。[6]在浦東新區(qū)建設(shè)伊始，即從歷史文化保護(hù)的角度進(jìn)行調(diào)研、梳理，但相對(duì)于轟轟烈烈的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，城市文態(tài)往往局限在點(diǎn)狀的歷史文化遺產(chǎn)、文物保護(hù)等角度，既沒(méi)有明確其對(duì)浦東新區(qū)的整體價(jià)值，也沒(méi)有微觀層面的社區(qū)融合、社區(qū)營(yíng)造對(duì)歷史文化資源的創(chuàng)新發(fā)展，處于點(diǎn)狀被動(dòng)保護(hù)狀態(tài)。[7]而從文態(tài)資源上看，由于歷史文化資源往往隸屬于本土文化資源，宏觀層面的國(guó)家、民族文化資源和豐富鮮活的當(dāng)代文化資源的發(fā)展，尚屬于自發(fā)狀態(tài)，尚沒(méi)有從城市文態(tài)角度的總體考量和引導(dǎo)發(fā)展。

2.3 產(chǎn)城一體階段

隨著產(chǎn)城一體理念的提出，產(chǎn)業(yè)園、高新區(qū)、新城新區(qū)走向新的階段，但產(chǎn)城一體多停留在居民區(qū)融入產(chǎn)業(yè)園區(qū)的階段，是功能滿足、優(yōu)化型的局部調(diào)整，既沒(méi)有宏觀層面對(duì)主城區(qū)既有歷史文脈的延續(xù)，也沒(méi)有微觀層面對(duì)社區(qū)營(yíng)造的文態(tài)審視，以公共文化設(shè)施為主的城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型中，功能優(yōu)先仍然牢牢占據(jù)主導(dǎo)地位。[8]由于新城新區(qū)往往屬于城市邊緣地帶，除了極少數(shù)點(diǎn)狀歷史文化遺跡，大部分從良田、荒地直接切換到城區(qū)、社區(qū)。上述功能、產(chǎn)業(yè)思維導(dǎo)致的結(jié)果是，必須從包含主城區(qū)和新城新區(qū)的俯瞰視角，方能理解新城新區(qū)的文化定位，即，新城新區(qū)往往以所謂現(xiàn)代化、國(guó)際化文化區(qū)別于主城區(qū)的歷史文化、地域文化特色獲得自己的合法性和合理性。如果我們以居民或游客身份進(jìn)入微觀層面的新城新區(qū)的街道、社區(qū)，千城一面的現(xiàn)代化、國(guó)際化的城市化圖景外，既看不到與中國(guó)國(guó)家民族層面的宏觀聯(lián)系，也看不到與本土、歷史層面的微觀聯(lián)系。可以說(shuō)，從“中國(guó)特色”這個(gè)角度看，一種文化上的飛地，仍是中國(guó)新城新區(qū)城市文態(tài)當(dāng)下的普遍現(xiàn)狀。

2.4 城市文態(tài)階段

基于上述現(xiàn)狀，最初由成都市高新區(qū)、天府新區(qū)率先進(jìn)行城市文態(tài)研究，進(jìn)而延伸到全成都。城市文態(tài)不同于城市設(shè)計(jì)、城市規(guī)劃、旅游規(guī)劃、城市風(fēng)貌控制規(guī)劃、歷史文化名城保護(hù)、歷史文化街區(qū)保護(hù)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)、城市公共文化服務(wù)設(shè)施規(guī)劃、文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃等既有城市文化相關(guān)規(guī)劃，其最大的特點(diǎn)是主體間性特征、面向當(dāng)下及未來(lái)的立場(chǎng)?！冻啥际谐鞘形膽B(tài)內(nèi)涵解析》中指出：“基于整個(gè)城市建設(shè)（包括物質(zhì)文明建設(shè)和精神文明建設(shè)）層面的“城市文態(tài)”是一個(gè)全新的概念，……其核心要義在于把彰顯文化個(gè)性作為城市建設(shè)的核心理念。推進(jìn)城市建設(shè)，必須把保留城市文化特質(zhì)放在首要位置，把彰顯文化個(gè)性作為城市建設(shè)最核心理念，以此拓展城市張力，形成發(fā)展動(dòng)力，在城市建設(shè)中形成了清晰的文化脈絡(luò)。文態(tài)是一個(gè)區(qū)域或城市在歷史發(fā)展過(guò)程中，在自然、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各種因素的共同作用下逐步形成的具有獨(dú)特地域特征的文化形態(tài)。文態(tài)是植根于歷史的一個(gè)動(dòng)態(tài)的、歷時(shí)的概念。文態(tài)包含形、神兩個(gè)層面，城市特有的自然環(huán)境、空間格局、建筑街坊、文物遺跡等物質(zhì)形態(tài)是其基礎(chǔ)，是“文態(tài)”之形。在城市歷史發(fā)展中積淀和傳承的藝術(shù)、宗教、習(xí)俗、風(fēng)土等形而上的精神文化，由于其直接或間接地影響著城市的文化物質(zhì)形態(tài)，是“文態(tài)”之神?！盵9]2012年5月，成都市啟動(dòng)《成都市城市文態(tài)建設(shè)規(guī)劃綱要》的編制工作，一支由30余名省內(nèi)知名專家學(xué)者、60余名專業(yè)技術(shù)人員組成的隊(duì)伍在對(duì)規(guī)劃區(qū)域進(jìn)行全面踏勘、調(diào)查走訪和基礎(chǔ)測(cè)繪的基礎(chǔ)上，編制完成《成都市城市文態(tài)建設(shè)規(guī)劃設(shè)計(jì)基礎(chǔ)資料匯編》。 依托這份500萬(wàn)字的資料，成都市又邀請(qǐng)由城市規(guī)劃、建筑景觀、歷史文化、遺產(chǎn)保護(hù)、文物考古、創(chuàng)意策劃等領(lǐng)域?qū)＜医M成專家團(tuán)隊(duì)，最終完成《成都市文態(tài)建設(shè)規(guī)劃綱要》，從歷史文化遺存、城市建筑、街巷網(wǎng)絡(luò)、交通動(dòng)脈等方面入手，對(duì)成都的城市建設(shè)進(jìn)行深度分析和設(shè)計(jì)，為成都搭建了“一環(huán)一軸一廊十片百點(diǎn)”的空間文態(tài)系統(tǒng)。由于各種原因，天府新區(qū)城市文態(tài)規(guī)劃一方面在理論和實(shí)踐上有諸多待深入的地方，一方面，對(duì)既有城市規(guī)劃、城市設(shè)計(jì)和城市更新的影響尚沒(méi)有得到凸顯。相比之下，2014年，成都市青白江區(qū)城廂鎮(zhèn)的文態(tài)規(guī)劃受到好評(píng)和重視，并以建議的形式進(jìn)入城市規(guī)劃、歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃等法定規(guī)劃，對(duì)城市文態(tài)建設(shè)起到了重要作用，是城市文態(tài)研究和實(shí)踐的重大進(jìn)展。

從最初的空白到前沿的城市文態(tài)規(guī)劃，中國(guó)新城新區(qū)在城市文態(tài)上從自發(fā)走向自覺(jué)，從被動(dòng)保護(hù)走向主動(dòng)影響，實(shí)踐先于理論，有著鮮明中國(guó)特色的新城新區(qū)城市文態(tài)研究和實(shí)踐已經(jīng)拉開(kāi)序幕。

3 成都天府新區(qū)對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的4種方式

城市文態(tài)規(guī)劃作為一種新的規(guī)劃范疇，成都市文態(tài)規(guī)劃對(duì)其整體建設(shè)體系進(jìn)行了總結(jié)，包含：城市文化遺產(chǎn)保護(hù)、文化設(shè)施布局、文化景觀打造、文化活動(dòng)開(kāi)展、文化品牌建設(shè)、城市CIS導(dǎo)入等。[10]具體到城市文態(tài)資源分布不均的區(qū)域，相關(guān)工作的難點(diǎn)有較大差異，需要針對(duì)性做出應(yīng)對(duì)。新城新區(qū)作為與老城區(qū)（中心城區(qū)）對(duì)應(yīng)的概念，在城市平穩(wěn)發(fā)展中，兩者的文化特色、傳承與創(chuàng)新等問(wèn)題尚不明顯，如美國(guó)的紐約、芝加哥等。但在跨越式城市發(fā)展中，由于代表既有文化傳統(tǒng)和沉淀的老城區(qū)（中心城區(qū)）擁有相對(duì)穩(wěn)定、深厚的傳統(tǒng)文化、歷史文化，新城新區(qū)在建設(shè)伊始往往籠統(tǒng)地談到其“新”，對(duì)其與老城區(qū)在城市文化、精神、文態(tài)方面所謂傳承關(guān)系往往一筆帶過(guò)，缺乏深入的思考，更缺乏對(duì)操作手法的探索、總結(jié)。其結(jié)果是，在跨越式的城市發(fā)展中，新城新區(qū)在建設(shè)中的功能主義導(dǎo)向使其“新”不是特色鮮明而是觸目驚心——往往迥異于傳統(tǒng)文化、地域文化的外來(lái)異質(zhì)性文化，以現(xiàn)代主義、國(guó)際主義、高科技、面向未來(lái)等面目出現(xiàn)，嚴(yán)重割裂于老城區(qū)的傳統(tǒng)文化、歷史文化積淀。從城市文化、精神、文態(tài)角度，新城新區(qū)不是一個(gè)城市有機(jī)發(fā)展的組成部分，而是一個(gè)老城區(qū)的“義肢”，不僅談不上傳承，甚至是一種破壞性的“新”，構(gòu)成對(duì)城市文化、精神、文態(tài)的巨大壓力，并進(jìn)而造成居住在城市里的人對(duì)城市意象的混亂、焦慮，使城市文化趨向于焦慮，城市精神趨向于崩塌，城市文態(tài)趨向于混亂。

針對(duì)上述現(xiàn)象，成都天府新區(qū)文態(tài)規(guī)劃提出：“天府新區(qū)不僅需要呈現(xiàn)出與中心城區(qū)、古蜀文明一脈相承的文化底蘊(yùn)，更要通過(guò)建筑、產(chǎn)業(yè)、宜居、文化等各方面體現(xiàn)出面向世界、面向未來(lái)的嶄新成都形象。以天府新區(qū)發(fā)展現(xiàn)狀及規(guī)劃現(xiàn)狀為基礎(chǔ)的‘一軸兩廊多組團(tuán)’，將從宏觀到微觀、宜業(yè)到宜居、產(chǎn)業(yè)到文化全面、多層次呈現(xiàn)天府新區(qū)的上述多重訴求。”[11]其中，傳統(tǒng)文化作為成都的靈魂如何在新城新區(qū)獲得面向未來(lái)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，既能有效統(tǒng)合老城新城之精神關(guān)聯(lián)，又能創(chuàng)新發(fā)展城市精神在新的語(yǔ)境下面向未來(lái)的表現(xiàn)形式，在宏觀城市精神凝聚和微觀相關(guān)區(qū)域居民文化消費(fèi)、精神寄托等方面形成開(kāi)放性、良性互動(dòng)，成為天府新區(qū)文態(tài)規(guī)劃的重要研究?jī)?nèi)容。最終，在尊重既有規(guī)劃成果的基礎(chǔ)上，天府新區(qū)文態(tài)規(guī)劃著力調(diào)研相關(guān)區(qū)域內(nèi)的歷史文化遺存、產(chǎn)業(yè)文化發(fā)展空間等，在具體的語(yǔ)境下，總結(jié)出四種傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換模式，從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代、未來(lái)，依據(jù)其與傳統(tǒng)文化之關(guān)系進(jìn)行適應(yīng)性保護(hù)、傳承、創(chuàng)新、移植等。

3.1 保護(hù)模式

對(duì)天府新區(qū)歷史文化價(jià)值極高的歷史文化遺跡進(jìn)行原真性保護(hù)。其中，對(duì)于有明確文物、遺存的文化遺跡在條件許可的情況下，通過(guò)新建博物館、陳列館等文化建筑進(jìn)行遺跡原地、原真性保護(hù)。對(duì)于部分遺跡，結(jié)合公共綠地、河湖丘陵等城市開(kāi)放空間，運(yùn)用高科技手法，進(jìn)行開(kāi)放式、互動(dòng)式保護(hù)。例如，天府新區(qū)內(nèi)明蜀王陵遺跡眾多，包含廖家灣蜀王陵、明蜀懿簡(jiǎn)王陵、書(shū)房村蜀郡王陵等，納入大明蜀王陵遺跡圈，嚴(yán)格控制保護(hù)范圍，擴(kuò)大范圍劃定公共綠地建立明蜀王陵遺跡公園群，使之成為天府新區(qū)新城新區(qū)內(nèi)具有標(biāo)志性意義的傳統(tǒng)文化坐標(biāo)，有效延伸歷史文化、傳統(tǒng)文化在新城新區(qū)的發(fā)展。此外，黃龍溪古鎮(zhèn)文化圈、龍泉山文化旅游風(fēng)景區(qū)、平原農(nóng)耕文化遺產(chǎn)博物館、二江寺橋文化公園、金華庵濱江文化公園、應(yīng)天寺、廣都城遺址、三星摩崖造像公園、鹿溪文化公園等均采用保護(hù)模式，共同組成天府新區(qū)范圍內(nèi)傳統(tǒng)文化、歷史文化展示的核心網(wǎng)絡(luò)。

3.2 利用模式

在保護(hù)的前提下，對(duì)歷史文化遺跡進(jìn)行功能性利用。根據(jù)歷史文化遺跡等級(jí)和所在區(qū)域的具體需要，依托歷史文化遺跡資源進(jìn)行適度的文化商業(yè)復(fù)合開(kāi)發(fā)，放大歷史文化遺跡的文化價(jià)值，完善城市公共服務(wù)功能。利用模式體現(xiàn)了城市文態(tài)規(guī)劃與歷史遺產(chǎn)保護(hù)等專項(xiàng)規(guī)劃的不同之處，即城市文態(tài)規(guī)劃是面向當(dāng)下、本地的現(xiàn)代性出發(fā)點(diǎn)，對(duì)過(guò)去和未來(lái)進(jìn)行審視、取舍。目前，位于天府新區(qū)肖家河兩岸的鐵像寺水街在歷史文化遺跡的基礎(chǔ)上，充分結(jié)合現(xiàn)有的生態(tài)、文化資源及周邊城市文化消費(fèi)需求，承載新城老城文化傳承脈絡(luò)，是新城新區(qū)傳統(tǒng)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)換中利用模式的成功典范。此外，永興鎮(zhèn)文化街區(qū)、柏合鎮(zhèn)文化街區(qū)、金華鎮(zhèn)古驛道公園均采用利用模式，以滿足相關(guān)區(qū)域內(nèi)文化消費(fèi)需求。

3.3 延展模式

根據(jù)城市發(fā)展和功能需求，增加公共文化設(shè)施。結(jié)合公園、濱水綠地、城市廣場(chǎng)等公共開(kāi)放空間布置文化設(shè)施，延展周邊區(qū)域文化設(shè)施功能，形成景觀環(huán)境和文化設(shè)計(jì)的和諧相融。天府新區(qū)公共文化服務(wù)中心位于新城和老城交界地帶，利用繞城高速生態(tài)綠化帶，規(guī)劃城市圖書(shū)館新館、成都美術(shù)館新館等公共文化設(shè)施，與周邊環(huán)球中心、新世紀(jì)廣場(chǎng)、當(dāng)代藝術(shù)中心、世紀(jì)城新會(huì)展中心等公共文化設(shè)施形成天府新區(qū)北部最大的文化設(shè)施簇群。雙流東升城市公園文化群落則形成雙流現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)的綠色核心，為城市國(guó)際化、高品質(zhì)的大型城市公園文化開(kāi)放空間。

3.4 植入模式

根據(jù)城市發(fā)展和功能需求，增加公共文化設(shè)施。引入知名文化品牌，新增產(chǎn)業(yè)文化展廳、博物館、文化活動(dòng)中心、鄰里文化中心等公共文化設(shè)施，完善全域文化設(shè)施體系，引導(dǎo)居民文化生活方式的形成。鄰里文化中心傳承四川茶館文化精髓，以容納多種文化活動(dòng)的多樣性公共空間模塊搭建配置文化、教育、娛樂(lè)、公共服務(wù)及商業(yè)功能，輻射范圍覆蓋整個(gè)天府新區(qū)，成為人氣匯聚地和鄰里間交流共享的最佳場(chǎng)所。大源VIII線鄰里文化中心、天府軟件園交流中心、當(dāng)代美術(shù)館、云端項(xiàng)目、鐵像寺水街二期等共同構(gòu)成移植型文化創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。[12]

4 成都天府新區(qū)鐵像寺水街：傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換

鐵像寺水街所在區(qū)位，既位于新城和老城的交界地帶，又位于鐵像寺這一歷史文化遺跡附近，附近肖家河流過(guò)地塊，周邊則是高密度的現(xiàn)代化住宅區(qū)及高端涉外住宅區(qū)。此外，天府新區(qū)一街到三街附近的巨大商務(wù)辦公人群、新會(huì)展中心及環(huán)球中心巨大的外地參展旅游客商人群等，為這一區(qū)域的發(fā)展提供了強(qiáng)大支撐，也提出了多樣化的要求和挑戰(zhàn)。

按照上位規(guī)劃要求，該區(qū)域需打造為一處“很現(xiàn)代、很成都”的商業(yè)街區(qū)。[13]從新城新區(qū)文態(tài)規(guī)劃的角度，這一要求正是新城新區(qū)文態(tài)建設(shè)中傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換問(wèn)題。一方面，因?yàn)殍F像寺這一核心文態(tài)資源作為支撐和肖家河作為生態(tài)基地，鐵像寺水街有著得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，另一方面，如何協(xié)調(diào)居民消費(fèi)和商務(wù)消費(fèi)，如何探索傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，如何界定這一街區(qū)的社區(qū)、區(qū)域及城市級(jí)別項(xiàng)目定位，都成為鐵像寺水街的重要考量。正是從城市文態(tài)規(guī)劃角度，著眼于當(dāng)下，著眼于傳承創(chuàng)新，項(xiàng)目設(shè)計(jì)方提出了一系列從空間、建筑、材質(zhì)等角度的方案，著力于營(yíng)造“成都生活樣態(tài)”，呈現(xiàn)成都市作為休閑城市的內(nèi)在脈絡(luò)。

4.1 空間規(guī)劃

設(shè)計(jì)方從場(chǎng)所精神入手，提煉成都、川西特色時(shí)空內(nèi)核，結(jié)合具體的空間、商業(yè)、交通等條件和需求，提出創(chuàng)新方案。[14]鐵像寺水街區(qū)別于錦里等復(fù)古街區(qū)的特征就是街巷的尺度較大，并不完全與傳統(tǒng)川西場(chǎng)鎮(zhèn)的街巷尺度空間相同。鐵像寺水街從傳統(tǒng)場(chǎng)鎮(zhèn)的人與空間的比例中演繹出與項(xiàng)目具體語(yǔ)境相適應(yīng)的尺度比例，在提升樓層總體高度和街巷寬度的基礎(chǔ)上，保留了人與空間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，使人在其中徜徉時(shí)體驗(yàn)到類似于傳統(tǒng)場(chǎng)鎮(zhèn)街巷空間給人的親切感受，喚起區(qū)域特色的場(chǎng)鎮(zhèn)記憶，但又明顯是現(xiàn)代感的、開(kāi)敞的尺度感受。

4.2 建筑與材質(zhì)

區(qū)別于錦里等復(fù)古街區(qū)對(duì)傳統(tǒng)建筑、材質(zhì)的規(guī)定，鐵像寺水街大膽使用新的材料和建筑語(yǔ)言，在保留街區(qū)的宏觀風(fēng)貌基礎(chǔ)上，從材質(zhì)、建筑、室內(nèi)空間等角度呈現(xiàn)出全新的現(xiàn)代感。按照物感研究中“功能、物感、意義”三分原則，對(duì)新的建筑材質(zhì)的采用，具有清晰的功能基礎(chǔ)上的物感呈現(xiàn)，在排除了符號(hào)象征的禁錮后，材料呈現(xiàn)出其本身的質(zhì)感，建筑設(shè)計(jì)和室內(nèi)空間呈現(xiàn)出自由的組合、轉(zhuǎn)換。[15]不同于人們?cè)阱\里感受到的傳統(tǒng)文化從尺度、色彩、樣式、符號(hào)等層面的原真性呈現(xiàn)，在鐵像寺水街，人在其中感受到的不再是傳統(tǒng)建筑中等級(jí)、宗教、風(fēng)水、禁忌等文化對(duì)材料、色彩、秩序的規(guī)定性，而是一種去除了任何意義附加的人與物、色彩的源初直觀，是人與物的相互解放和生發(fā)，是傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代性語(yǔ)境中的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，具有現(xiàn)代性出場(chǎng)的重大意義。

4.3 水文化復(fù)興

成都因水而興，“二江抱城，環(huán)街大渠，夾街小渠”，成都民俗中還有十二月市、大游江等。隨著城市化進(jìn)程的加速，成都中心城區(qū)內(nèi)的河流基本上被道路取代，只留下了地名。而在鐵像寺水街所在區(qū)域的肖家河原本水流、面積很小，并不直接構(gòu)成景觀。為了在新城新區(qū)喚醒傳統(tǒng)成都的水文化，鐵像寺水街充分利用上游水質(zhì)改善和下游建閘壩的條件，打造臨水漫步水街特色空間。通過(guò)對(duì)河道和駁岸適當(dāng)改造，增加2682m2的水域面積，形成開(kāi)合有度的水域形態(tài)，并利用草坡、疊石等景觀元素，多座橋梁穿插，共同營(yíng)造濃郁的水鄉(xiāng)風(fēng)情，成為天府新區(qū)范圍內(nèi)水文化的重要傳承場(chǎng)所。[16]

4.4 對(duì)話關(guān)系

鐵像寺水街最大的爭(zhēng)議是一水兩岸的兩種風(fēng)格（一邊是仿古風(fēng)貌，一邊是創(chuàng)新現(xiàn)代中式），這種做法很容易顯得做作、生硬，但鐵像寺水街的做法顯然很好地協(xié)調(diào)了傳統(tǒng)與從傳統(tǒng)中生發(fā)出來(lái)的創(chuàng)新性生活之間微妙的關(guān)聯(lián)、對(duì)抗、延續(xù)。按照主創(chuàng)設(shè)計(jì)師熊唱的說(shuō)法，鐵像寺水街既沒(méi)有模仿傳統(tǒng)，也并非完全創(chuàng)新，它創(chuàng)造的是生活化的成都風(fēng)情。毋寧說(shuō)，這種大膽的并置形成一種傳統(tǒng)與現(xiàn)代、傳承與創(chuàng)新的對(duì)話，在城市文態(tài)建設(shè)中既是一種隱喻，更是一種在物感呈現(xiàn)基礎(chǔ)上對(duì)傳統(tǒng)符號(hào)的意義生成的回望，所看到的諸種傳統(tǒng)風(fēng)格、樣式、材質(zhì)已經(jīng)去掉了其原本的符號(hào)化禁錮，具有一種嶄新的活生生的物感生成。[17]

鐵像寺水街作為新城新區(qū)城市文態(tài)建設(shè)的實(shí)踐案例，是四大模式中“利用模式”的典型代表，策劃、規(guī)劃、景觀、建筑、傳播、運(yùn)營(yíng)的高效整合已經(jīng)使之成為新城新區(qū)范圍內(nèi)對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的典范，受到全國(guó)范圍的關(guān)注。在這個(gè)案例中，鐵像寺作為文化原點(diǎn)，不僅是傳統(tǒng)文化的原點(diǎn)，也是整個(gè)街區(qū)從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的出發(fā)點(diǎn)。對(duì)周邊居民來(lái)說(shuō)，鐵像寺水街是一處不可多得的高品質(zhì)休閑開(kāi)敞空間；對(duì)商務(wù)消費(fèi)來(lái)說(shuō)，這是一處別具特色的“很成都、很時(shí)尚”的風(fēng)情商業(yè)街區(qū)；對(duì)游客來(lái)說(shuō)，這是一處“很成都，很現(xiàn)代”，迥異于復(fù)古街區(qū)的具有現(xiàn)代感的成都味道體驗(yàn)街區(qū)；對(duì)城市文態(tài)來(lái)說(shuō)，這是一處傳統(tǒng)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的典范，創(chuàng)新銜接、延伸了傳統(tǒng)成都向現(xiàn)代成都、中心城區(qū)到天府新區(qū)的城市文脈。

誠(chéng)如《城市文態(tài)規(guī)劃研究與實(shí)踐》中所說(shuō)：“文態(tài)規(guī)劃則應(yīng)在城市的歷史沿革中，以人文特性的生存和發(fā)展彰顯其規(guī)劃意義”，成都市文態(tài)規(guī)劃中天府新區(qū)文態(tài)規(guī)劃，在功能優(yōu)先的理性城市之外，充分肯定人作為主體的感性價(jià)值。[18]通過(guò)與現(xiàn)有規(guī)劃成果相結(jié)合，探索感性訴求在理性空間內(nèi)的物化、生成，是一種既有前瞻，又很務(wù)實(shí)的態(tài)度。天府新區(qū)文態(tài)規(guī)劃中總結(jié)出的具體操作方式及鐵像寺水街卓有成效的案例探索，都為世界范圍內(nèi)新城新區(qū)規(guī)劃、建設(shè)提供了傳統(tǒng)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的成功樣本，值得進(jìn)一步深入研究、發(fā)展。