姜奎昊

(遼寧大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 沈陽 110036)

一、宋慈及《洗冤集錄》

宋慈(1186—1249)，字惠父，福建建陽人，年少時(shí)師從朱熹的弟子吳雉，深受朱熹理學(xué)的影響。后進(jìn)入太學(xué)深造，考中進(jìn)士，正式步入了仕途。宋慈先后任過福建長汀知、南劍州通判、提點(diǎn)廣東刑獄、知常州軍事、提點(diǎn)江西刑獄兼知贛州、廣東經(jīng)略安撫使等官職[1]，居官清廉剛正，體恤民情，不畏權(quán)豪，決事果斷，在其擔(dān)任常州知州的時(shí)候，開始撰寫《洗冤集錄》。在洗冤集錄序中宋慈寫道：“遂博采近世所傳諸書，自《內(nèi)恕錄》以下，凡數(shù)家，會(huì)而稡之，厘而正之，增以己見，總為一編，名曰《洗冤集錄》，刊于湖南憲治，示我同寅，使得參驗(yàn)互考，如醫(yī)師討論古法，脈絡(luò)表里先已洞澈，一旦按此以施針砭，發(fā)無不中。則其洗冤澤物，當(dāng)與起死回生同一功用矣?！笨梢姟断丛┘洝肥撬未雀鶕?jù)自己一生的刑事司法檢驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐，參考前人的知識(shí)成果所著，用以指導(dǎo)刑事司法檢驗(yàn)、官員檢驗(yàn)行為，其問世后“官司檢驗(yàn)奉為金科玉律”，備受推崇?！断丛┘洝窔v史地位極高，是中國現(xiàn)存第一部系統(tǒng)論述古代司法檢驗(yàn)之專著，也是我國古代至今保存最完整的第一部法醫(yī)學(xué)著作，后世法醫(yī)著作大多以此為藍(lán)本[2]，其被翻譯成多種語言流傳海外。

《洗冤集錄》共五卷五十三目，約七萬字。錄前有序，卷一包括條令、檢覆總說上下、疑難雜說上目；卷二至卷五分別記載了各種傷亡死因的檢驗(yàn)方法[3]。條令目中所輯條文都是對檢驗(yàn)官員規(guī)定的紀(jì)律和注意事項(xiàng)，其余各目內(nèi)容較為廣雜，但大致可分三方面：一是檢驗(yàn)官員應(yīng)有的態(tài)度和原則，二是各種尸傷的檢驗(yàn)和區(qū)分方法，三是保辜和各種救急處理。內(nèi)容廣泛又具有側(cè)重點(diǎn)，基本上涉及當(dāng)時(shí)司法檢驗(yàn)的各方面。

二、“慎刑恤獄”的法律思想

“慎刑”主義法律思想來源于西周時(shí)期的“明德慎罰”，強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治階級以“慎罰”為手段達(dá)到“明德”的統(tǒng)治效果，而“慎罰”的具體含義是在司法審判中主張用刑寬緩適中，而非一味使用酷刑強(qiáng)制其服從[4]，這也是儒家“仁政”思想的重要體現(xiàn)。

在《洗冤集錄》序中，宋慈便表明了自己的審理檢驗(yàn)獄案的態(tài)度。他寫道：“慈四叨臬寄，他無寸長，獨(dú)于獄案，審之又審，不敢萌一毫慢易心。若灼然知其為欺，則亟與駁下；或疑信未決，必反復(fù)深思，惟恐率然而行，死者虛被澇漉?！痹谒未鹊难劾铮z案需審之又審，不可怠慢，在審理案件、探查案情的過程中更要反復(fù)深思，勿率然而行。宋慈開篇這種態(tài)度奠定了《洗冤集錄》的內(nèi)涵基調(diào)——“慎刑恤獄”，而這里的“慎刑恤獄”不僅僅只是用刑寬緩的概念，其更多的是強(qiáng)調(diào)“決獄謹(jǐn)慎”的意思。

在全文中，“慎刑恤獄”主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：

(一)規(guī)定官員檢驗(yàn)行為的法律方面

在序中，宋慈認(rèn)為“獄事莫重于大辟，大辟莫重于初情，初情莫重于檢驗(yàn)。蓋死生出入之權(quán)輿，幽枉屈伸之機(jī)括，于是乎決。法中所以通差今佐理掾者，謹(jǐn)之至也?！边@表明大辟(死刑案件)重于獄事(刑事案件)，初情(查清初始案情)是大辟中的關(guān)鍵，而檢驗(yàn)是初情中最為重要的。序以此句為首，足可見檢驗(yàn)對于掌管刑事的官員的重要性，要謹(jǐn)慎之至。在卷一第一目條令當(dāng)中，第一句便列出官員現(xiàn)場檢驗(yàn)存在的以失職論處的情形，如“諸尸應(yīng)驗(yàn)而不驗(yàn)；初復(fù)同?；蚴懿钸^兩時(shí)不發(fā)；遇夜不計(jì)，下條準(zhǔn)此；或不親臨視；或不定要害致死之因；或定而不當(dāng)，謂以非理死為病死，因頭傷為脅傷之類。各以違制論?！蓖瑫r(shí)按失職論處的還有如：“諸縣承他處官司請官驗(yàn)尸，有官可那而稱闕；若闕官而不具事因申牒；或探伺牒至而托故在假被免者，各以違制論?！睂賳T貪贓枉法的處罰規(guī)定：“諸監(jiān)臨主司受財(cái)枉法二十匹，無祿者二十五匹，絞。若罪至流及不枉法贓五十匹，配本城?！睂τ阼b定錯(cuò)誤的課罪標(biāo)準(zhǔn)：“其事狀難明定 而失當(dāng)者，杖一百。吏人、行人一等科罪?！币约斑^時(shí)不驗(yàn)、不接受驗(yàn)尸任務(wù)、泄露檢驗(yàn)材料等行為的罪罰情形：“諸驗(yàn)尸，報(bào)到過兩時(shí)不請官者；請官違法或受請違法而不言；或牒至應(yīng)受而不受；或初復(fù)檢官吏、行人相見及漏露所驗(yàn)事狀者，各杖一百。若驗(yàn)訖，不當(dāng)日內(nèi)申所屬者，準(zhǔn)此?！绷硗?，對于檢驗(yàn)過程中程序上的法律規(guī)定在條令之中也有涉及，如：“諸初、復(fù)檢尸格目，提點(diǎn)刑獄司依式印造。每副初、復(fù)各三紙，以《千字文》為號(hào)鑿定，給下州縣。遇檢驗(yàn)，即以三紙先從州縣填訖，付被差官。候檢驗(yàn)訖，從實(shí)填寫。一申州縣，一付被害之家，無，即繳回本司。一具日時(shí)字號(hào)入急遞，徑申本司點(diǎn)檢。遇有第三次后檢驗(yàn)，準(zhǔn)此。”這一段寫道初驗(yàn)、復(fù)驗(yàn)驗(yàn)尸報(bào)告書的格式、內(nèi)容等要求。無論是官員作出錯(cuò)誤鑒定，推脫躲避檢驗(yàn)任務(wù)，或是貪贓枉法規(guī)定將他們以失職、杖刑、絞刑、流配等定罪，都體現(xiàn)了對檢驗(yàn)官員的法律要求。另外，還有一點(diǎn)需要我們注意的是，在條令中不僅規(guī)定了對官員檢驗(yàn)行為的法律要求，還強(qiáng)調(diào)了官員以外的百姓在案件中誣告他人所需承擔(dān)的法律責(zé)任，如“諸以毒物自服，或與人服而誣告人罪，不至死者，配千里。若服毒人已死，而知情誣告人者，并許人捕捉，賞錢五十貫?！薄爸T尸雖經(jīng)驗(yàn)而系妄指他尸告論，致官司信憑推鞠，依誣告法。即親屬至死所妄認(rèn)者，杖八十。被誣人在禁致死者，加三等?！币陨稀吧餍绦舄z”的法律思想更多地體現(xiàn)在對官員檢驗(yàn)行為的嚴(yán)格要求上，通過以法律法令威懾控制官員行為，使其認(rèn)識(shí)到刑獄之事切不可隨意妄為，同時(shí)也側(cè)面反映了宋代法律制度的發(fā)達(dá)，立法與司法不宥于舊律，法律思想也上升到新的高度?！端问贰ば谭ㄖ疽弧分袑懙溃骸傲⒎ㄖ茋?yán)，而用法之情恕，獄有小疑，復(fù)奏輒得減宥”，這便是“立法嚴(yán)、用法恕”[5]的價(jià)值體現(xiàn)。

(二)對(現(xiàn)場)檢驗(yàn)的要求方面

檢復(fù)總說上目首段即描寫了官員檢驗(yàn)的禁止行為，“凡驗(yàn)官，多是差廳子、虞候，或以親隨作公人、家人各目前去，追集鄰人保伍，呼為先牌，打路排保、打草踏路、先馳看尸之類，皆是搔擾鄉(xiāng)眾，此害最深，切須戒忌?！睆?qiáng)調(diào)了官員要重視檢驗(yàn)，不能擺官架子，驚動(dòng)鄉(xiāng)里，亂闖尸場，預(yù)做手腳。另有一段：“凡到檢所，未要自向前，且于上風(fēng)處坐定，略喚死人骨屬或地主、湖南有地主，他處無。競主，審問事因了，點(diǎn)數(shù)干系人及鄰保，應(yīng)是合于檢狀著字人。齊足，先令扎下硬四至，始同人吏向前看驗(yàn)?！边@段話描述了在案發(fā)現(xiàn)場，官員先不要急于直接驗(yàn)看尸體，應(yīng)先了解案情，召集并審問案件相關(guān)人員后再行檢驗(yàn)。還有“其余殺傷、病患諸般非理死人，扎四至了，但令扛明凈處”等對現(xiàn)場檢驗(yàn)要求方面的語句。從字里行間不難體會(huì)到宋慈對于官員檢驗(yàn)要求的嚴(yán)格，同時(shí)也對“慎刑恤獄”法律思想進(jìn)行了又一層面的表達(dá)，即檢驗(yàn)絕非草草了事一環(huán)，這一環(huán)節(jié)貫穿案件偵查的始終，對現(xiàn)場的檢驗(yàn)更是重中之重，對其要求越高，就越能接近案件真相，從而不會(huì)冤枉任何無罪之人，也不會(huì)使任何有罪之人逍遙法外?！吧餍绦舄z”法律思想彰顯無疑。

(三)對被告的保辜期限的規(guī)定

保辜制度是要求違法犯罪的行為人，在法定的期限內(nèi)積極救助被害人，在保證被害人不出現(xiàn)更為嚴(yán)重的社會(huì)后果的同時(shí)，違法犯罪行為人也可以承擔(dān)比較輕的犯罪責(zé)任的一種制度，它視期限屆滿時(shí)的傷情再定罪量刑，這是將因果關(guān)系理論融入其中。保辜制度始創(chuàng)于西周，經(jīng)過發(fā)展，被完備地寫入《唐律》之中，這也表明其已經(jīng)趨于成熟[6]。在《洗冤集錄》中也涉及了保辜的法律規(guī)定：“諸保辜者，手足限十日，他物毆傷人者二十日，以刃及湯火三十日折日，折跌肢體及破骨者三十日。限內(nèi)死者，各依殺人論。諸嚙人者，依他物法。限內(nèi)墮胎者，墮后別保三十日，仍通本毆傷限，不得過五十日。其在限外及雖在限內(nèi)以他故死者，各依本毆傷法。他故，謂別增余患而死。假毆人頭傷，風(fēng)從頭瘡而入、因風(fēng)致死之類，仍依殺人論。若不因頭瘡得風(fēng)而死，是為他故，各依本毆傷法?！蓖ㄟ^對比《唐律疏議》中《斗訟律》第307條關(guān)于保辜制度的規(guī)定，我們可以看出《洗冤集錄》中對保辜制度做了更細(xì)致更嚴(yán)格的規(guī)定，如“折跌肢體及破骨者三十日”在《斗訟律》中則為五十日；同時(shí)豐富了保辜情形，如“限內(nèi)墮胎者，墮后別保三十日，仍通本毆傷限，不得過五十日?！边@些變化在反映唐代到宋代法律進(jìn)化嚴(yán)格全面的同時(shí)，也表明《洗冤集錄》對獄案的謹(jǐn)慎規(guī)定，違法犯罪行為人在客觀上雖已對被害人造成了傷害，但在主觀上可能并不一定是故意，在考慮到過失的情況下保辜制度無疑會(huì)使行為人少受刑獄之苦，為違法犯罪人提供改正的機(jī)會(huì)，同時(shí)在受害人傷勢穩(wěn)定后再確定加害人的法律責(zé)任，也會(huì)大大減少案件發(fā)生錯(cuò)誤的概率，因此《洗冤集錄》中對保辜制度的規(guī)定對正確認(rèn)定法律責(zé)任、準(zhǔn)確適用法律條文具有重要意義，是體現(xiàn)“慎刑恤獄”法律思想的重要一點(diǎn)。

三、依法辦案、禮法并用法律思想

在宋朝中央集權(quán)增強(qiáng)、司法權(quán)集中、刑事檢驗(yàn)制度不斷發(fā)展的大環(huán)境下，《洗冤集錄》必然將法律作為刑事司法檢驗(yàn)首要準(zhǔn)則，依法辦案、禮法并用的法律思想貫穿其中，而《洗冤集錄》中敘寫的罪與行法定、回避制度與注重德禮則是依法辦案、禮法并用法律思想的典型代表。

(一)罪與行法定

在條令中，無論是官員的失職情形還是各類處罰法律規(guī)定，包括保辜制度都是罪與行法定的表現(xiàn)。此處所論的罪與行是指罪罰與行為依法律而定，罪罰既包括被告所犯之罪，也包括檢驗(yàn)人員行為違法所應(yīng)承擔(dān)之罪，而行為主要是指官員的檢驗(yàn)和審理行為。其實(shí)在《洗冤集錄》中有很多檢驗(yàn)行為并非當(dāng)時(shí)立法要求，例如“凡官守，戒訪外事。惟檢驗(yàn)一事，若有大段疑難，須更廣布耳目以合之，庶幾無誤?！边@句話的意思是官員應(yīng)避免到社會(huì)上去做訪問，但若遇到疑難案件亟須解決，就必須多方派人到百姓中調(diào)查，力求無誤。這種檢驗(yàn)行為非立法要求，但是宋慈深感責(zé)任在肩，便將自己的檢驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)著于書中，以便更好地推動(dòng)案件偵查審理，從另一方面思考，筆者認(rèn)為這也是宋慈希望將有益的檢驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)編撰立法的表達(dá)。

(二)回避制度

任官回避制度草創(chuàng)于西漢時(shí)期，而對官員審判回避制度作出具體規(guī)定是始于唐朝。為了防止審判官吏因親屬或仇嫌關(guān)系而擅權(quán)定罪，《唐六典》第一次以法典的形式規(guī)定了審判官吏的回避制度，稱作“換推”制[7]。宋承唐制，規(guī)定了審判官吏的回避制度，且有所發(fā)展，并趨于完備。

《洗冤集錄》中出現(xiàn)的規(guī)避的回避情形并不是直接關(guān)于任官回避和審判回避的規(guī)定，其涉及的是檢驗(yàn)人員(鑒定人)的回避。在檢復(fù)總說上目中有檢驗(yàn)人員檢驗(yàn)前對特殊人群的回避，“凡檢驗(yàn)，承牒之后不可接見在近官員、秀才、術(shù)人、僧道，以防奸欺及招詞訴?！薄胺矙z官，遇夜宿處，須問其家是與不是兇身血屬親戚，方可安歇，以別嫌疑”這一句規(guī)定的更為詳細(xì)，考慮到鑒定人員在外夜宿的回避情形，不可以在與兇犯有關(guān)系的人家借宿。回避原則在司法檢驗(yàn)過程的運(yùn)用反映了對司法公正的追求，司法公正正是依法辦案的重要部分。

(三)注重德禮

“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”的法律思想記載于《唐律疏義》，即重視官吏職業(yè)道德，把法律強(qiáng)制與德禮教化結(jié)合起來[8]。宋慈在他的《洗冤集錄》中也十分注重官員的德與禮。在上文所述的檢復(fù)總說上中第一段不僅僅是對檢驗(yàn)官現(xiàn)場檢驗(yàn)的要求，也體現(xiàn)了身為檢驗(yàn)官的職業(yè)道德，要做到不擾民，不接觸官員和當(dāng)事人，拒絕不良作風(fēng)，禮的體現(xiàn)尤為突出。在檢復(fù)總說下中最后一段：“……不可姑息詭隨，全在檢驗(yàn)官自立定見。”即檢察官應(yīng)對案件工作不遷就，有自己堅(jiān)定的態(tài)度，可見檢驗(yàn)官的德在案件檢驗(yàn)過程中是非常重要的。可見，《洗冤集錄》的禮法并用法律思想主要體現(xiàn)為注重德禮。

四、尊重事實(shí)、證據(jù)至上的法律思想

刑事司法檢驗(yàn)的目的是通過檢驗(yàn)找尋證據(jù)，以證據(jù)決定審判結(jié)果。中國封建社會(huì)的訴訟制度是司法官吏聽訟理刑，大多重口供，輕證據(jù)，忽視客觀事實(shí)[9](這里需要說明的是，口供雖然在現(xiàn)代司法中也屬于證據(jù)種類之一，但這里強(qiáng)調(diào)的是實(shí)物證據(jù)而非言詞證據(jù))，而宋慈在《洗冤集錄》序中便表達(dá)了客觀證據(jù)的重要性，并在后文中始終圍繞客觀證據(jù)進(jìn)行敘寫。

首先，宋慈對事實(shí)證據(jù)問題做了很多指導(dǎo)性概括，同時(shí)強(qiáng)調(diào)從證據(jù)本身對全案進(jìn)行思辨?zhèn)刹椤Ｔ诰矶诹砍鯔z第一段：“告狀切不可信，須是詳細(xì)檢驗(yàn)，務(wù)要從實(shí)”，開門見山地寫出了不能輕信口供，要通過檢驗(yàn)實(shí)現(xiàn)證據(jù)的搜集。在檢復(fù)總說下目中：“雖廣布耳目，不可任一人，仍在善使之；不然，適足自誤。”這是表達(dá)證據(jù)的收集要廣泛全面，不可以只通過一個(gè)方面，只輕信一人來尋找證據(jù)。還有，所有證據(jù)的使用要求必須“參會(huì)歸一”，相互矛盾的證據(jù)不可使用。宋慈將自己對事實(shí)證據(jù)查證的經(jīng)驗(yàn)性語句在《洗冤集錄》中多次敘寫，足以見其認(rèn)為客觀性的事實(shí)證據(jù)將是案件偵查的關(guān)鍵。

其次，《洗冤集錄》中記錄了許多重視證據(jù)的實(shí)際案例。比如，疑難雜說上目中記載一案：“有一鄉(xiāng)民，令外甥并鄰人子，將鋤頭同開山種粟，經(jīng)再宿不歸。及往觀焉，乃二人俱死在山，遂聞官。隨身衣服并在。牒官驗(yàn)尸，驗(yàn)官到地頭，見一尸在小茅舍外，后項(xiàng)骨斷，頭、面各有刃傷痕；一尸在茅舍內(nèi)，左項(xiàng)下、右腦后各有刃傷痕。在外者，眾曰：“先被傷而死。”在內(nèi)者，眾曰：“后自刃而死?！惫偎镜愿饔袀?，別無財(cái)物，定兩相并殺。一驗(yàn)官獨(dú)曰：“不然！若以情度情，作兩相并殺而死可矣。其舍內(nèi)者，右腦后刃痕可疑，豈有自用刃于腦后者?手不便也。”不數(shù)日間，乃緝得一人，挾仇并殺兩人?！贝税傅牧咙c(diǎn)在一驗(yàn)官之詞：“其舍內(nèi)者，右腦后刃痕可疑，豈有自用刃于腦后者?手不便也?！边@個(gè)結(jié)論是在檢驗(yàn)尸體后通過客觀分析得出的，正常人不會(huì)以砍自己后腦的方式自殺，所以眾人認(rèn)為其殺人后再自殺存在客觀上的嚴(yán)重漏洞。通過這一案件可見，在有客觀證據(jù)的情況下認(rèn)真觀察與分析問題是極為重要的。警惕先入為主的主觀臆斷是宋慈需要辦案官員們切記的一點(diǎn)，宋慈將此案收錄于《洗冤集錄》中展現(xiàn)給人們事實(shí)證據(jù)永遠(yuǎn)是案件檢驗(yàn)偵查的第一出發(fā)點(diǎn)。

《洗冤集錄》中的案例大都以客觀事實(shí)為基礎(chǔ)，通過刑事司法檢驗(yàn)的手段尋找案件的突破口，此突破口即證據(jù)之所在。

再次，《洗冤集錄》作為一部法醫(yī)學(xué)著作，錄中法醫(yī)檢驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)均是事實(shí)證據(jù)的搜集過程，無論是驗(yàn)尸、驗(yàn)骨，還是火死、跌死等各種死因檢驗(yàn)，都是對證據(jù)的探尋，如此豐富的法醫(yī)檢驗(yàn)方法在《洗冤集錄》中展現(xiàn)并流傳下來，在中國古代是極為罕見與難得的?？梢哉f，檢驗(yàn)與證據(jù)制度的發(fā)展使宋朝司法檢驗(yàn)發(fā)展到又一新的高度。

五、《洗冤集錄》中法律思想在我國現(xiàn)代法治視域下的辨析

(一)“慎刑恤獄”思想對比當(dāng)今刑事司法程序

無論是對官員檢驗(yàn)行為、現(xiàn)場檢驗(yàn)要求還是保辜期限的規(guī)定，“慎刑恤獄”思想在《洗冤集錄》中都一以貫之，且主要以實(shí)體行為為基礎(chǔ)在《洗冤集錄》中展現(xiàn)。而現(xiàn)代體現(xiàn)“慎刑恤獄”的法律思想不僅在實(shí)體法中，更多的是在程序法方面，雖然法律思想內(nèi)涵沒有本質(zhì)區(qū)別，但范圍上卻要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于《洗冤集錄》，也就是說現(xiàn)代法治更為完善與全面，尤為體現(xiàn)在刑事司法程序方面。

以刑事法律程序?yàn)槔?，在司法程序上有一審、二審、再審、死刑?fù)核程序等，這些程序間關(guān)系密切，法律的制定也十分全面詳細(xì)，從本質(zhì)上給予了每個(gè)案件最大的公平正義的基礎(chǔ)，這實(shí)則是與《洗冤集錄》中“慎刑恤獄”思想相通的，但若要辨析其中不同，不難發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代刑事法律更多以實(shí)體法保障“用刑寬緩”，以程序法保障“決獄謹(jǐn)慎”，如果刑事司法沒有程序上的環(huán)環(huán)相扣，人們便沒有良好的法律途徑去尋找公平與正義。所以無論是深度還是廣度，當(dāng)今刑事司法程序所體現(xiàn)的法律內(nèi)涵與思想都要在“慎刑恤獄”思想之上，外延更廣泛，層次更豐富。

(二)“依法辦案”“禮法并用”思想對比“依法治國”思想方針

十九大提出了依法治國總目標(biāo)，是要依照體現(xiàn)人民意志和社會(huì)發(fā)展規(guī)律的法律治理國家，而不是依照個(gè)人意志、主張治理國家；要求國家的政治、經(jīng)濟(jì)運(yùn)作、社會(huì)各方面的活動(dòng)通通依照法律進(jìn)行，而不受任何個(gè)人意志的干預(yù)、阻礙或破壞，這意味著法律將處于國家的中心位置，這是我國法治新高度?！耙婪ㄖ螄彼枷敕结樚岬搅朔浅Ｖ匾囊稽c(diǎn)，那就是堅(jiān)持依法治國與以德治國相結(jié)合，德治與法治同步同行。雖然這與《洗冤集錄》中蘊(yùn)含的“禮法并用”的法律思想一致，實(shí)則不盡相同。

首先，《洗冤集錄》中“依法辦案”的“法”是以宋刑統(tǒng)為法律基礎(chǔ)，宋代法律嚴(yán)苛，條文的規(guī)定也十分詳細(xì)，依法辦案從兩方面分析各有利弊。其一，關(guān)于“罪與行法定”思想、回避制度的具體規(guī)定，有利于官吏審判執(zhí)法制度化、體系化；其二，嚴(yán)苛的法律條文成為百姓的負(fù)擔(dān)，加劇了惡法的演化，造成了社會(huì)動(dòng)蕩。良法是善治之前提，新時(shí)代“依法治國”思想方針將代表人民意志的法律放在首位，全面地從實(shí)質(zhì)上和形式上保障了人民的利益，國家威嚴(yán)，二者不同之處可見一斑。

其次，在《洗冤集錄》中“禮法并用”強(qiáng)調(diào)了要注重德禮，進(jìn)一步發(fā)掘這里所說的“德禮”會(huì)發(fā)現(xiàn)其主要是強(qiáng)調(diào)官員的德與禮，是從官員自身行為上做出規(guī)定。然而“依法治國”思想方針中德治與法治相結(jié)合則是從案件本身入手，將我國傳統(tǒng)道德觀念中的國法、天理、人情融入案件審判當(dāng)中，因而范圍更大，最重要的是聯(lián)系了實(shí)際，以當(dāng)代國情為出發(fā)點(diǎn)，應(yīng)時(shí)順民。

總的來說，“依法治國”思想方針中的德治與法治相結(jié)合是站在當(dāng)代法治發(fā)展道路之上，充分融入古代德禮之理，以順應(yīng)民心，推動(dòng)具有我國特色法治道路發(fā)展為目標(biāo)，作用于我國目前法律體系的完善。無論從人權(quán)角度或是法治角度，都是古代“依法辦案”“禮法并用”法律思想所無法比擬的，究其原因在于法律繼承。法律繼承不僅僅是不同歷史時(shí)期法律條文與制度的繼承，還包括法律思想的繼承，《洗冤集錄》中“依法辦案”“禮法并用”思想是當(dāng)代“依法治國”思想方針必不可少的前提鋪墊。

(三)事實(shí)與證據(jù)的法律思維

通覽《洗冤集錄》全篇不難發(fā)現(xiàn)，《洗冤集錄》中體現(xiàn)的事實(shí)與證據(jù)法律思想與現(xiàn)代法治關(guān)于事實(shí)與證據(jù)的思維本質(zhì)上其實(shí)并無區(qū)別，但現(xiàn)代法治中事實(shí)與證據(jù)的法律思維方式更細(xì)化、更靈活、更先進(jìn)。另外，與當(dāng)代我國的證據(jù)制度相比，《洗冤集錄》中無論是對證據(jù)種類的豐富程度，證據(jù)搜集方式的科學(xué)合理化，還是證據(jù)勘驗(yàn)的技術(shù)與方法，都顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及現(xiàn)當(dāng)代，但作為事實(shí)與證據(jù)的法律思想的萌芽，現(xiàn)在的參天大樹絕不可否認(rèn)其曾經(jīng)的重要作用。如今，“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的思想深入人心，這是后人對前人寶貴經(jīng)驗(yàn)的傳承，是歷史的趨勢，也是歷史的必然。