(河北大學(xué)文學(xué)院，河北 保定071000)

《詞源》作為一部全面論述詞學(xué)理論的專(zhuān)著，在詞學(xué)史上具有重要意義。蔡嵩云評(píng)價(jià)《詞源》：“《漫志》追述調(diào)源，敷陳流派，亦未及作法?！对~旨》廣搜屬對(duì)警句，而詞說(shuō)則甚簡(jiǎn)略，且不出《詞源》范圍。于詞之各方面均有翔實(shí)記載者，莫如《詞源》一書(shū)。”[1]39《詞源》關(guān)于詞體的論述十分全面，正如阮元在《四庫(kù)未收書(shū)提要》所說(shuō)：“下卷歷論音譜、拍眼、制曲、句法、字面、虛字、清空、意趣、用事、詠物、節(jié)序、賦情、離情、令曲、雜論、五要十六篇，并足以見(jiàn)宋代樂(lè)府之制。”[2]《詞源》下卷內(nèi)容全面，邏輯嚴(yán)密，在書(shū)中張炎表現(xiàn)出較為成熟的理論建構(gòu)意識(shí)，建構(gòu)了自己以“雅正”為標(biāo)準(zhǔn)，以“清空”為最高審美理想的詞學(xué)話語(yǔ)體系，具有鮮明的詞學(xué)價(jià)值取向，對(duì)后世詞學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

一、嚴(yán)守詩(shī)詞之別

詞本于燕樂(lè)，從源起就與音樂(lè)密切相關(guān)，樂(lè)體對(duì)于詞章有著極為重要的規(guī)范作用。文人介入詞曲創(chuàng)作，推動(dòng)詞體發(fā)展的同時(shí)，也給詞體帶來(lái)了詞樂(lè)脫節(jié)、逐漸案頭化的問(wèn)題。首先，按譜填詞給詞樂(lè)結(jié)合帶來(lái)困難?！端问贰?lè)志》：“國(guó)子丞王普言：自歷代至于本朝，雅樂(lè)皆先制樂(lè)章而后成譜。崇寧以后，乃先制譜，后命詞。于是詞律不相諧協(xié)，而與俗樂(lè)無(wú)異?！盵3]3030又沈括《夢(mèng)溪筆談·音律》：“然唐人填曲，多詠其曲名，所以哀樂(lè)與聲，尚相諧會(huì)。今人則不復(fù)知有聲矣。哀聲而歌樂(lè)詞，樂(lè)聲而歌怨詞，故語(yǔ)雖切而不能感動(dòng)人情。由聲與意不相諧故也。”[4]31都指出了詞律不相諧的事實(shí)，以及按譜填詞帶來(lái)的困難。沈義父坦言：“腔律豈必人人皆能?！盵5]280張炎在《詞源》序中云：“美成負(fù)一代詞名，所作之詞，渾厚和雅，善于融化詞句，而于音譜，且間有未諧，可見(jiàn)其難矣?！盵6]255周邦彥以精通音律著稱(chēng)，而且提舉大晟樂(lè)府多年，尚有未諧之句，可見(jiàn)詞作協(xié)律之難。

其次，詞樂(lè)失協(xié)，與文人作詞的態(tài)度也有關(guān)系。自文人介入詞體創(chuàng)作之后，就出現(xiàn)了“伶工之詞與士大夫之詞”的差別。詞人伶工作詞是為了應(yīng)歌，因此重視詞體的樂(lè)律特征，而文人士大夫是為了抒發(fā)情感，為了推尊詞體，努力向詩(shī)歌靠攏，因此不甚重視，甚至忽視詞體固有的音樂(lè)屬性，在作詞時(shí)盡量擺脫樂(lè)律的束縛，自由表達(dá)思想。

在詞律失協(xié)，詞作案頭化的背景下，《詞源》可謂“正本清源”之作?！对~源》下卷開(kāi)篇便說(shuō)：“詞以協(xié)音為先，音者何，譜是也?！盵6]255表明張炎對(duì)于詞之入樂(lè)的重視，也表明張炎嚴(yán)詩(shī)詞之分的自覺(jué)意識(shí)。他追根溯源“古人按律制譜，以詞定聲，此正聲依永律和聲之遺意?！盵6]255從源頭為詞作協(xié)律找根據(jù)，認(rèn)為聲律相協(xié)，自古而然，今日作詞亦當(dāng)如此。在分析各種樂(lè)曲特點(diǎn)之后，給出了協(xié)律的標(biāo)準(zhǔn)：“真所謂上如抗，下如墜，曲如折，止如槁木，倨中矩，句中鉤，累累乎端如貫珠之語(yǔ)，斯為難矣?！盵6]256

協(xié)律的具體要求是填詞要注意拍眼，要做到“停聲待拍”。“法曲大曲慢曲之次，引近輔之，皆定拍眼。蓋一曲有一曲之譜，一均有一均之拍，若停聲待拍，方合樂(lè)曲之節(jié)?！盵6]257樂(lè)曲有法曲、大曲、慢曲以及引近的區(qū)別，樂(lè)曲樣式的不同，譜子與均拍也各不相同，填詞要注意曲式，靈活運(yùn)用拍眼。然后總結(jié)道：“曲之大小，皆合均聲，豈得無(wú)拍。歌者或斂袖，或掩扇，殊亦可硒。唱曲茍不按拍，取氣決是不勻，必?zé)o節(jié)奏，是非習(xí)于音者，不知也。”[6]257指出按拍唱曲的重要性。在張炎看來(lái)協(xié)律是詞有別于詩(shī)的首要特點(diǎn)，他重視詞體的樂(lè)律特征，提倡“依譜填詞”。

張炎強(qiáng)調(diào)作詞協(xié)律，并不意味著他對(duì)詞章結(jié)構(gòu)與文本的忽視。張炎對(duì)于詞作文本的要求也具體而微的，第四則到第七則，張炎詳細(xì)論述了關(guān)于詞章文本的創(chuàng)作方法以及具體要求。其意有五：一是詞作結(jié)構(gòu)的安排，詞作結(jié)構(gòu)尤其要注意換頭處。二是詞作完成后，要反復(fù)修改。三是對(duì)詞作句法的講求，要平妥精粹。四是要求字面，強(qiáng)調(diào)練字酌句，提倡“本色語(yǔ)”，反對(duì)“生硬字”，主張學(xué)習(xí)唐詩(shī)字面。五是要求詞中虛字“用之得其所”。

其實(shí)，張炎對(duì)于詞章的要求都是為配合詞作協(xié)律可歌的，他強(qiáng)調(diào)反復(fù)修改詞作是因?yàn)椤疤燃庇诿摳澹胧滦薷?，豈能無(wú)病，不惟不能全美，抑且未協(xié)音聲?！盵6]258求句法字面是因?yàn)椤白x之使人擊節(jié)”“歌誦妥溜，方為本色語(yǔ)?！盵6]258講求虛字是因?yàn)椋骸叭舳询B實(shí)字，讀且不通，況付之雪兒乎。”[6]259從這些論述中可以清楚地看到張炎“詞以協(xié)音為先”的詞學(xué)思想，同時(shí)顯示出張炎詞學(xué)思想的融通，他吸收“士大夫之詞”與“伶工之詞”兩派各自的長(zhǎng)處，結(jié)合樂(lè)律談詞章，聯(lián)系詞章談樂(lè)律，這是張炎對(duì)于詞體的樂(lè)律與詞章的雙重要求，這也是張炎為區(qū)分詩(shī)、詞二者做出的努力，更是為維護(hù)詞體獨(dú)立性作出的貢獻(xiàn)。

此外，關(guān)于詞體樂(lè)律與文本的矛盾沖突，終有宋一代從未停止，時(shí)而激烈，時(shí)而緩和，張炎《詞源》中的論述也有調(diào)和二者矛盾的作用，具有鮮明的時(shí)代意義和導(dǎo)向作用。

二、標(biāo)舉“騷雅”

晚唐五代花間詞與尊前詞婉媚柔靡的風(fēng)格對(duì)宋詞產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，形成了詞體香艷、柔媚、婉約的傳統(tǒng)風(fēng)格。這一風(fēng)尚隨著詞體的發(fā)展與流行，最終導(dǎo)致詞作流于軟媚浮艷、意趣不高、詞格塵下。文人對(duì)于此種詞風(fēng)多有不滿，試圖轉(zhuǎn)變?cè)~壇不良風(fēng)氣。晁補(bǔ)之《詞評(píng)》注意詞作的意境，李清照《詞論》強(qiáng)調(diào)詞作的文雅，這些均可視為南宋“雅正”詞派的先聲。南宋時(shí)期，披風(fēng)抹月的詞風(fēng)與國(guó)事日非、偏安一隅的社會(huì)現(xiàn)實(shí)格格不入，南宋諸賢高舉“雅正”的大纛，闡明“雅正”思想，用以指導(dǎo)創(chuàng)作，試圖重振詞壇。事實(shí)上，南宋詞論中的雅正說(shuō), 正是建立在對(duì)香艷詞風(fēng)的批評(píng)上。

詞之雅化是兩宋詞發(fā)展的趨向, 而詞論中的“雅正說(shuō)”則是南宋詞論的中心命題。張炎在“古音之寥寥，雅詞之落落”的背景下，提出了自己的“雅正說(shuō)”?！对~源》開(kāi)篇便說(shuō)：“古之樂(lè)章、樂(lè)府、樂(lè)歌、樂(lè)曲，皆出于雅正?！盵6]255提出雅詞的源頭，《詞源》一書(shū)就以此為基礎(chǔ)，倡導(dǎo)詞作的雅正。雅正的要求包括兩個(gè)方面：一是雅詞須先合律；二是雅詞要音律詞章雙美。合律與詞章是張炎“雅正”理論的兩翼，“雅正”是張炎詞論的核心。《詞源》圍繞這一核心，提出一系列理論觀點(diǎn)的同時(shí)，還通過(guò)對(duì)當(dāng)時(shí)幾位詞人作品的評(píng)述，重申“雅正”的作詞標(biāo)準(zhǔn)，幫助人們理解“雅正”理論的內(nèi)涵。張炎的雅正說(shuō), 毫無(wú)疑問(wèn)地以白石詞為皈依。張炎對(duì)于姜夔的推尊可謂不余遺力，無(wú)以復(fù)加。朱崇才在《詞話史》中解釋這個(gè)現(xiàn)象：“姜夔對(duì)于張炎來(lái)說(shuō)，不僅僅是一個(gè)可以舉為范例的詞作家，而且還是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)‘雅正’的標(biāo)本。如果說(shuō)，‘雅正’理論，是歷代詞話用于號(hào)召詞壇，引導(dǎo)眾詞家的一面大旗，那么，在張炎看來(lái)，姜夔就是當(dāng)之無(wú)愧的旗手?！盵7]154

在“雅正”之外，張炎另外拈出“騷雅”二字，這是張炎本人的獨(dú)創(chuàng)。“騷雅”二字分而觀之，“騷”可解為比興寄托的“詩(shī)騷傳統(tǒng)”，這是對(duì)于詞體的思想內(nèi)容作出的規(guī)定，“雅”則指的是字面文雅，要求詞作無(wú)側(cè)艷軟媚之病，亦無(wú)豪邁粗疏之習(xí)。在書(shū)中張炎高度評(píng)價(jià)姜夔詞作“不惟清空，又且騷雅”[6]259。書(shū)中列舉的姜夔詞不僅語(yǔ)言?xún)?yōu)美，詞律婉轉(zhuǎn)，而且別有寄托，如《暗香》寄托身世之感，《疏影》抒發(fā)家國(guó)之悲，《揚(yáng)州慢》效仿《黍離》感慨江淮之亂，所舉其他詞作亦無(wú)不滲透著家國(guó)之思，身世之感，稱(chēng)“此數(shù)詞皆清空中有意趣，無(wú)筆力者未易到也”[6]261。稱(chēng)贊陸淞《瑞鶴仙》、辛棄疾《祝英臺(tái)近》“皆景中帶情，而有騷雅”[6]264陸辛二詞也是有所寄托。由此觀之，“騷雅”要求詞作既要保持詞體表意含蓄婉轉(zhuǎn)的傳統(tǒng)特色，又要表達(dá)深刻的內(nèi)容和表現(xiàn)高遠(yuǎn)的志趣。

張炎承認(rèn)為詞的抒情功能強(qiáng)于詩(shī)歌，同時(shí)對(duì)于詞中的情感也提出自己的要求：“蓋聲出鶯吭燕舌間，稍近乎情可也。若鄰乎鄭、衛(wèi)，與纏令何異也?！盵6]263又“若能屏去浮艷，樂(lè)而不淫，是亦漢魏樂(lè)府之遺意”。[6]264強(qiáng)調(diào)詞體抒情要節(jié)制，不可泛濫，要有樂(lè)府之遺意，不可近于鄭衛(wèi)，“詞欲雅而正，志之所之，一為情所役，則失其雅正之音?！盵6]266詞作“雅正”是與纏令等民間俗樂(lè)的分別，是張炎明雅俗之別的努力，顯示出張炎對(duì)于詞體的推尊。

張炎雅正說(shuō)的可貴之處在于，并非只重視藝術(shù)形式的雅致, 更重要的是針對(duì)淫艷詞風(fēng)而提倡詞的情感內(nèi)容的醇雅。抵制軟媚浮艷的詞風(fēng)，力保詞體的純潔性與獨(dú)立性，使得張炎的雅正說(shuō)在不自覺(jué)的情況下起到了推尊詞體的作用。這是以往雅正說(shuō)所不具備的，也是張炎對(duì)于詞學(xué)理論作出的獨(dú)特貢獻(xiàn)。

三、首倡“清空”

張炎于“婉約”“豪放”之外，另立“清空”一體，這是宋詞雅化的必然產(chǎn)物。張炎在書(shū)中并沒(méi)有反對(duì)“婉約”與“豪放”兩種風(fēng)格，只是對(duì)一些不符合其作詞規(guī)范的詞作進(jìn)行了批評(píng)。他對(duì)于二派的“清空”之作，都不乏溢美之辭，由此可以看出，張炎所說(shuō)的“清空”既是一種作詞方法，又是一種風(fēng)格境界，是詞學(xué)史上首次明確提出的詞體審美規(guī)范，于后世詞學(xué)具有開(kāi)創(chuàng)之功。

通過(guò)張炎的舉例可以看出，他所說(shuō)的“清空”不僅是一種風(fēng)格，更是一種審美境界。張炎認(rèn)為蘇軾的《水調(diào)歌頭》《洞仙歌》、王安石的《桂枝香》、姜夔的《暗香》《疏影》“此數(shù)詞皆清空中有意趣，無(wú)筆力者未易到也”[6]261。三人的風(fēng)格絕不相同，但卻都達(dá)到了“清空”。

張炎在《詞源》中指出：“詞要清空，不要質(zhì)實(shí)。”直接標(biāo)舉“清空”，反對(duì)“質(zhì)實(shí)”，明確提出自己的詞學(xué)審美理想。之后的論述包括對(duì)“清空”的闡釋?zhuān)舶ㄔ~作達(dá)到清空的途徑。如下：

詞以意趣為主，要不蹈襲前人語(yǔ)意。[6]260

詞用事最難，要體認(rèn)著題，融化不澀。[6]261

體認(rèn)稍真，則拘而不暢，模寫(xiě)差遠(yuǎn)，則晦而不明。要須收縱聯(lián)密，用事合題。一段意思，全在結(jié)句，斯為絕妙。[6]261

這些論述指出了“清空”詞的創(chuàng)作方法：一是詞的意趣要新，不落前人窠臼；二是使事用典自然，為我所用，不被事所累；三是詠物貼切妥當(dāng)，別出心裁；四是情景交融，言有盡而意無(wú)窮，意有盡而情不止。

《詞源》云：“清空則古雅峭拔，質(zhì)實(shí)則凝澀晦昧。姜白石詞如野云孤飛，去留無(wú)跡。吳夢(mèng)窗詞如七寶樓臺(tái)，眩人眼目，碎拆下來(lái)，不成片斷。此清空質(zhì)實(shí)之說(shuō)”[6]259。顯然，張炎指出清空與質(zhì)實(shí)的兩種表現(xiàn)?！扒蹇铡笔菫t灑飄逸，無(wú)拘無(wú)束，自由自在的審美境界，如天空中野逸的云彩，來(lái)去無(wú)蹤。正與嚴(yán)羽在《滄浪詩(shī)話》所說(shuō)“羚羊掛角，無(wú)跡可尋”[8]283的意境相同?！澳凉廾痢笔窃~作質(zhì)實(shí)的表現(xiàn)，質(zhì)實(shí)指過(guò)分拘泥現(xiàn)實(shí)，堆砌詞語(yǔ)，導(dǎo)致詞作意義不明，各個(gè)物象間沒(méi)有聯(lián)系。經(jīng)過(guò)二者的比較，意義自明，優(yōu)劣自現(xiàn)。

沈祥龍《論詞隨筆》云：“清者，不染塵埃之謂；空者，不著色相之謂。清則麗，空則靈，如月之曙，如氣之秋。”[9]4054此說(shuō)以“清麗空靈”解釋“清空”，可謂精到。司空?qǐng)D論詩(shī)講究“味外之旨，韻外之致”。嚴(yán)羽論詩(shī)強(qiáng)調(diào)“空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之相?！盵8]23二者均與張炎所說(shuō)“清空”有異曲同工之妙。劉大杰說(shuō)：“清空是張炎提出的詞的最高境界……他所說(shuō)的清空就是空靈神韻，同嚴(yán)羽討論的意見(jiàn)相同?！盵10]690夏承燾認(rèn)為清空：“謂攝取事物的神理而遺其外貌?！盵11]16這些論述顯示出詩(shī)詞理論的合流同構(gòu)，同時(shí)也說(shuō)明張炎詞論取徑的廣泛。

“清空”是“清麗空靈”的審美境界，要求詞作意趣要新，用事妥帖精當(dāng)，對(duì)于事物的描寫(xiě)要取其神理，不著色相，情景交融，表現(xiàn)一種疏朗含蓄的美感。朱崇才認(rèn)為：“張炎提出了‘清空’這一概念，并加以簡(jiǎn)要界說(shuō)，把詞學(xué)從風(fēng)格論拓展至境界論，是詞學(xué)研究史上的一大飛躍?！盵7]151張炎的“清空”不單單是風(fēng)格，更是一種詩(shī)歌審美理想與審美境界，這是張炎在詞論史上的又一大貢獻(xiàn)。

四、《詞源》的詞學(xué)史意義

《詞源》成書(shū)較晚，在前人詞話、詞論的基礎(chǔ)上，書(shū)中內(nèi)容涉及到了詞體創(chuàng)作的方方面面，提倡音律與詞章雙美，尊雅正，尚清空，對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響?！对~話叢編》輯錄古今詞話，其中后世詞話對(duì)于《詞源》的引用與發(fā)揮達(dá)346處之多，可見(jiàn)張炎及其《詞源》在后世的影響之深廣?！对~源》的詞學(xué)史意義主要有兩個(gè)方面：一是對(duì)前人的繼承與超越；二是對(duì)后人的啟示與影響。

《詞源》對(duì)南宋另外兩部詞話《碧雞漫志》與《樂(lè)府指迷》的繼承與超越。首先，關(guān)于詞體協(xié)律，《詞源》明顯具有進(jìn)步性。三者無(wú)疑都受到了以李清照為代表的“本色論”“別是一家”的影響，但三者的繼承卻不相同。張炎是最好的繼承者，堅(jiān)持“別是一家”，嚴(yán)守詩(shī)詞之別；王灼與之不同，更加重視詞的文學(xué)性；沈義父對(duì)于協(xié)律問(wèn)題則較為變通。張炎強(qiáng)調(diào)作詞先須協(xié)律，然后才要求詞章及內(nèi)容。在當(dāng)時(shí)詞體衰落，漸趨案頭化的背景下，這種不妥協(xié)的態(tài)度是難能可貴的。王灼則不然，他一方面尊重詞體的音樂(lè)性，另一方面卻高揚(yáng)詞體的文學(xué)性，把詞當(dāng)作單純的文學(xué)作品進(jìn)行批評(píng)。他以風(fēng)格論為核心，引入詩(shī)學(xué)批評(píng)之風(fēng)骨、氣格、品第流派等觀念。這種批評(píng)方式混淆了詩(shī)詞的界限，而在具體的詞人詞作批評(píng)中, 他也很少提及音樂(lè)方面的問(wèn)題。沈義父在《樂(lè)府指迷》中論及協(xié)律問(wèn)題指出，“音律欲其協(xié)，不協(xié)則成長(zhǎng)短之詩(shī)?！奔?xì)較之下，也能發(fā)現(xiàn)與《詞源》之說(shuō)的差別，沈義父的“律”指的是詞的字聲格律，這是針對(duì)詞作案頭化的現(xiàn)實(shí)作出的妥協(xié)。沈義父的協(xié)律只是出于強(qiáng)調(diào)音樂(lè)本位的詞學(xué)觀念，區(qū)分詩(shī)詞的體性差異，這在《樂(lè)府指迷》中不是重點(diǎn)。這明顯是受到詩(shī)法的影響，表明沈義父同樣是將詞體看成文學(xué)作品，從而迎合詞體案頭化、文學(xué)化的詞學(xué)觀念。

其次，“雅正說(shuō)”。在這方面《詞源》同樣具有“后出轉(zhuǎn)精”的優(yōu)勢(shì)。張炎的“雅正”不僅涉及詞體的外在藝術(shù)形式，而且關(guān)注詞體的內(nèi)在思想內(nèi)容，相比另外兩部詞話顯得嚴(yán)謹(jǐn)全面?！把耪笔菑堁自~學(xué)理論的核心，講求音律與詞章是為了達(dá)到詞體的“雅正”，在“雅正”的基礎(chǔ)上，提出“清空”的審美標(biāo)準(zhǔn)。另外拈出的“騷雅”更是將“雅正”理論進(jìn)行升華，將其推向更高的層次。在另外兩部詞論中，對(duì)于“雅正”則不夠重視，“雅正說(shuō)”在其中并不處于核心位置，僅僅是王灼與沈義父詞學(xué)理論的一個(gè)方面。王灼提出“中正則雅”的概念，是將“雅”定位在音律方面的，認(rèn)為詞的音樂(lè)美是建構(gòu)“雅”的條件之一?？上踝茖?duì)于詞體的音樂(lè)性關(guān)注不多，并未作深入論述。張炎于此則多有發(fā)揮，直接將協(xié)律看作是詞體雅正的條件之一?！稑?lè)府指迷》論詞圍繞“四標(biāo)準(zhǔn)”展開(kāi)，“雅正”只是其中之一，“下字欲其雅，不雅則近于纏令之體”。僅從詞作字面出發(fā)，要求詞作語(yǔ)言典雅，跟《詞源》相比無(wú)疑落了下乘?！对~源》的“雅正說(shuō)”具有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，對(duì)于詞壇軟媚浮靡的詞風(fēng)是有救弊作用的?！侗屉u漫志》與《樂(lè)府指迷》的“雅正”說(shuō)，多限于文辭的精美雅潔，對(duì)詞的思想內(nèi)容則沒(méi)有應(yīng)有的關(guān)注，他們所稱(chēng)道的雅詞，情思旖旎，詞風(fēng)柔媚，不乏描寫(xiě)風(fēng)花雪月與歌詠太平之作，黃庭堅(jiān)所謂“狎邪之大雅”是也。

《詞源》成書(shū)之時(shí)就廣受關(guān)注，元代前期，錢(qián)良佑、陸文圭、鄧牧、仇遠(yuǎn)等人為張炎的詞集與《詞源》寫(xiě)了一些序、跋、題記，在其中表達(dá)了自己的詞學(xué)觀點(diǎn)，皆以姜張為宗，以雅正清空為尚，這些論述實(shí)際是對(duì)張炎詞學(xué)理論的發(fā)揮與鼓吹。對(duì)于張炎詞學(xué)理論發(fā)揮最為得力的當(dāng)屬陸輔之的《詞旨》，其說(shuō)云：“凡觀詞須先識(shí)古今體制雅俗。脫出宿生陳腐氣，然后知此語(yǔ)，咀嚼有味”。又：“《詞源》云‘清空’二字，亦一生受用不盡，指迷之妙，盡在是矣?！盵12]303這些理論共同構(gòu)成了張炎詞學(xué)理論在元代的延續(xù)。

張炎的詞體意識(shí)十分鮮明，以“協(xié)樂(lè)”嚴(yán)詩(shī)詞之別，以“雅正”明詞曲之別，對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。首先，作詞協(xié)律，為后世詞論家尊奉。宋詞音譜雖已失傳，但后世對(duì)詞作協(xié)律的追求、對(duì)詞的唱法的探尋卻從未停止。明代，張綖《詩(shī)余圖譜》、程明善《嘯余譜》均標(biāo)明平仄，以求協(xié)律可歌。清代對(duì)于詞律的探究，遠(yuǎn)超以前，成果蔚為大觀。清代三大詞派，浙西、陽(yáng)羨、常州，其理論主張不同，但對(duì)于協(xié)律的要求則十分一致。這些明清詞家、詞論家無(wú)疑都受到了張炎“詞以協(xié)律為先”的影響。其次，《詞源》提倡“雅正”，為后世推尊詞體提供了理論支撐。清代三大詞派，不約而同地提出自己推尊詞體的主張，陽(yáng)羨派陳維崧要求詞作“存經(jīng)存史”，常州派張惠言要求詞作“比興寄托”，這兩派是從詞作的思想內(nèi)容方面推尊詞體，從中不難看出張炎要求詞體“騷雅”，具有“漢魏樂(lè)府之遺意”的影子。而浙西詞派對(duì)于“雅正”的繼承，則偏重形式，流于字面，注重“字琢句煉，歸于醇雅”，不免有些偏狹。最后，張炎“清空”的審美理想成為浙西詞派的最高追求。在朱彝尊的影響下，以姜、張為宗成為浙西詞派的一面大旗，甚至形成了“浙西填詞者，家白石而戶玉田”的大一統(tǒng)局面。

謝桃坊在《中國(guó)詞學(xué)史》中評(píng)價(jià)《詞源》的價(jià)值：“張炎是第一個(gè)以雅正清空作為藝術(shù)鑒賞的原型與評(píng)價(jià)作品的根據(jù)，以雅正清空的作品作為詞的最高范本，而在講詞法和評(píng)論作家作品時(shí)將其觀念具體化了，使其觀念有一定的深度，這是在詞學(xué)理論上的重大建樹(shù)”[13]140。江順詒在《詞學(xué)集成》中，對(duì)《詞源》做出總結(jié)概括之后說(shuō)：“后之論詞與作者皆不能出詞源所論之范圍?！盵14]3280二位先生的論述分別道出了《詞源》的詞學(xué)價(jià)值以及詞學(xué)史意義。

結(jié) 語(yǔ)

張炎《詞源》作為宋代三大詞話之一，自有其價(jià)值所在：一是他通過(guò)辨體，區(qū)分詩(shī)、詞兩體的區(qū)別，強(qiáng)調(diào)“詞之本色”，維護(hù)詞體獨(dú)立性；二是提倡“騷雅”，對(duì)詞的內(nèi)容與風(fēng)格提出明確的要求；三是標(biāo)舉“清空”，為詞壇樹(shù)立新的審美風(fēng)尚。這些理論的提出有救當(dāng)時(shí)詞壇之弊的作用，而且在理論的深度與廣度上，均對(duì)以前的詞論有所超越。不僅如此，《詞源》對(duì)于后世詞壇也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，元、明、清三代詞論無(wú)不受其灌溉。一方面，“詞以協(xié)律為先”的觀念深入人心，人們對(duì)于詞體音樂(lè)屬性的認(rèn)識(shí)逐漸加深。另一方面，張炎的“騷雅”理論，為后世的推尊詞體提供了理論借鑒。“清空”的審美理想，風(fēng)靡有清一代詞壇，其影響直至近代。