郭 楚，姚 竹

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，北京 102488；國(guó)際關(guān)系學(xué)院，北京 100091）

二戰(zhàn)之后、特別是冷戰(zhàn)結(jié)束以來，國(guó)際秩序最重要的特征是美西方領(lǐng)導(dǎo)下的全球化在廣度和深度上的不斷拓展。當(dāng)下的國(guó)際秩序建立在美西方的權(quán)力基礎(chǔ)之上，與之相對(duì)應(yīng)的國(guó)際制度和規(guī)范也體現(xiàn)著美西方的價(jià)值理念。然而，新興國(guó)家群體崛起、全球問題層出不窮、非傳統(tǒng)安全和傳統(tǒng)安全問題相互交織，這些新問題、新情況都要求國(guó)際社會(huì)要提供新思想、新視角，并對(duì)現(xiàn)有國(guó)際體系和秩序進(jìn)行修補(bǔ)、調(diào)整和變革，從而適應(yīng)新的形勢(shì)。

“人類命運(yùn)共同體”是以習(xí)近平同志為核心的黨中央在新時(shí)期下關(guān)于中國(guó)外交的重要思想和話語體系，同時(shí)它也是應(yīng)對(duì)全球治理問題的中國(guó)視角和中國(guó)方案。“人類命運(yùn)共同體”反映了中國(guó)的國(guó)際秩序觀，即建設(shè)一種“持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、綠色低碳”的國(guó)際秩序。建設(shè)“命運(yùn)共同體”也是一個(gè)以實(shí)踐為導(dǎo)向和本位的過程，“對(duì)話協(xié)商”、“共建共享”是其構(gòu)建手段。這是馬克思主義哲學(xué)“實(shí)踐主義”在國(guó)際關(guān)系中的體現(xiàn)，這一“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”突破了西方主流國(guó)際關(guān)系理論的靜態(tài)結(jié)構(gòu)主義、表象的偏見和二元對(duì)立的世界觀，既能為全球問題提出中國(guó)方案，又能對(duì)中國(guó)在打造國(guó)際影響力和話語權(quán)的實(shí)踐過程中賦予合法性。

一、構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”的理論依據(jù)和時(shí)代背景

（一）當(dāng)前國(guó)際秩序主要是根源于西方體系的國(guó)際關(guān)系歷史和實(shí)踐，并沒有體現(xiàn)非西方世界歷史實(shí)踐及其文明元素和特征

當(dāng)前的國(guó)際秩序發(fā)源于西方歷史及其實(shí)踐，是西方主導(dǎo)下的國(guó)際秩序。經(jīng)歷了文藝復(fù)習(xí)、宗教改革、民族國(guó)家形成和地理大發(fā)現(xiàn)之后，西歐各國(guó)經(jīng)濟(jì)得到了快速發(fā)展。在歐洲內(nèi)部，各國(guó)合作、結(jié)盟、備戰(zhàn)、簽約、割地等相互交織、競(jìng)相上演，生產(chǎn)力得到了極大發(fā)展，經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力不斷提升，并不斷向外擴(kuò)展，西歐體系逐漸拓展到全世界。正如馬克思指出的：“美洲金銀產(chǎn)地的發(fā)現(xiàn)，土著居民的被剿滅、被奴役和被埋葬于礦井，對(duì)東印度開始進(jìn)行的征服和掠奪，非洲變成商業(yè)性地獵獲黑人的場(chǎng)所：這一切標(biāo)志著資本主義生產(chǎn)時(shí)代的曙光。這些田園詩式的過程是原始積累的主要因素。接踵而來的是歐洲各國(guó)以地球?yàn)閼?zhàn)場(chǎng)進(jìn)行的商業(yè)戰(zhàn)爭(zhēng)”。[1]當(dāng)前的國(guó)際秩序因而也就是西方主導(dǎo)下的國(guó)際秩序。在物質(zhì)領(lǐng)域，當(dāng)前國(guó)際秩序的權(quán)力基礎(chǔ)來源于美歐的經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力；在觀念領(lǐng)域，當(dāng)前國(guó)際秩序所反映出的一系列價(jià)值觀念、規(guī)范和制度來源于歐美的國(guó)際關(guān)系歷史及其實(shí)踐，充滿了大量的西方特征及其文明元素。其他非西方國(guó)家、文明體系的歷史、話語和實(shí)踐被完全忽略和邊緣化。比如“國(guó)際體系”概念就是一個(gè)例子，該概念被詮釋為威斯特伐利亞體系開始以來的無政府狀態(tài)，而東方的等級(jí)制度、天下體系等其他相應(yīng)的國(guó)際關(guān)系體系類型被完全忽略和漠視了。[2]因此，這種僅僅反映西方歷史的 “國(guó)際秩序”概念不能說是普世的，它掩蓋了地區(qū)秩序間的差異，忽略了不同國(guó)家和不同文明的實(shí)踐及其不同行為根源邏輯，并強(qiáng)調(diào)和強(qiáng)化了西方的歷史價(jià)值和實(shí)踐。

（二）來源于西方國(guó)際實(shí)踐的主流國(guó)際關(guān)系理論具有其價(jià)值傾向和問題偏見

馬克思主義認(rèn)為，“人的活動(dòng)是合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一。合規(guī)律性是指現(xiàn)實(shí)的人認(rèn)識(shí)到了自然規(guī)律或社會(huì)歷史規(guī)律，使自己的行動(dòng)自覺遵循和符合客觀規(guī)律的要求，自覺按照規(guī)律辦事，它體現(xiàn)了人的主體性、自覺能動(dòng)性；合目的性是指人由于認(rèn)識(shí)和把握了事物發(fā)展的規(guī)律性，在實(shí)踐中能夠達(dá)到自己的目的，把理想客體變成現(xiàn)實(shí)。”[3]因此，所有理論都是有某種意義上的合目的性的特征，即服務(wù)于理論提出者的重大關(guān)切。羅伯特·考克斯（Robert Cox）認(rèn)為，西方主流國(guó)際關(guān)系理論主要目的是解決戰(zhàn)后西方面臨的各種挑戰(zhàn)和問題，主要目的是維護(hù)西方主導(dǎo)的（主要是美國(guó)）國(guó)際權(quán)力分配格局和各種國(guó)際社會(huì)關(guān)系，并使這個(gè)體系有效、順暢運(yùn)轉(zhuǎn)。[4]秦亞青也指出，理論都是有目的性的（那怕是更多表現(xiàn)為無意識(shí)的服務(wù)功能），因?yàn)檠芯咳藛T會(huì)受到所處時(shí)代時(shí)空的影響和作用（因此理論必然具有階級(jí)性和價(jià)值傾向）。比如，二戰(zhàn)后的美國(guó)作為世界頭號(hào)強(qiáng)權(quán)，在它的土壤上的國(guó)際關(guān)系理論主流研究必然是如何維持霸權(quán)及其治下的和平，而不會(huì)是研究如何崛起和改革現(xiàn)存的西方主導(dǎo)的國(guó)際體系；同樣地，拉美國(guó)家必然不會(huì)研究如何維持世界霸權(quán)，相反地，在它的土壤上產(chǎn)生了邊緣的非西方依附于中心的西方的依附論。[4]203所以，在這個(gè)意義上可以認(rèn)為，在社會(huì)科學(xué)中絕對(duì)普適性的、沒有體現(xiàn)任何時(shí)空內(nèi)里作用于表象的理論是很少或者沒有的；抑或反過來說，受特定時(shí)空影響的無意識(shí)的研究人員所提出的理論是反映了一定的“目的性”的，而這個(gè)“目的性”的理論在它所處的時(shí)空中還同時(shí)是“合規(guī)律性”的一定范圍內(nèi)的科學(xué)理論。因此，在中國(guó)不斷走向世界舞臺(tái)中央的過程中，構(gòu)建原創(chuàng)性的中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論有著重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)需要。“人類命運(yùn)共同體”概念則反映了中國(guó)特色國(guó)際關(guān)系理論的重要內(nèi)容和思想品質(zhì)。

（三）西方主流國(guó)際關(guān)系理論及其話語權(quán)本質(zhì)上具有維護(hù)以美為首的西方陣營(yíng)霸權(quán)的功能

在現(xiàn)實(shí)國(guó)家間互動(dòng)中，外交概念和口號(hào)是一種話語權(quán)的體現(xiàn)。由于美國(guó)在國(guó)際關(guān)系學(xué)科領(lǐng)域主導(dǎo)話語霸權(quán)，中國(guó)仍處在弱勢(shì)地位。[5]比如，西方人、尤其美國(guó)人老是抱怨我國(guó)的外交話語難懂，認(rèn)為“新型大國(guó)關(guān)系”、“合作共贏”等中國(guó)提出的概念和說法或模棱兩可，或空洞無物。但是，美國(guó)官方和學(xué)界提出的一些說法和概念如 “利益攸關(guān)方”（stakeholder）、“共同進(jìn)化”（coevolution）就更好理解、更加言之有物么？其實(shí)不然，概念創(chuàng)造和使用本身就是一種話語權(quán)力，美國(guó)并不想讓中美關(guān)系的定義權(quán)轉(zhuǎn)移到中方手中。[6]

另外，一些理論在語境和邏輯上存在“扣帽子”和“貼標(biāo)簽”的問題和偏見，如將實(shí)力增長(zhǎng)的后發(fā)國(guó)家視為“崛起國(guó)”，其特征一般是先驗(yàn)地被認(rèn)定為是“修正主義”的，國(guó)際秩序的動(dòng)蕩首先是因?yàn)檫@些國(guó)家的實(shí)力增長(zhǎng)，“修正主義國(guó)家”是需要受到約束和監(jiān)督的。另外，后發(fā)國(guó)家需要“被融入”西方主導(dǎo)的國(guó)際體系中，需要被“社會(huì)化”，需要“內(nèi)化”和接受既有的國(guó)際制度和規(guī)范，否則就不被視為正常的一員。進(jìn)一步地，即便完全“融入”了所謂的國(guó)際社會(huì)（或國(guó)際體系），先發(fā)國(guó)家仍占有主導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)，后來者必須嚴(yán)格按照這些話語權(quán)和主導(dǎo)權(quán)所設(shè)計(jì)的規(guī)范和慣例行事，否則相關(guān)行為就既沒有合法性、也沒有道義性。

二、理解“人類命運(yùn)共同體”的“實(shí)踐主義”視角

隨著以中國(guó)、印度等為代表的非西方世界新興大國(guó)的群體崛起，未來的國(guó)際秩序越來越不可能統(tǒng)一于西方的普遍主義，將會(huì)充滿更多的非西方元素。而中國(guó)崛起作為21世紀(jì)初國(guó)際事務(wù)中的頭等態(tài)勢(shì)，已經(jīng)引起了霸權(quán)國(guó)的高度重視和焦慮，認(rèn)為中華民族的偉大復(fù)興戰(zhàn)略是要削弱美國(guó)在亞洲進(jìn)而在世界的霸權(quán)。[7]還有人認(rèn)為近年來中國(guó)的對(duì)外政策及其決策精英日益強(qiáng)硬，[8]美國(guó)應(yīng)該對(duì)中國(guó)采取一種更加有圍堵和遏制含義的戰(zhàn)略。[9]總之，當(dāng)前在美國(guó)存在著一場(chǎng)對(duì)華政策的大辯論，[10]凸顯了美決策精英對(duì)華不滿情緒有所提升。[11]

面對(duì)國(guó)際體系的壓力和霸權(quán)國(guó)施加的壓力，中國(guó)適時(shí)地提出了“人類命運(yùn)共同體”概念?！叭祟惷\(yùn)共同體”概念傳達(dá)了一個(gè)崛起的中國(guó)如何處理與外界關(guān)系的思想理念，即中國(guó)拒絕國(guó)強(qiáng)必霸的傳統(tǒng)思維和西方主流國(guó)際關(guān)系理論的“表象性偏見”和“二元對(duì)立觀”?！叭祟惷\(yùn)共同體”既是一個(gè)物質(zhì)秩序（經(jīng)濟(jì)合作、政治軍事安全合作），也是一個(gè)觀念秩序（一種多元主義、和而不同、合作共贏的思想）。在相互依存程度不斷加深的國(guó)際秩序中，“人類命運(yùn)共同體”的“共同安全”、“合作共贏”思想展示的是一種和平發(fā)展戰(zhàn)略，凸顯了中國(guó)尊重他者的合理安全訴求；伙伴關(guān)系戰(zhàn)略則展示了中國(guó)探索和實(shí)踐二元對(duì)立的“同盟安全”之外的新安全觀的外交努力。[12]

（一）“實(shí)踐主義”的基本內(nèi)涵

實(shí)踐主義哲學(xué)的理論淵源始于歷史上的眾多哲學(xué)家和思想家，如卡爾·馬克思、約翰·杜威、馬丁·海德格爾、路德維?！ぞS特根斯坦、梅洛·龐蒂、米歇爾·?？碌?；20世紀(jì)下半葉，喬治·赫伯特·米德、歐文·戈夫曼、皮埃爾·布迪厄、安東尼·吉登斯等學(xué)者進(jìn)一步推動(dòng)了實(shí)踐主義的發(fā)展。[13]他們的觀點(diǎn)遠(yuǎn)非一致，但他們都重視“實(shí)踐”的本體優(yōu)先性。馬克思主義哲學(xué)通過對(duì)“絕對(duì)本體”的批判，代之以實(shí)踐這一人的存在方式為視角，完成了哲學(xué)中的“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”。[14]隨著中國(guó)逐步深入地融入到國(guó)際體系和參與到國(guó)際實(shí)踐中，各種問題不斷涌現(xiàn)，實(shí)踐理論逐步在中國(guó)引起了重視。總之，“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”在國(guó)際關(guān)系研究中的體現(xiàn)在于，“實(shí)踐”這個(gè)核心概念取代了權(quán)力、制度和觀念等國(guó)際關(guān)系研究中的傳統(tǒng)概念。

國(guó)際關(guān)系理論的“實(shí)踐主義”認(rèn)為，實(shí)踐是在一定結(jié)構(gòu)中有主體、有規(guī)律、重復(fù)發(fā)生的行動(dòng)，是有意義的、適當(dāng)績(jī)效行為的實(shí)施（competent performances），它的特征是：第一，實(shí)踐統(tǒng)一了物質(zhì)和理念，即實(shí)踐不是“冥思苦想”，而是在觀念的指導(dǎo)下“直接介入世界”做事情；第二，實(shí)踐統(tǒng)一了個(gè)體性（individual）和結(jié)構(gòu)性（structural），即實(shí)踐在結(jié)構(gòu)中發(fā)生，又受到結(jié)構(gòu)約束和框定，但也同時(shí)作用于結(jié)構(gòu)，實(shí)踐是建構(gòu)、維持和解構(gòu)結(jié)構(gòu)的中介；第三，實(shí)踐依賴于“背景性知識(shí)”。[15]背景性知識(shí)是一種含蓄的、無以明言的知識(shí)。[16]

（二）實(shí)踐主義的理論品質(zhì)和政策意義

1.實(shí)踐主義突破了主客二分和二元對(duì)立，聚焦于實(shí)踐這個(gè)本體，確立了“改造世界”的哲學(xué)觀。主流的國(guó)際關(guān)系理論，無論是現(xiàn)實(shí)主義、自由主義還是建構(gòu)主義，根本上是一種靜態(tài)的、單向結(jié)構(gòu)的理論，它們沒有解釋結(jié)構(gòu)在時(shí)間中的運(yùn)行。[17]實(shí)踐哲學(xué)則認(rèn)為“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”。[18]實(shí)踐主義重視結(jié)構(gòu)的變化過程，即變化產(chǎn)生于日常生活中——即實(shí)踐中。[19]吉登斯突破了二元論，提出二元性，闡釋了結(jié)構(gòu)與實(shí)踐（也是過程）的關(guān)系，即結(jié)構(gòu)是實(shí)踐得以產(chǎn)生的場(chǎng)域，但也是反復(fù)實(shí)踐所建構(gòu)的結(jié)果。[20]因此，實(shí)踐理論解釋了事物“何以為此”的原因，即某種物質(zhì)結(jié)構(gòu)和觀念結(jié)構(gòu)是如何被建構(gòu)和解構(gòu)的，答案是通過實(shí)踐達(dá)成。

具體到國(guó)際關(guān)系中，實(shí)踐理論為國(guó)際秩序的轉(zhuǎn)型和完善提供了動(dòng)力。從實(shí)踐本體角度而言，國(guó)際關(guān)系的本質(zhì)是各種國(guó)際實(shí)踐的集合。實(shí)踐主義以具體問題具體分析的方法，解決國(guó)家之間存在的具體問題。在操作性上，也有其優(yōu)勢(shì)，那就是：聚焦主導(dǎo)性實(shí)踐，深化主導(dǎo)性實(shí)踐的合作性質(zhì)，做大主導(dǎo)性實(shí)踐；縮小對(duì)抗性質(zhì)的實(shí)踐，淡化其競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)。

2.實(shí)踐主義的“背景性知識(shí)”行為邏輯在理論上突破了“表象性知識(shí)”的行為邏輯，從而超越了普世主義，提倡多元主義，為后來者的行動(dòng)和話語提供了合法空間。現(xiàn)有主流國(guó)際關(guān)系理論的行動(dòng)邏輯由“表象性知識(shí)”驅(qū)使，表象性知識(shí)一般是理性的、抽象的，它認(rèn)為行動(dòng)是經(jīng)過理性思考和衡量的。[21]實(shí)踐主義則認(rèn)為行動(dòng)的根源由“背景性知識(shí)”決定的，是弱意識(shí)的、含蓄的、自發(fā)形成的，背景知識(shí)孕育于行動(dòng)者所處的背景、環(huán)境和長(zhǎng)期歷史實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，而不同空間（地區(qū)、國(guó)家等等）中的行動(dòng)者的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)又是多元的（文化也是多元的）。[22]因此，不同行為體的行為邏輯也是多元的，多元的理論合理性就得到凸顯，普遍主義的觀念也自然站不住腳。

三、“人類命運(yùn)共同體”建設(shè)與國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型統(tǒng)一于新時(shí)期中國(guó)特色大國(guó)外交實(shí)踐

（一）從國(guó)際結(jié)構(gòu)和國(guó)際秩序?qū)用婵疾?，“人類命運(yùn)共同體”不是對(duì)當(dāng)前國(guó)際秩序的徹底顛覆和替代，而是對(duì)其進(jìn)行漸進(jìn)式調(diào)整、改良和補(bǔ)充，是新舊秩序間的良性互動(dòng)和對(duì)接，并最終形成一個(gè)新的合題

作為中國(guó)外交實(shí)踐的“人類命運(yùn)共同體”是中國(guó)提出的方案，旨在對(duì)西方主導(dǎo)的國(guó)際秩序進(jìn)行的調(diào)整和調(diào)適?，F(xiàn)代國(guó)際體系概念起源于歐洲，發(fā)展到今天逐步擴(kuò)大到全球，但仍為美歐主導(dǎo)。如前所述，我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)下西方主導(dǎo)的國(guó)際秩序及其理論存在 “表象性偏見”和“二元對(duì)立”的敘事。西方主導(dǎo)的國(guó)際秩序往往試圖將其的地方、局部的政治經(jīng)驗(yàn)推廣成為普遍的、全球的標(biāo)準(zhǔn)和榜樣，并力推使其成為普世性的法則。[23]“人類命運(yùn)共同體”強(qiáng)調(diào)合作、協(xié)商和對(duì)話，著眼于不同文明、不同國(guó)家的具體歷史實(shí)踐背景和現(xiàn)實(shí)條件，而非動(dòng)輒用普世主義來壟斷標(biāo)準(zhǔn)和話語，并在現(xiàn)實(shí)中以此為名義干涉他國(guó)內(nèi)政。因此，“人類命運(yùn)共同體”體現(xiàn)了實(shí)踐理論的多元性特征，即它不是要取代既有秩序和主流理論，而是要“服務(wù)”于他們，促進(jìn)溝通、補(bǔ)充和完善，實(shí)現(xiàn)范式間的對(duì)話。[24]“人類命運(yùn)共同體”建設(shè)不是“另起爐灶”。

如果說起源于西方的國(guó)際體系走向全球是一個(gè)客觀歷史進(jìn)程、有其一定根源性的話，那么當(dāng)新興國(guó)家集體崛起，全球體系成為現(xiàn)實(shí)的時(shí)候，融入其他的文明元素和特征并對(duì)現(xiàn)有秩序進(jìn)行調(diào)整則也是必然要求。[25]一個(gè)多文明多元的世界需要一種包容共生的規(guī)范和秩序。

通過“人類命運(yùn)共同體”建設(shè)實(shí)踐，在外交和安全戰(zhàn)略領(lǐng)域，中國(guó)超越了傳統(tǒng)的同盟安全外交，堅(jiān)定踐行結(jié)伴不結(jié)盟的“伙伴關(guān)系”戰(zhàn)略，在周邊和全球積極開展伙伴關(guān)系建設(shè)實(shí)踐。通過實(shí)踐“同盟安全”之外的新安全觀，中國(guó)推進(jìn)協(xié)作、共同的安全，而不是“找敵人”的同盟安全。這是對(duì)二元對(duì)立觀的超越。

在提供公共產(chǎn)品、完善現(xiàn)有國(guó)際秩序方面，針對(duì)發(fā)展中國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的落后現(xiàn)狀，中國(guó)實(shí)踐引領(lǐng)“亞投行”的建設(shè)，設(shè)立絲路基金，在公共產(chǎn)品供應(yīng)方面做出了貢獻(xiàn)。[26]推出“一帶一路”戰(zhàn)略，在交通、聯(lián)通、貿(mào)易投資和人文交流等領(lǐng)域推動(dòng)有關(guān)國(guó)家間的合作共贏，穩(wěn)定了國(guó)際和地區(qū)局勢(shì)。

在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，中國(guó)倡導(dǎo)漸進(jìn)性的、兼顧發(fā)展中國(guó)家舒適度的“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”（RCEP）的經(jīng)貿(mào)合作實(shí)踐，同時(shí)也積極參加更加開放包容的亞太自貿(mào)區(qū)（FTAAP）建設(shè)。這體現(xiàn)了與美國(guó)之前推動(dòng)的所謂“高標(biāo)準(zhǔn)”、“21世紀(jì)”的“跨太平洋伙伴關(guān)系”（TPP）和“跨大西洋貿(mào)易與投資協(xié)定”（TTIP）完全不同的理念。以美歐為首的發(fā)達(dá)國(guó)家企圖利用其先發(fā)優(yōu)勢(shì)來強(qiáng)行統(tǒng)一貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)，并迫使發(fā)展中國(guó)家接受這些標(biāo)準(zhǔn)，故意忽視發(fā)展中國(guó)家所處的具體發(fā)展階段。這是普遍主義和“表象性知識(shí)”偏見在國(guó)際經(jīng)貿(mào)秩序中的反映。中國(guó)并不是簡(jiǎn)單地否定TPP和TTIP的價(jià)值，而是認(rèn)為在當(dāng)前不能簡(jiǎn)單地推廣到所有國(guó)家，要充分考慮不同國(guó)家的發(fā)展階段和發(fā)展水平。從本質(zhì)上看，美歐在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的這些現(xiàn)實(shí)操作和行為根本上旨在維護(hù)霸權(quán)國(guó)的貿(mào)易規(guī)則制定權(quán)。甚至某些當(dāng)權(quán)者如果認(rèn)為這些規(guī)則不能立即為其帶來好處時(shí)，就對(duì)之棄而不用。比如，從美國(guó)新任總統(tǒng)特朗普對(duì)TPP態(tài)度的大轉(zhuǎn)折就可見一斑。

（二）從結(jié)構(gòu)和施動(dòng)者關(guān)系的角度考察，“人類命運(yùn)共同體”實(shí)踐兼顧國(guó)際秩序的穩(wěn)定繁榮和中國(guó)的和平發(fā)展，為中國(guó)的行動(dòng)提供合法性支持

實(shí)踐本位作為廣義本體論，統(tǒng)一了物質(zhì)與觀念、行動(dòng)者與結(jié)構(gòu)，因而超越了二元對(duì)立、主客二分的局限。實(shí)踐論尤其強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)變化的原因，那就是實(shí)踐使然。從實(shí)踐主義角度考察，“人類命運(yùn)共同體”建設(shè)實(shí)踐是一個(gè)崛起的中國(guó)對(duì)國(guó)際秩序的漸進(jìn)塑造，即中國(guó)發(fā)揮其施動(dòng)性作用于國(guó)際結(jié)構(gòu)。因而，“人類命運(yùn)共同體”實(shí)踐不是中國(guó)的國(guó)強(qiáng)必霸和主導(dǎo)秩序，但是實(shí)踐主義的品質(zhì)決定了其必然充滿大量中國(guó)元素和中華特征。在背景性知識(shí)的行為邏輯這一理念驅(qū)使下，中國(guó)在“人類命運(yùn)共同體”實(shí)踐中將致力于調(diào)和現(xiàn)有秩序和新秩序的矛盾和沖突，同時(shí)作為施動(dòng)者對(duì)結(jié)構(gòu)和秩序進(jìn)行再建構(gòu)。

當(dāng)中國(guó)物質(zhì)實(shí)力增長(zhǎng)速度較快，從而在客觀物質(zhì)上可能對(duì)既有國(guó)際秩序造成沖擊時(shí)，中國(guó)就應(yīng)當(dāng)用實(shí)際行動(dòng)來緩解體系壓力。如主動(dòng)承擔(dān)更多責(zé)任、提供更多公共物品等，實(shí)際上中國(guó)一直都在做：如1997年亞洲金融風(fēng)暴時(shí)，中國(guó)堅(jiān)決頂住了人民幣貶值的壓力；中國(guó)提出“一帶一路”戰(zhàn)略和倡議，但這是與他國(guó)共商共建的，而不是單獨(dú)服務(wù)于中國(guó)的需要；提出“親誠(chéng)惠容”、正確的“義利觀”等合作共贏理念；表示出樂見他國(guó)搭乘中國(guó)發(fā)展的便車等。

中國(guó)需要從兩方面處理好自身與國(guó)際社會(huì)的關(guān)系。一是中國(guó)在“人類命運(yùn)共同體”建設(shè)實(shí)踐中要準(zhǔn)確分析和把握現(xiàn)有秩序的合理方面及其主導(dǎo)者的行為邏輯。如果當(dāng)下的國(guó)際秩序仍是以歐美主流國(guó)際關(guān)系理論的“表象性知識(shí)”邏輯主導(dǎo)的話，為了構(gòu)建一種更好的施動(dòng)者與結(jié)構(gòu)的關(guān)系——即崛起的中國(guó)如何與世界、尤其是與世界霸主美國(guó)良性互動(dòng)，就要給予背景知識(shí)——即行動(dòng)的邏輯以開放性。對(duì)中國(guó)來說，在“人類命運(yùn)共同體”建設(shè)實(shí)踐中，首先應(yīng)科學(xué)和理性分析當(dāng)下國(guó)際秩序的特點(diǎn)、合理方面和對(duì)中國(guó)的有利部分，并充分利用其來發(fā)展自身。其次要充分把握好秩序主導(dǎo)國(guó)——美國(guó)的特征和風(fēng)格，深挖其背景性知識(shí)，從而深化對(duì)其行為根源和行為邏輯的理解。最后才能科學(xué)評(píng)估美國(guó)維護(hù)當(dāng)前國(guó)際秩序的資源、決心和意志。

二是中國(guó)要清晰和堅(jiān)定地向國(guó)際社會(huì)及其秩序主導(dǎo)國(guó)傳達(dá)自己的行動(dòng)邏輯，從而破解被動(dòng)應(yīng)答的狀態(tài)，爭(zhēng)取行動(dòng)合法性和話語權(quán)。在實(shí)踐理論的指導(dǎo)下，中國(guó)的外交實(shí)踐行為 （及其提出的各種外交概念）的邏輯雖然不能完全排除理性的作用，但也是自發(fā)的、含蓄的、無以言明的。中國(guó)的外交風(fēng)格、外交特色及其行動(dòng)的邏輯是在長(zhǎng)期的歷史實(shí)踐中形成的。這不是處心積慮地對(duì)霸權(quán)的追求、對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求和對(duì)文化擴(kuò)張的追求。①約翰·魯杰（John Ruggie）就曾指出，二戰(zhàn)后，國(guó)際體系里美國(guó)霸權(quán)中的“美國(guó)”因素與其“霸權(quán)”因素同樣重要，即美國(guó)的行為邏輯既包括工具理性主義的因素，也體現(xiàn)了其國(guó)家在長(zhǎng)期實(shí)踐中所積累下來的歷史、文化等要素。See John G.Ruggie.Multilateralism:The Anatomy of an Institution,International Organization,1992,Vol.46(3):561-598.因而，“人類命運(yùn)共同體”建設(shè)實(shí)踐就不應(yīng)被納入更多的含義分析，并拒絕被主流理論的“國(guó)強(qiáng)必霸”、“制度挑戰(zhàn)”、“文明沖突”等邏輯來理解。

中國(guó)既致力于維護(hù)國(guó)際秩序穩(wěn)定，又堅(jiān)定捍衛(wèi)國(guó)家核心利益的行為在實(shí)踐主義思想那里得到了對(duì)立統(tǒng)一。實(shí)踐主義關(guān)于行為根源的論述側(cè)重于行為發(fā)起的原因，即那就是背景性知識(shí)，而不是理性思考。但這不意味著在采取行動(dòng)的過程中行為體不按理性要求行事。因此，當(dāng)實(shí)踐行為自發(fā)產(chǎn)生后，正常的行為體也會(huì)按照理性原則行事。比如，在臺(tái)灣問題上，捍衛(wèi)“一中政策”、維護(hù)祖國(guó)主權(quán)領(lǐng)土完整這一行為邏輯更多地是來自于中國(guó)長(zhǎng)期的大一統(tǒng)歷史實(shí)踐，中國(guó)及其人民自發(fā)地、潛意識(shí)地、無需反復(fù)思考地認(rèn)為：臺(tái)灣是中國(guó)的一部分，兩岸不可分割，中國(guó)會(huì)為了捍衛(wèi)國(guó)家統(tǒng)一而采取任何最堅(jiān)決、自發(fā)的行動(dòng)。同時(shí)，在這個(gè)過程中，中國(guó)也會(huì)認(rèn)識(shí)到祖國(guó)統(tǒng)一在理性主義范疇上也符合其物質(zhì)利益（如對(duì)經(jīng)濟(jì)、人口、資源、戰(zhàn)略地位等因素的考慮）。但行為的根源更多地來自于文化觀念、歷史經(jīng)歷和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并非是簡(jiǎn)單的利益算計(jì)。在“人類命運(yùn)共同體”建設(shè)這個(gè)偉大實(shí)踐中，中國(guó)通過反復(fù)和一以貫之的外交實(shí)踐，既清晰向國(guó)際社會(huì)劃定中國(guó)的國(guó)家核心利益，又明確表明中國(guó)承擔(dān)國(guó)際責(zé)任的決心，做到了兩者的統(tǒng)一，從而避免被動(dòng)應(yīng)答的狀態(tài)。

四、結(jié)語

“人類命運(yùn)共同體”兼顧中國(guó)的和平發(fā)展與世界的持續(xù)繁榮，破除了主流國(guó)際關(guān)系理論的二元對(duì)立范式，是中國(guó)與世界、理想與現(xiàn)實(shí)、物質(zhì)與觀念的辯證統(tǒng)一。中國(guó)在“人類命運(yùn)共同體”建設(shè)實(shí)踐中要把握好當(dāng)下國(guó)際秩序中的具體實(shí)踐問題、分歧和矛盾，以具體問題具體分析的方式提出解決辦法。這也體現(xiàn)了實(shí)踐論實(shí)事求是的品質(zhì)，以由易到難、逐案解決的方式，探索國(guó)家間在未來國(guó)際秩序中新的利益平衡點(diǎn)。歷史是勇敢者創(chuàng)造的。[27]實(shí)踐主義的過程性和能動(dòng)性，既要求中國(guó)要應(yīng)勢(shì)而為，勇于擔(dān)當(dāng)，也要審時(shí)度勢(shì)，平衡目標(biāo)與手段。

國(guó)際秩序的轉(zhuǎn)型和塑造孕育于 “人類命運(yùn)共同體”建設(shè)實(shí)踐中。實(shí)踐主義賦予了主體（即人或國(guó)家）以能動(dòng)性和建構(gòu)性，具有動(dòng)態(tài)性、開放性和過程性等品質(zhì)，決定了“人類命運(yùn)共同體”建設(shè)是一個(gè)長(zhǎng)期的過程和動(dòng)態(tài)實(shí)踐，這個(gè)秩序的最終形態(tài)和特征充滿各種可能性。[28]國(guó)際秩序是漸進(jìn)改良和轉(zhuǎn)型，抑或動(dòng)蕩和沖突不斷；守成國(guó)和崛起國(guó)是繼續(xù)走上輪回對(duì)抗的老路，抑或是超越輪回、走向“共同進(jìn)化”，這一切結(jié)果都將取決于實(shí)踐中的互動(dòng)。[29]