林建土

廈門市仙岳醫(yī)院 (福建廈門 361000)

胸腰椎爆裂性骨折作為嚴(yán)重的脊柱損傷類型，多累及脊柱中柱，可導(dǎo)致韌帶損傷、脊柱不穩(wěn)，更為嚴(yán)重者將出現(xiàn)脊髓神經(jīng)損傷、椎管狹窄等并發(fā)癥，致殘風(fēng)險(xiǎn)較高。而準(zhǔn)確判斷椎體骨折部位、椎管受累、骨塊移位情況等為臨床治療的重點(diǎn)所在[1]。目前X線平片、多層螺旋CT(MSCT)等為該類骨折診斷中的常用方法，且隨著影像學(xué)技術(shù)的日益發(fā)展，該類骨折診斷效能不斷提升，可為臨床診治提供確切依據(jù)[2-3]。鑒于此，本研究將分析MSCT平掃及后處理技術(shù)診斷胸腰椎爆裂性骨折的價(jià)值?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2017年7月至2018年6月我院治療的86例胸腰椎爆裂性骨折患者的臨床資料，其中女36例、男50例；年齡21～67歲，平均(42.05±3.61)歲；致傷原因：重物砸傷19例、車禍傷28例、高處墜落傷39例；均伴有腰背部疼痛癥狀，入選者均經(jīng)手術(shù)或病理檢查確診，影像學(xué)資料較為完整。

1.2 方法

X線平片檢查使用Digtal DiagnostX線機(jī)(飛利浦公司提供)檢查，實(shí)施胸腰椎正側(cè)位、斜位片攝影。MSCT檢查使用Gantry Brilliance CT 64層螺旋CT機(jī)(飛利浦公司提供)檢查，掃描條件：管電流220 mAs，管電壓120 kV，層厚1 mm。首先實(shí)施軸位平掃，重建獲取圖像，重建間距、層厚分別為0.5、1 mm，隨后向Vitreal 2.0工作站傳輸重建數(shù)據(jù)，并實(shí)施容積再現(xiàn)(VRT)、多平面重建(MPR)等圖像后處理。選取2名經(jīng)驗(yàn)豐富的影像學(xué)醫(yī)師進(jìn)行閱片。

1.3 臨床評(píng)價(jià)

觀察X線片、MSCT軸位、VRT、MPR顯示椎體骨折數(shù)數(shù)、椎管受累數(shù)、附件骨折數(shù)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 椎體骨折、附件骨折、椎體受累統(tǒng)計(jì)

86例患者中椎體共105個(gè)，其中腰椎、胸椎各81個(gè)、24個(gè)，胸腰椎骨折78個(gè)；其中椎板骨折、椎弓根骨折、棘突骨折、橫突骨折各48處、43處、41處、59處。椎管受累0度、1度、2度、3度各31個(gè)(腰椎24個(gè)、胸椎7個(gè))、40個(gè)(腰椎31個(gè)、胸椎9個(gè))、29個(gè)(腰椎22個(gè)、胸椎7個(gè))、5個(gè)(腰椎4個(gè)、胸椎1個(gè))。

2.2 X線片、MSCT軸位檢查結(jié)果比較

與X線片檢查結(jié)果相比，MSCT軸位檢出椎體骨折數(shù)、附件骨折數(shù)、椎管分度準(zhǔn)確度較高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 X線片、MPR檢查結(jié)果比較 [例(%)]

2.3 MSCT軸位、MPR、VRT檢查結(jié)果

與MSCT軸位檢查結(jié)果相比，MPR檢出附件骨折數(shù)、椎管分度準(zhǔn)確度較高；與VRT檢查結(jié)果相比，MSCT軸位、MPR檢出椎體骨折數(shù)、附件骨折數(shù)、椎管分度準(zhǔn)確度較高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2～4。

表2 MSCT軸位、MPR檢查結(jié)果對(duì)比[例(%)]

表3 MSCT軸位、VRT檢查結(jié)果對(duì)比[例(%)]

表4 MPR、VRT檢查結(jié)果對(duì)比[例(%)]

3 討論

胸腰段應(yīng)力集中，是活動(dòng)度較大的腰椎與相對(duì)穩(wěn)定的胸椎結(jié)合部位，極易在外力作用下發(fā)生骨折。目前依據(jù)Denis脊柱三柱概念，爆裂性骨折多是指脊柱損傷促使二柱、三柱骨折現(xiàn)象，多由高處墜落、交通事故等所致[4]。胸腰椎爆裂性骨折患者多可見椎體破骨片移位現(xiàn)象，極易累及椎體后緣，損傷脊髓神經(jīng)，目前多以手術(shù)治療為主。

影像學(xué)技術(shù)已成為胸腰椎爆裂性骨折診斷中重要方法，其中X線平片憑借檢查費(fèi)用低廉且視野廣等優(yōu)勢(shì)成為該類骨折檢查常用手段，利于清晰顯示椎體骨折范圍，但其往往無法檢出線形骨折，更無法良好區(qū)別壓縮性骨折、爆裂性骨折，極易延誤患者治療時(shí)機(jī)[5]。MSCT分辨力高、掃描快速、后處理技術(shù)強(qiáng)大，可清晰顯示椎體骨折走向、部位、附件骨折等，尤其對(duì)顯示椎管受累、中后柱骨折具有明顯優(yōu)勢(shì)，并且可對(duì)脊髓損傷、椎管內(nèi)高密度血腫等征象進(jìn)行顯示。本次研究結(jié)果得出，與X線片檢查結(jié)果相比，MSCT軸位檢出椎體骨折數(shù)、附件骨折數(shù)、椎管分度準(zhǔn)確度相對(duì)較高(P<0.05)，由此可見，與X線片相比，MSCT軸位在椎體骨折數(shù)、附件骨折數(shù)、椎管分度等方面診斷效果更佳。

經(jīng)臨床實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，MSCT軸位檢查中也存在一定的不足現(xiàn)象，諸如其無法對(duì)脊柱脫位、水平走向是否移位、椎體壓縮程度進(jìn)行準(zhǔn)確判斷，往往需借助VRT、MPR等后處理技術(shù)以提升診斷效能[6]。VRT利于整體顯示骨塊移位、椎體骨折，特別由旋轉(zhuǎn)、剪切后利于對(duì)骨塊移位直觀顯示，并可判定椎管受累程度。但經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，VRT無法良好顯示W(wǎng)olter0、Ⅰ度骨折所致的椎管改變。MPR可從矢狀位、冠狀位及其他方位觀察骨折微小結(jié)構(gòu)，尤其針對(duì)矢狀位，可準(zhǔn)確顯示椎管狹窄、脊髓受壓、椎體粉碎、后壁骨折片等情況[7]。本次研究結(jié)果得出，較MSCT軸位檢查結(jié)果相比，MPR檢出附件骨折數(shù)、椎管分度準(zhǔn)確度相對(duì)較高；較VRT檢查結(jié)果相比，MSCT軸位、MPR檢出椎體骨折數(shù)、附件骨折數(shù)、椎管分度準(zhǔn)確度相對(duì)較高，提示出MSCT軸位、VRT在椎體骨折數(shù)、附件骨折數(shù)、椎管分度診斷中具有一定的作用，但相比之下MPR對(duì)胸腰椎爆裂性骨折診斷具有更好的優(yōu)越性。

綜上所述，MSCT平掃可作為胸腰椎爆裂性骨折診斷較為有效的影像學(xué)方法，而采用MPR后處理技術(shù)可提升骨折診斷準(zhǔn)確度。