大數(shù)據(jù)時代下的民事電子證據(jù)研究

劉桐

摘 ? 要：隨著經(jīng)濟(jì)技術(shù)的發(fā)展，一個大規(guī)模生產(chǎn)、分享和應(yīng)用數(shù)據(jù)的時代緩緩開啟，這標(biāo)志著大數(shù)據(jù)時代的到來。在大數(shù)據(jù)的時代背景下，個人信息權(quán)存在的樣態(tài)發(fā)生改變，傳統(tǒng)意義上的姓名、肖像等個人信息權(quán)的內(nèi)容更多地以數(shù)據(jù)符號和代碼的形態(tài)被應(yīng)用，許多新的個人信息權(quán)類型也因之而被催生，這直接導(dǎo)致了個人信息權(quán)被侵害風(fēng)險的升高。因此，探尋有效地救濟(jì)途徑殊為必要，民事訴訟保護(hù)作為其中的重要內(nèi)容，一直發(fā)揮著不可或缺的作用，而電子證據(jù)又是民訴保護(hù)中的關(guān)鍵一環(huán)?；诖耍恼乱源髷?shù)據(jù)時代為背景，對電子證據(jù)在個人信息權(quán)民訴保護(hù)中的工具性價值進(jìn)行分析，指出其適用上的現(xiàn)實困境，進(jìn)而在證據(jù)收集和保全等方面做出完善。

關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù)時代;個人信息權(quán);電子證據(jù)

中圖分類號：D912.29 ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

Abstract： With the development of economic and technology， an age of mass production， sharing and application of data has slowly begun， which marks the dawn of the age of big data. In the context of the age of big data， the existence of personal information rights has changed， the traditional content of name， portrait and other personal information rights are applied more and more in the form of data symbols and codes. Many new types of personal information rights are born， which directly led to the high risk of personal information rights being infringed. Therefore， it is necessary to explore effective remedies， and the protection of civil action has been playing an indispensable role in it. And the electronic evidence is a key link in the protection of civil action. Based on this， the article will take the age of big data as the background， analyze the value of electronic evidence in the protection of civil action of personal information rights， point out the practical dilemma of its application， and then make perfect in the aspects of evidence collection and preservation.

Key words： the age of big data; personal information rights; electronic evidence

1 引言

在大數(shù)據(jù)時代來臨前漫長的歷史中，人類在無法獲得實證數(shù)據(jù)的時候往往會依靠經(jīng)驗法則或是假設(shè)去做出不準(zhǔn)確甚至是錯誤的判斷，即使在近現(xiàn)代社會中，人們也主要是依賴片面的、局部的數(shù)據(jù)，而無法挖掘和應(yīng)用全面的、系統(tǒng)的數(shù)據(jù)，大數(shù)據(jù)時代的來臨打破了這一窘境，并且使人們能夠深入探索這個未知的世界，獲取到不為人知的商機(jī)和利益。大數(shù)據(jù)的出現(xiàn)，使得利用數(shù)據(jù)分析能力攫取知識和利益的主體由以往的學(xué)術(shù)精英擴(kuò)展到普通的商業(yè)組織，并促使其將注意力集中到對相關(guān)關(guān)系的研究上，以此研究為突破口，創(chuàng)造出巨大的經(jīng)濟(jì)社會效益。

然而，在大數(shù)據(jù)帶來的一系列好消息背后，也潛藏著侵犯個人信息權(quán)的巨大風(fēng)險。例如：網(wǎng)購平臺能夠做到針對個體精準(zhǔn)投放廣告，搜索引擎可以獲知人們的搜索偏好，社交媒體亦可以準(zhǔn)確推薦人們感興趣的文章和內(nèi)容。這一系列現(xiàn)象表面看來是大數(shù)據(jù)極大地便利了人們的日常生活和社會交往，但是隨著個體隱私意識和維權(quán)意識的進(jìn)步，人們會逐漸發(fā)現(xiàn)，個體在網(wǎng)絡(luò)空間上零星瑣碎的信息通過技術(shù)整合，可以輕易得出系統(tǒng)足以反映其人格的關(guān)鍵信息，進(jìn)而便能形成一個人的數(shù)字人格。這種信息泄露是大數(shù)據(jù)對個人信息帶來的極大威脅，每個人似乎都生活在了監(jiān)控之中。

因此，有必要尋求一系列的措施來對個人信息進(jìn)行保護(hù)，包括事前監(jiān)管措施和事后救濟(jì)措施，而本文要討論的電子證據(jù)，就是以民事訴訟保護(hù)這樣一種事后救濟(jì)措施為背景展開的。在對電子證據(jù)進(jìn)行分析論述之前，本文研究人員認(rèn)為，有必要系統(tǒng)了解個人信息權(quán)。

2 個人信息權(quán)概述

2.1 個人信息的概念內(nèi)涵

關(guān)于個人信息的概念，世界上許多國家有不同的定義。1995 年歐盟頒布《歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)指令》，其將個人信息定義為：“有關(guān)一個被識別或可識別的自然人的任何信息”。而我國工信部 2013 年發(fā)布的《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個人信息保護(hù)規(guī)定》則對個人信息做出概括：“用戶個人信息，是指電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者和互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者在提供服務(wù)的過程中收集的用戶姓名、出生日期、身份證件號碼、住址、電話號碼、賬號和密碼等能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識別用戶的信息以及用戶使用服務(wù)的時間、地點(diǎn)等信息?！被诖?，本文研究者認(rèn)為，個人信息就是特定個人所擁有或與其相關(guān)的可識別的全部信息。特定主體以外的其他人通過對此類信息的掌握，能夠精確識別、鎖定特定的個人，并對其信息加以利用。具體而言，個人信息包括但不限于姓名、性別、肖像、通訊地址、手機(jī)號碼、受教育經(jīng)歷、工作經(jīng)歷、身份證號碼、身體健康狀況、家庭婚姻狀況、網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)記錄、社交媒體聊天記錄、網(wǎng)頁搜索記錄等。并且，在大數(shù)據(jù)時代背景下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營商可以通過對特定個體的網(wǎng)絡(luò)記錄進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，進(jìn)而得出其個體偏好，這也是一種再生的個人信息類型。

在傳統(tǒng)語境下，個人信息主要體現(xiàn)主體的人格利益，但是在大數(shù)據(jù)的時代背景下，由于個人信息所蘊(yùn)含的商業(yè)價值，加之其可以被多次使用，在市場經(jīng)濟(jì)與利潤的驅(qū)使下，商業(yè)機(jī)構(gòu)也紛紛開始尋求個人信息的商業(yè)化利用，并且此種趨勢愈發(fā)顯著。這也昭示出對個人信息的人格利益與財產(chǎn)利益加強(qiáng)法律保護(hù)當(dāng)是題中應(yīng)有之義。

2.2 個人信息權(quán)的法律性質(zhì)界定

由于個人信息顯著的人格特征，國內(nèi)學(xué)界關(guān)于個人信息權(quán)是一項人格權(quán)的界定基本已經(jīng)達(dá)成共識，但是其究竟屬于一般人格權(quán)還是具體人格權(quán)，學(xué)者們對此尚存爭議。有學(xué)者認(rèn)為，個人信息所涵蓋的人格利益的范疇遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了具體人格權(quán)的范疇，個人信息體現(xiàn)的是人格尊嚴(yán)和自由，通過具體人格權(quán)的路徑顯然難以實現(xiàn)對個人信息的完整充分保護(hù)，因此應(yīng)將個人信息權(quán)界定為一般人格權(quán)，這從權(quán)利救濟(jì)體系和功能上進(jìn)行考量，亦具有合理性。然而雖然個人信息涵蓋范圍廣泛，卻并不代表個人信息權(quán)應(yīng)當(dāng)涵蓋姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)等諸多權(quán)利，在此類個人信息已有其相對應(yīng)的具體人格權(quán)作為保障時，將個人信息權(quán)作為一項權(quán)利從一般人格權(quán)中具體化，能更加適應(yīng)現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展。此外，尚有學(xué)者參考美國法上信息隱私的概念，將信息保護(hù)納入到隱私保護(hù)之下，認(rèn)為個人信息是隱私，個人信息權(quán)當(dāng)屬于隱私權(quán)的一種。本文研究者對此不敢茍同，原因在于個人信息的內(nèi)容并不都具有私密性，在社會生活中，部分個人信息是必須在一定范圍內(nèi)為特定人或不特定人所周知的，此類個人信息難以歸入到隱私范疇內(nèi)。此外，在大數(shù)據(jù)時代背景下，為了正面應(yīng)對與回答大數(shù)據(jù)下個人信息保護(hù)問題，個人信息權(quán)的權(quán)利內(nèi)容也將不局限于傳統(tǒng)類型，其更多地應(yīng)當(dāng)賦予個體的是權(quán)能（尤其是積極權(quán)能）而非權(quán)利，因為正如本文所述，關(guān)于個人信息的權(quán)利大多已由傳統(tǒng)的具體人格權(quán)所固定。

我國《民法總則》在第111條規(guī)定了對個人信息的法律保護(hù)，這一單獨(dú)設(shè)立的個人信息保護(hù)條款有力地將個人信息權(quán)與隱私權(quán)（《民法總則110條》）和一般人格權(quán)（《民法總則》109條）進(jìn)行了界分。這一立法趨向在更早出臺的《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》（本文簡稱《網(wǎng)絡(luò)安全法》）中也可見端倪，《網(wǎng)絡(luò)安全法》第四章“網(wǎng)絡(luò)信息安全”中的個人信息保護(hù)條款正是將個人信息權(quán)獨(dú)立為一項具體的人格權(quán)并加以保護(hù)。

綜合上述，考慮到大數(shù)據(jù)的時代背景以及我國當(dāng)下的立法傾向，將個人信息權(quán)界定為一項具體的人格權(quán)既具有合理性，也具有合法性。

2.3 大數(shù)據(jù)時代下的個人信息風(fēng)險

個人信息在作為數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)的過程中，將會關(guān)涉到信息當(dāng)事者、信息管理者以及信息接受者等主體，而信息管理者對其所獲取的個人信息進(jìn)行搜集、加工、處理、擴(kuò)散的這一過程，將會給個人信息帶來一些風(fēng)險：首先是非法搜集的風(fēng)險，由于網(wǎng)絡(luò)空間的隱秘性，普通個體難以發(fā)現(xiàn)其個人信息在何時何地以何種方式被搜集利用，因此即使法律有明確的規(guī)定，但是若網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者不遵守法律規(guī)定，違法搜集個人信息，普通網(wǎng)絡(luò)用戶也難以及時發(fā)現(xiàn);其次是非法處理的風(fēng)險，不當(dāng)?shù)男畔⑻幚韺绊懶畔⒅黧w的合法權(quán)益，在個人信息的處理過程中，若信息管理者基于不正當(dāng)目的，采用不正當(dāng)?shù)牟僮魇侄芜M(jìn)行多余的信息整合與可視化處理，便很有可能帶給信息主體不可預(yù)測的不利后果;再次是非法泄露的風(fēng)險，在信息傳遞和擴(kuò)散過程中，所有的信息管理者和接收者都負(fù)有保密義務(wù)，但是基于多重動因，個人信息很可能在這一過程中以不同形式、在不同程度上被泄露，并且此泄露可能會為其他侵害個人信息安全的行為提供信息來源，這便帶來顯著的個人信息風(fēng)險;最后是非法使用的風(fēng)險，個人信息的使用強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格的目的性，其應(yīng)當(dāng)是將處理過的信息在信息主體的知情與同意下用于特定用途，從而將個人信息的內(nèi)在價值轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實效益，而非超越當(dāng)事人的授權(quán)以非法使用。

3 個人信息權(quán)民事訴訟中的電子證據(jù)適用

伴隨20世紀(jì)90年代后期，我國的互聯(lián)網(wǎng)開始興盛，為了應(yīng)對不同的個人信息風(fēng)險，國家陸續(xù)出臺了保護(hù)個人信息的法律法規(guī)，在這些實體法律法規(guī)之外，民事訴訟保護(hù)作為重要的程序性保護(hù)方式當(dāng)然也必不可少，而在民訴保護(hù)的具體適用方面，電子證據(jù)可謂是不可或缺又亟待完善的。2012年修訂的《中華人民共和國民事訴訟法》增設(shè)“電子數(shù)據(jù)”為法定的證據(jù)類型，這表明電子證據(jù)在民訴法框架內(nèi)取得了獨(dú)立的法律地位。2015年，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第116條第2款就“電子數(shù)據(jù)”的概念做出了明確規(guī)范，載明電子數(shù)據(jù)的定義及其類型。以上條文規(guī)定明確的表明了電子數(shù)據(jù)具有擔(dān)負(fù)證據(jù)能力的資格，這將大大有利于互聯(lián)網(wǎng)案件的取證和舉證。

3.1 電子證據(jù)在個人信息權(quán)民事訴訟中的價值

（1）相比于傳統(tǒng)證據(jù)，電子證據(jù)具有較高的還原性。電子數(shù)據(jù)作為互聯(lián)網(wǎng)信息的重要組成部分，其必然要通過網(wǎng)絡(luò)空間里的信息介質(zhì)而存儲下來，這也證明了電子數(shù)據(jù)與網(wǎng)絡(luò)空間下的個人信息權(quán)民事訴訟有著很高的關(guān)聯(lián)性，進(jìn)而能夠在較高程度上與個人信息權(quán)的訴訟場景相匹配，這是電子證據(jù)所具備的獨(dú)特優(yōu)勢與價值。

（2）電子證據(jù)能夠更直觀反映個人信息權(quán)被侵犯的事實。在具體實踐上，微博截圖可以直觀反映個人信息侵權(quán)的事實，商家宣傳商品的推送內(nèi)容截圖可以直觀反映個人信息的泄露，這都是電子數(shù)據(jù)證據(jù)能力和證明力的體現(xiàn)。而在此之外，還可以利用包含有侵權(quán)信息的文件的屬性來確定信息源頭或者侵權(quán)人。例如，研究者可以通過文件的創(chuàng)建時間來尋找出源文件，并通過源文件的創(chuàng)建者鎖定侵權(quán)人，或者也可以通過侵權(quán)過程中每一次操作的實施者來查找共同的侵權(quán)人。總之，將電子證據(jù)作為大數(shù)據(jù)背景下處理個人信息權(quán)民事訴訟的一種主要工具，這顯然是合理且必要的。

（3）相比于傳統(tǒng)證據(jù)，電子證據(jù)能夠即時地被存留下來。大數(shù)據(jù)時代瞬息萬變，網(wǎng)絡(luò)信息難以在事后被固定下來，這就給可能發(fā)生的訴訟設(shè)置了障礙。而如果在侵權(quán)行為發(fā)生之初就將各種電子數(shù)據(jù)即時留存，就會為將來的訴訟減輕證明負(fù)擔(dān)，有利于事實的查明和法官心證的形成。假定某郵箱客戶端針對用戶強(qiáng)制精準(zhǔn)投放的廣告郵件，這無疑侵犯了用戶的個人信息權(quán)，此類廣告郵件當(dāng)然就是認(rèn)定侵權(quán)事實的關(guān)鍵證據(jù)，但是若用戶郵箱的數(shù)據(jù)全部丟失且難以恢復(fù)，則再想收集能直觀反映侵權(quán)事實的證據(jù)就實屬不易。這時，如果用戶在收到訂閱郵件后都即時截圖保存，則能夠免去其尋求高端技術(shù)進(jìn)行數(shù)據(jù)復(fù)原的大額投入，也能夠避免訴訟中實際證明效果有所折扣。

3.2 電子證據(jù)在個人信息權(quán)民事訴訟中的適用困境

（1）電子證據(jù)的收集、存取難度相對傳統(tǒng)證據(jù)較高。在大數(shù)據(jù)的時代背景下，電子數(shù)據(jù)多樣性的特征得到了充分展現(xiàn)，在互聯(lián)網(wǎng)五花八門的數(shù)據(jù)信息中找尋涉案證據(jù)將無異于大海撈針，同時由于信息更迭速度的大幅躍升，大數(shù)據(jù)框架下的信息傳導(dǎo)與增殖速率也大大提升，這種網(wǎng)絡(luò)信息增殖使人們必須面對大量冗余數(shù)據(jù)，這顯然增加了人們找到目標(biāo)信息和文件的難度。并且，找到證據(jù)后，想要電子證據(jù)走進(jìn)法庭實現(xiàn)證明作用，尚要面臨將其存取下來的困難。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的多變性可能使得千辛萬苦搜尋到的證據(jù)稍有拖延就再也難以將其固定保存，例如網(wǎng)頁信息的刪除和計算機(jī)系統(tǒng)的崩潰等。此外，由于部分電子證據(jù)在被固定后其在網(wǎng)絡(luò)空間中就會被剔除，因此其在滅失后難以再次固定。除去一般的電子數(shù)據(jù)外，尚存在部分特殊電子數(shù)據(jù)，此類數(shù)據(jù)由于技術(shù)性問題采取常規(guī)方式難以固定和獲取，例如某些網(wǎng)頁內(nèi)容因知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)需要而禁止截圖、復(fù)制，或者某些截圖經(jīng)過特殊的技術(shù)處理，打印后頁面無法辨識，這都大大增加了電子證據(jù)存取的難度。

（2）能否高質(zhì)量利用電子證據(jù)也難以保障。本文的研究人員解讀涉案電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容，進(jìn)而還原侵權(quán)場景并找出侵權(quán)者，確定個人信息權(quán)在何種程度上以何種方式被侵害，最終實現(xiàn)對個人信息權(quán)的法律保護(hù)。然而，龐雜的數(shù)據(jù)資料處在錯綜復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，準(zhǔn)確且高質(zhì)量利用電子數(shù)據(jù)的難度很大，一旦出現(xiàn)偏差或者失誤，工作人員所獲取并使用的電子數(shù)據(jù)將毫無意義。

（3）電子證據(jù)被偽造、變造的風(fēng)險較高。雖然偽造的電子證據(jù)識別難度不高，但是由于其偽造難度也不高，就導(dǎo)致大量偽造的證據(jù)出現(xiàn)，這可能不會對案件結(jié)果的正確性有所影響，但是會造成司法資源的浪費(fèi)，加重司法機(jī)關(guān)的庭審負(fù)擔(dān)。

（4）缺乏電子證據(jù)適用的程序性設(shè)計。在電子證據(jù)適用的技術(shù)問題之外，規(guī)范層面的缺失也是人們所要面對的難題。從當(dāng)前規(guī)范來看，電子數(shù)據(jù)的收集和存取的程序設(shè)計尚不完善，因此存取下來的證據(jù)可能會因程序違法而不被認(rèn)定為定案的依據(jù)，這在具體的個人信息權(quán)訴訟中是亟待解決的問題。除此之外，由于電子證據(jù)自身的特殊性，導(dǎo)致其需要特定的證據(jù)認(rèn)定規(guī)則，以判斷其有無證據(jù)資格和證明力，但是這在目前的我國仍然處于缺失狀態(tài)。

3.3 個人信息權(quán)民事訴訟中電子證據(jù)適用的制度完善

3.3.1 建立電子證據(jù)收集、存取的輔助人制度

如上節(jié)所述，由于電子數(shù)據(jù)被偽造和毀損的風(fēng)險較傳統(tǒng)證據(jù)高出不少，因此其收集和存取難度也相應(yīng)較大，為了克服這一難題，提供技術(shù)支持和幫助，有必要在規(guī)范層面設(shè)立電子證據(jù)收集、存取輔助人的制度。在個人信息權(quán)民事訴訟中，可以借鑒“專家輔助人”制度，建立起專門用來收集、存取電子證據(jù)的商業(yè)公司、科研機(jī)構(gòu)和行業(yè)協(xié)會，在司法實務(wù)傳統(tǒng)的“鑒定式”存取和“公證式”存取之外設(shè)立“第三方”存取，從而為司法機(jī)關(guān)提供有力的技術(shù)支持。具體而言，首先要建立嚴(yán)格的技術(shù)流程，避免出現(xiàn)程序瑕疵;其次要制定嚴(yán)格的輔助人規(guī)則，依規(guī)行事，保證公平正義;再次，要重視保密條款的簽訂，防止證據(jù)收集、存取下來后，大量的個人信息泄露，造成“二次傷害”;最后，是機(jī)構(gòu)遴選和淘汰機(jī)制的設(shè)立，通過此制度的設(shè)立，可以挑選出符合標(biāo)準(zhǔn)、足夠優(yōu)秀的專門機(jī)構(gòu)作為輔助人。電子證據(jù)收集、存取輔助人制度的設(shè)立能夠有效地規(guī)避證據(jù)滅失的風(fēng)險，為個人信息權(quán)民事訴訟提供了重要幫助。

3.3.2 完善現(xiàn)有的電子證據(jù)存取方式

針對現(xiàn)有的司法實務(wù)中大量運(yùn)用的“鑒定式”存取和“公證式”存取，可以對其進(jìn)行優(yōu)化完善，以提高庭審效率。具體而言，首先要進(jìn)一步優(yōu)化司法鑒定制度，在規(guī)范層面承認(rèn)鑒定人存取電子證據(jù)的效力，完善鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)評估體系。此外，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人委托相關(guān)方面專家代為進(jìn)行證據(jù)存取，亦可進(jìn)一步推進(jìn)專家出庭作證的制度實現(xiàn)。通過以上路徑，可以使得相關(guān)個人信息權(quán)訴訟案件中的法庭質(zhì)證環(huán)節(jié)順利完成，相關(guān)問題可以在法庭上充分解決，不需要再求助于法庭之外。

3.3.3 完善個人信息權(quán)民事訴訟中電子證據(jù)的保全機(jī)制

在個人信息權(quán)民事訴訟中，由于電子數(shù)據(jù)保全成本較高且程序較為繁瑣，因此傳統(tǒng)的訴訟保全手段無法達(dá)到電子數(shù)據(jù)保全的技術(shù)要求，這就給當(dāng)事人收集而來的證據(jù)造成風(fēng)險。為了解決這一問題，對個人信息權(quán)民事訴訟中電子證據(jù)的保全機(jī)制進(jìn)行優(yōu)化可謂勢在必行。首先，應(yīng)當(dāng)建立完善個人信息的數(shù)據(jù)庫，將個人的檔案以信息化的形式歸類整理下來，這將大大便利于對關(guān)涉?zhèn)€人信息的電子數(shù)據(jù)實現(xiàn)固定;其次，可以利用網(wǎng)絡(luò)公證的手段對電子數(shù)據(jù)進(jìn)行保全，建立統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)公證平臺和公證員體系，優(yōu)化公證保全機(jī)制，完善公證規(guī)章制度，以網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)為中心對公證操作規(guī)則進(jìn)行修改完善;最后，可以建立電子數(shù)據(jù)證據(jù)的監(jiān)測平臺，實現(xiàn)電子證據(jù)的檔案化管理，從而對電子證據(jù)的形成、收集、存取、鑒定、復(fù)制、銷毀等環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)測，以利于電子證據(jù)的保全。

3.3.4 構(gòu)建電子證據(jù)適用的判斷規(guī)則

由于電子證據(jù)本身的特殊性，人民法院在對其進(jìn)行審查認(rèn)定時，應(yīng)當(dāng)結(jié)合其自身的特點(diǎn)與法律規(guī)定。在判斷電子數(shù)據(jù)的證據(jù)能力和證明力的時候，當(dāng)然要從其真實性、關(guān)聯(lián)性與合法性三方面進(jìn)行。首先，關(guān)于電子數(shù)據(jù)的真實性問題，可以通過當(dāng)事人申請有專門知識的人出庭提出意見或者委托鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見來證明，亦可通過自認(rèn)、證人具結(jié)與推定等方式證明;其次，關(guān)于電子數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)性問題，本文研究人員認(rèn)為對其的判斷標(biāo)準(zhǔn)與傳統(tǒng)證據(jù)并無二致，在此不多贅言;最后，是電子數(shù)據(jù)的合法性問題，就這一問題，本文研究人員認(rèn)為在個人信息權(quán)民事訴訟中具體而言，即是以偷錄竊錄方式取得的電子數(shù)據(jù)不被承認(rèn)以及使用違法軟件獲取的電子數(shù)據(jù)不被承認(rèn)，當(dāng)然，針對具體案件以適用時，要考量利益平衡的問題，若非法電子證據(jù)造成的損害遠(yuǎn)小于侵權(quán)行為所造成的損害，則證據(jù)可以不被排除。

4 結(jié)束語

大數(shù)據(jù)時代來臨后，隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，個人信息權(quán)也面臨前所未有的風(fēng)險，此時尋求對個人信息權(quán)的法律保護(hù)當(dāng)是正確選擇。在個人信息權(quán)民事訴訟中，電子證據(jù)作為能夠保護(hù)個人信息的強(qiáng)有力武器，其價值在網(wǎng)絡(luò)空間下得到了有力彰顯。當(dāng)然，對電子證據(jù)的學(xué)理研究與制度完善是一個漫長的過程，這不僅需要立法者從規(guī)范層面予以設(shè)定，亦需要司法機(jī)關(guān)通過具體案件對相關(guān)制度予以優(yōu)化，從而在大數(shù)據(jù)的時代背景下切實保障個人信息權(quán)與數(shù)據(jù)安全。

參考文獻(xiàn)

[1] （德）卡爾·拉倫茨著.王曉嘩等譯.德國民法通論[M].北京：法律出版社，2003：171-172.

[2] （英）維克托·邁爾-舍恩伯格，肯尼思·庫克耶著.盛楊燕，周濤譯.大數(shù)據(jù)時代[M].浙江人民出版社：浙江，2013：193-195.

[3] 陳奇?zhèn)?，劉倩?大數(shù)據(jù)時代的個人信息權(quán)及其法律保護(hù)[J].江西社會科學(xué)，2017，9：187-193.

[4] 楊立新.個人信息：法益抑或民事權(quán)利——對《民法總則》第 111 條規(guī)定的“個人信息”之解讀[J].法學(xué)論壇，2018，1：34-45.

[5] 王利明.論個人信息權(quán)的法律保護(hù)——以個人信息權(quán)與隱私權(quán)的界分為中心[J].現(xiàn)代法學(xué)，2013，4：62-71.

[6] 葉名怡.論個人信息權(quán)的基本范疇[J].清華法學(xué)，2018，5：143-158.

[7] 劉哲瑋.民事電子證據(jù)：從法條獨(dú)立到實質(zhì)獨(dú)立[J].證據(jù)科學(xué)， 2015，6：678-685.

[8] 張里安，韓旭至.大數(shù)據(jù)時代下個人信息權(quán)的私法屬性[J].法學(xué)論壇，2016，3：119-129.

[9] 楊博.“大數(shù)據(jù)”時代背景下個人信息權(quán)的民事訴訟保護(hù)研究[J].研究生法學(xué)，2018，1：20-40.

[10] 王威，李楠.大數(shù)據(jù)時代個人隱私防范與保護(hù)策略研究[J].網(wǎng)絡(luò)空間安全，2017，8（Z2）：9-13.