戴偉華

學(xué)術(shù)研究的推進(jìn)離不開視野和方法。中國(guó)古代文學(xué)相較于其他學(xué)科，有著歷史悠久、積淀深厚的研究傳統(tǒng)，此謂之守正；70年間的古代文學(xué)研究在已有成果的基礎(chǔ)上，既保持了傳統(tǒng)治學(xué)的純正，又在自我審視、自我批判中不斷創(chuàng)新，以開放的格局、多元的方法促進(jìn)中國(guó)古代文學(xué)向縱深發(fā)展。其實(shí)，守正與創(chuàng)新，互為融通，都需要有廣闊的視野和因?qū)ο蟛煌x擇的研究方法。70年的成果十分豐碩，本文只能從幾個(gè)角度去認(rèn)識(shí)“守正創(chuàng)新”的研究面貌，以窺古代文學(xué)研究在視野和方法上的新進(jìn)展。一隅之見，以求教于學(xué)術(shù)界。

一、古典文學(xué)與古代文學(xué)

在中國(guó)學(xué)術(shù)話語體系中，“古典文學(xué)”指向的是具有典范性質(zhì)的文學(xué)經(jīng)典，而“古代文學(xué)”則是一個(gè)時(shí)間性概念，指向中國(guó)古代這一時(shí)段內(nèi)(1840年以前)的所有文學(xué)。回溯70年古代文學(xué)學(xué)科發(fā)展，其體現(xiàn)出的總體趨勢(shì)是：研究對(duì)象從“古典文學(xué)”向“古代文學(xué)”擴(kuò)展、轉(zhuǎn)移，由此帶動(dòng)研究格局的全面變革和翻新。

(一)新對(duì)象的納入

中國(guó)的“文學(xué)”是一個(gè)龐雜的概念，但又具有極為嚴(yán)苛的品第序列，“經(jīng)典”的范圍基本被限制在詩(shī)、文、詞、曲(散曲)之內(nèi)。變革的節(jié)點(diǎn)是在20世紀(jì)上半葉，由康有為、梁?jiǎn)⒊雀牧寂蓪W(xué)人肇始，打破了經(jīng)學(xué)在思想界的統(tǒng)治；隨后，在陳獨(dú)秀、李大釗、胡適、魯迅等人領(lǐng)導(dǎo)下，展開文學(xué)革命，成為五四新文化運(yùn)動(dòng)的重要組成。文學(xué)革命以“反對(duì)舊文學(xué)，提倡新文學(xué)”為旗幟，在研究領(lǐng)域，涌現(xiàn)出一批重要成果：《文學(xué)改良芻議》《白話文學(xué)史》《文學(xué)進(jìn)化觀念與戲劇改良》《中國(guó)小說史略》《中國(guó)俗文學(xué)史》等，與王國(guó)維的《紅樓夢(mèng)評(píng)論》《宋元戲曲史》形成呼應(yīng)。隨之興起的還有歌謠學(xué)與民俗學(xué)研究。五四文學(xué)變革的重要貢獻(xiàn)是以小說、戲曲、民間文學(xué)為突破口，將一批被傳統(tǒng)學(xué)術(shù)排擠在外的對(duì)象納入到研究體系當(dāng)中，極大地拓寬了文學(xué)研究的領(lǐng)域。

這一趨勢(shì)一直延續(xù)到新中國(guó)成立之后。與階級(jí)性、人民性的價(jià)值導(dǎo)向相結(jié)合，小說、戲曲、民間文學(xué)等形成了新的研究熱點(diǎn)。圍繞《紅樓夢(mèng)》《水滸傳》《琵琶記》等，展開了一系列大討論。研究的觸角還延伸到敦煌文學(xué)，如周紹良、周一良等的敦煌變文研究，王重民、任二北等的敦煌曲研究等。不可否認(rèn)，新中國(guó)成立后到改革開放以前的一段時(shí)期內(nèi)，古代文學(xué)研究的政治化傾向很強(qiáng)。但客觀而言，正是在強(qiáng)力的政治導(dǎo)向下，其成功實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)“經(jīng)典”的超越，建立起學(xué)術(shù)共同體公認(rèn)的新體系，將小說、戲曲、民間文學(xué)納入其中，確立了具有現(xiàn)代學(xué)術(shù)意義的中國(guó)古代文學(xué)學(xué)科之基本研究對(duì)象與研究范圍。

(二)新經(jīng)典的樹立

文學(xué)經(jīng)典雖然具備典范性與穩(wěn)定性，然而并非永恒不易。1949年到20世紀(jì)60年代中期，學(xué)界對(duì)文學(xué)遺產(chǎn)重新進(jìn)行了一番審視、去取與排序。一方面，由于現(xiàn)實(shí)主義的傾向，以及對(duì)人民性、階級(jí)性的偏重，研究的焦點(diǎn)主要集中于幾部小說，以及少量戲曲作品。反復(fù)的論證、爭(zhēng)鳴，不但從學(xué)理上確認(rèn)了小說、戲曲的政治合法性，進(jìn)一步強(qiáng)化了其地位，而且重新樹立、塑造了一批新的文學(xué)經(jīng)典。另一方面，與此熱潮相對(duì)，作為傳統(tǒng)經(jīng)典的詩(shī)、文、詞、曲，卻經(jīng)受了嚴(yán)苛的審視。從20世紀(jì)50年代末到60年代中期，圍繞李煜詞、山水詩(shī)，陶淵明、李清照等經(jīng)典作家的作品，以及文學(xué)遺產(chǎn)的繼承問題，展開了激烈的討論。討論的實(shí)質(zhì)是,在階級(jí)斗爭(zhēng)觀念下，以人民性、愛國(guó)主義、現(xiàn)實(shí)主義為標(biāo)準(zhǔn)來對(duì)作家作品實(shí)施價(jià)值判斷。在這樣的思路下，研究的焦點(diǎn)必然只集中在作品內(nèi)容、思想的單一維度上，而且評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)極為狹隘，這嚴(yán)重限制了研究的廣度與深度。

轉(zhuǎn)變的契機(jī)是1978年展開的真理標(biāo)準(zhǔn)大討論與黨的十一屆三中全會(huì)的召開。從理論上實(shí)現(xiàn)思想解放后，研究面目也隨之一新。在文學(xué)與政治、批判與繼承等關(guān)鍵問題上，學(xué)界迅速達(dá)成共識(shí)：消除文學(xué)“從屬論”“工具論”，重新評(píng)估古代作家作品。[1]得益于研究理念的轉(zhuǎn)變，對(duì)文學(xué)藝術(shù)維度的探索開始爆發(fā)性增長(zhǎng)。從1979年到20世紀(jì)80年代中期，出現(xiàn)了美學(xué)研究的浪潮，開始借助美學(xué)理論對(duì)古代文學(xué)進(jìn)行觀照、闡釋?！懊缹W(xué)熱”的意義在于，不但扭轉(zhuǎn)了文學(xué)判斷的政治化標(biāo)準(zhǔn)，而且以審美價(jià)值、審美藝術(shù)為尺度，將傳統(tǒng)經(jīng)典與新經(jīng)典作為一個(gè)整體，統(tǒng)攝到“美”的論述體系當(dāng)中。

當(dāng)然，古典文學(xué)與古代文學(xué)在審美向度上是有所區(qū)別的。古典審美以雅正為主，美學(xué)情趣傾向于格調(diào)高雅、意蘊(yùn)含蓄、語言精致。大部分的通俗文學(xué)并不符合這樣的標(biāo)準(zhǔn)。隨著古代文學(xué)研究的發(fā)展，雜文學(xué)觀念回歸，佛家偈語、道教青詞、韻語歌辭等逐漸進(jìn)入研究視野，以古典美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)審視，有些并不具備審美上的價(jià)值。認(rèn)識(shí)到審美尺度在文學(xué)研究中的局限性，正是古代文學(xué)研究走向方法獨(dú)立的標(biāo)志之一。

(三)新范式的建立

學(xué)術(shù)范式是研究理念與研究對(duì)象相結(jié)合的產(chǎn)物。從古典文學(xué)到古代文學(xué)，本身就是觀念的改變，也意味著學(xué)術(shù)格局的轉(zhuǎn)移。文學(xué)研究大致可分為三個(gè)層次：一是實(shí)證型研究，包括版本、目錄、校讎、訓(xùn)詁、箋釋等；二是鑒賞與批評(píng);三是對(duì)文學(xué)規(guī)律的研究，即外部規(guī)律與內(nèi)部規(guī)律的研究。[2]傳統(tǒng)古典文學(xué)研究基本以第一、二層次為旨?xì)w。新時(shí)期(以1978年黨的十一屆三中全會(huì)為起點(diǎn))以來，古代文學(xué)研究開始向第三層次延伸，在文學(xué)與外部世界的廣泛聯(lián)系與內(nèi)部演變的深入探索中尋找學(xué)科生長(zhǎng)點(diǎn)。在廣度與深度上同時(shí)尋求突破，這既是學(xué)術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)在要求，也是對(duì)既有學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與超越。

外部研究探討文學(xué)發(fā)展的外部規(guī)律，探究相關(guān)因素與文學(xué)之間的關(guān)系，形成各個(gè)學(xué)科之間的跨界融合，如史學(xué)與文學(xué)、哲學(xué)與文學(xué)、宗教與文學(xué)、藝術(shù)與文學(xué)、地理與文學(xué)、制度與文學(xué),等等。[1]除此之外，在傳統(tǒng)古典文學(xué)的研究范式當(dāng)中，還不斷推陳出新。如將以“知人論世”為理論淵藪的傳統(tǒng)作家研究，拓展為文人群體研究、文學(xué)世家研究。文人群體研究、文學(xué)世家研究不僅是對(duì)創(chuàng)作主體價(jià)值的凸顯，而且是創(chuàng)造性地將文學(xué)創(chuàng)作的空間分布、時(shí)序流動(dòng)整合起來，成為一種新型的研究范式。內(nèi)部研究則以文本為中心，向古今文學(xué)演變研究、平行影響研究、文體研究等方向深入開拓。[3]歸根到底，路徑、方法是由問題帶動(dòng)和決定的。在一流的學(xué)者手中，外部研究與內(nèi)部研究、跨界融合與文學(xué)本位并不割裂，而是以面向的問題為中心，進(jìn)行有機(jī)整合，形成獨(dú)創(chuàng)的研究體系。

古典文學(xué)蘊(yùn)含著中華文化的精髓，新經(jīng)典不斷樹立，豐富著中華經(jīng)典體系，使得古典傳統(tǒng)與時(shí)代精神有機(jī)貫通，煥發(fā)出新的生命力。從古典文學(xué)到古代文學(xué)的轉(zhuǎn)變，不僅是研究領(lǐng)域的拓張，更是研究觀念的轉(zhuǎn)變，帶動(dòng)多元研究范式的建立，驅(qū)動(dòng)學(xué)術(shù)不斷創(chuàng)新。

二、文學(xué)批評(píng)與文化視野

文學(xué)批評(píng)與文化視野的關(guān)系是由新時(shí)期文學(xué)研究提出的。傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)集中于文學(xué)內(nèi)部，如作家作品、文學(xué)流派、文體研究以及作品的批評(píng)鑒賞等。20世紀(jì)80年代，得益于中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)史的整理成果，受傳統(tǒng)古代文學(xué)批評(píng)方法的啟發(fā)，再加上“文化熱”潮流的影響，文化視野成為研究者重要的思維方式與研究路徑。

(一)傳統(tǒng)資源的發(fā)掘

古代文學(xué)批評(píng)的理論構(gòu)建離不開對(duì)中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)史的研究整理。20世紀(jì)前半期，學(xué)界已意識(shí)到，完全拋棄我國(guó)古代文學(xué)研究理論，單純運(yùn)用外來的理論方法，并不能有效闡釋中國(guó)古代的文學(xué)現(xiàn)象。至20世紀(jì)50、 60年代，古代文學(xué)批評(píng)在基礎(chǔ)性文獻(xiàn)的整理和出版上取得一系列成果，形成了初步積累。新時(shí)期以來，研究者通過對(duì)古代文學(xué)批評(píng)史的發(fā)掘、整理、研究，從中汲取營(yíng)養(yǎng)，將古代文學(xué)研究與當(dāng)代文學(xué)理論建設(shè)結(jié)合起來。尤其受“以意逆志”“推源溯流”等批評(píng)方法啟發(fā)，把研究對(duì)象放在一定的歷史背景中，聯(lián)系相關(guān)的文學(xué)、學(xué)術(shù)、文化、政治、社會(huì)等情況，還原研究對(duì)象的歷史面貌。文化視野的進(jìn)入，既得益于現(xiàn)代學(xué)術(shù)發(fā)展，也與古代文學(xué)自身特質(zhì)息息相關(guān)。中國(guó)古代文學(xué)具有文史哲不分家的傳統(tǒng)，文化視野與文學(xué)研究的結(jié)合天然具備學(xué)理上的自洽性。隨著學(xué)科發(fā)展，學(xué)者知識(shí)結(jié)構(gòu)、研究視野不斷擴(kuò)張，古代文學(xué)批評(píng)的理論、方法如“知人論世”“推源溯流”，不僅為當(dāng)代學(xué)者所繼承，也實(shí)現(xiàn)了自我更新，綜合、轉(zhuǎn)變?yōu)楦吆菪缘奈幕曇?，拓展了古代文學(xué)研究的疆域。

(二)文化視野的展開

在文化視野下展開文學(xué)研究，在20世紀(jì)前半期已有探索，陳寅恪《元白詩(shī)箋證稿》《柳如是別傳》等論著以詩(shī)文證史，探究其背后的文化因素，文中所采用的文化背景分析與文史互證的研究方法啟發(fā)了后來的研究者。改革開放后，西方理論輸入，拓展了固有的學(xué)術(shù)視野，提供了嶄新的理論方法，研究者們的關(guān)注視角不再停留于作者及作品所反映的社會(huì)內(nèi)容，而是延伸到作品的文本本身、作品的接受，并開始運(yùn)用美學(xué)、心理學(xué)、民俗學(xué)、考古學(xué)、神話學(xué)、宗教學(xué)等文化學(xué)思維來對(duì)文學(xué)進(jìn)行重新解讀與深度闡釋。

20世紀(jì)80年代中后期，以文化視野重新審視文學(xué)迅速成為一股學(xué)術(shù)潮流。研究者因才性不同、知識(shí)結(jié)構(gòu)不同，對(duì)文學(xué)與文化的不同方面有所偏重。在古代文學(xué)領(lǐng)域，文學(xué)與制度的研究成果最為突出，尤其是程千帆《唐代進(jìn)士行卷與文學(xué)》和傅璇琮《唐代科舉與文學(xué)》對(duì)科舉與文學(xué)關(guān)系的研究獲得了巨大成就，堪稱里程碑式的杰作。受此激勵(lì)，研究者們相繼在制度與文學(xué)研究領(lǐng)域努力，推出了一批內(nèi)容廣泛、角度新穎的論著。在各個(gè)時(shí)段中，唐代制度與文學(xué)研究最具代表性，已向門閥、幕府、貶謫、諫議制度等方向不斷深入、拓展，形成了比較完備的研究架構(gòu)?？梢哉f，文學(xué)與制度的研究自20世紀(jì)80年代興起，20世紀(jì)90年代走向深入，21世紀(jì)持續(xù)發(fā)展，已經(jīng)建構(gòu)起一種具有示范意義的新型研究范式，引領(lǐng)了文化視野中的文學(xué)研究。

(三)學(xué)科交叉的激發(fā)

文化視野中的古代文學(xué)研究集中體現(xiàn)為學(xué)科的交叉研究，主要向三個(gè)方面推進(jìn)。一是與傳統(tǒng)學(xué)科的交叉研究。在文史哲不分家的文化傳統(tǒng)影響下，文學(xué)與歷史學(xué)、哲學(xué)的關(guān)系始終是研究者關(guān)注的核心，再有就是文學(xué)與宗教、藝術(shù)、經(jīng)濟(jì)等學(xué)科的關(guān)系研究。二是與地理學(xué)、社會(huì)學(xué)、傳播學(xué)等新興學(xué)科交叉融合，形成新的研究領(lǐng)域，如文學(xué)地理研究、文學(xué)世家研究、文學(xué)傳播研究等。三是受西方學(xué)術(shù)思潮影響，研究者將以往不太受關(guān)注的研究對(duì)象納入研究范圍，拓展了研究的領(lǐng)域，如女性文學(xué)研究、民族文學(xué)研究等。目前的研究成果主要呈現(xiàn)出兩種研究路徑：一是將文學(xué)置于大文化背景下或從某一文化視角切入，探討文學(xué)特征；二是以文學(xué)文本為材料進(jìn)行歸納、整理和總結(jié)，揭示文化現(xiàn)象和文化心理。

古代文學(xué)與其他學(xué)科的交叉融合，為整個(gè)古代文學(xué)研究帶來了新的活力，成為21世紀(jì)古代文學(xué)研究的一大亮點(diǎn)。可以說，文化視野中的古代文學(xué)跨學(xué)科研究所獲得的巨大成就，說明學(xué)科交叉作為引領(lǐng)學(xué)術(shù)創(chuàng)新之重要路徑，具備方法論意義。學(xué)科交叉擁有巨大潛力，在未來仍然是不可忽略的發(fā)展方向。

從目前學(xué)術(shù)實(shí)踐來看，還存在有待完善之處。第一，研究者在探討文學(xué)與其他學(xué)科的關(guān)系時(shí)，怎樣深入另一學(xué)科，準(zhǔn)確把握文學(xué)與其他學(xué)科之間的聯(lián)系，面臨艱巨的挑戰(zhàn)。第二，要避免成為文化史研究，要立足文本，回歸文學(xué)本位。由于文化本身的模糊性和延展性，研究者既要在研究過程中警惕文學(xué)與文化的關(guān)系研究偏離文學(xué)，落向文化研究，同時(shí)也要注意不能一味強(qiáng)調(diào)文化視野，脫離文學(xué)文本，產(chǎn)生過度詮釋。

三、理論探索與文獻(xiàn)整理

(一)理論探索

理論、文獻(xiàn)與古代文學(xué)研究是“一體兩翼”的關(guān)系。20世紀(jì)以來，中國(guó)古代文學(xué)理論研究的核心與研究焦點(diǎn)之一，是如何處理本土與西方、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的問題。[4]新中國(guó)成立以來，產(chǎn)生過兩次重要的轉(zhuǎn)變:第一次是改革開放后，從政治中心論轉(zhuǎn)向與西方文藝?yán)碚摰膶?duì)接;第二次是21世紀(jì)以來重新興起的本土化、中國(guó)化思潮，嘗試建構(gòu)中國(guó)古代文學(xué)理論體系與話語。

首先，是中國(guó)古代文學(xué)研究與西方文藝?yán)碚摰膶?duì)接。20世紀(jì)70年代末，隨著改革開放的逐步推進(jìn)，中國(guó)古代文學(xué)研究的理論進(jìn)入一個(gè)新的階段，在馬克思主義文藝?yán)碚撝?，各種西方文藝?yán)碚撛俅芜M(jìn)入中國(guó)，包括系統(tǒng)論、信息論、控制論、接受美學(xué)、結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義、敘事學(xué)、心理學(xué)、原型批評(píng)、互文性、現(xiàn)象學(xué)、解釋學(xué)等[5]，中國(guó)古代文學(xué)的研究與西方文藝?yán)碚摰慕Y(jié)合掀起高潮。然而，中國(guó)古代文學(xué)研究在理論探索方面存在生搬硬套西方文藝?yán)碚摰膯栴}。經(jīng)歷數(shù)十年的學(xué)術(shù)實(shí)踐與探索磨合，西方理論與中國(guó)古代文學(xué)研究的對(duì)接最終獲得了一些成功的典型，形成了被學(xué)界普遍接受的新范式，如敘事學(xué)、接受美學(xué)、主題學(xué)等，陸續(xù)涌現(xiàn)了一批學(xué)術(shù)價(jià)值頗高的成果。

其次是中國(guó)化理論體系與話語的重構(gòu)。20世紀(jì)90年代中期，隨著西方文藝?yán)碚摕岢钡耐巳ィ瑢W(xué)者們開始對(duì)“西化”進(jìn)行反思，并嘗試建構(gòu)具有中國(guó)特色的當(dāng)代的古代文學(xué)理論體系與話語，彰顯時(shí)代精神與文化自信，朝著中國(guó)化、現(xiàn)代化、世界化的方向前進(jìn)。21世紀(jì)以來，中國(guó)古代文學(xué)研究趨向多元化，既有對(duì)傳統(tǒng)方法的堅(jiān)守，也有對(duì)西方文藝?yán)碚摰慕梃b，融合中西理論已經(jīng)成為必然趨勢(shì)。相關(guān)理論的引進(jìn)與消化吸收越來越順應(yīng)中國(guó)實(shí)際，學(xué)科之間的交叉研究亦逐步趨于完善。同時(shí)，傳統(tǒng)的研究方法依然對(duì)古代文學(xué)的研究助力頗豐，沿著傳統(tǒng)的古典文藝?yán)碚撝?，將?huì)更好地還原古代文學(xué)的面貌。當(dāng)下研究的焦點(diǎn)在于如何交匯中西、融通古今，建構(gòu)具有中國(guó)風(fēng)范、中國(guó)氣派的古代文學(xué)理論研究體系，在當(dāng)代世界學(xué)術(shù)之林發(fā)出自己的聲音，并有效服務(wù)于未來的理論建設(shè)與文學(xué)研究。

(二)文獻(xiàn)整理

文獻(xiàn)是一切學(xué)術(shù)研究的基石。新中國(guó)成立初期，古典文獻(xiàn)整理與出版具有重點(diǎn)性、規(guī)劃性。改革開放后，中共中央印發(fā)《中共中央關(guān)于整理我國(guó)古籍的指示》，該文件明確指出：“整理古籍，把祖國(guó)寶貴的文化遺產(chǎn)繼承下來，是一項(xiàng)十分重要的、關(guān)系到子孫后代的工作?！盵6]“整理古籍是一件大事，得搞上百年。”[6]此后，各省市地方古籍出版社相繼成立[7]，部分高校也相繼建立一批古籍整理與出版機(jī)構(gòu)[8]，古籍整理工作呈現(xiàn)出繁榮局面，主要體現(xiàn)在以下五個(gè)方面。

一是研究者對(duì)已出版全集進(jìn)行整理、新編、補(bǔ)佚，推動(dòng)全集進(jìn)一步完善。如《全唐詩(shī)》《全唐文》出版后，不斷有學(xué)者進(jìn)行補(bǔ)輯，其中陳尚君《全唐詩(shī)補(bǔ)編》《全唐文補(bǔ)編》廣搜群籍，增補(bǔ)尤多，最具典型性，有力推進(jìn)了唐代文學(xué)研究的進(jìn)展。[9]

二是總集、別集的整理成績(jī)顯著。2013年8 月，國(guó)家新聞出版廣電總局、全國(guó)古籍整理出版規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組首次向全國(guó)推薦新中國(guó)成立以來優(yōu)秀古籍整理圖書目錄91種，其中涉及文學(xué)類若干。中華書局《中國(guó)古典文學(xué)基本叢書》、上海古籍出版社《中國(guó)古典文學(xué)叢書》已出版100余種，以詩(shī)文別集為主，也有少數(shù)屬于總集和詩(shī)文評(píng)，這些叢書匯集了最新的研究成果。人民文學(xué)出版社《中國(guó)古典文學(xué)讀本叢書》尤其值得注意，許多名家參與其中，比如羅根澤、馬茂元、余冠英、游國(guó)恩等都是讀本的選注者，名家選本由于學(xué)術(shù)質(zhì)量高，已成為經(jīng)典，為古代文學(xué)的研究和普及發(fā)揮了作用。

三是名家文集得到整理，多種并列，各有千秋。如對(duì)李白集的整理就有詹锳等《李白全集校注匯釋集評(píng)》、安旗等《李白全集編年注釋》、郁賢皓《李太白全集校注》等，對(duì)白居易集的整理有顧學(xué)頡《白居易集》、朱金城《白居易集箋?！?、謝思煒《白居易詩(shī)集校注》《白居易文集校注》等，對(duì)劉禹錫集的整理有瞿蛻園《劉禹錫集箋證》、陶敏《劉禹錫全集編年校注》等，這些整理本的箋注、編年、集釋，為進(jìn)一步深入研究提供了具體而翔實(shí)的材料。

四是作家生平考訂推動(dòng)綜合研究。傅璇琮《唐代詩(shī)人叢考》對(duì)多位同時(shí)代詩(shī)人生平進(jìn)行整合研究，突出了群體研究意識(shí)，[10]之后他主編的《唐才子傳校箋》以文人傳校箋形式推動(dòng)了文人群體研究的綜合展開，其后他又主編了《宋才子傳箋證》，該書較為全面地體現(xiàn)了宋代文學(xué)作家的生活經(jīng)歷和創(chuàng)作情況。[11]

五是出土文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)與整理收獲巨大。出土文獻(xiàn)為文學(xué)研究提供新材料，并能夠與傳世文獻(xiàn)互證互釋，因此一直受到學(xué)界的高度關(guān)注。70年里，出土文獻(xiàn)的整理工作收獲巨大，集中于甲骨文獻(xiàn)、金文文獻(xiàn)、簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)、敦煌文獻(xiàn)、石刻文獻(xiàn)等。

70年間，中國(guó)古代文學(xué)的理論建構(gòu)在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、東方與西方的比較視野中，經(jīng)歷學(xué)術(shù)實(shí)踐與不斷磨合，趨向多元。然而，如何借古鑒今、交匯中西，建構(gòu)具有中國(guó)風(fēng)范的理論話語體系，仍是當(dāng)今理論研究的焦點(diǎn)。與之相對(duì)應(yīng)的是，中國(guó)古代文學(xué)依然注重文獻(xiàn)整理的傳統(tǒng)，文獻(xiàn)整理工作呈現(xiàn)繁榮局面，不僅涉及范圍廣，而且還在已有成果的基礎(chǔ)上精益求精，不斷細(xì)化和深化。

四、文學(xué)史構(gòu)成與重寫文學(xué)史

70年來的文學(xué)史書寫，大體延續(xù)五四時(shí)期建立的范式，不斷反思對(duì)“文學(xué)”的定義及研究方法，從參照西方文學(xué)史逐漸走向重新認(rèn)識(shí)、融合古人傳統(tǒng)。這關(guān)涉到五個(gè)重要問題：一是歷史的立場(chǎng)，二是“文學(xué)觀”，三是文史結(jié)合，四是文獻(xiàn)與理論結(jié)合，五是建構(gòu)的方式。不同的應(yīng)對(duì)影響了文學(xué)史的思維、書寫方式。

古代文獻(xiàn)中，文學(xué)史散見于史書、目錄學(xué)著作、詩(shī)文評(píng)、文學(xué)總集或選集的作家小傳、序跋、題記等。[12]作為學(xué)科的“古代文學(xué)史”，與“古代文學(xué)”一字之差，讓古代文學(xué)的運(yùn)用從揣摩作品選集、模仿寫作，轉(zhuǎn)變?yōu)檎莆瘴膶W(xué)常識(shí)、培養(yǎng)文學(xué)研究能力。在現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系中，作為史學(xué)的文學(xué)史，以文學(xué)為本位，對(duì)文學(xué)的發(fā)生和發(fā)展作出系統(tǒng)論述，圍繞文學(xué)作品的演變歷程，展開對(duì)文學(xué)創(chuàng)作主體、文學(xué)創(chuàng)作背景、文學(xué)批評(píng)接受、文學(xué)傳媒等的討論，舉凡文學(xué)發(fā)展前沿的問題，如文學(xué)思潮、文體流變、文人群體、文學(xué)接受與傳播、家族文學(xué)、地域文學(xué)等，皆囊括其中。70年來，文學(xué)史的重寫，通古察今，中西互鑒，日趨客觀而貼合中國(guó)的實(shí)際，與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的對(duì)接正深度展開，體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

(一)史學(xué)思維與文學(xué)史觀

五四新文化運(yùn)動(dòng)確立了文學(xué)史客觀科學(xué)“還原歷史”的史學(xué)思維，體現(xiàn)進(jìn)化“發(fā)展”“進(jìn)步”的觀念，肯定俗文學(xué)，又忽略了“雜文學(xué)”。70年來，對(duì)文學(xué)演變趨勢(shì)從進(jìn)行判斷到描述的書寫，都深受開端的影響。20世紀(jì)60年代，中國(guó)科學(xué)院文學(xué)研究所的《中國(guó)文學(xué)史》、游國(guó)恩等主編的《中國(guó)文學(xué)史》,持馬克思主義唯物史觀，重視文學(xué)史客觀科學(xué)的書寫，首先視文學(xué)作品為上層建筑的一部分，認(rèn)為其隨客觀的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)變化而變化，變化趨勢(shì)是從低級(jí)到高級(jí)，其次以客觀真實(shí)為衡量文學(xué)作品的重要標(biāo)準(zhǔn)，“現(xiàn)實(shí)主義”的作家作品受到更多關(guān)注和更高評(píng)價(jià)。改革開放以來，以章培恒、駱玉明合編的《中國(guó)文學(xué)史》為代表，把客觀科學(xué)的描述更多地放到了創(chuàng)作主體上，但“進(jìn)化”的觀念仍影響著書寫，如該書《增訂本序》中說,“我們的基本寫作原則——文學(xué)發(fā)展與人性的發(fā)展同步”，將文學(xué)演變總結(jié)為自發(fā)、自覺、自覺加強(qiáng)，重視“與現(xiàn)代文學(xué)相同的成分及其歷史淵源”。[13]到袁行霈主編的《中國(guó)文學(xué)史》，力圖糾正此前的“以論代史”，再次強(qiáng)調(diào)“史學(xué)思維”，結(jié)合當(dāng)時(shí)的新材料、新理論，從事實(shí)去尋繹文學(xué)發(fā)展自然而然的規(guī)律，總結(jié)文學(xué)演進(jìn)過程中文體、朝代、地域的不平衡，打破了“進(jìn)化”的文學(xué)史觀。21世紀(jì)以來，文學(xué)史的書寫開啟了與傳統(tǒng)史觀的對(duì)接，像對(duì)西方“文學(xué)”概念的反思，回到歷史語境研究文體概念、文學(xué)觀念，主要體現(xiàn)在對(duì)“文章學(xué)”的重新認(rèn)識(shí)，對(duì)作品選注的重視。

(二)文獻(xiàn)學(xué)與文藝?yán)碚摰穆窂?/h3>

從胡適等“整理國(guó)故”重視新材料和考據(jù)開始，作為方法的文獻(xiàn)學(xué)是還原歷史、進(jìn)入歷史過程的必由之路。70年來，目錄、版本、校勘等傳統(tǒng)小學(xué)和職官、地理等傳統(tǒng)史學(xué)的成果，以及出土文獻(xiàn)、域外文獻(xiàn)的新材料，不僅解決文學(xué)研究的具體問題，還作為方法在文學(xué)史書寫中體現(xiàn)出考證、論證的科學(xué)性、有效性。20世紀(jì)90年代，一系列文學(xué)史史料學(xué)著作的面世，標(biāo)志著文學(xué)史分支學(xué)科的成熟。如潘樹廣《中國(guó)文學(xué)史料學(xué)》,程千帆、徐有富《中國(guó)古典文學(xué)史料學(xué)》，傅璇琮《中國(guó)古典文學(xué)史料研究叢書》等。21世紀(jì)以來，以文獻(xiàn)學(xué)為基礎(chǔ)的“文本研究”日益受到重視，它突破了傳統(tǒng)文學(xué)史研究范式中的鑒賞解讀或思想藝術(shù)的討論，從書寫方式、文辭變異等去探討文本的生成與流傳，如孫少華、徐建委《從文獻(xiàn)到文本——先唐經(jīng)典文本的抄撰與流變》等，預(yù)示著文獻(xiàn)學(xué)作為方法的更新。

20世紀(jì)80年代，大量西方文藝?yán)碚摰淖g介，為文學(xué)研究帶來了“方法熱”，這些方法為解釋文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)接受取得了有別于傳統(tǒng)模式的成果，但影響到文學(xué)趣味和價(jià)值的判斷，在20世紀(jì)80年代末重寫文學(xué)史的呼聲中，20世紀(jì)90年代文學(xué)理論中國(guó)話語的重建顯得尤為迫切，程千帆早已指出，我們既要研究古代的文學(xué)理論，更要研究古代文學(xué)的理論。21世紀(jì)初，中國(guó)文學(xué)批評(píng)的理論和方法也有了標(biāo)志性的成果，如張伯偉《中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)方法研究》。文學(xué)史的重寫自覺地承接傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)方法，在方法的運(yùn)用上又不限古今、中西，而以研究需要為旨，顯示了方法論上的自覺。

(三)文學(xué)史書寫的新探索

70年來,文學(xué)史書寫是從政治視角逐漸擴(kuò)大到文化學(xué)視角的。新中國(guó)成立初期的文學(xué)史，更重視文學(xué)創(chuàng)作的社會(huì)政治背景，以歷史為框架，文學(xué)按時(shí)間順序嵌入，撰寫一般依照社會(huì)背景、文人生平、作品思想、風(fēng)格評(píng)論的體例，在評(píng)論中強(qiáng)化政治標(biāo)準(zhǔn)。改革開放以來，文學(xué)史的書寫逐漸認(rèn)識(shí)到，文學(xué)研究?jī)?nèi)部可以描述文學(xué)“是什么”和“怎么樣”，也要探索發(fā)生發(fā)展的“為什么”，對(duì)影響文學(xué)演進(jìn)的各種相關(guān)因素進(jìn)行綜合觀照，對(duì)文學(xué)演變的闡釋逐步走向深化。與之相應(yīng)，文學(xué)史的分期也不再機(jī)械套用歷史的分期，即三段、四段還是七段的劃分，撰寫體例也更靈活，標(biāo)題凸顯文學(xué)新變化、新概念，內(nèi)容兼顧文學(xué)現(xiàn)象作為專題研究與文學(xué)史整體研究的關(guān)系。同時(shí)，斷代文學(xué)史、分體文學(xué)史及分體斷代文學(xué)史成果豐富，文體學(xué)和文學(xué)思想探討特別受文學(xué)史研究者的關(guān)注，成就突出，如吳承學(xué)《中國(guó)古代文體形態(tài)研究》、羅宗強(qiáng)《隋唐五代文學(xué)思想史》。此外，文學(xué)史編年、文學(xué)地理研究等也全面發(fā)展，也是文學(xué)史書寫的重要方向。

五、研究工具的傳統(tǒng)與現(xiàn)代

研究的進(jìn)展與所使用的手段相關(guān)聯(lián)，實(shí)際上表現(xiàn)為研究技術(shù)工具的使用。在計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)之前，研究者只能用手工去檢索資料、整理資料。因此,傳統(tǒng)方式的閱讀成為主要獲取資料的方法，大量索引的編制給研究帶來極大方便。在傳統(tǒng)范圍內(nèi)，各類叢書的影印出版推動(dòng)了文學(xué)研究中資料閱讀方式的改變，《四庫(kù)全書》以及《續(xù)修四庫(kù)全書》等大型叢書的出版，加快了學(xué)術(shù)研究的速度，過去靠奔波于各大圖書館尋找資料，而現(xiàn)在可在學(xué)校圖書館輕松獲取。

在學(xué)術(shù)研究從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)換中，互聯(lián)網(wǎng)和古籍?dāng)?shù)字化技術(shù)承擔(dān)了重要角色。20世紀(jì)70年代，臺(tái)灣一些學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)開始試著將部分古典文獻(xiàn)數(shù)字化。稍后，中國(guó)大陸也開始了古籍?dāng)?shù)字化工作，研制出諸如《四庫(kù)全書》《四部叢刊》等大型古籍電子版、《國(guó)學(xué)寶典》等數(shù)據(jù)庫(kù)。近年來，北京愛如生公司推出《中國(guó)基本古籍庫(kù)》等各類大型數(shù)據(jù)庫(kù)，為古代文學(xué)研究帶來了前所未有的便利。古籍?dāng)?shù)字化與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)相結(jié)合，除信息檢索便利之外，其影響還主要有以下四方面。

(一)數(shù)據(jù)庫(kù)研究思維

學(xué)術(shù)研究中建立的數(shù)據(jù)庫(kù)，以元數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，但同時(shí)又高于元數(shù)據(jù)。依據(jù)不同研究需要，借助電子表格和相關(guān)數(shù)據(jù)創(chuàng)建各類數(shù)據(jù)庫(kù)，是當(dāng)前文學(xué)研究經(jīng)常使用的方法。例如，通過對(duì)《全唐詩(shī)》檢索和考證，創(chuàng)建《〈唐詩(shī)創(chuàng)作地點(diǎn)考〉數(shù)據(jù)庫(kù)》，不僅能從總體上把握唐詩(shī)的時(shí)空分布、詩(shī)人的具體行蹤和移動(dòng)路線，同時(shí)還能對(duì)唐詩(shī)創(chuàng)作強(qiáng)弱勢(shì)區(qū)域有更加清晰的認(rèn)識(shí)。以此為基礎(chǔ)論述文化輸出和輸入，可補(bǔ)以往唐詩(shī)史研究之不足，如戴偉華《地域文化與唐代詩(shī)歌》。2017年，王兆鵬主持設(shè)計(jì)的《唐宋文學(xué)編年地圖》上線，這一數(shù)據(jù)庫(kù)使中國(guó)古典文獻(xiàn)數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)了可視化，“時(shí)空一體”的閱讀方式使研究者更直觀地審視古代作家的活動(dòng)行跡與創(chuàng)作情況，拓展了古典文學(xué)研究的視域和路徑。

(二)考據(jù)方法變化

臺(tái)灣學(xué)者黃一農(nóng)提出“E考據(jù)”，其特點(diǎn)是涸澤而漁式地窮盡材料，因而能夠發(fā)現(xiàn)前人未發(fā)現(xiàn)的問題。黃氏以此方法考證明清天主教沿海傳播，重釋《紅樓夢(mèng)》版本及人物關(guān)系，取得了不少新成果,也帶來了一些問題。在《兩頭蛇》一書中，作者利用的網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)和數(shù)字化古籍相當(dāng)宏富，多達(dá)1 099種，但也難免出現(xiàn)了將瞿汝夔的母親支氏誤認(rèn)為譚氏的錯(cuò)誤。致誤之因，是檢索的數(shù)千種文獻(xiàn)中沒有關(guān)鍵性的瞿氏家譜。

(三)數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)

數(shù)據(jù)挖掘是指充分利用數(shù)字技術(shù)對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行數(shù)據(jù)提取和分析，使各種雜亂無序、碎片化的知識(shí)系統(tǒng)化，通過計(jì)算機(jī)深度學(xué)習(xí)，找到解決問題的路徑。有學(xué)者利用數(shù)字挖掘技術(shù)，依據(jù)登科錄自動(dòng)提取明代浙江余姚可能出自同一家族的所有進(jìn)士信息。在此基礎(chǔ)上，與已經(jīng)數(shù)字化了的方志、宗譜等相關(guān)文獻(xiàn)結(jié)合，最終梳理出該地進(jìn)士家族。其學(xué)術(shù)價(jià)值在于：一是拓寬了視野，許多隱含信息被挖掘、抽取出來；二是許多原來靠人力很難關(guān)聯(lián)起來的信息之間有了關(guān)系，從而能建構(gòu)成強(qiáng)大、豐富、可感的人物社交網(wǎng)絡(luò)體系。[14]

(四)新材料和新問題

王國(guó)維先生曾提出一個(gè)著名論斷：“古來新學(xué)問起，大都由于新發(fā)現(xiàn)?！盵15]古籍?dāng)?shù)字化公司和科研機(jī)構(gòu)，無論出于商業(yè)還是其他目的，都在盡力搜羅各類新文獻(xiàn)。經(jīng)其搜集整理，以往難以見到的史料紛紛面世。新材料和新問題，推動(dòng)了文學(xué)研究的進(jìn)一步深入。

隨著數(shù)字化技術(shù)進(jìn)步，各種研究成果也不斷出現(xiàn)，如《中國(guó)歷代典籍總目》《學(xué)術(shù)地圖發(fā)布平臺(tái)》《唐宋文學(xué)編年地圖》《歷代進(jìn)士登科數(shù)據(jù)庫(kù)》等，為古代文學(xué)研究提供了新視野和新方法。但古籍?dāng)?shù)字化是一把“雙刃劍”，便于檢索的同時(shí)也造成信息干擾。如何在海量數(shù)據(jù)中捕捉有用信息，僅僅依靠關(guān)鍵詞檢索很難做到。這需要研究者獨(dú)特的思考以及專業(yè)化訓(xùn)練。各種知識(shí)性錯(cuò)誤的出現(xiàn)，主要是因?yàn)檠芯空呦嚓P(guān)學(xué)科知識(shí)儲(chǔ)備不足，對(duì)檢索到的信息不能進(jìn)行有效甄別和合理利用。數(shù)字化時(shí)代的另一個(gè)學(xué)術(shù)難題，是“偽學(xué)術(shù)”問題，比如“偽校點(diǎn)”“偽注解”等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，這恐怕是學(xué)術(shù)界需要共同面對(duì)和解決的問題。[16]

互聯(lián)網(wǎng)和古籍?dāng)?shù)字化技術(shù)在學(xué)術(shù)研究由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)換中承擔(dān)了重要角色，除提供便利的信息檢索外，數(shù)據(jù)庫(kù)研究思維成為研究者的新思維，研究技術(shù)工具的運(yùn)用使窮盡材料成為可能，再加上數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的應(yīng)用，新材料和新問題不斷涌現(xiàn)，推動(dòng)了研究的深入。

六、以《文學(xué)遺產(chǎn)》為例的分析

《文學(xué)遺產(chǎn)》是我國(guó)唯一的古典文學(xué)研究專業(yè)學(xué)術(shù)刊物，一定程度上代表了本領(lǐng)域研究的最高水平。自1954年創(chuàng)刊至今，其刊發(fā)的文章大致能代表我國(guó)古代文學(xué)研究在各個(gè)時(shí)期的走向。其60余年的辦刊史，可分為三個(gè)階段：1954年至1963年為第一階段，本時(shí)期主要形式為《光明日?qǐng)?bào)》周刊的《文學(xué)遺產(chǎn)》副刊；1980年至1999年為第二階段，《文學(xué)遺產(chǎn)》復(fù)刊后，在科教文化事業(yè)的革新浪潮中呈現(xiàn)出新面貌；2000年至今為第三階段，呈現(xiàn)出進(jìn)入新世紀(jì)后古代文學(xué)研究向多元化、縱深化發(fā)展的態(tài)勢(shì)。

(一)第一階段：1954至1963年

20世紀(jì)50年代初期，隨著毛澤東“雙百”文藝方針的提出，中國(guó)文藝界迎來了新中國(guó)成立后的第一個(gè)“黃金十年”，《文學(xué)遺產(chǎn)》亦應(yīng)運(yùn)而生?！皬膭?chuàng)刊到1966年8月?？? 共刊出556期, 近兩千篇文章, 約一千萬字?！盵17]創(chuàng)刊初始，大批名家研究成果的刊發(fā)奠定了刊物的高水平與高起點(diǎn)。從本時(shí)期發(fā)文情況來看，其時(shí)古代文學(xué)的研究主要體現(xiàn)出以下三個(gè)方面的特點(diǎn)。

一是古代文學(xué)發(fā)展各階段各文體的研究百花齊放。詩(shī)歌研究如馬茂元《論〈九歌〉》(增刊五輯，1957年12月)、朱東潤(rùn)《杜甫的〈八哀詩(shī)〉》(411期)，宋詞研究如唐圭璋、金啟華《論柳永的詞》(146期)，散文研究如王水照《宋代散文的風(fēng)格》(439期)，戲曲研究如程毅中《試論古代歷史劇》(增刊九輯，1962年6月)，小說研究如曹道衡《從明末清初科舉制度看〈儒林外史〉》(34期)等，皆以經(jīng)典作家作品為探究對(duì)象，促進(jìn)了古代文學(xué)研究的精深化發(fā)展，且時(shí)有大家專精之作，如任二北《唐戲述要》(增刊一輯，1955年4月)、王利器《敦煌文學(xué)中的〈韓鵬賦〉》(增刊一輯，1955年4月)，為音樂文學(xué)、敦煌學(xué)等奠定了基礎(chǔ)，折射出其時(shí)學(xué)術(shù)研究既廣博又精深的特點(diǎn)。

二是古代文論的研究意識(shí)日趨自覺。古代文論著述如陸機(jī)《文賦》、劉勰《文心雕龍》、嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》等成為論者重點(diǎn)研究的對(duì)象，代表文章有王達(dá)津《試論劉勰論“風(fēng)骨”》(278期)、張少康《試談〈滄浪詩(shī)話〉的成就與局限》(438期)等。

三是圍繞中國(guó)文學(xué)史展開的學(xué)術(shù)討論不斷。關(guān)于“古典文學(xué)作品是否上層建筑”、中國(guó)文學(xué)史的現(xiàn)實(shí)主義和浪漫主義、文學(xué)史的主流、中間作品和古代作品的社會(huì)意義等問題的討論，都曾引起學(xué)界的“百家爭(zhēng)鳴”，相關(guān)的討論文章在《文學(xué)遺產(chǎn)》上刊出數(shù)量相當(dāng)可觀：“《文學(xué)遺產(chǎn)》不僅是學(xué)術(shù)刊物，同時(shí)也是那個(gè)時(shí)代的學(xué)術(shù)生態(tài)載體?！盵18]“五十年代的《文學(xué)遺產(chǎn)》為配合當(dāng)時(shí)的政治形勢(shì)，組織過一些批判文章，標(biāo)語口號(hào)式的文字并非沒有，這不難理解。但是，《文學(xué)遺產(chǎn)》一直有著自由展開學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的優(yōu)秀傳統(tǒng)，這是我們要一如既往地發(fā)揚(yáng)光大的?！盵19]

(二)第二階段：1980至1999年

1980年，《文學(xué)遺產(chǎn)》應(yīng)古典文學(xué)研究的發(fā)展需求而復(fù)刊，并秉承一貫注重文章學(xué)術(shù)性和科學(xué)性的錄文標(biāo)準(zhǔn)，刊發(fā)眾多高質(zhì)量學(xué)術(shù)文章。此間刊發(fā)的每期首篇文章在較大程度上體現(xiàn)了古代文學(xué)研究的大致方向。

一是回歸文學(xué)本位，立足文本，對(duì)古代文學(xué)演變的歷史與規(guī)律進(jìn)行宏觀觀照。相關(guān)文章如陳良運(yùn)《中國(guó)古代詩(shī)歌理論的一個(gè)輪廓》(1985年第1期)、李昌集《中國(guó)早期小說觀的歷史衍變》(1988年第3期)、錢志熙《表現(xiàn)與再現(xiàn)的消長(zhǎng)互補(bǔ)——中國(guó)詩(shī)歌發(fā)展史上的一種規(guī)律》(1996年第1期)等。《文學(xué)遺產(chǎn)》曾一度在1987年首篇位置開設(shè)“古典文學(xué)宏觀研究征文選載”專欄，展現(xiàn)出本時(shí)期古代文學(xué)研究的開闊之氣象。

二是以新方法、新理念推動(dòng)古典文學(xué)研究的當(dāng)代化。基于哲學(xué)、心理學(xué)、語言學(xué)、美學(xué)、文化學(xué)等方法越來越多地被引入古代文學(xué)研究領(lǐng)域的現(xiàn)狀，《文學(xué)遺產(chǎn)》1985年第3期首篇推出“當(dāng)前古典文學(xué)研究與方法論問題筆談”專欄，郭預(yù)衡、章培恒、程千帆等名家從文學(xué)研究的歷史經(jīng)驗(yàn)總結(jié)出發(fā)，探討了古典文學(xué)研究方法的批判承傳與科學(xué)革新，并強(qiáng)調(diào)客觀的研究態(tài)度。20、21世紀(jì)之交，董乃斌、趙昌平、陳尚君《史料·視角·方法——關(guān)于二十世紀(jì)唐代文學(xué)研究的對(duì)話》(1998年第4期)，則以唐代文學(xué)研究為例，對(duì)研究視角、研究方法之于古典文學(xué)研究的重要性做了總結(jié)。

三是探討古代文學(xué)研究的民族性和現(xiàn)代性的問題。當(dāng)更新研究方法、引進(jìn)西方的研究理念成為古典文學(xué)研究的突破口之后，如何看待、處理古代文學(xué)研究的民族性與現(xiàn)代性的關(guān)系即成為學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)。例如，陳伯?！墩撝袊?guó)文學(xué)的民族性格》(1986年第3期)強(qiáng)調(diào)了中國(guó)文學(xué)固有的民族特質(zhì)；張炯《加強(qiáng)古典文學(xué)研究的當(dāng)代性》(1996年第6期)則探求古典文學(xué)研究與時(shí)俱進(jìn)的問題。為此，《文學(xué)遺產(chǎn)》1988年第1、2期在首篇開辟了“古典文學(xué)研究與時(shí)代”的筆談專欄，10年后又在首篇專欄“世紀(jì)學(xué)科回顧”推出《中國(guó)古代文論研究的民族性與現(xiàn)代轉(zhuǎn)換問題——二十世紀(jì)中國(guó)古代文論研究三人談》(1998年第3期)，予以學(xué)術(shù)總結(jié)。

(三)第三階段：2000年至今

進(jìn)入21世紀(jì)之后，《文學(xué)遺產(chǎn)》也開辟了辦刊的新紀(jì)元。在2000年第1期的新年獻(xiàn)辭上，編輯部提出要促使古代文學(xué)的研究更加成熟、進(jìn)取開放，形成鮮明特色，呼喚大師級(jí)學(xué)者，做出多方面貢獻(xiàn)，以此作為本刊物在新時(shí)期的目標(biāo)和決心。[20]從2000年至今，《文學(xué)遺產(chǎn)》已走過了近20年的學(xué)術(shù)歷程，此間刊發(fā)的每期首篇論文仍代表著古代文學(xué)研究的標(biāo)桿，呈現(xiàn)出如下四個(gè)方面的特征。

一是繼續(xù)關(guān)注文學(xué)史書寫。董乃斌在《文學(xué)史無限論》(2003年第6期)中提出文學(xué)史研究范圍廣闊無垠，成品形式多樣，與之相對(duì)的是徐公持提出“文學(xué)史有限論”(《文學(xué)史有限論》，2006年第6期)，提出在文學(xué)史觀念、材料、體式及研究者學(xué)識(shí)方面應(yīng)具有限制性。鄧紹基在《永遠(yuǎn)的文學(xué)史》(2008年第4期)一文中還提出不僅應(yīng)關(guān)注漢民族的文學(xué)史，還應(yīng)豐富少數(shù)民族文學(xué)史的書寫。

二是研究方式上走向成熟。如從出土文獻(xiàn)、文物、古文字入手解決古代文學(xué)的既有問題(李學(xué)勤、裘錫圭訪談《新學(xué)問大都由于新發(fā)現(xiàn)》，2000年第3期)，或?qū)鹘y(tǒng)研究方法進(jìn)行總結(jié)及反思，如左東嶺先生《走向成熟的中國(guó)古代文學(xué)研究》(2019年第2期)，認(rèn)為40年古代文學(xué)研究已走向成熟，學(xué)科研究目標(biāo)鮮明，體式完善，研究方法上注重理論與實(shí)踐的結(jié)合。

三是經(jīng)典文本的深入挖掘與多方位研究。從《文學(xué)遺產(chǎn)》21世紀(jì)以來每期首篇刊文來看，比較重視對(duì)經(jīng)典文本的深入研究，如楊義《李白詩(shī)的生命體驗(yàn)與文化分析》(2005年第6期)，將醉態(tài)思維、遠(yuǎn)游姿態(tài)與明月情懷作為李白詩(shī)歌美學(xué)的三大維度；馬銀琴《戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“詩(shī)”的傳播特點(diǎn)》(2006年第3期)探討了“詩(shī)”在戰(zhàn)國(guó)私學(xué)中的傳播情況；王兆鵬《赤壁賦的多媒體傳播》(2017年第6期)談到了《赤壁賦》在書法、吟唱等藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的傳播情況；張樹國(guó)《鄂君啟節(jié)》(2018年第1期)談到與屈原研究的相關(guān)問題，從《鄂君啟節(jié)》銘文中勾勒了屈原晚年流放的大致路徑?？梢钥闯?，上述研究均以古代文學(xué)中的經(jīng)典作家作品為研究對(duì)象，但在研究角度上更加多元，在材料發(fā)掘上更為深入。

四是重視古代文論研究，強(qiáng)調(diào)中國(guó)文論的理論品格。其代表性著作如敏澤《錢鐘書談“意象”》(2000年第2期)、王運(yùn)熙《文質(zhì)論與中國(guó)中古文學(xué)批評(píng)》(2002年第5期)、胡曉明《略論后五四時(shí)代建設(shè)性的中國(guó)文論》(2014年第2期)，強(qiáng)調(diào)中國(guó)文論應(yīng)突出建設(shè)性、理論性。

《文學(xué)遺產(chǎn)》60余年辦刊史，基本揭示了古代文學(xué)研究在新中國(guó)成立以來的發(fā)展脈絡(luò)，即重視文本，強(qiáng)調(diào)文學(xué)研究的理論品格，在研究對(duì)象與方法上不斷開拓，注重古代文學(xué)的歷史語境與當(dāng)下價(jià)值意義，形成具有中國(guó)底蘊(yùn)的學(xué)術(shù)體系與話語體系。

結(jié) 語

文學(xué)品性為何？文學(xué)本體為何？其關(guān)系如何？我們?nèi)绾蚊鎸?duì)？這是在中國(guó)古代文學(xué)研究中經(jīng)常思考的問題。也可以說，由于視野和方法的不同，有了研究對(duì)象的選擇，也有了研究方法的選擇。視野，是研究者選擇和放置研究對(duì)象的范圍，“古典文學(xué)”“古代文學(xué)”概念的異同，可歸納為視野的不同。由此又產(chǎn)生出文學(xué)批評(píng)與文化批評(píng)的關(guān)系，文學(xué)的文化批評(píng)就是文學(xué)批評(píng)的文化視野，這對(duì)關(guān)系，通常被表述為文學(xué)內(nèi)部研究和文學(xué)外部研究，研究者會(huì)因才性不同、知識(shí)結(jié)構(gòu)不同，而有所偏重。文學(xué)批評(píng)中的理論運(yùn)用，真正體現(xiàn)出學(xué)科探索的發(fā)展軌跡，20世紀(jì)80年代以來,中國(guó)古代文學(xué)研究的理論探索在堅(jiān)持本土立場(chǎng)的前提下趨向中西融合，在現(xiàn)代化與傳統(tǒng)的結(jié)合中更好地還原古代文學(xué)的面貌。文獻(xiàn)整理是基礎(chǔ)，70年間古籍整理工作呈現(xiàn)繁榮局面，不僅涉及的范圍廣，還在已有成果的基礎(chǔ)上精益求精，不斷細(xì)化和深化。從方法論、工具論角度看，技術(shù)手段帶來古代文學(xué)研究的重大變化，在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的交織和轉(zhuǎn)換中，互聯(lián)網(wǎng)和古籍?dāng)?shù)字化技術(shù)承擔(dān)了重要角色，材料的迅疾聯(lián)系，使懸置的一些問題得到充分的分析，在數(shù)據(jù)的搜羅中出現(xiàn)了許多新材料和新問題，而數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)使問題在知識(shí)系統(tǒng)化中找到解決的路徑。文學(xué)史的書寫，雖不是文學(xué)研究的終極目的，卻是知識(shí)傳播中的重要載體。文學(xué)史總要完成知識(shí)如何結(jié)構(gòu)，又如何重構(gòu)的任務(wù)，這也離不開視野和方法。對(duì)文學(xué)發(fā)生、發(fā)展過程的重視和思考，在重寫和對(duì)話中，呈現(xiàn)出與當(dāng)下文學(xué)批評(píng)有效交流的活力?！段膶W(xué)遺產(chǎn)》60余年辦刊史，也大致上反映出中國(guó)古代文學(xué)研究的發(fā)展脈絡(luò)，故作為個(gè)案，進(jìn)行總結(jié)分析。

從視野與方法的角度審視中國(guó)古代文學(xué)研究，勿庸置疑，70年成就巨大。本文旨在回顧，較少展望和反思。期待中國(guó)古代文學(xué)研究者在以后的研究過程中，不斷發(fā)現(xiàn)問題，解決問題，取得更多更好的成績(jī)。

(感謝課題組成員張之為、劉青、唐亞飛、吳肖丹、吳夏平、余琳、彭梅芳諸位通力合作；本文撰寫參考了時(shí)賢的相關(guān)論著，恕未能一一列出。)