摘要：經(jīng)過(guò)十余年的高速發(fā)展，我國(guó)各省區(qū)市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模和發(fā)展水平有差距逐漸拉大的趨勢(shì)，文化產(chǎn)業(yè)的地區(qū)梯度已經(jīng)形成，在此過(guò)程中地區(qū)間文化產(chǎn)業(yè)的相對(duì)轉(zhuǎn)移已經(jīng)出現(xiàn)。值得注意的是，文化產(chǎn)業(yè)的地區(qū)間梯度轉(zhuǎn)移不完全等同于國(guó)際梯度轉(zhuǎn)移，也不同于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的梯度轉(zhuǎn)移，因此分析我國(guó)地區(qū)間文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時(shí)不能完全照搬現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論。與此同時(shí)，就目前各省區(qū)市文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r來(lái)看，地區(qū)間文化產(chǎn)業(yè)發(fā)生大規(guī)模梯度轉(zhuǎn)移的條件尚不成熟，試圖通過(guò)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn)區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的目標(biāo)還相當(dāng)困難。中西部地區(qū)發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)還需充分發(fā)揮自身的比較優(yōu)勢(shì)，在積極承接?xùn)|部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的同時(shí)推動(dòng)區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，積極探索具有區(qū)域特色的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展道路，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)我國(guó)區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)均衡發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：文化產(chǎn)業(yè);地區(qū)差異;梯度轉(zhuǎn)移

基金項(xiàng)目：湖北省社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“文化強(qiáng)省建設(shè)的目標(biāo)、任務(wù)、路徑、措施研究”（HBSK2018ZDW006）

中圖分類(lèi)號(hào)：G124? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：1003-854X（2019）02-0136-05

經(jīng)過(guò)十多年的高速發(fā)展，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的地區(qū)間差距有逐漸拉大的趨勢(shì)，其間“馬太效應(yīng)”和同質(zhì)化現(xiàn)象凸顯。那么，文化產(chǎn)業(yè)如何在新時(shí)期實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)，真正成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系中的支柱產(chǎn)業(yè)？與此同時(shí)，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)是否會(huì)因文化創(chuàng)新活動(dòng)的驅(qū)動(dòng)，將一些附加值低且成本較高和對(duì)生產(chǎn)要素依賴(lài)度較高的文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到文化產(chǎn)業(yè)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，帶動(dòng)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，或者說(shuō)，文化產(chǎn)業(yè)的梯度轉(zhuǎn)移是否可能？

目前學(xué)界對(duì)于產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的研究已經(jīng)較為充分，與之相比，關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的研究還相對(duì)較少。文獻(xiàn)檢索表明，直接從產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的視角審視文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的研究，或者將區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展置于產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的大背景下進(jìn)行的研究都不多見(jiàn)。由于我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展起步較晚，各個(gè)文化行業(yè)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)制度尚不健全，同時(shí)各地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)口徑不一，因此學(xué)界對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的實(shí)證研究更為匱乏。目前有關(guān)的研究成果或是在探討文化產(chǎn)業(yè)的空間格局與協(xié)調(diào)發(fā)展時(shí)，涉及到文化產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移這一領(lǐng)域①，或是在研究欠發(fā)達(dá)區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)策時(shí)，提出欠發(fā)達(dá)地區(qū)可以通過(guò)承接文化產(chǎn)業(yè)相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移來(lái)實(shí)現(xiàn)后發(fā)優(yōu)勢(shì)②，或是探討文化產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的特殊性并以此為依據(jù)提出相應(yīng)的對(duì)策建議③，等等?；诖耍疚脑噲D根據(jù)2016年各省區(qū)市文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況，對(duì)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的地區(qū)間差異與梯度轉(zhuǎn)移問(wèn)題進(jìn)行實(shí)證分析。

一、樣本情況

為了全面地考察我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的實(shí)際情況，本文選取東中西部地區(qū)31個(gè)省區(qū)市的文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)作為研究對(duì)象?？紤]到數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑的統(tǒng)一性和可比性，本文的數(shù)據(jù)來(lái)源主要是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局社會(huì)科技和文化產(chǎn)業(yè)司、中宣部文化體制改革和發(fā)展辦公室編的《2017年中國(guó)文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，主要選取2016年各省區(qū)市文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值及占GDP比重、勞動(dòng)力和資本情況作為分析的主要數(shù)據(jù)單元。具體情況如表1所示：

表1? 2016年全國(guó)和各省區(qū)市文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)

增加值及占GDP比重、勞動(dòng)力和資本情況

注：增加值數(shù)據(jù)包含研發(fā)支出，勞動(dòng)力數(shù)據(jù)采用的是全國(guó)第三次經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)。

二、文化產(chǎn)業(yè)梯度水平分析

本文借鑒戴宏偉和陳蕊等分析區(qū)域梯度系數(shù)所使用的模型④，考慮到產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的可得性，用比較勞動(dòng)生產(chǎn)率（CPOR）來(lái)反映區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平，用比較資本產(chǎn)出率（CCOR）來(lái)反映區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)的盈利能力。最終以區(qū)位商（LQ）、比較勞動(dòng)生產(chǎn)率和比較資本產(chǎn)出率三者的乘積作為產(chǎn)業(yè)梯度系數(shù)的取值，用公式表示為：

產(chǎn)業(yè)梯度系數(shù)（LGC）=區(qū)位商（LQ）×比較勞動(dòng)生產(chǎn)率（CPOR）×比較資本產(chǎn)出率（CCOR）⑤

依據(jù)上述模型，以表1為數(shù)據(jù)單元，計(jì)算出2016年各省區(qū)市文化產(chǎn)業(yè)梯度系數(shù)，具體情況如表2所示。

表2? 2016年各省區(qū)市文化產(chǎn)業(yè)梯度系數(shù)情況

注：表中數(shù)值進(jìn)行了四舍五入處理。

1. 從區(qū)位商來(lái)看，各地文化產(chǎn)業(yè)的專(zhuān)業(yè)化水平已經(jīng)拉開(kāi)了差距

由表2可知，北京（1.982）、上海（1.596）、浙江（1.404）、廣東（1.272）、江蘇（1.206）、湖南（1.117）、天津（1.085）、山東（1.007）等八地文化產(chǎn)業(yè)區(qū)位商均超過(guò)1，即其文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重超過(guò)了全國(guó)文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重的平均水平，說(shuō)明上述地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)在歷經(jīng)十多年的高速發(fā)展后在整體規(guī)模上已經(jīng)形成了比較優(yōu)勢(shì)，其專(zhuān)業(yè)化程度超過(guò)了全國(guó)平均水平。同時(shí)由表1可知，北京（8.20%）、上海（6.61%）、浙江（5.81%）、廣東（5.26%）等地文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重已經(jīng)超過(guò)了5%，說(shuō)明文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為該地區(qū)國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系的支柱產(chǎn)業(yè);另外江蘇（4.99%）、湖南（4.63%）文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重已經(jīng)接近5%，說(shuō)明文化產(chǎn)業(yè)即將成為該地區(qū)的支柱產(chǎn)業(yè)。

另外，從表2中我們可以看到，陜西（0.999）、福建（0.998）、四川（0.971）、安徽（0.966）、江西（0.918）等地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)區(qū)位商接近于1，說(shuō)明上述地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)的專(zhuān)業(yè)化程度與全國(guó)平均水平相差不多。其他地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)區(qū)位商大致集中于三個(gè)層級(jí)，一是0.821—0.706，在此區(qū)間的有河北、重慶、西藏、云南、河南、湖北;二是0.684—0.540，在此區(qū)間的有海南、黑龍江、青海、遼寧、廣西、貴州、寧夏、山西;三是0.5以下，在此區(qū)間的有甘肅、內(nèi)蒙古、新疆、吉林。

2. 從比較勞動(dòng)生產(chǎn)率和比較資本產(chǎn)出率來(lái)看，各地技術(shù)效率和經(jīng)濟(jì)效率并不一致

從表2中可見(jiàn)，19個(gè)地區(qū)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率超過(guò)1，另外12個(gè)地區(qū)大部分比較勞動(dòng)生產(chǎn)率接近于1，這說(shuō)明在當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)基本上跨越初級(jí)階段，行將步入新的發(fā)展階段，即文化生產(chǎn)對(duì)于勞動(dòng)力的需求從一般勞動(dòng)力轉(zhuǎn)向聚集各類(lèi)高素質(zhì)人才。就文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模較大的地區(qū)來(lái)說(shuō)，上海（1.498）和北京（1.278）的比較勞動(dòng)生產(chǎn)率雖不如其區(qū)位商那樣優(yōu)勢(shì)明顯，但是同樣反映了兩地文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的技術(shù)效率高于全國(guó)大部分地區(qū)。

另外，比較資本產(chǎn)出率前八名與區(qū)位商排名差不多，分別為上海（0.102）、北京（0.068）、廣東（0.033）、遼寧（0.025）、浙江（0.019）、天津（0.017）、江蘇（0.016）、四川（0.012），僅湖南（0.009）、山東（0.010）被遼寧、四川替代。其他地區(qū)比較資本產(chǎn)出率結(jié)果與區(qū)位商結(jié)果排名雖有位次順序不同，但是各區(qū)間所涵蓋地區(qū)大致相同，基本上反映了各地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)效率。

3. 從梯度系數(shù)來(lái)看，地區(qū)間文化產(chǎn)業(yè)梯度已經(jīng)出現(xiàn)

從表2中梯度系數(shù)的情況來(lái)看，地區(qū)間文化產(chǎn)業(yè)梯度已經(jīng)出現(xiàn)，雖然整體上并不是按東中西部順序均勻分布，但是前八位分別是上海（0.243）、北京（0.173）、浙江（0.032）、廣東（0.031）、天津（0.024）、江蘇（0.022）、四川（0.018）、山東（0.013），除了四川來(lái)自西部地區(qū)外，其他均來(lái)自東部地區(qū);同時(shí)值得注意的是，上海和北京兩地的優(yōu)勢(shì)極為明顯。在排名后十位中，除河南、山西、吉林外，其他均為西部地區(qū)省區(qū)市。

三、文化產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移分析

1. 文化產(chǎn)業(yè)梯度已經(jīng)形成，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移將會(huì)不可避免

隨著近幾年文化產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整逐步深化，文化產(chǎn)業(yè)大格局初步形成——即兩超多強(qiáng)，東中西部發(fā)展差距仍然相當(dāng)明顯。在有關(guān)利好政策的促進(jìn)和市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)下，部分省區(qū)市文化產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)有愈加極化的趨勢(shì)，產(chǎn)業(yè)梯度已經(jīng)形成。

北京和上海兩地源于特殊的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育中心地位，得“天時(shí)地利人和”之優(yōu)勢(shì)，享有更加完善的政策服務(wù)體系、更多高水平的文化企業(yè)和文化人才、更加優(yōu)越的產(chǎn)業(yè)資源與消費(fèi)環(huán)境，活躍的投融資環(huán)境更是讓文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展如虎添翼。從表2中可以看到，北京和上海兩地的區(qū)位商遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其他地區(qū)，由此可以說(shuō)明兩地文化產(chǎn)業(yè)擁有較大的比較優(yōu)勢(shì)，專(zhuān)業(yè)化程度大大超過(guò)了全國(guó)平均水平。另外，北京和上海兩地的文化產(chǎn)業(yè)梯度系數(shù)遙遙領(lǐng)先于其他省區(qū)市，進(jìn)一步說(shuō)明無(wú)論是文化人才，還是文化資本，抑或是政策支持力度等文化產(chǎn)業(yè)核心資源稟賦，兩地均處于全國(guó)領(lǐng)先水平。

以浙江、廣東、天津、江蘇為代表的第二梯隊(duì)，則得益于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，加之文化開(kāi)放程度也處于全國(guó)前列，更為重要的是均擁有雄厚的工業(yè)基礎(chǔ)，這些都為文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了極大的便利。這些地區(qū)的區(qū)位商均大于1，文化產(chǎn)業(yè)梯度系數(shù)排名第3至6位，并且與其他省區(qū)市拉開(kāi)了一定的差距。

中西部的四川、陜西、云南、湖南等地文化產(chǎn)業(yè)雖在各自所在區(qū)域發(fā)展勢(shì)頭良好，并取得了相當(dāng)好的成績(jī)，但是多未能在所屬區(qū)域內(nèi)形成壓倒性?xún)?yōu)勢(shì)，尚未成為產(chǎn)業(yè)格局中的高點(diǎn)，無(wú)法形成具有相當(dāng)分量的輻射力。以中部六省為例，湖南文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值及占GDP比重長(zhǎng)年處于中部地區(qū)的第一位，但是近年來(lái)與其他五省的差距并未拉開(kāi)。其他的中西部省區(qū)市，其區(qū)位商大多低于1，即說(shuō)明文化產(chǎn)業(yè)的專(zhuān)業(yè)化水平多低于全國(guó)平均水平，同時(shí)文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重基本上都低于全國(guó)平均水平，梯度系數(shù)也遠(yuǎn)低于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)。

綜上所述，從各省區(qū)市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看，已經(jīng)形成了北京和上海兩個(gè)制高點(diǎn)，同時(shí)基本形成東部地區(qū)發(fā)展?fàn)顩r優(yōu)于中部地區(qū)，中部地區(qū)整體狀況好于西部地區(qū)的態(tài)勢(shì)。另外從東中西部文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的差距來(lái)看，東部與中部的差距相比于中部與西部的差距更為明顯，具體情況從各省區(qū)市的梯度系數(shù)可以看出。由此可見(jiàn)，現(xiàn)階段區(qū)域間文化產(chǎn)業(yè)梯度已經(jīng)存在，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移則將會(huì)是高梯度地區(qū)向低梯度地區(qū)轉(zhuǎn)移相對(duì)成熟的產(chǎn)業(yè)。

2. 相對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移已經(jīng)出現(xiàn)，絕對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的條件尚不成熟

正如學(xué)界所論及，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移一般是按照“先資源、勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，其次資本密集型產(chǎn)業(yè)，最后技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)”的順序進(jìn)行。由此看來(lái)，地區(qū)間文化產(chǎn)業(yè)的相對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移已經(jīng)出現(xiàn)，而絕對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的條件尚不成熟。目前地區(qū)間文化產(chǎn)業(yè)的相對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移主要集中于對(duì)生產(chǎn)要素依賴(lài)度較高的文化行業(yè)，例如對(duì)土地和勞動(dòng)力依賴(lài)度較高的文化制造業(yè)和文化旅游業(yè)。其中華強(qiáng)方特文化科技集團(tuán)股份有限公司在全國(guó)范圍內(nèi)的布局趨勢(shì)便是一例，從汕頭、青島、沈陽(yáng)等東部沿海城市到蕪湖、鄭州、株洲等中部城市，進(jìn)而布局荊州、洛陽(yáng)、昆明等中西部城市。

現(xiàn)階段文化產(chǎn)業(yè)尚未出現(xiàn)絕對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，其原因主要在于東部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移難以實(shí)現(xiàn)文化企業(yè)成本的明顯下降，具體而言主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

首先，國(guó)內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)人才的自由流動(dòng)，使得東部地區(qū)在人才吸引和聚集方面更具優(yōu)勢(shì)。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)在打破勞動(dòng)力區(qū)域間的流動(dòng)壁壘方面出臺(tái)了很多改革措施，勞動(dòng)力在國(guó)內(nèi)流動(dòng)日趨自由和暢通。這些政策措施使得全國(guó)范圍內(nèi)人才向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)集聚，一些科教資源豐富的中西部省區(qū)市成為文化人才的輸出地。文化產(chǎn)業(yè)最核心的生產(chǎn)要素是人才，而東部地區(qū)普遍經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好和開(kāi)放程度較高，可以提供更多的發(fā)展機(jī)會(huì)和更高的薪資待遇，使得文化人才主要聚集在東部地區(qū)。在這一點(diǎn)上，中西部地區(qū)很難與東部地區(qū)相抗衡。從2016年我國(guó)人口密度等高線來(lái)看，京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角三大城市群的人口密度最高。但在2017年，人口流向迎來(lái)了轉(zhuǎn)折，廣州、深圳接棒北京、上海成為新的重要據(jù)點(diǎn)，核心二線城市人口正在聚攏。⑥ 由此可見(jiàn)，在我國(guó)人口不會(huì)大規(guī)模自然增長(zhǎng)的定勢(shì)下，各地區(qū)的人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)必定愈演愈烈。中西部中心城市（如成都、武漢、長(zhǎng)沙、西安等）爭(zhēng)相出臺(tái)引進(jìn)人才的政策措施，并且已經(jīng)取得了一定的成效。但就目前整體情況而言，東部地區(qū)高素質(zhì)人才的聚集度仍高于中西部地區(qū)。

其次，東部地區(qū)良好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)為文化產(chǎn)業(yè)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)融合提供了大量的機(jī)會(huì)。東部地區(qū)得益于改革開(kāi)放政策，憑借國(guó)家賦予的制度先行優(yōu)勢(shì)和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)率先崛起。時(shí)至今日，東部地區(qū)相對(duì)于中西部而言，其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)依舊明顯，例如東部地區(qū)在人均文化消費(fèi)水平上遠(yuǎn)高于中西部地區(qū)。以2016年人均文化娛樂(lè)消費(fèi)支出為例，北京和上海分別為2351.4元和2638.2元，江蘇、浙江和廣東分別為1311.8元、1209.2元和1153.0元，湖南和湖北分別為915.2元和589.7元，云南和廣西分別為540.5元和441.7元。⑦

再次，各省區(qū)市充分認(rèn)識(shí)到文化產(chǎn)業(yè)的重要性，對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)的支持力度逐漸增大，為各類(lèi)文化企業(yè)出臺(tái)了一系列的優(yōu)惠政策，直接和間接地減輕了文化企業(yè)的成本?？v觀各省區(qū)市的文化產(chǎn)業(yè)政策，主要為供給型、環(huán)境型和需求型政策⑧，且多以供給型和環(huán)境型政策為主。相對(duì)而言，東部地區(qū)需求型文化政策頒布和執(zhí)行的情況更好，為文化企業(yè)的發(fā)展提供了較為有利的制度環(huán)境。

由上可見(jiàn)，盡管東部地區(qū)的勞動(dòng)力、土地等生產(chǎn)資料價(jià)格上漲造成東部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)要素的使用成本增加，然而其在文化人才聚集、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)支持、制度保障等方面的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在一定程度上抵消了生產(chǎn)要素使用成本的增加，這也是近年來(lái)我國(guó)未出現(xiàn)大規(guī)模文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的根本原因所在。

3. 文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的區(qū)位選擇，有別于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移

改革開(kāi)放初期，我國(guó)東中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距就已經(jīng)存在，經(jīng)過(guò)40年的快速發(fā)展，雖然中西部地區(qū)近年來(lái)受益于國(guó)家戰(zhàn)略紅利，但是與東部地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距不但沒(méi)有消除反而持續(xù)擴(kuò)大，與此同時(shí)東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也更趨于合理。數(shù)據(jù)顯示，2017年廣東GDP總量已逼近9萬(wàn)億元，連續(xù)29年居全國(guó)首位，和首次突破8萬(wàn)億元的江蘇穩(wěn)坐“8萬(wàn)億俱樂(lè)部”;位列第三的山東則首次突破7萬(wàn)億元;躋身“3萬(wàn)億俱樂(lè)部”的是福建和上海，隨著這兩個(gè)省市GDP達(dá)到3萬(wàn)億量級(jí)，“3萬(wàn)億俱樂(lè)部”的成員也增至6員，上海也成中國(guó)首個(gè)GDP超3萬(wàn)億的城市;甘肅、海南、寧夏、青海、西藏等五省份暫未進(jìn)入“萬(wàn)億GDP俱樂(lè)部”。⑨ 雖然近年來(lái)中西部地區(qū)GDP增速高于東部地區(qū)，但是中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)基數(shù)相對(duì)較小，地區(qū)間差距依舊明顯。整體看來(lái)，中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于東部地區(qū)，并且西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也明顯不如中部地區(qū)，東中西部地區(qū)已經(jīng)形成了較為明顯的經(jīng)濟(jì)發(fā)展梯度。

從表2中可以看到，東中西部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)也存在較為明顯梯度差異，且產(chǎn)業(yè)梯度順序表現(xiàn)為東部高于中部，而中部又高于西部。就目前區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)而言，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與本區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展關(guān)系密切，但不是必然相關(guān)。以中部六省為例，湖北的整體經(jīng)濟(jì)水平和科教資源均優(yōu)于湖南，但是湖南文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r卻好于湖北，無(wú)論是整體規(guī)模上，還是文化企業(yè)質(zhì)量上，湖南多優(yōu)于湖北。從理論上看，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的區(qū)位選擇通常是沿著轉(zhuǎn)入地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平由高到低的順序進(jìn)行，但是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展有其特殊性，文化產(chǎn)業(yè)的區(qū)位轉(zhuǎn)移是否遵循產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的一般規(guī)律還需進(jìn)一步驗(yàn)證。

四、結(jié)論

本文認(rèn)為，經(jīng)過(guò)十多年的發(fā)展，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)梯度已經(jīng)形成，但是地區(qū)間文化產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移不同于產(chǎn)業(yè)的國(guó)際梯度轉(zhuǎn)移，也不同于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的梯度轉(zhuǎn)移，故在分析我國(guó)東中西部地區(qū)間文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時(shí)絕對(duì)不能機(jī)械地照搬現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論，而需要在充分了解文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r的前提下，運(yùn)用多種實(shí)證方法進(jìn)行深度分析和討論，進(jìn)而得出經(jīng)得起實(shí)際驗(yàn)證的論斷。

同時(shí)，目前地區(qū)間文化產(chǎn)業(yè)發(fā)生大規(guī)模絕對(duì)梯度轉(zhuǎn)移的條件尚不成熟，主要以小規(guī)模相對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移為主。因此，試圖通過(guò)東中西部之間的文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移來(lái)實(shí)現(xiàn)我國(guó)區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的目標(biāo)還相當(dāng)困難。對(duì)于中西部地區(qū)而言，在產(chǎn)業(yè)梯度已形成的背景下實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的戰(zhàn)略訴求，其重心在于留住人才，實(shí)現(xiàn)文化人才集聚，特別是擁有豐富科教資源的省區(qū)市，應(yīng)為高素質(zhì)文化人才從事文化活動(dòng)提供良好的制度環(huán)境和創(chuàng)業(yè)氛圍，在與國(guó)家制訂的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略進(jìn)行銜接的同時(shí)，根據(jù)自身發(fā)展情況，有目的有計(jì)劃地承接發(fā)達(dá)地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

另外，中西部省區(qū)市應(yīng)致力于走富有區(qū)域特色的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展道路，在積極承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的同時(shí)充分利用本地文化資源實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性加工，形成有區(qū)域特色的文化品牌而非進(jìn)行簡(jiǎn)單的復(fù)制和模仿，從而推動(dòng)區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。所以，中西部省區(qū)市還須立足于本區(qū)域的實(shí)際情況，尋找自己獨(dú)特的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)我國(guó)區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)均衡發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)。

注釋?zhuān)?/p>

① 王婧：《長(zhǎng)江三角洲文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)實(shí)及反思》，《中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)評(píng)論》2013年第2期。

② 韓平、苗秀娥：《基于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論的中國(guó)魯西南地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)策研究》，《對(duì)外貿(mào)易》2012年第3期。

③ 常靜、欒曉梅：《文化驅(qū)動(dòng)視角下的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與湖北省文化產(chǎn)業(yè)升級(jí)路徑研究》，《商業(yè)經(jīng)濟(jì)》2015年第5期。

④ 戴宏偉：《區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移研究：以“大北京”經(jīng)濟(jì)圈為例》，中國(guó)物價(jià)出版社2003年版;陳蕊：《區(qū)域產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移調(diào)控研究》，合肥工業(yè)大學(xué)2008年博士論文。

⑤ LQ=地區(qū)文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值GDP占比/全國(guó)文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值GDP占比;CPOR=地區(qū)文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值占全國(guó)文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值的比重/地區(qū)文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力占全國(guó)文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力的比重;CCOR=地區(qū)文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值占全國(guó)文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值的比重/地區(qū)文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)資本占全國(guó)文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)資本的比重。

⑥ 中國(guó)指數(shù)研究院：《中國(guó)人口大遷移，在2017年已發(fā)生巨大轉(zhuǎn)折！》，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》2018年4月20日。

⑦ 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局社會(huì)科技和文化產(chǎn)業(yè)司、中宣部文化體制改革和發(fā)展辦公室編：《2017年中國(guó)文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社2017年版，第45頁(yè)。

⑧ 參見(jiàn)林明華等：《中國(guó)動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)政策研究：基于政策工具視角》，《第五屆全國(guó)文化產(chǎn)業(yè)青年學(xué)者論壇論文集》，上海交通大學(xué)，2014年12月。

⑨（記者）馬麗婭：《31省區(qū)市2017年GDP出爐 高質(zhì)量發(fā)展將成未來(lái)主線》，《人民網(wǎng)》2018年1年27日。

作者簡(jiǎn)介：鄒榮，武漢大學(xué)信息管理學(xué)院博士后研究人員，湖北武漢，430072;湖北省社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究所助理研究員，湖北武漢，430077。

（責(zé)任編輯? 劉龍伏）