姚 昊，葉 忠，盧紅嬰，3

(1. 華東師范大學(xué) 教育學(xué)部， 上海 200062；2. 南京師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院， 南京 210097；3.海亮外國語學(xué)校， 諸暨 311899)

一、問題提出

我國正處于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，經(jīng)濟發(fā)展與轉(zhuǎn)型對高等教育人才培養(yǎng)以及知識成果的轉(zhuǎn)化都提出了更高的要求。在此背景下，通過高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育培育具有創(chuàng)新意識和創(chuàng)業(yè)能力的人才尤為重要。學(xué)者Etzkowitzt提出了知識創(chuàng)新的高?！a(chǎn)業(yè)—政府三螺旋結(jié)構(gòu)，認(rèn)為各主體既獨立發(fā)揮作用又相互交叉和相互依賴[1]。高校作為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的主要承擔(dān)者，是知識生產(chǎn)體系中的供給者，也是三螺旋結(jié)構(gòu)中的動力源頭，掌握著各學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的前沿知識，人力資源儲備豐富，科技創(chuàng)新以及科研成果的轉(zhuǎn)換有相對完善的體制保障。自2015年“雙創(chuàng)”戰(zhàn)略提出以來，高校相繼開設(shè)了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)課程，引導(dǎo)學(xué)生開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動，但在推進創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的過程中，仍面臨師資短缺、課程單一、環(huán)境封閉、平臺薄弱等問題。我們在審視政策引導(dǎo)本身有效性的同時，還需關(guān)注高校在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育上的支持度。高等教育發(fā)展有其內(nèi)在邏輯,高等教育系統(tǒng)的中心是學(xué)科和院校之間形成的交叉矩陣,基層學(xué)術(shù)組織在高校運行過程中發(fā)揮著重要作用。國家政策只有通過高校的積極折射,才能真正發(fā)揮實效[2]?！皯?yīng)切實增強高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育發(fā)展的本體內(nèi)生動力，警惕出現(xiàn)名義上‘加強’而實際上‘虛化’乃至‘落空’的現(xiàn)實問題。”[3]現(xiàn)階段正值“雙創(chuàng)”戰(zhàn)略實施的關(guān)鍵期，有必要對高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育支持現(xiàn)狀進行深入探析，了解地方政府的宏觀引領(lǐng)程度與高校支持度，特別是具體支持項目的落實，如創(chuàng)業(yè)資金支持、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育師資隊伍建設(shè)、服務(wù)平臺建設(shè)等，為保障創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育持續(xù)健康發(fā)展提供借鑒。

二、 文獻回顧與研究假設(shè)

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育支持結(jié)構(gòu)可以從各主體需要承擔(dān)的責(zé)任以及優(yōu)勢發(fā)揮來進行劃分。在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育體系中政府更多的是扮演頂層設(shè)計者的角色，通過政策的制定與規(guī)劃設(shè)計，引導(dǎo)高校重視創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育，為高校提供政策引導(dǎo)與條件保障。從高校所承擔(dān)的責(zé)任來看，高校是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的實際組織者、資源的整合者和社會關(guān)系的聯(lián)結(jié)者[4-5]。關(guān)于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育支持的項目，一些研究者從制度保障、資金支持、平臺建設(shè)、師資力量、外部環(huán)境等角度進行了剖析。馬永斌引入創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育“大學(xué)—政府—企業(yè)”生態(tài)網(wǎng)模式的理論體系，認(rèn)為高校需要統(tǒng)籌雙創(chuàng)教育的實踐平臺、課程體系、師資力量、效率評估與支撐體系[6]。張英杰認(rèn)為提高高校創(chuàng)業(yè)教育的實效性，需要落實到創(chuàng)業(yè)教育的實踐課程、大學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力、政府政策和社會資源4個維度上。他認(rèn)為高校創(chuàng)業(yè)教育支持主要包括創(chuàng)業(yè)課程、創(chuàng)業(yè)實踐、基礎(chǔ)平臺建設(shè)，并提出從課程、師資、實踐載體、政策支持角度來促進創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的落地[7]。張項民基于耦合視角下高校創(chuàng)業(yè)教育與專業(yè)教育的研究，從師資隊伍、課程建設(shè)與教材開發(fā)、專業(yè)融合試驗平臺3個方面提出了支持創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育發(fā)展的新視角[8]。薛成龍、盧彩晨等人通過對“十二五”期間高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育發(fā)展的回顧，對全國高校實施的一系列創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革與支持項目進行分析，發(fā)現(xiàn)高校所支持的項目主要包括雙創(chuàng)教育教學(xué)實驗室建設(shè)、實踐基地建設(shè)、科研訓(xùn)練、創(chuàng)業(yè)教育課程、就業(yè)創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)、管理制度改革和校內(nèi)外協(xié)同育人機制[9]。國外學(xué)者關(guān)于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育支持的研究中，Tamasila等學(xué)者認(rèn)為高校是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的動力源泉，承擔(dān)著知識創(chuàng)新與再生產(chǎn)、知識成果轉(zhuǎn)化的作用，大學(xué)生對創(chuàng)業(yè)有極大需求，需要加強高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育課程建設(shè)和校外平臺協(xié)同支持[10]。Mckeown等學(xué)者回顧了英國高等教育機構(gòu)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育發(fā)展的過程，發(fā)現(xiàn)高校創(chuàng)業(yè)教育支持大多是提供多樣化的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)課程，在研究生階段提供更多的成果轉(zhuǎn)化支持，而在創(chuàng)業(yè)教育技術(shù)支持、高校與企業(yè)銜接度方面遠遠不夠[11]。Kretz基于大學(xué)研究與社會經(jīng)濟發(fā)展的協(xié)同機制，提出高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育間接對經(jīng)濟增長產(chǎn)生貢獻，認(rèn)為高校對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的支持，需要從課程建設(shè)、孵化空間、專業(yè)指導(dǎo)、交流平臺以及成立創(chuàng)業(yè)基金會方面進行支持，大學(xué)與校外企業(yè)需要共同營造創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)圈[12]。

綜上所述，多數(shù)國內(nèi)外學(xué)者結(jié)合高校的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育實踐過程，對課程與師資、平臺建設(shè)、外部環(huán)境、資金支持、制度保障等方面進行了研究。我們認(rèn)為，高校落實創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的責(zé)任主要在4個方面。一是資金支持。一切創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動的開展以及激勵都需要資金保障，資金短缺是導(dǎo)致我國大學(xué)生怯于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的主要因素之一，充足的資金支持才能為其他項目支持提供基礎(chǔ)條件保障。二是師資隊伍建設(shè)。教師是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育第一線的實施主體，是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育過程中的參與者、指導(dǎo)者和研究者，教師隊伍的水平會影響創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的成效。創(chuàng)新型人才培育亟須加強教師隊伍建設(shè)，如何銜接學(xué)科研究與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育之間的關(guān)系是當(dāng)前需要考慮的核心問題。三是服務(wù)平臺搭建。在提供資金支持和進行師資隊伍建設(shè)的前提下，開展有效的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育需要選擇服務(wù)載體。服務(wù)平臺的建設(shè)在很大程度上承載了創(chuàng)業(yè)教育過程，建設(shè)各類創(chuàng)業(yè)實踐活動平臺、課程資源平臺、教學(xué)實踐平臺等能有效提高創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育實效以及促進創(chuàng)新實踐成果的孵化。四是外部環(huán)境營造。良好的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)外部環(huán)境和文化建設(shè)是促進成果落地的重要舉措，營造外部環(huán)境能夠活躍創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)思想，激發(fā)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)激情[13]。 基于我國自上而下的頂層設(shè)計與政策傳達，政府所扮演的宏觀引領(lǐng)角色是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的動力源，政府的宏觀引領(lǐng)程度勢必影響高校的重視程度[14]。高校對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的重視程度也會影響4個支持項目。其中，資金支持是影響高校重視度與服務(wù)平臺建設(shè)的中介因素，服務(wù)平臺建設(shè)是影響創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育支持與教育產(chǎn)出的中介因素。因此，在資金支持的前提下，需要構(gòu)建校內(nèi)平臺與校外多方協(xié)同的合作機制，推進資源整合優(yōu)化[15]。師資隊伍建設(shè)與外部環(huán)境、平臺建設(shè)和資金支持不直接產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，但師資隊伍建設(shè)又具有全方位滲透作用，與課程體系建設(shè)、專業(yè)學(xué)科與創(chuàng)業(yè)教育融合等方面盤錯交織[16]?；谝陨侠碚摶仡櫯c討論，我們提出以下研究假設(shè)，并構(gòu)建了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育高校支持體系假設(shè)模型路徑圖(如圖1)。

圖1 創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育支持體系假設(shè)模型路徑圖

H1：政府宏觀引領(lǐng)會正向影響高校對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育總體支持度；

H2：高校對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的支持度會正向影響創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育資金支持(H2a)、服務(wù)平臺建設(shè)(H2b)、外部環(huán)境營造(H2c)以及師資隊伍建設(shè)(H2d)；

H3：高校支持度可以通過影響資金支持來促進服務(wù)平臺建設(shè)；

H4：高校支持度可以通過影響服務(wù)平臺建設(shè)來促進外部環(huán)境營造。

三、研究設(shè)計

(一)被試對象

本研究主要調(diào)查對象是江蘇省參與過創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的大學(xué)生，根據(jù)參與經(jīng)歷填寫調(diào)查問卷，進行意愿評判與客觀填寫。在不同類型的高校進行分層抽樣，根據(jù)江蘇省各類型高等院校學(xué)生數(shù)量比例，隨機抽取學(xué)生樣本發(fā)放問卷。江蘇省一共有122所高校，其中11所原“985工程”和“211工程”高校，學(xué)生占比20%；37所普通本科院校，學(xué)生占比44.5%；高職高專院校74所，學(xué)生占比35.5%。按比例共選取江蘇省25所高校，其中5所原“985工程”和“211工程”高校、11所普通本科高校、9所高職高專院校，共回收樣本480份。對問卷填寫時間短于3分鐘、選項高度一致的問卷進行剔除，得到有效樣本463份，問卷有效率96.5%(見表1)。

表1 學(xué)生樣本有效問卷的構(gòu)成

(二)研究工具

1.問卷開發(fā)與修訂

基于上述維度設(shè)計開發(fā)問卷，根據(jù)各個維度的操作性定義，問卷各維度內(nèi)容提綱見表2。問卷題目設(shè)計請教育管理專家進行評估修正，對涉及政府宏觀引領(lǐng)、師資隊伍建設(shè)、外部環(huán)境營造的重復(fù)測量問題進行刪除，根據(jù)評價反饋意見進行了3次反復(fù)修正。問卷分為基本信息與主觀問題兩個部分。由于各個維度的指標(biāo)并不是具體可量化指標(biāo)，無法直接測量其數(shù)值，需要借助一些表現(xiàn)特征來綜合呈現(xiàn)，因此采用結(jié)構(gòu)方程模型來分析各指標(biāo)(潛變量)之間的復(fù)雜關(guān)系。根據(jù)理論維度設(shè)計，問卷存在6個維度、25個題項，其中高校支持項目有4個維度，由此組成高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)支持及支持關(guān)系的初試問卷。評分采用Likert 5級計分法，從完全不同意至非常同意。在進行問卷測試和項目的探索性因子分析時，根據(jù)項目篩選標(biāo)準(zhǔn)剔除了3個不符合要求的題項，保留22個題項。

表2 變量設(shè)計

2.分析方法

本研究首先采用SPSS 19.0進行數(shù)據(jù)項目分析以及描述性統(tǒng)計分析，分析過程主要應(yīng)用了因子分析、均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差等方法。由于各理論維度是不可具體量化的指標(biāo)，各維度之間也存在復(fù)雜的交叉關(guān)系，適合用結(jié)構(gòu)方程模型來具體分析維度之間的關(guān)系，因此第二階段使用AMOS23進行結(jié)構(gòu)方程模型(SEM)分析。在做SEM之前需要做驗證性因子分析，亦采用AMOS軟件操作。

四、實證分析結(jié)果

(一)信效度檢驗

為檢驗問卷的可信度與有效性，在做實證分析前需要對問卷進行信效度檢驗。問卷采用探索性因子分析和驗證性因子分析相結(jié)合的方法。使用SPSS 19.0對測量結(jié)果進行探索性因子分析，得出KMO統(tǒng)計量為0.875，樣本分布球形Bartlett卡方檢驗顯著性小于0.001，總解釋率53.71%，解釋力較好。對保留的25個題項采用探索性因子分析(EFA)的正交方差最大法進行因素構(gòu)成的主成分分析，以此探討問卷的題目信度，其中將標(biāo)準(zhǔn)化因子載荷低于0.5的題項予以刪除，得到22個題項。問卷內(nèi)部一致性系數(shù)檢驗總體問卷信度值為0.852，問卷具有較高信度。

在進行探索性因子分析后，繼續(xù)通過驗證性因素分析(CFA)檢驗問卷的結(jié)構(gòu)效度。CFA作為SEM的一種次模型，是進行整合性結(jié)構(gòu)方程模型分析的一個前置步驟[17]。因此，本研究在探索性因素分析基礎(chǔ)之上，運用驗證性分析以驗證模型的合理性。根據(jù)研究設(shè)計，利用AMOS進行數(shù)據(jù)擬合并檢驗結(jié)構(gòu)方程模型，以極大似然法(ML)作為模型的估計方法。模型中政府宏觀引領(lǐng)由4個題目X1—X4所擬合，高校重視支持度由3個題目X5—X7所擬合，師資隊伍建設(shè)由3個題目X8—X10所擬合，資金支持X11—X13所擬合，服務(wù)平臺建設(shè)由X14—X18所擬合，外部環(huán)境營造由X19—X22擬合。最終驗證性因子分析輸出如圖2，CFA整體擬合指標(biāo)X2/Df=1.678，CFA=0.965，TLI=0.954，RMSEA=0.037。由表3可知，各維度的題目標(biāo)準(zhǔn)化因子載荷量最低大于0.7，題目信度SMC大于0.4，組成信度CR平均在0.8左右，收斂效度在0.6左右，所有指標(biāo)均優(yōu)于計量經(jīng)濟學(xué)建議值，問卷具有較好的結(jié)構(gòu)效度。因此，模型具備良好的結(jié)構(gòu)效度，測量指標(biāo)能夠較好地反映潛變量的特質(zhì)，CFA分析結(jié)果能佐證前述 EFA的結(jié)果，且支持后續(xù)SEM分析。

圖2 驗證性因子分析路徑圖

表3 信效度檢驗結(jié)果

注：計量經(jīng)濟學(xué)建議，標(biāo)準(zhǔn)化估計參數(shù)值(因子載荷)大于0.6合理，題目信度SMC大于0.3合理，組成信度CR值0.7是可接受的門檻(Hair,1998)，F(xiàn)ornell and Larcker(1981)建議值為0.6以上，建議AVE標(biāo)準(zhǔn)值大于0.5

(二)高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)支持現(xiàn)狀

通過因子分析因子載荷量再加權(quán)求和取均值，描述性分析高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)各支持項目的學(xué)生評價得分情況見表4。由于問卷調(diào)查對象是由學(xué)生，而政府層面的政策引導(dǎo)支持更多的是面向高校而不直接面向?qū)W生群體，學(xué)生對于政府的政策文件和制度環(huán)境了解不多，學(xué)生評分可能存在一定程度失真，因此，雖然縱向比較政府宏觀引領(lǐng)評分最低，但不作主要分析。在高校層面的支持項目上，資金支持得分較低，外部環(huán)境營造評價得分最高。

表4 3類高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)支持各因子得分情況

在不同類型高校的高校支持度評價中，高職高專院校的得分最高，其次是原“985工程”和“211工程”高校，普通本科院校得分最低。具體到各個支持項目上，在高校支持度、師資隊伍建設(shè)方面，高職高專院校的學(xué)校支持度評分最高，這類學(xué)校更注重創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)師資隊伍建設(shè)。在資金支持得分方面，高職高專學(xué)校學(xué)生評分最高，其次是普通本科，最低的是原“985工程”和“211工程”高校。在服務(wù)平臺建設(shè)得分方面，高職高專與原“985工程”和“211工程”高校得分一致，且高于普通本科。外部環(huán)境營造評分上高職高專最高，原“985工程”和“211工程”高校其次，普通本科高校最低。

(三)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的支持關(guān)系

在通過描述性統(tǒng)計來反映大學(xué)生對高校支持項目評價的現(xiàn)狀后，再對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育支持項目間的關(guān)系進行驗證。結(jié)構(gòu)方程模型路徑假設(shè)檢驗結(jié)果見表5，其中Estimate為非標(biāo)準(zhǔn)化估計系數(shù)，Std為標(biāo)準(zhǔn)化估計系數(shù)，除了高校支持度與外部環(huán)境營造的路徑系數(shù)在P<0.05水平上顯著，其他所有假設(shè)路徑均在P<0.001水平上顯著。模型估計主要擬合指數(shù)檢驗，卡方值ML X2=337.17，自由度Df=202，X2/Df=1.669，CFI=0.979，TLI=0.976，RMSEA=0.037，模型所有擬合指標(biāo)均優(yōu)于建議值，模型能夠較好擬合且與理論框架相吻合。

表5 SEM相關(guān)路徑假設(shè)檢驗指標(biāo)

從高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育支持度對各支持項目的路徑影響效度來看，高校支持度對師資隊伍建設(shè)與資金支持的影響效度較高，標(biāo)準(zhǔn)化影響系數(shù)分別是0.915和0.891，其次是服務(wù)平臺建設(shè)，標(biāo)準(zhǔn)化影響系數(shù)為0.401，最低的是外部環(huán)境營造，系數(shù)為0.204。該結(jié)果說明高校對于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育在各支持項目上并非同等重視，相對而言，更加重視師資隊伍建設(shè)和資金支持，而對服務(wù)平臺建設(shè)和外部環(huán)境的重視程度則相對較低。根據(jù)SEM實證分析，與理論假設(shè)1和假設(shè)2相符，假設(shè)得到支持。

表5顯示，資金支持、服務(wù)平臺建設(shè)與外部環(huán)境營造之間存在高度相關(guān)關(guān)系。在模型理論討論的文獻回顧中，假設(shè)資金支持度會影響服務(wù)平臺建設(shè)，服務(wù)平臺建設(shè)作為中間載體也會影響外部環(huán)境營造。因此服務(wù)平臺建設(shè)應(yīng)作為高校支持度和外部環(huán)境營造的中介變量。同理，資金支持應(yīng)當(dāng)是作為高校支持度和服務(wù)平臺建設(shè)的中介變量。在中介效應(yīng)檢驗中，Z=點估計值/標(biāo)準(zhǔn)誤SE，Z>1.96則表示中介效應(yīng)成立，其中Total為總效應(yīng)，Direct為直接效應(yīng)，Indirect為間接效應(yīng)(見表6)。由表6可以看出，服務(wù)平臺和資金支持在影響機理中均是中介變量且部分中介效應(yīng)成立(Total、Direct、Indirect Z>1.96,Bootstrapping置信區(qū)間未跨越0)，通過點估計值發(fā)現(xiàn)均是強間接效應(yīng)，突顯服務(wù)平臺建設(shè)、資金支持在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育過程中的中介作用。中介效應(yīng)呈現(xiàn)了“高校支持度→資金支持→服務(wù)平臺建設(shè)”“高校支持度→服務(wù)平臺建設(shè)→外部環(huán)境營造”影響路徑的驅(qū)動型效應(yīng)，體現(xiàn)了資金支持在高校支持度與服務(wù)平臺建設(shè)之間的核心作用，以及服務(wù)平臺建設(shè)在高校支持度和外部環(huán)境營造之間的載體作用。

表6 中介效應(yīng)檢驗

注：1000 boostrap samples,95% PC/BC confidence levels，Z>1.96

五、研究結(jié)論與建議

基于江蘇省25所高校學(xué)生的抽樣調(diào)查，通過實證分析探討大學(xué)生對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育高校支持項目的評價，揭示高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育支持體系中的復(fù)雜關(guān)系，得到以下結(jié)論并據(jù)此提出相關(guān)建議。

(一)主要結(jié)論

第一，高職高專、原“985工程”和“211工程”高校的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育高校支持度的學(xué)生評分優(yōu)于普通本科學(xué)校，在支持項目上高校更重視外部環(huán)境營造，資金支持相對薄弱，政府與高校在發(fā)揮資源配置的作用方面有待優(yōu)化。從學(xué)生培養(yǎng)目標(biāo)來看，高職高專院校主要培育技術(shù)應(yīng)用型人才，因此在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育高校支持度上得分較高。原“985工程”和“211工程”高校得到國家以及地方財政上的專項經(jīng)費支持更多，且?guī)熧Y水平本身較普通高校更為優(yōu)異，更重視創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育師資隊伍建設(shè)，因此得分也相對較高。高校重視外部環(huán)境營造，注重獲得校外資源，但在大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)資金支持與服務(wù)平臺建設(shè)上投入不足，這在很大程度上反映出高?！半p創(chuàng)”教育浮于表面，資源配置優(yōu)化作用發(fā)揮不足，組織管理機構(gòu)和運行機制不健全，服務(wù)平臺建設(shè)力度不夠，影響了外部環(huán)境營造以及支持項目作用的發(fā)揮。

第二，高校支持度對各支持項目的影響效度不同，高校支持度越高，相應(yīng)地更重視師資隊伍建設(shè)與資金支持。支持項目中資金支持、服務(wù)平臺建設(shè)與外部環(huán)境營造有高度相關(guān)關(guān)系，缺少任何一個環(huán)節(jié)的支持都會引起連鎖反應(yīng)，影響其支持項目效果的發(fā)揮。高校對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的支持度主要體現(xiàn)在師資隊伍建設(shè)與資金支持上，具體的支持表現(xiàn)在大學(xué)生創(chuàng)業(yè)項目補助、創(chuàng)業(yè)基金、知識成果創(chuàng)業(yè)孵化、教師創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)授課、專業(yè)訓(xùn)練等方面。這類支持源于在政府的政策引導(dǎo)下，各類高校都比較注重此類支持項目。不同類別高校對服務(wù)平臺建設(shè)與外部環(huán)境營造的關(guān)注程度不同。理工類高校在校企合作、創(chuàng)業(yè)基地實踐、IT信息行業(yè)創(chuàng)業(yè)園等平臺搭建支持較多，人文學(xué)科見長類學(xué)校對外部環(huán)境和平臺搭建可能存在不足。涉及校外創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)資源如校企合作育人、社會參與集資、論壇沙龍等，擁有豐富資源的原“985工程”和“211工程”高校更占優(yōu)勢。

第三，服務(wù)平臺建設(shè)在高校支持度對外部環(huán)境營造的影響機理中呈部分中介效應(yīng)，資金支持在高校支持度對服務(wù)平臺建設(shè)的影響機理中呈部分中介效應(yīng)，且均是強部分中介效應(yīng)。高校對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的重視與支持，大部分通過資金支持來進行服務(wù)平臺建設(shè)，資金的匱乏可能是平臺建設(shè)不足的重要原因。服務(wù)平臺建設(shè)主要發(fā)揮載體的作用，幫助實現(xiàn)良好外部環(huán)境的營造。如服務(wù)平臺中創(chuàng)業(yè)咨詢中心可以幫助大學(xué)生獲得在課堂上無法學(xué)習(xí)的創(chuàng)業(yè)技巧和經(jīng)驗；創(chuàng)業(yè)信息平臺有助于大學(xué)生創(chuàng)業(yè)獲得必要的投資融資、技術(shù)、項目等信息；創(chuàng)業(yè)商務(wù)平臺可以提供商務(wù)模擬活動，滿足大學(xué)生進行商務(wù)運營的模擬訓(xùn)練，了解企業(yè)經(jīng)營管理和市場運作模式。這些服務(wù)平臺建設(shè)會優(yōu)化創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的外部環(huán)境，促進創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育實踐效果的落地。

(二)建議

第一，政府進一步厘清自身責(zé)任，完善創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育政策體系。政府作為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的頂層設(shè)計者與宏觀引領(lǐng)者，應(yīng)對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育戰(zhàn)略規(guī)劃和政策配套體系進行整體性考慮，做好引導(dǎo)與保障工作。實際上，很多地方政府在對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的引導(dǎo)上缺乏整體規(guī)劃，只是間接性地通過活動引導(dǎo)宣傳，并未建立完善的配套政策體系[18]。為了增強政策的針對性，政府及相關(guān)職能部門需要對地方社會經(jīng)濟文化的實際情況有更充分的認(rèn)識，結(jié)合高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的理論和優(yōu)勢制定規(guī)劃。目前，教育部成立了高校創(chuàng)業(yè)教育指導(dǎo)委員會，開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育相關(guān)的研究和咨詢服務(wù)，但各省市還未大規(guī)模建立相應(yīng)的機構(gòu)，還需要不斷探索構(gòu)建適應(yīng)地方的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育政策體系。

第二，普通本科院校需要重新定位創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育方向，推進創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育支持體系的系統(tǒng)化。普通本科院校在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育重視度上要低于高職高專、原“985工程”和“211工程”高校，這與學(xué)校條件、資金來源、政策引導(dǎo)等有關(guān)。普通本科院校需要重新定位創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育方向，找尋本土化的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)優(yōu)勢。推進創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育支持體系的系統(tǒng)化能夠讓有限的資源效用最大化。Jones和Pickernell的研究也認(rèn)為完善高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育支持體系、加強校外創(chuàng)業(yè)資源整合是提高高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育效果的必要手段[19]。因此，高校應(yīng)將組織機構(gòu)、師資、經(jīng)費配置、平臺建設(shè)、外部環(huán)境營造等進行整合，通過構(gòu)建創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育生態(tài)圈、深化產(chǎn)教融合和校企合作、培育交叉學(xué)科來推進高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)圈與區(qū)域社會經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展，在系統(tǒng)性構(gòu)建支持體系的前提下，促進資源的有效配置，提高資源利用效率。

第三，高校需要構(gòu)建多元化創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育實踐平臺，完善創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育政策支持體系。創(chuàng)業(yè)教育自身的“實踐導(dǎo)向”本質(zhì)和知識成果轉(zhuǎn)化的性質(zhì)，使得建立實踐平臺支持機制成為高校推動創(chuàng)業(yè)教育建設(shè)和可持續(xù)發(fā)展不可或缺的關(guān)鍵環(huán)節(jié)[20]。然而，由于高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育資源的稀缺性以及服務(wù)平臺建設(shè)意識的薄弱，致使創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育平臺建設(shè)與配套支持機制缺失或“形式主義”嚴(yán)重，平臺建設(shè)并未落實到實處。綜合性支持機構(gòu)、孵化平臺、配套資金機制等不能滿足大學(xué)生對創(chuàng)業(yè)教育“蜂擁而至”的需求。因此，高校需要盡早構(gòu)建多元化的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育實踐服務(wù)平臺，化解資源短缺與大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)需求之間的矛盾。這可以效仿英國的KCL創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，將構(gòu)建支持創(chuàng)業(yè)平臺的“軟”“硬”資本投入到創(chuàng)業(yè)教育活動中，通過平臺銜接高校內(nèi)部師資課程與理論引導(dǎo)，外部搭建創(chuàng)業(yè)綜合機構(gòu)、研究機構(gòu)、技術(shù)評估部門、孵化基地、企業(yè)服務(wù)等，形成完整的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育生態(tài)系統(tǒng)。在此過程中，服務(wù)平臺扮演好“載體”和“催化劑”的角色，促進創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中各個環(huán)節(jié)的協(xié)同發(fā)展。