馮 平

(復旦大學 哲學學院,上海 200433)

杜威畢生價值論研究所關心的問題就是：人類有沒有可能擺脫命運的捉弄，擺脫對權威和習俗的盲從，真正有根據(jù)地作出對于個體生活和社會發(fā)展而言至關重要的價值判斷。正如他在《評價理論》中所說，他的價值論研究所關心的問題就是：“關于目的、計劃、措施和政策等真正的有根據(jù)的命題是否可能。”(1)杜威著，馮平、余澤娜譯：《評價理論》，《杜威全集·晚期著作》第13卷，上海：華東師范大學出版社，2015年，第212頁。杜威認為對這一問題的研究就是作為批評之批評的哲學的職責所在。(2)杜威在《存在、價值和批評》指出：“哲學的批評是批評之批評。批評是一種有識別力的判斷，一種審慎的評價；而且，只要辨別的論題關乎好和價值，判斷就可以被恰當?shù)胤Q為批評。” The Later Works of John Dewey，Vol.1, pp.298-299 (Southern Illinois University Press, 1981)馮平譯。價值判斷為什么對于我們的生活是至關重要的？我們如何才能理智地作出有根據(jù)的價值判斷？作出有根據(jù)的價值判斷的必要條件是什么？即“指導人類行動的科學命題是否可能？包含‘應該’理念的科學命題是否可能？如若可能，那么,這樣的命題屬于何種類型？它們的根據(jù)是什么？”(3)杜威著，馮平、余澤娜譯：《評價理論》，《杜威全集·晚期著作》第13卷，第170頁。這就是杜威價值論研究所關注的核心問題。將價值判斷作為一種實踐判斷，并揭示實踐判斷論題的蘊涵是杜威破解這些難題的關鍵?？v觀杜威四十余年的價值理論研究可見，杜威以“價值判斷是一種實踐判斷”為核心命題，展開了對以往哲學追求絕對確定性的形而上學和旁觀者認識論的批判(4)杜威著，傅統(tǒng)先譯，童世駿校：《確定性的尋求》：“實在的對象固定不變，高高在上，好像是任何觀光的心靈都可以瞻仰的帝王一樣。結果就不可避免地產生了一種旁觀者式的認識論?！薄抖磐ね砥谥鳌返?卷，上海：華東師范大學出版社，第15頁。；展開了對他所處時代盛行的艾耶爾邏輯實證主義否定價值研究可能性的理論、佩里以興趣來界定價值的經驗主義價值論、閔斯特博格永恒價值論，以及舍勒價值秩序理論的批判；展開了他對價值、價值判斷和評價的實驗主義闡釋；從而確立了以“實驗”、“行動”、“理智”、“判斷”為重要紐結的實驗主義價值論。

《實踐判斷的邏輯》一文被編入《杜威全集·中期著作》第8卷，悉尼·胡克為該卷寫了導言。在導言中悉尼·胡克寫道：“本卷中收錄的文章所涵蓋的階段，顯示了約翰·杜威哲學思辨能力的一個巔峰時期。盡管此時他最偉大的著作——比如《民主與教育》、《經驗與自然》、《確定性的尋求》、《邏輯：探究的理論》尚未誕生，但是，這些著作所詳盡闡述的論題，卻在同年他發(fā)表的文章和出版的著作中得到了簡潔而深刻的表達與闡發(fā)。這一年是杜威的碩果之年。”(5)《杜威全集·中期著作》第8卷由何克勇譯、歐陽謙校，華東師范大學出版社2015年出版。本文所采用的《實踐判斷的邏輯》的譯文為馮平翻譯。此譯文已編入馮平編輯的《杜威讀本》(北京師范大學出版社即出)。以下引文頁碼均為英文版原版頁碼；《杜威全集·中期著作》The Middle Works of John Dewey, Vol.8, ed. Jo Ann Boydston (Southern Illinois University Press, 1979)，以下簡記為M8。

在《實踐判斷的邏輯》一文中，杜威用清晰的語言和日常生活的案例闡釋了“價值判斷是一種實踐判斷”這一命題的含義。首先，杜威闡釋了實踐判斷的性質及實踐判斷論題的六個邏輯蘊涵。

一、 實踐判斷的實質及其論題的六個蘊涵

杜威認為，實踐判斷(practical judgment)是一種區(qū)別于主謂判斷、關系判斷、數(shù)學判斷、描述性判斷、預測性判斷等各類判斷的一種獨特的判斷類型。實踐判斷與其他判斷的區(qū)別在于實踐判斷具有獨特的論題(subject-matter)(6)subject-matter：語言學“能指、所指、指涉物”的分類，在杜威的語境中，用語言學“能指、所指、指涉物”分類表達它指的是指涉物；用日常語言表達，它指的是實踐判斷所涉及的內容。在杜威看來，實踐判斷所涉及的內容是復合的，所以實踐判斷的論題是一組系統(tǒng)的內容。?！皩嵺`判斷主要研究的并不是對象(objects)的價值，而是使一個不完善的情境得以完善所要采取的行動路線?！?7)M8, p.31.實踐判斷的論題是將要采取的行動方案和采取這種方案“所期望的結果”(end-in-view)。(8)end-in-view(筆者將其譯為“所期望的結果”)是貫穿杜威此后價值問題研究的一個關鍵詞。在這個意義上，杜威將實踐判斷定義為：一種關于“要做什么和要做到什么”(9)M8, p.30.的判斷。由“要做什么和要做到什么”為中心所形成的一系列內容，就是實踐判斷不同于其他判斷形式的獨特的論題。杜威說：“有這樣一種形式的命題,諸如：某某應該做這個而且應該這樣做；這更好、更明智、更謹慎、更恰當、更可取、更合時宜、更有利，因此就這么做，等等。而諸如此類的判斷就是我用‘實踐的’所命名的一類判斷?！?10)M8, p.14.

在杜威看來，以“要做什么和要做到什么？”為論題的實踐判斷是一種“指明產生一件事實的重要性和必要性的判斷”，“只有這一種判斷，才是與指導行動有關的”。(11)杜威著，傅統(tǒng)先譯，童世駿校：《確定性的尋求》，《杜威全集·晚期著作》第4卷，第168頁。因此，對于人類活動而言，這是認識與實踐相連接的判斷，是一種直接指導行動的判斷，因而也是直接影響行動結果的一種判斷。但是，在杜威看來，在對邏輯類型的研究中，這類判斷并沒有被當作一種獨特判斷類型而得到研究。(12)M8，p15.杜威在《實踐判斷的邏輯》第一節(jié)討論了羅素在《哲學中的科學方法》對邏輯形式的分析。杜威說：“在羅素先生最近說到的關于邏輯的兩部分內容中，第一部分歷數(shù)或總結了命題的不同種類，或者命題的不同形式。顯而易見，羅素甚至根本沒有提到實踐判斷是一種可能的判斷類型。但是，可以想見，這一忽略多么嚴重地危害了對其他類型判斷的討論?！痹凇秾嵺`判斷的邏輯》一文中，杜威研究的目的是闡釋“價值判斷是一種實踐判斷”這一實驗主義價值論的核心命題，但他首先做的是將實踐判斷視作一種獨特的判斷類型，分析實踐判斷論題的邏輯蘊涵。用悉尼·胡克在此卷導言中的話來說，杜威在他對邏輯的探討中，首先探究的就是實踐判斷的邏輯。以下六點就是杜威對實踐判斷“要做什么和要做到什么？”這一論題邏輯蘊涵的分析。

1. 實踐判斷的論題在邏輯上蘊涵著：現(xiàn)有情境是有欠缺的，這種欠缺是需要通過以“要做到什么？”(13)引文中以下加點標注的重點號為引者所加。下同。為目標的“做”(行動)而改變的。杜威首先聚焦的就是實踐判斷的論題所蘊涵的不完善性：“實踐判斷的論題蘊涵一種不完善的情境。這種不完善不是心理的。某種東西在‘那兒’，但是，在那兒的東西并不構成一個完整的客觀情境。因為，一個完整的客觀情境還需要別的東西。只有在提供了那種別的東西之后，這個所予(the given)才能構成完整的論題?！?14)M8, p.15.

所謂“不完善的情境”中的“不完善”是相對“要做什么和要做到什么？”而言的，是行動方案設計者所意識到的、相對行動方案期望達到的那種理想狀態(tài)而言的不完善。客觀存在本身無所謂完善與不完善，客觀存在只是“是其所是”而已。所謂“情境”是相對于人和人的行動而言的環(huán)境、狀況、局面、形勢。一旦用“情境”來稱謂某種客觀存在，就意味著這一客觀存在不再只是“是其所是”，這一客觀存在已經成為以人的行動為核心而被組織的一系列構成行動之背景、之前提的條件。因此，在“情境”這一稱謂中已經內置了將要采取的行動的位置，或者寬泛地說內置了人的位置。

“情境”是相對將要采取的行動而言的一系列條件，在這一系列條件中，很多條件本身就是人以往行動的結果，但是對于接下來將要采取的行動而言，它們已成為已然存在的、約束將要采取的行動的條件。因此杜威說，它們是已經“在那兒的東西”。杜威將它們命名為“所予”(the given)。“時間”(time)概念在杜威分析實踐判斷的邏輯中非常重要。杜威舉例說，假如要采取行動的人是“我”，而“我”正在考慮的問題是“我”處在當下情境中應該采取何種行動，那么，所謂當下情境就是那“數(shù)百個完全獨立于我的因素”。(15)M8, p.16.那些獨立于我的數(shù)百個因素，是在我行動之前就已經存在的。它們就是對于我的行動而言的“所予”。我的行動在時間上是在這些“所予”之后的。盡管，在這些“所予”中就包含我以往的行動之結果。所謂“所予”是相對行動的方案而言的“所予”，“所予”本身已經像“情境”一樣，不再是“是其所是”的存在，而是被行動方案所建構的存在。正是在這個意義上，杜威說：“毫無疑問，所予就是，是其所是；它是完全確定的。但是，它是有待去做的某件事情的所予?！?16)M8, p.18.引文中加粗的重點號，為杜威自己所加,下同。

所謂“完整的客觀情境”中的“完整的”仍然是根據(jù)“要做什么和要做到什么”來衡量的。杜威之所以認為已經“在那兒的東西”、“所予”并未構成“完整的客觀情境”，是因為相對于“要做什么和要做到什么”而言，只是弄清現(xiàn)有條件是什么，這是不夠的，甚至可以說，所謂弄清現(xiàn)有條件是什么，已經內置了一個超出現(xiàn)有條件的因素，這就是將要采取的行動的方案，所以，杜威說“只有在提供了那種別的東西之后，這個所予才能構成完整的論題”。這里所謂的“那種別的東西”正是實踐判斷要確定的行動方案和行動路線。

于是，我們看到杜威所揭示的實踐判斷論題的第一個邏輯蘊涵就是：(1)行動的客觀條件；(2)行動方案。行動條件相對于所要采取的行動而言，是一種已然的所予；這種已然的所予是設計行動方案的前提，它相對行動所要創(chuàng)造的結果，即行動方案“所期望的結果”而言是不完善的；這種不完善，只有通過行動方案所設計的行動的實施才能夠達到完善。因此，杜威關于實踐判斷論題的第一個邏輯蘊涵的結論就是：實踐判斷的論題是尚未終結的、尚未完成的，或尚未完全所予的，它是關于未來的行動之方針政策的判斷。即實踐判斷既不是對已經發(fā)生的事實的描述，也不是對客觀存在自身變化的預測；既不是由一個大前提推論演繹出的一個具體結論，也不是由諸多特殊實例抽象出的普遍命題。實踐判斷是對在一個相對于“所期望的結果”而言不完善的情境中，應該采取何種行動方案使不完善的情境得以完善的行動方案的判斷?！皩嵺`判斷所重視的是一個不完善的、尚未確定的情境的未來結局?！?17)M8, p.30.簡言之，實踐判斷是以行動方案為論題的一種應然判斷。那么，這種應然判斷的嚴峻性何在？這一應然判斷如何才能做到是有根據(jù)的呢？這就是杜威在以下分析中所關注的問題。

2. 實踐判斷的論題在邏輯上蘊涵著：實踐判斷所形成的“命題本身就是使情境得以完善、推進情境走向自身完結的一個因素”。(18)M8, p.16.實踐判斷所形成的是一個關于行動方案的命題，這個命題是“以某種方式處理所予的命題”(19)M8, p.16.，是關于“應該做這個或者應該做那個”的命題(20)M8, p.14.，而這就意味著：實踐判斷本身就是實踐結果的一個決定性因素。實踐判斷是面向未來的應然判斷，它的論題蘊涵著未完成性，但它的未完成性與“他已經動身去你家了”、“天大概要下雨”等諸如此類的命題的未完成性不同。它們之間的區(qū)別就在于：實踐判斷論題恰是實踐判斷論題所蘊涵的未完成性得以完成的一個決定性因素。這就是實踐判斷嚴峻性所在。

3. 實踐判斷的論題在邏輯上蘊涵著：“它使所予何以終結——即一種結果比另一種結果更好——有所不同；而命題將是(在可能的范圍內)確保這個更好結果得以產生的一種因素?！?21)M8, p.17.這是緊接上面對實踐判斷嚴峻性的進一步闡釋。這里杜威之所以使用比較級“更好”，強調的是實踐判斷的可為空間。實踐判斷是根據(jù)一系列約束條件(所予)所作出的判斷，這一系列約束條件構成了行動方案的限制，但在這種限制之內，實踐判斷卻具有確立不同行動方案的可能性空間。人的活動必須遵循客觀規(guī)律，否則將無法獲得成功；但是人的活動并非僅僅遵循客觀規(guī)律，它還遵循人的需要。人的需要和客觀規(guī)律這兩個尺度就構成了人的活動的可能性空間。實踐判斷就是在這個可能性空間中探究可能采取的行動方案，并根據(jù)這些方案對實現(xiàn)“所期望的結果”的貢獻對它們進行比較，在這種比較中確定更好的行動方案。在尚未研究這一可能性空間、尚未研究這一空間中各種可能的方案、尚未對不同方案進行比較的情況下就斷言“別無選擇”，其實上是對實踐判斷嚴峻性的輕蔑。

為了強調實踐判斷論題的這一邏輯蘊涵，強調實踐判斷的嚴峻性，杜威將實踐判斷與描述性判斷進行了比較。杜威說“描述性判斷是一種受到所予限制的判斷，無論這種限制是時間的，空間的，還是潛在的。而一個正確的或者錯誤的描述性判斷并不對它的論題產生影響；它既不會促進其論題的發(fā)展，也不會阻礙其論題的發(fā)展。因為根據(jù)假設，描述性判斷的論題就沒有發(fā)展?！?22)M8, p.17.描述性判斷的論題是已經發(fā)生已然存在的事情，哪怕在現(xiàn)實中這件事情還在發(fā)展著，描述性判斷只是對已經發(fā)生的事情的描述。這一描述本身對于已經發(fā)生的事情而言不會產生影響。但是，實踐判斷卻不同。“實踐判斷的命題卻會使論題更好或更壞，因為，它是關于所要做的事情的判斷，是關于使完整的論題得以存在之條件的判斷。”(23)M8, p.17.

在此，杜威強調了實踐判斷與描述性判斷就它們對于其各自的論題而言的根本區(qū)別，但是，這并不意味著杜威否認描述性判斷的重要性?！案鶕?jù)假設，描述性判斷的論題就沒有發(fā)展”是指描述性判斷論題的特點，而不關乎它的重要性。杜威價值論研究所呈現(xiàn)出來的完整觀點是：⑴實踐判斷中一定包含著描述性判斷，只不過 “全面考察和盤存現(xiàn)有條件(事實)，這本身還不夠；弄清現(xiàn)有條件的存在是為了理智地決定將要做什么，和為了完善所予還需要什么”。(24)M8, p.18.⑵在現(xiàn)實生活中各類判斷最終都是以實踐判斷為目的而緊密聯(lián)系在一起的，單純?yōu)榱嗣枋龆M行的描述，在人類生活中是不存在的：“所有關于事實的判斷，都與確定將要嘗試的行動的過程有關，都與發(fā)現(xiàn)使行動成為現(xiàn)實的手段有關?！?25)M8, p.22.人類之所以要描述已經發(fā)生的事情，之所以偏偏從所發(fā)生的事情抽取這些而不是那些來加以描述，是以“所期望的結果”為前提的。只不過在很多情況下，這個前提是隱而不彰的潛臺詞。查爾斯·L·史蒂文森在他1944年之前所發(fā)表的一系列論文和1944年出版的《倫理學與語言》一書中，關于倫理判斷的描述性與勸導性的討論，可以幫助我們更好地理解這一點。(26)參見馮平主編：《現(xiàn)代西方價值哲學經典·語言分析路向》(下)，北京：北京師范大學出版社，2009年?？肆_齊(Benedetto Croce)關于“一切真歷史都是當代史”的論斷，不僅可以讓我們了解歷史學家寫作的局限性，也可以使我們更深地理解在現(xiàn)實生活中以描述性判斷所展現(xiàn)的實踐判斷(價值判斷)之所以常常比直截了當?shù)膶嵺`判斷(價值判斷)更有力量的原因。日常語言中所謂“用事實說話”所表達的也是類似的意思。

4. 實踐判斷的論題在邏輯上蘊涵著：“實踐命題是二元的。它既是一種關于以具體的方式處理所予的判斷；一種關于允許如此處理所予的判斷，一種關于允許一種具體的客觀結果的判斷；它也是一種一視同仁地對目的(將要帶來的結果)和手段所作出的判斷?！?27)M8, p.17.杜威對實踐判斷論題邏輯蘊涵著的第四方面的分析，強調的是實踐判斷在確定具體行動方案時要一視同仁地對待手段與目的：“在實踐判斷中，手段與目的具有一種完全的交互關系。如果承認這種交互性，那么就得承認只有通過對手段的判斷，才能在判斷中確定地推斷出目的。手段是一些使一種不確定的境況得以完成的有價值的東西?！?28)M8, p.37.一視同仁地對待手段與目的，是杜威價值論中非常重要的觀點。它顛覆的是價值論的目的價值與手段價值的二元對立的教條。(29)請參見馮平：《杜威價值哲學的要義》，《哲學研究》2006年第12期。無論是在《實踐判斷的邏輯》之后的價值論研究中，還是在政治哲學研究中，“一視同仁地對目的(將要帶來的結果)和手段做出判斷”都是杜威理論的基本信念，也是杜威批評其他理論的關鍵。

杜威在對實踐判斷論題蘊涵的這一分析中提醒我們： “特別值得注意的是，實踐判斷在它涉及描述手段時的交互性(reciprocal)特征。從目的的角度看，這種交互性確定了烏托邦主義和浪漫主義的位置，并譴責了烏托邦主義和浪漫主義，有時，烏托邦主義和浪漫主義也被稱為理想主義(idealism)。從手段的角度看，這種交互性確定了唯物主義和預定論的位置，并譴責了唯物主義和預定論，有時，唯物主義和預定論也被稱為機械論。”(30)M8, p.18.杜威這里所批評的唯物主義和預定論就是馬克思在1845年《關于費爾巴哈的提綱》中以實踐為核心的辯證唯物主義的立場出發(fā)所批評的舊唯物主義。

杜威將自己的觀點稱為“行動的理想主義”?！靶袆拥睦硐胫髁x不是對希望的盲目沖動，也不是各式各樣的反啟蒙主義的情感主義常常稱呼的那種樂觀主義，更不是烏托邦主義。行動的理想主義認為：憑借精確的發(fā)現(xiàn)，我們才能推進事情的發(fā)展進程，才能重新確定進程的方向。更準確地說，行動的理想主義所認可的是一種作為主導動機的操作，這種操作是發(fā)現(xiàn)的延伸，是對發(fā)現(xiàn)結果的利用?！?31)M8, p.19.行動的理想主義必須嚴肅地研究“所予”，全面考察和盤存現(xiàn)有條件(事實)；弄清現(xiàn)有條件的存在是為了理智地決定將要做什么，為了完善所予還需要什么。發(fā)現(xiàn)事實本身，是“延伸”和“利用”現(xiàn)有條件的前提?！叭绻谏w、隱藏事實，便必定一無所獲，這就是實踐判斷的性質”。(32)M8, p.36.

5. 實踐判斷的論題在邏輯上蘊涵著：它必須完整、準確地把握現(xiàn)實。實踐判斷對“對情境中所予的描述”必須是“準確的”，而完整性就是準確性的一個條件。在此，杜威清晰地闡釋了何謂“完整”：“完整，并不意味著窮盡，而是意味著，要充分地尊重目的和實現(xiàn)目的的手段。關注的東西過多，或者所關注的是不相干的東西，都違背了準確性要求，等于遺漏了、或沒有發(fā)現(xiàn)重要的方面。”(33)M8, p.20.在實踐判斷對所予的描述中，無論是引入了與行動方案(“目的和實現(xiàn)目的的手段”)不相干的東西，還是未能描述相干的東西，都將導致實踐判斷的失誤。必須將對所予的描述視為構成實踐判斷的邏輯項，以實踐判斷論題為標準確定描述所予的范圍、角度和層面。杜威特別強調“對所予存在和對事實的判斷，不能是假設的”。(34)M8, p.20.這一點對于決策而言極其重要。

6. 實踐判斷的論題在邏輯上蘊涵著：“實踐判斷和對所予的判斷的真與假，是由這些判斷所導致的結果所確定的?！薄霸趪L試實踐判斷所控制的行動過程之前，關于目的-手段(構成實踐命題的邏輯項和關系)的確定只是假設性的。這類行動的結果或產物，就是這個判斷的真與假?！倍磐f：“這個直接的結論是從‘只有判斷所導致的結果才能使判斷的論題得以圓滿’這個事實中得來的?！倍磐P于只能在嘗試實踐判斷所控制的行動過程的結果中確定實踐判斷的真假，這一觀點與我們所說的馬克思主義的一個基本原則——“實踐是檢驗真理的標準”的理念是一致的。由此，杜威還進一步得出了：“就已經解釋過的意義而言，所有描述發(fā)現(xiàn)的命題或描述探知的命題，以及所有的直言命題，都是假設的；而它們的真實性，與它們經過檢驗的理智行動的結果相一致?！彼麑⑦@種觀點稱為“擺脫了對唯意志論心理學(voluntaristic psychology)依賴的實用主義”。(35)這一段的引文，均出自M8, p.21。這種實用主義后來杜威以“實驗主義”(experimentalism)命名。

可以將杜威實驗主義價值論對實踐判斷“要做什么和要做到什么”論題的六個蘊涵概括為：實踐判斷的現(xiàn)有情境是不完善的；實踐判斷是使現(xiàn)有不完善的情境得以完善的一個決定性因素；實踐判斷決定行動結果的樣式及其優(yōu)劣；實踐判斷應對實踐的目的和手段一視同仁；實踐判斷必須完整、準確地把握現(xiàn)實；實踐判斷的真假只能在實踐判斷所控制的行動過程的結果中才能確定。這就是實驗主義價值論對實踐判斷的理解，也就是實驗主義價值論對價值判斷的理解，同時也是杜威對實踐判斷這一以行動方案為論題的應然判斷在人類生活中嚴峻性的理解，對這一應然判斷如何才能做到是有根據(jù)的之方法論的理解。

二、 作為一種實踐判斷的價值判斷

不僅在杜威那個時代的價值論研究中，而且在我國自20世紀80年代開始的長達近40年的價值論研究中，價值判斷都僅是被當作一種與事實判斷不同的態(tài)度的表達。這種見解的關鍵點在于：它的判斷對象是已然而非未然。由此而得出的結論就是：事實判斷和價值判斷的不同僅在于判斷維度的不同。事實判斷是從物理維度陳述已然，而價值判斷是從心理、情感、社會影響等方面陳述已然。它們陳述的對象是已然的、且是同一的。以買蘋果的判斷為例。賣家說(事實判斷)：這種蘋果果徑80-85mm，產自新疆，15元一斤；賣家說(價值判斷)：這種蘋果酸甜可口；其他買家評論道(價值判斷)：這種蘋果是我吃到的最好吃的蘋果，等等。按照杜威的觀點，這里所說的兩種價值判斷其實都不是價值判斷，而只是“關于價值的判斷”。真正的價值判斷是我在看了賣家和其他買家的說法和評論后要對“我到底要不要買？”做出判斷。這個判斷才是杜威所說的價值判斷，它是面對未然的判斷，是對將要采取的行動的判斷。換成哈姆雷特的例子就是“to be or not to be”，這才是讓人為難，需要人做出價值判斷的地方。面臨各種不確定，我們該如何有根據(jù)地、明智地做出關于我們行動的判斷？人類生活中的難題恰在此處。而杜威的價值論所要解決的就是這個難題，這就是杜威認為哲學應該研究的難題。因此，杜威所說的價值判斷是對所要采取的行動的判斷，是關于行動決策的判斷。在做當下這個價值判斷時，作為判斷論題的行動是未然，它尚處于被研究的過程中，不僅它的結果尚未出現(xiàn)，而且對于判斷者而言對于結果的好壞是“拿不準的”。然而，一旦我們做出了判斷并根據(jù)判斷采取了行動，那么，其結果就不再以我們的意志而轉移，我們只能為之慶幸竊喜或因之追悔莫及。從已知事實、已知“關于價值的判斷”到價值判斷，這就是人類生活中最嚴峻的跳躍。在這一跳躍中，價值判斷是如此重要，所以判斷者和行動者都必須謹慎為之。這就是杜威關于價值判斷的核心見解。

正是基于對價值判斷的這一見解，杜威才認為價值論乃至哲學最需要研究的問題就是價值判斷。如果我們能將杜威價值論研究放入20世紀初到20世紀50年代這一時代背景中，放入兩次世界大戰(zhàn)人類命運面臨嚴峻挑戰(zhàn)的背景中，我們就可以更好地理解杜威這一觀點的重要性；如果我們真正直面當下世界局勢和中國發(fā)展，我們就可以更深地體會杜威這一觀點的意義。關于價值判斷的這一見解貫穿杜威四十余年的價值論研究。同時，對價值判斷的這一理解使杜威的價值論與他那個時代的價值論，也與我國自20世紀80年代開始的價值論形成了鮮明的對比。而杜威關于價值判斷的這一見解就是在他的《實踐判斷的邏輯》一文中提出來的。在揭示了實踐判斷論題的六個邏輯蘊涵之后，杜威緊接著就闡釋了他關于價值判斷是一種實踐判斷的觀點。

杜威的觀點是：“價值判斷就是實踐判斷的一種實例，它是一種關于要做什么事情的判斷?！?36)M8, p.29.將價值判斷視為一種實踐判斷的理由有兩個：“其一，價值判斷絕不會自我完成，它永遠是為了確定‘要做到什么’而進行的；其二，價值判斷(明顯地區(qū)別于直接將某種東西經驗為好)蘊涵著：價值并不是預先所予的，價值是通過未來的行動而產生的一種東西，價值本身是以價值判斷為條件的，是隨價值判斷的變化而變化的?！?37)M8, p.30-31.杜威將價值判斷理解為一種為確定“要做什么和要做到什么”的實踐判斷，而不是將價值判斷理解為對已有之物之事的表態(tài)。因為杜威的這一貢獻，價值論的研究獲得了它蓬勃的生命力，因為它具有扎根現(xiàn)實、面向未來的雙重品質，具有為報曉黎明而在黃昏起飛反思已然的雙重品質。

杜威對價值判斷的這一理解有三個要點：

1. 價值判斷的論題不是已然存在的實體，不是已經發(fā)生過的事情，也不是事情未來可能的變化，而是如實踐判斷一樣“是使一個不完善的情境得以完善所要采取的行動路線”。(38)M8, p.31.在現(xiàn)實與未來之間，有一個重要的環(huán)節(jié)，這就是人應該采取的行動?，F(xiàn)實的走向并不僅僅取決于現(xiàn)實，現(xiàn)實所提供的是人可為的可能性空間，在這個可能性空間，人的行動方案、行動路線成為使現(xiàn)實走向這里或那里的至關重要的因素。這就是使人在一定意義上成為了自己命運的主人，使各種決策成為了必須被意識到其嚴峻性和必須承擔其責任的重要事情。

2. 價值是被價值判斷所確定的行動方案而指導的行動創(chuàng)造出來的?！霸谧鰞r值判斷的時候，價值是不確定的。問題不在于這件事情會怎樣，而在于是否要采取這項使可能性成為現(xiàn)實的行動?！?39)M8, p.31.如果人不是任命運擺布，不是在習俗中隨波逐流，不是跪拜權威，那么通過價值判斷而創(chuàng)造價值，通過價值判斷而創(chuàng)造“所期望的結果”就是人類應該選擇的方式。

3. 不是價值先于價值判斷，而是價值判斷先于價值；價值判斷不是對已然價值的反映，而是創(chuàng)造價值的前提?！皟r值判斷就是關于經驗對象的條件與結果的判斷，就是對于我們的向往、情感和享受的形成應該起著調節(jié)作用的判斷。”(40)杜威著，傅統(tǒng)先譯，童世駿校：《確定性的尋求》(善的構成)，第170頁。價值是價值判斷所指導的行動之結果的一種性質。“所謂對價值的判斷，就是在尚無所予價值之處，創(chuàng)立(institute)一種確定的(determinate)價值。”(41)M8, p.35.價值判斷是對“當下直接給予的東西的超越”。(42)杜威著，馮平、竇新元譯：《價值，客觀指稱與批評》，《現(xiàn)代西方價值哲學經典.經驗主義路向》，北京：北京師范大學出版社，2009年，第208頁。

以上三點就是杜威在《實踐判斷的邏輯》和此后著述中關于價值判斷的主要觀點。在《實踐判斷的邏輯》之后的價值論研究中，杜威始終以對價值判斷的這一理解為基礎。只有理解了杜威對價值判斷的這一界定，我們才能理解杜威之所以執(zhí)著地區(qū)分兩種價值的緣由；才能理解杜威將價值判斷或評價而不是將價值視為價值論首要范疇(43)詳細論證請參見馮平：《杜威價值哲學的要義》，《哲學研究》2006年第6期。的理由。杜威的實驗主義價值論并不是概念的推演和構建，而是以破解人類實踐活動的難題為旨趣的研究。在1925年發(fā)表的《價值含義》一文中，杜威寫道：“我認為：就價值問題而言，唯一能夠簡單明了地進行討論的問題，就是關于存在的問題，即關于各種價值是怎樣產生的問題，也就是，事物是怎樣擁有了價值性質的問題。”(44)杜威著，馮平、竇新元譯：《價值含義》，《現(xiàn)代西方價值哲學經典.經驗主義路向》，第187頁。各種價值是由作為實踐判斷的價值判斷所指導的行動創(chuàng)造的，“所予”因以未來為取向的價值判斷而擁有了價值的性質，這種所予包括人的欲望、興趣等等，這就是杜威不同凡俗的見解。這一見解中包括了杜威對價值的分類。

杜威將價值分為直接價值和間接價值兩類。一類是在當下價值判斷之前已然存在的價值，杜威將其稱為直接價值(immediate value/direct value)。在《經驗與自然》第10章“存在、價值和批評”中，杜威對于這類價值的說法是：“價值就是價值，是直接具有某種內在性質的東西。僅就它們作為價值而言，沒有什么可說的，它們即是其所是。關于它們可說的一切，都是致使它們產生的條件和它們所導致的結果?！?45)《存在、價值和批評》，The Later Works of John Dewey, Vol.1, ed. Jo Ann Boydston (Southern Illinois University Press, 1981) 297.在杜威關于直接價值的理解中，除了說直接價值已是“是其所是”之外，還有另一層更重要的含義，這就是：即使當以行動方案和行動路線為論題的價值判斷涉及已然存在的價值時也不是描述已然存在的價值，即在價值判斷中對已然所采用的方式不是“反映”，而是“探究”(inquiry)——探究已然存在的價值之所以產生的各種條件，探究它們產生后所導致的各種結果。這就是杜威說的：“當我們開始討論這些價值時，當我們開始界定它們、對它們進行概括、對它們進行分門別類的時候，我們就超越了價值對象本身；我們就開始進入(哪怕是摸索地進入)對一種前因后果的探究，這種探究旨在對所討論的對象的‘真實的’好和結果的好做出評價。我們在進行批評，但不是為了批評而批評，而是為了創(chuàng)立和保持更為持久和更為廣泛的價值而進行批評。”(46)《存在、價值和批評》，The Later Works of John Dewey, Vol.1, ed. Jo Ann Boydston (Southern Illinois University Press, 1981) 297.

是探究，而不是反映，這就是杜威實驗主義既不同于先驗主義、也不同于佩里經驗主義，當然也不同于我國價值論研究非常重要的一點。杜威所說的探究是指“一套用來處理或解決問題情境的操作”。(47)杜威著，傅統(tǒng)先譯，童世駿校： 《確定性的尋求》，第147頁。杜威說：“如果價值就像越橘那樣的豐富多產，而越橘又是那么唾手可得，那么，從欣賞而轉向批評就是一個毫無意義的步驟?！逼鋵?，“價值就像云的形狀那樣變幻不定。有價值的東西遭受存在的一切偶然性，而且它們對我們的喜好和趣味漠然無情”。(48)《存在、價值和批評》，The Later Works of John Dewey, Vol.1, ed. Jo Ann Boydston (Southern Illinois University Press, 1981) 297.正因如此，為了超越偶然性而“創(chuàng)立和保持更為持久和更為廣泛的價值”，我們就必須研究已經獲得的價值之所以產生的各種條件。以上兩點構成了杜威對直接價值的理解。杜威實驗主義價值論所重視的是由價值判斷所創(chuàng)造的價值，可以將此稱為“間接價值”。這里所謂的“間接”，是指它需要經過價值判斷和由價值判斷指導的行動這兩個環(huán)節(jié)才能成為已然。

杜威實驗主義價值論所強調的“時間”的重要性在杜威對兩類價值的區(qū)分中就意味著：在杜威看來，在人類活動的長河中，所謂直接價值和間接價值的區(qū)分只是針對實踐情境時間點上的相對區(qū)分。就其實質而言，它們都是價值判斷的結果。之所以要進行這樣的區(qū)分，是因為在時間點上，它們對于實踐所要解決的問題的功能不同，需要做出的探究不同，需要承擔的風險不同。根據(jù)當下實踐的時間點來判斷，直接價值是已然的，而間接價值是未然的。對于每一個時間點而言，已然的都是無法改變而只能利用的，每一個未然都是需要利用已然而謹慎籌劃的。因此，對間接價值的探究才是價值論最應該做的事情。至于哪些已然會被作為探究未然的對象，完全取決于這種已然對于未然所具有的作為其條件(terms)的意義。正是在這個意義上杜威說：“價值對象只是這樣一些對象，它們被判定為擁有一種力量，這種力量在一種情境中會推動事情向一種確定的結果凡俗地發(fā)展。發(fā)現(xiàn)一個東西好，并沒有將什么歸功于或歸咎于這個東西。它只意味著要針對這個東西做點兒什么?？紤]這個東西究竟是好還是不好，以及它有多好，就是在問它將會怎樣像作用力一樣對一種行動路線起促進作用。這個價值對象指的是作為被判定為實現(xiàn)這個或那個目的之手段的東西?！?49)M8, p.29.也正是在這種意義上，杜威才說：“并非每一種潛能都意味著價值或有價值的東西，只有那種對于判斷未來行動而言具有特殊資格的潛能，才意味著價值或有價值的東西?！?50)M8, p.35.

正是因為對價值做了這樣的區(qū)分，杜威才將價值判斷區(qū)分為“關于價值的判斷”和“價值判斷”。杜威用“關于價值的判斷(judgments about values)”這一術語，指稱那些事后的報道和陳述。杜威認為，除了這種事后的報道和陳述外還有一類判斷，“這類判斷專門評估那些尚未存在的價值，并使那些價值產生”。杜威將這類判斷稱為價值判斷，也稱為“評價判斷”，將形成這一判斷的過程稱為“評價”。杜威認為，“這類判斷專門評估那些尚未存在的價值，并使那些價值產生……這種判斷除了將先前存在但現(xiàn)在缺失或不在場的價值帶入存在之外，還意味著更多的東西?！?51)杜威著，馮平、鮑奕妍譯：《評價和實驗知識》，《現(xiàn)代西方價值哲學經典.經驗主義路向》，北京：北京師范大學出版社，2009年，第159頁。

三、 評價的性質及其標準

評價可以說是杜威價值論研究中最為重要的問題。在1903年到1949年期間，杜威曾發(fā)表過直接以評價為標題的多篇文章，如1918年的《評價的對象》、1922年的《評價與實驗知識》、1939年的杜威價值論的唯一一本專著《評價理論》。除此之外，在多種未以評價為標題的論文和著作中，評價問題也是杜威價值論從各個方面進行討論的問題。在《實踐判斷的邏輯》中，杜威提出了貫穿他四十余年價值論研究的關于評價的三個重要的觀點：1.評價是一種關于應做什么的判斷； 2.評價產生于有問題的情境；3.評價標準是在評價過程中形成和確立的。

在杜威那個時代，對價值和評價的討論是哲學研究的一個熱點。但是，在杜威看來，當時 “關于價值和評價的討論都遭受著一種混淆之苦，即它們受害于混淆了兩種截然不同的態(tài)度。一種是對好的東西與壞的東西的直接的、行動的、非認知的經驗；另一種是評價?！?52)M8, p.26.在《實踐判斷的邏輯》一文和后來的著述中，對這兩種態(tài)度的區(qū)分構成了杜威討論評價問題始終保存的一個部分。杜威認為，前一種態(tài)度是“一種非實踐的、非理智的(non-intellectual)態(tài)度”。杜威用“欣賞”和“珍惜”等諸如此類的語詞來稱謂這種態(tài)度。在杜威看來，當人們采取這種態(tài)度時，換言之，當人們把他們喜愛和珍惜的某些東西稱作價值時，只是重申那些東西是被喜愛的和被珍惜的，“而不是給出喜愛和珍惜它們的理由”。(53)M8, p.27.將這種態(tài)度混同于評價，“就給價值判斷理論帶來了無可救藥的混淆”。(54)M8, p.27.而與欣賞、珍惜不同，評價是一種批評過程，是一種判斷，是一種以確定“好”為目標的探究活動?！霸u價判斷是關于應做什么的判斷，評價是實踐判斷的一個結論。”(55)M8, p.31.在現(xiàn)實生活中當人們“發(fā)現(xiàn)一個東西好，除了反思判斷之外，無非意味著以某種方式去對待這個東西……采取行動而使當下永恒，喜愛它。這是一種指向這個東西的行動方式”。(56)M8, p.29.而這種行動方式就是在評價中被確定的?！霸u價所表示的，就是根據(jù)它們與其他行動的關系而對它們進行的判斷，或者是就它們所屬的行為連續(xù)體而對它們所進行的判斷。”(57)M8, p.30.評價這一探究性活動就意味著我們不再把引起我們情感的東西“看成是一種直接的、自給自足的東西，而是從它所產生之結果的角度而對它加以考量”。(58)M8, p.28.在杜威看來，“在一種‘好’和一種直接經驗，與一種被評價的、被判斷的‘好’之間存在著巨大的差別”。(59)M8, p.29.作為一種探究活動，評價要確定的是未來所要采取的行動——“評價是關于應做什么的判斷，評價是實踐判斷中的一個結論”。(60)M8, p.37.這就是杜威對評價性質的理解。以此為基礎，杜威闡述了他對評價發(fā)生機制的理解。

在四十余年的價值論研究中，杜威始終強調評價產生于有問題的情境：“只有在對一個過程的延續(xù)和終止產生質疑的時候，評價才會發(fā)生；只有當行動中發(fā)生了矛盾和沖突而導致行動猶豫不決時，才會對一個過程的延續(xù)和終止產生質疑。”(61)M8, p.34.“除非在一個持續(xù)的情境中事物、事情具有一種推進過程的潛能，否則就不會有評價，也不會有價值被創(chuàng)造出來?！?62)M8, p.34.杜威的價值論研究的一個特點，就是始終如一地將現(xiàn)實生活的難題作為自己的研究對象。

在杜威關于評價的理論中最富有創(chuàng)造性、也最具有挑戰(zhàn)性的就是他關于評價標準的見解。通常人們都認為評價標準是先于評價而存在的，評價不過是運用這一標準衡量評價對象的過程。評價標準先在于評價、外在于評價，就像度量布的尺子先在于、外在于要度量的布一樣不言而喻。諸多哲學也持相同的見解，于是不同哲學間的爭論就集中于這個先在于、外在于評價的標準是什么？它來自于天賦(心靈)、天啟還是經驗？但是，在評價標準是先在于、外在于評價過程這一點上，它們并無分歧。而杜威的價值論所挑戰(zhàn)的恰是常識和以往哲學的這個“共識”。杜威說：“人們常常想當然地認為，評價就是將某些固定不變的或者確定的價值應用于一種各種‘好’相互競爭的情境中的一個過程；評價隱含著一種在先的(prior)價值標準，評價就是將各種‘好’與作為最高價值的這一標準進行比較。這一假設需要考查?！驗檫@一假設使一種關于應做什么的判斷，變成了對一種現(xiàn)成價值的應用?！?63)M8, p.36.

杜威關于評價標準的見解根據(jù)時間性的不同分成了兩個層面。一是就人類活動的連續(xù)性而言，“評價標準是在實踐判斷過程中形成的(formed)，或者說，評價標準是在評價過程中形成的”。(64)M8, p.39.它是“在反思性評價過程中逐步形成的東西”。(65)M8, p.40.杜威對評價標準的這一理解可以用他在1922年《評價與實驗知識》腳注中的一個提法 “新的法典”(66)杜威著，馮平、鮑奕妍譯：《評價和實驗知識》，《現(xiàn)代西方價值哲學經典.經驗主義路向》，第167頁。來比喻?！靶碌姆ǖ洹笔窃谒痉ǖ倪^程中形成的，這一點在普利策獎獲獎者安東尼·劉易斯的獲獎著作《言論的邊界——美國憲法第一修正案簡史》一書所展示的對美國第一修正案的解釋在美國50年諸多司法審判中所發(fā)生的演變可清晰地看到。(67)安東尼·劉易斯：《言論的邊界——美國憲法第一修正案簡史》，北京：法律出版社，2016年。

二是就當下正在進行的評價而言，“評價標準是在評價的過程之中確定的(determined)，而不是在評價過程之外確定的，因此，不能把評價標準當作支配評價過程的一種現(xiàn)成的東西”。(68)M8, p.39.就這個層面而言，用“新的法典”來比喻并不合適。因為，“新的法典”的確是在審判過程中形成的，但是 “新的法典”并不能對當下的審判發(fā)揮作用。而杜威的觀點是當下評價所使用的標準就是在當下評價的過程中被確定的——一邊評價一邊確定標準。這是杜威關于評價標準最令人質疑的一點，但它卻是與經驗最吻合的一點。杜威在這一層面用的是“確定”而不是“形成”。我認為，雖然杜威的用詞不同，但核心觀點并無本質差異，他所要表達的意思仍然是當下評價的標準是在當下評價活動受到質疑，得到清晰、完善、矯正的，評價活動與評價標準處在一種動態(tài)平衡過程中，而非以一種靜態(tài)固化的標準衡量一個已然的對象。如果我們記住杜威所說的評價是要確定一種所要采取的行動方案，是要找到擺脫現(xiàn)實困境之路，我們就能理解杜威所說的這種動態(tài)平衡。

有一個挑戰(zhàn)是杜威這種見解需要回答的，即，難道當下的評價活動是在毫無標準的情況下開始的嗎？或言，當下評價活動的標準是無中生有的嗎？如果我們統(tǒng)合杜威關于評價標準的這兩個層面的見解，那么我們得到的回答就是：當下評價活動的評價標準不是無中生有，而是“有中生有”。在進入評價時評價者所采用的是以往評價和實踐及其反饋所積淀下來的標準(包括各種各樣的規(guī)范、價值)，但是，即使在進入評價之時評價者就應當將這些標準、規(guī)范和價值視為可以被質疑、可以被修正、需要被驗證的假設，而不是視為神圣不可侵犯的教條，即以批評的立場進入批評。

在1922年發(fā)表的《評價與實驗知識》一文中，杜威進一步論述了他在《實踐判斷的邏輯》一文中的觀點。其中最重要的就是杜威在延續(xù)《評價與實驗知識》的觀點之外，提出并闡釋了“評價判斷是復合的”觀點。他指出評價判斷包括三個層次：關于事實和原則的一系列判斷；關于應該采取一種行動的這個結論；關于要創(chuàng)造的價值的判斷。他說，在判斷一個行動的效用時，我們利用了關于以前價值的判斷。但是，以前的價值對于當下這個新情境而言，其價值是未確定的，最多也只能是假設的。(69)杜威著，馮平、鮑奕妍譯：《評價和實驗知識》，《現(xiàn)代西方價值哲學經典.經驗主義路向》，第160頁。在1929年發(fā)表的《確定性的尋求》一書的第10章“善的構成”中，杜威更加透徹地表達了他關于評價標準的這一見解：“由于把實驗法從物理學移用于人事方面所產生的第三個重要的變化是有關于標準、原則、規(guī)范的重要性的問題。隨著這種轉移，我們就會把標準、原則、規(guī)范以及關于善的一切信條、信念等等當作是假設。它們不再是固定不變的東西；我們會把它們當作是理智的工具，有待施行后的后果來加以驗證和肯定(甚至于改變)。它們再不裝作是一些最后的東西了——那是獨斷主義的終極根源。使人驚奇而納悶的，是人類徒然花費了如此的精力(以血肉和精神為武器)，為宗教、道德和政治的信條的真理而戰(zhàn)斗；而不肯花費一些精力努力實行這些信條從而驗證它們?！褬藴?、原則、規(guī)范等當作假設的這種變化，就會破除這種不容異端和狂熱盲信的情況?！倍磐J為，“這種轉變不僅意味著，人們應該負責實行他公認他所信仰的東西；這還是一種舊的說法。它還要求更進一步。任何信仰本身都是試驗性質的，都是假設性質的；我們不僅要實行信仰，而且要參照它所具有的指導行動的作用來構成信仰。因此，信仰不是我們偶然從世界上拾起來，然后嚴格遵守的一件最后的東西。當我們認識到信仰是一種工具，僅僅是一種工具，一種具有指導作用的工具時，我們將來在構成信仰時的精心謹慎，當不亞于今日工藝領域中制造精密工具時的精心謹慎”。(70)杜威著，傅統(tǒng)先譯，童世駿譯： 《確定性的尋求》，第178頁。之所以如此長段地引用杜威的原文，是因為我認為這就是杜威從《實踐判斷的邏輯》起歷經14年而得出的、此后再沒有改變的關于評價標準問題最精彩的見解。

總之，杜威《實踐判斷的邏輯》一文確立了他價值論研究的綱要，奠定了回答“關于目的、計劃、措施和政策等真正的有根據(jù)的命題是否可能？”這一問題的基本方向和基本原則。批判性思維、探究式思維就是杜威在《實踐判斷的邏輯》中所確立的實驗主義價值論的方法論原則。