景斌強(qiáng)

內(nèi)容摘要：隨著我國(guó)城市化率的提高以及經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，城鄉(xiāng)之間收入差距問題日益突出，在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的大背景下，研究三者之間的關(guān)系顯得尤為重要。本文基于固定效應(yīng)模型，對(duì)2007-2016年我國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，研究結(jié)果表明：從短期來(lái)看，無(wú)論是城市發(fā)展還是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都拉大了城鄉(xiāng)收入差距，而從長(zhǎng)期來(lái)看，城市發(fā)展有利于降低城鄉(xiāng)收入差距。因此，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，合理調(diào)配資源在城鄉(xiāng)間的分布，對(duì)縮小收入分配差距具有重要作用。

關(guān)鍵詞：城市化? ?經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)? ?城鄉(xiāng)收入差距

引言

改革開放以來(lái)伴隨著城市化率的迅速提高，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了突出成就。然而，我國(guó)在創(chuàng)造世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡的同時(shí)，仍然面臨著較多問題，例如與城鄉(xiāng)收入差距過(guò)大相伴隨的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡不充分、城市化發(fā)展質(zhì)量低下等問題。城鄉(xiāng)收入差距不僅與實(shí)現(xiàn)共同富裕的發(fā)展導(dǎo)向相違背，并且過(guò)大的城鄉(xiāng)收入差距降低了我國(guó)居民邊際消費(fèi)效用，不利于發(fā)揮消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用。精準(zhǔn)扶貧、提高貧困人口收入、實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)是未來(lái)幾年我國(guó)重要政策導(dǎo)向，如何在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、實(shí)現(xiàn)城市繁榮的基礎(chǔ)之上，提高農(nóng)村居民收入、降低城鄉(xiāng)收入差距成為一項(xiàng)重要議題。因此，研究城市化率、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系顯得尤為重要。

學(xué)者們做了大量關(guān)于城鄉(xiāng)收入差距的相關(guān)研究，期間運(yùn)用的理論方法與思路值得本文借鑒。鄧金錢（2017）認(rèn)為，中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距受到政策影響較大，例如經(jīng)濟(jì)城市發(fā)展戰(zhàn)略以及政府主導(dǎo)下的人口流動(dòng)都會(huì)對(duì)收入差距產(chǎn)生影響。更深層次的，王能、李萬(wàn)明（2016）嘗試從財(cái)政分權(quán)的角度實(shí)證檢驗(yàn)政府政策與城鄉(xiāng)收入差距的影響機(jī)制，他們認(rèn)為由于財(cái)政分權(quán)的存在，使得地方財(cái)政在二次收入分配過(guò)程中不能很好地實(shí)現(xiàn)收入平等化。此外，由于經(jīng)濟(jì)改革的不斷推進(jìn)，眾多市場(chǎng)因素也是影響城鄉(xiāng)收入差距的重要原因。經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展、人力資本的積累、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化以及城市化進(jìn)程都被認(rèn)為是造成我國(guó)城市收入差距過(guò)大的重要因素。葛蕾等（2016）指出，地方財(cái)政分權(quán)不利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。然而，學(xué)者們對(duì)影響城鄉(xiāng)收入差距的實(shí)證分析中基本屬于簡(jiǎn)單線性回歸模擬，這一結(jié)果可能具有一定偏誤，因此，本文在借鑒學(xué)者已有研究的基礎(chǔ)之上，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及城市化率作為核心指標(biāo)，探討其對(duì)城鄉(xiāng)收入差距短期以及長(zhǎng)期影響。

理論分析與假設(shè)

改革開放以來(lái)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與城市建設(shè)成為衡量地方官員績(jī)效的重要指標(biāo)，各地也將提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率以及加快城市建設(shè)作為重要政策導(dǎo)向。一大批城市新區(qū)應(yīng)運(yùn)而生，而大量的“鬼城”“空城”接踵而至，一些地方甚至不惜“粉飾”經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)據(jù)。在這種大力推進(jìn)城市發(fā)展的建設(shè)過(guò)程中，農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展被嚴(yán)重忽視，城鄉(xiāng)收入之間的不平等問題逐漸加劇。種種跡象已經(jīng)表明，地方政府唯GDP論，大力推進(jìn)城市建設(shè)的發(fā)展模式導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距被嚴(yán)重忽視，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡不充分問題被放大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量受到嚴(yán)重制約。而這種重視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、片面追求高城市化率很有可能影響城鄉(xiāng)居民尤其是農(nóng)村地區(qū)居民的發(fā)展福利。李子葉（2015）在研究中指出，片面追求高城市化的發(fā)展戰(zhàn)略忽視了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，大量資源被投入到城市發(fā)展建設(shè)中，加劇了城鄉(xiāng)之間發(fā)展的不平衡，不利于農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)。楊松、王愛峰（2015）指出，我國(guó)當(dāng)前城鄉(xiāng)一體化推進(jìn)的效率并不高，一個(gè)明顯的特征就是我國(guó)當(dāng)前城鄉(xiāng)一體化并沒有降低城鄉(xiāng)收入差距。鄧金錢（2017）指出為了實(shí)現(xiàn)城市的快速發(fā)展，地方政府有意主導(dǎo)人口的區(qū)域流動(dòng)，一大批優(yōu)質(zhì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力流向城市，在促進(jìn)城市發(fā)展的同時(shí)制約了農(nóng)村地區(qū)可持續(xù)發(fā)展，由此帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡。楊森平等（2015）則指出，城市發(fā)展并不完全擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距，隨著城市的不斷發(fā)展完善，其對(duì)農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)輻射作用愈發(fā)凸顯，從長(zhǎng)期來(lái)看，有利于降低城鄉(xiāng)收入差距。無(wú)獨(dú)有偶，楊森平等（2015）在研究金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的過(guò)程中也指出，各地區(qū)金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的倒U型關(guān)系明顯?；诖?，本文提出以下四個(gè)假設(shè)：

假設(shè)1：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在短期來(lái)看拉大了城鄉(xiāng)收入差距。

假設(shè)2：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從長(zhǎng)期來(lái)看有利于降低城鄉(xiāng)收入差距。

假設(shè)3：城市發(fā)展在短期來(lái)看拉大了城鄉(xiāng)收入差距。

假設(shè)4：城市發(fā)展從長(zhǎng)期來(lái)看有利于降低城鄉(xiāng)收入差距。

模型設(shè)計(jì)

為了驗(yàn)證上述4個(gè)假設(shè)，本文采用固定效應(yīng)模型，對(duì)我國(guó)31個(gè)省級(jí)單位2007-2016年經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，以驗(yàn)證城市化率、經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，模型如下：

其中，Lag為本文的被解釋變量城鄉(xiāng)收入差距，本文以居民之間的相對(duì)收入來(lái)衡量城鄉(xiāng)居民收入差距，具體來(lái)說(shuō)，就是以城市居民可支配收入與農(nóng)村居民可支配收入的比值作為衡量城鄉(xiāng)收入差距的變量，Urban為本文的第一個(gè)核心解釋變量城市化率，β0為截距項(xiàng)，β1為其系數(shù)，表示城市化率的增長(zhǎng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的邊際影響;PGDP為人均GDP，是本文的第二個(gè)解釋變量，用來(lái)衡量各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)程度，β2為其系數(shù)，表示經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的邊際影響;Urban2、PGDP2為核心解釋變量的平方項(xiàng)，β3、β4作為解釋城市化率以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的長(zhǎng)期影響。Xi為本文的控制變量，βi為其系數(shù)。

在控制變量的選擇上，本文依托學(xué)者們已有研究成果，選擇了金融發(fā)展水平、財(cái)政支出、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人力資本、固定資產(chǎn)投資、外貿(mào)水平等。其中金融發(fā)展水平以金融相關(guān)比率為代理變量，以各地區(qū)存貸款余額與GDP的比值決定，財(cái)政支出以人均財(cái)政支出變量為代理變量，人力資本選擇每萬(wàn)人在校中學(xué)生數(shù)，外貿(mào)水平為人均對(duì)外進(jìn)出口總額，本文所選用的變量及其描述性統(tǒng)計(jì)具體見表1。本文所涉及所有數(shù)據(jù)均來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局以及我國(guó)歷年統(tǒng)計(jì)年鑒，保證了本次研究的科學(xué)性。

實(shí)證分析

本文采用我國(guó)31個(gè)省份2007-2016年共10年的數(shù)據(jù)進(jìn)行面板數(shù)據(jù)回歸，由于樣本量大于年份，屬于短面板，因此無(wú)需再進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)以及單位根檢驗(yàn)。此外，由于本文采用固定效應(yīng)模型為基準(zhǔn)模型，較好解決了變量之間的內(nèi)生性問題。為了對(duì)固定效應(yīng)模型有個(gè)參照，本文在報(bào)告回歸結(jié)果時(shí)也同時(shí)報(bào)告了OLS模型以及隨機(jī)效應(yīng)模型的結(jié)果作為對(duì)比，對(duì)于隨機(jī)效應(yīng)模型以及固定效應(yīng)模型進(jìn)行了豪斯曼檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果拒絕原假設(shè)，即應(yīng)該采用固定效應(yīng)模型，具體見表2。

由表2可知，無(wú)論是OLS模型、固定效應(yīng)還是隨機(jī)效應(yīng)模型，各個(gè)主要變量的回歸系數(shù)方向均一致，這在一定程度上驗(yàn)證了本次回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。以固定效應(yīng)為例，城市化率的系數(shù)為-0.47，且在1%的水平上顯著，說(shuō)明隨著城市化水平的提高，城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)一步拉大。背后的機(jī)理為，隨著城市化進(jìn)程的加劇，大量年輕勞動(dòng)力進(jìn)入城市，一些優(yōu)秀的青年逐漸落戶城市，造成了鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的凋敝，鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境進(jìn)一步惡化，從而使得城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)一步拉大。此外，由于我國(guó)各個(gè)地方仍然將發(fā)展城市作為政策的著力點(diǎn)，因此大量?jī)?yōu)惠政策向城市傾斜，在一定程度上也加劇了城鄉(xiāng)之間發(fā)展的不平等。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的回歸系數(shù)為-0.39，且通過(guò)了5%水平的顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，城鄉(xiāng)之間的差距會(huì)越來(lái)愈大，這與部分學(xué)者的研究結(jié)果相吻合。這說(shuō)明我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅是一種粗放式的發(fā)展模式，并且表現(xiàn)出極強(qiáng)的不平衡性，這種不平衡不僅在區(qū)域之間存在，而且在城鄉(xiāng)之間更為明顯。由于城市地區(qū)發(fā)展面臨著更好的環(huán)境，擁有更多就業(yè)機(jī)會(huì)，城市居民工作技能更高，且城市集聚帶來(lái)了巨大的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，因此，城鄉(xiāng)收入差距越來(lái)越大。由β1和β2的回歸系數(shù)可知，在短期內(nèi)，城市發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)拉大了城鄉(xiāng)之間的收入差距，驗(yàn)證了本文的假設(shè)1與假設(shè)3。

進(jìn)一步的，城市化率平方項(xiàng)的回歸系數(shù)為1.94，且在5%的水平上顯著為正，這說(shuō)明城市發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間呈現(xiàn)出一種明顯的倒U型關(guān)系，即短期內(nèi)城市發(fā)展會(huì)拉大城鄉(xiāng)收入差距，但長(zhǎng)期來(lái)看，城市發(fā)展會(huì)縮小這種差距。一個(gè)合理的解釋是，在短期由于我國(guó)城市發(fā)展速度較快，城鄉(xiāng)發(fā)展平衡被打破，大量資源向城市轉(zhuǎn)移，造成城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡。但長(zhǎng)期來(lái)看，基于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極理論，城市作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的助推器，對(duì)周邊區(qū)域尤其是廣大農(nóng)村地區(qū)的正向輻射作用不斷增強(qiáng)，有利于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步優(yōu)化升級(jí)，大量基礎(chǔ)設(shè)施以及公共服務(wù)項(xiàng)目的開展帶來(lái)了更多就業(yè)機(jī)會(huì)，改善了農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境，提高農(nóng)村居民收入，降低了城鄉(xiāng)之間的收入差距。人均GDP平方項(xiàng)的回歸系數(shù)為0.42，但是沒有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明從長(zhǎng)期來(lái)看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與城鄉(xiāng)收入差距之間也存在倒U型關(guān)系，然而這種關(guān)系還不明顯。因此，驗(yàn)證了假設(shè)4。

結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展以及城市的飛速擴(kuò)張，我國(guó)城鄉(xiāng)之間收入分配差距的矛盾日益激化。對(duì)城市發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與城鄉(xiāng)收入差距的研究不僅能夠厘清三者之間的關(guān)系，為降低城鄉(xiāng)收入差距提供理論依托，更能在當(dāng)下我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革的大背景下提供更多改革建議。理論研究表明，我國(guó)的城市發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是不平衡的，這在一定程度上加劇了城鄉(xiāng)之間的收入差距。本文基于我國(guó)31個(gè)省級(jí)單位，對(duì)2007-2016年我國(guó)省級(jí)單位城市化率、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)行固定效應(yīng)模型檢驗(yàn)。實(shí)證研究的結(jié)果表明，從短期來(lái)看，無(wú)論是城市發(fā)展還是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都拉大了城鄉(xiāng)之間的發(fā)展差距，這說(shuō)明我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略與城市化戰(zhàn)略仍然沒有兼顧農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展，這種不平衡的發(fā)展戰(zhàn)略降低了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展質(zhì)量，帶來(lái)了諸多社會(huì)矛盾。從長(zhǎng)期來(lái)看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與城市化有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，尤其是城市發(fā)展，通過(guò)了統(tǒng)計(jì)上的檢驗(yàn)。這說(shuō)明造成我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的根本原因不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及城市化，不能單純認(rèn)為城市發(fā)展或者是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)拉大了這種收入差距，忽視了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)正向溢出效應(yīng)以及城市發(fā)展。對(duì)于城鄉(xiāng)之間的這種差距，一個(gè)可能的原因是當(dāng)前我國(guó)城鄉(xiāng)之間不平衡的發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)致，但是這種發(fā)展戰(zhàn)略差異僅僅是短期的，從長(zhǎng)期來(lái)看，城鄉(xiāng)之間的差距會(huì)進(jìn)一步縮小。

（二）建議

堅(jiān)持城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展戰(zhàn)略，打破城鄉(xiāng)發(fā)展二元體制。為了降低城鄉(xiāng)之間的收入差距，必須要從調(diào)整城鄉(xiāng)之間的發(fā)展戰(zhàn)略著手，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)平等發(fā)展。這就要求在城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，堅(jiān)持城鄉(xiāng)平衡的發(fā)展戰(zhàn)略，大力實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，將更多資源投入到廣大農(nóng)村地區(qū)，在充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的基礎(chǔ)之上，調(diào)動(dòng)政府干預(yù)資源分配的力量，完善農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境，實(shí)現(xiàn)人力資源、資金以及技術(shù)資源在城鄉(xiāng)之間的合理流轉(zhuǎn)與分配。只有如此，才能夠真正發(fā)揮城市建設(shè)以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正向輻射作用，實(shí)現(xiàn)城市發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及人民生活的協(xié)同發(fā)展。

提高農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)生性。深化農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革，不斷調(diào)整農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)不相適應(yīng)的部分，解決好農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)改革問題。實(shí)現(xiàn)農(nóng)村金融的發(fā)展，發(fā)揮好農(nóng)村金融在支持農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、配置農(nóng)村地區(qū)資源的重要作用。加大對(duì)農(nóng)村地區(qū)公共服務(wù)的支持力度，完善農(nóng)村公共服務(wù)提供機(jī)制，引導(dǎo)社會(huì)資本參與農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中。加大對(duì)農(nóng)村地區(qū)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，發(fā)展特色農(nóng)業(yè)，提高農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)活力和持續(xù)發(fā)展的能力，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)內(nèi)生性。

參考文獻(xiàn)：

1.鄧金錢.政府主導(dǎo)、人口流動(dòng)與城鄉(xiāng)收入差距[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2017，27（2）

2.王能，李萬(wàn)明.財(cái)政分權(quán)、城市化與城鄉(xiāng)收入差距動(dòng)態(tài)關(guān)系實(shí)證分析—基于向量自回歸模型[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2016，37（9）

3.葛蕾，陶小馬，汪宏.地方財(cái)政金融、城市化與城鄉(xiāng)收入差距實(shí)證[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2015，25（9）

4.呂琳峰，王東清.區(qū)域金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2015（34）

5.李子葉，韓先鋒，馮根福.中國(guó)城市化進(jìn)程擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距嗎—基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2016（2）

6.楊松，王愛峰.城市化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系探討—以江蘇省為例[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2015（32）

7.鄭興無(wú)，田圓.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系實(shí)證研究—以河南省為例[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2015（22）

8.鄭萬(wàn)吉，葉阿忠.城鄉(xiāng)收入差距、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)—基于半?yún)?shù)空間面板基于半?yún)?shù)空間面板VAR模型的研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2015（10）

9.楊森平，唐芬芬，吳栩.我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距與城鎮(zhèn)化率的倒U關(guān)系研究[J].管理評(píng)論，2015，27（11）

10.魏浩，耿園.對(duì)外貿(mào)易與中國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2015（7）