■李春薇

今年5月底，我前往重慶、四川兩地采訪認罪認罰從寬制度落實情況。通過實地采訪試點地區(qū)和非試點地區(qū)針對認罪認罰從寬制度開展的各項工作，以及辦案檢察官、法官、值班律師、公安干警、專家學者等人，對該項制度有了更加透徹的理解的同時，對采訪這門功課也有了新的體會。

做足功課很重要。在前往川渝采訪之前，我曾到湖北和河南兩地采訪過認罪認罰從寬制度，對這項制度的內(nèi)容、適用情況以及司法實踐中面臨的一些問題都有了一定的了解。可以說，在本次采訪中的用到的理論知識，以及和辦案人員談到的一些司法實踐中存在的情況，都受益于初次采訪的經(jīng)歷。只有對要采訪的內(nèi)容做到充分了解，才能在采訪過程中，做到“有話說、能接?！?，不僅僅是做“傾聽者”，被采訪對象牽著鼻子走。在采訪中，談到認罪認罰從寬制度的“三個效果”時，政治效果、法律效果方面，辦案人員能夠結(jié)合辦案談效果，但是每當談到該制度的社會效果時，辦案人員大都局限在“緩解案多人少的辦案壓力”“緩解被告人的抵觸情緒”等角度。經(jīng)歷了兩次這樣的采訪之后，每當說到“社會效果”這個問題時，稍用“與西方的辯訴交易相比較，我們的認罪認罰從寬制度有何不同”等類似的問題引導一下，被采訪對象的思路就會打開。

結(jié)合材料“聊”亮點。一周的采訪行程，與近30位一線辦案人員、法官、值班律師等人面對面交流，最深的感受是，亮點都是“聊”出來的。在去采訪之前，我先拿到了川渝兩地關(guān)于推進這項制度的相關(guān)資料，大概了解到認罪認罰從寬制度在川渝地區(qū)的適用率很高。但在采訪的過程中，最直觀的感受是，相較于其他試點地區(qū)，四川作為主動試點的非試點地區(qū)，在學習了先進地區(qū)的經(jīng)驗之后，有了一套“獨家秘笈”，在推動該制度落實的過程中，所有的工作都是環(huán)環(huán)相扣的。這種“立體感”，如果不是和辦案人員面對面交流，是很難實際地感受到的。在重慶市檢察院，采訪檢察一部負責人孫琳時，她提到“認罪認罰從寬制度與‘以審判為中心’更像是兩朵‘姊妹花’”等觀點，讓人印象深刻，而這些“金句”，在相關(guān)資料里面是絕對找不到的。在四川省瀘定縣檢察院采訪該制度適用情況時，材料里提到該縣的律師較少，經(jīng)過采訪該縣檢察院檢察長、司法局的工作人員等，我才知道該縣在僅有一名值班律師的情況下，仍堅持推進認罪認罰從寬制度的適用，而這其中的協(xié)調(diào)過程，檢察機關(guān)一直起到了主導作用。

“角色”換位提問題。之前在河南和湖北的采訪經(jīng)驗告訴我，采訪提問要“接地氣”。這次采訪，我把采訪提問重點從“認罪認罰從寬制度是怎樣推進適用的”變成“在辦理認罪認罰從寬案件的時候有什么不同的體會、感受”，引導辦案檢察官講故事、講心得。重慶市南岸區(qū)檢察院檢察官陳雪談到的“這個制度倒逼檢察官提升自己的綜合能力，以前總覺得量刑是法官的事兒，現(xiàn)在檢察官必須去研究這些問題”，就是談辦案感受聊出的。包括采訪的一些法官、公安辦案人員，如果提問“您如何看待認罪認罰從寬制度”，得到的回答一般都是一些官話、套話，很難從中找到重點、新聞點。但是如果和公安辦案人員聊“聽說很多嫌疑人進看守所之后，都會打聽自己的案子能不能適用認罪認罰從寬制度”等問題，和法官聊“有人擔心檢察官的量刑建議是否會影響法官的自由裁量權(quán)”等，話匣子就會立刻打開，很多新聞點也都在其中。因此，采訪中得到的一個經(jīng)驗是，換位思考，設(shè)法從被采訪對象感興趣的話題入手，尋找與他們的共情點、共鳴點，后續(xù)的采訪就會順暢很多。

在采訪實踐中學習，在學習中不斷提升自身的能力。這次川渝之行，讓我這樣一個新手記者在多次的“面對面”中，看到了自身不足，也在這些采訪過程中，逐漸找到方向。希望以后能有更多這樣“打磨”自身的機會。