(西北政法大學(xué) 陜西 西安 710000)

一、價(jià)格認(rèn)定結(jié)論的證據(jù)屬性

價(jià)格認(rèn)定結(jié)論作為一種非典型鑒定意見，其歸于不同證據(jù)種類并適用與之相應(yīng)的證據(jù)規(guī)則，會(huì)得出迥異的采信判斷：如果涉案價(jià)格認(rèn)證意見歸為書證類的證明文件，則該意見可采信為定案證據(jù)，則被告人罪名成立。如果涉案價(jià)格認(rèn)證意見歸為鑒定意見，則會(huì)因鑒定資質(zhì)、鑒定程序等不符合鑒定意見的法定要求及鑒定人拒絕出庭作證等問題而不能被采信，則被告人因涉案數(shù)額不能確定而罪名不成立。因此，為了更好地服務(wù)于司法實(shí)踐，筆者認(rèn)為有必要厘清價(jià)格認(rèn)定結(jié)論的在刑事訴訟中的證據(jù)屬性。

(一)書證說

目前實(shí)務(wù)界有人認(rèn)為價(jià)格認(rèn)定結(jié)論屬于書證，這種觀點(diǎn)認(rèn)為價(jià)格認(rèn)定結(jié)論的載體是價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書，價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書作為各級(jí)價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)在規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi)出具的書面文件，是行政確認(rèn)行為的書面記載，以其表達(dá)的思想和記載的內(nèi)容反映案件真實(shí)情況，按照刑事訴訟法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)將價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書歸入書證種類之內(nèi)。在價(jià)格認(rèn)定的證據(jù)歸類沒有明確法律規(guī)定的情況下，控方(偵查機(jī)關(guān))為了使涉案的價(jià)格認(rèn)定意見能夠被采信，避免其作為鑒定意見在證據(jù)資格上的形式短板，而自主選擇、切換證據(jù)種類以避免敗訴風(fēng)險(xiǎn)，則控方(偵查機(jī)關(guān))在取證時(shí)就將價(jià)格認(rèn)定意見以書證形式固定，或直接要求主管部門出具公文格式的證明文件，并作為書證提交庭審舉證、質(zhì)證，那么該證據(jù)的證據(jù)資格、程序、行文無瑕疵，證據(jù)形式完全符合書證而非鑒定意見時(shí)，則法院不能以出具價(jià)格認(rèn)定意見機(jī)關(guān)未派人出庭作證為由，將該證據(jù)排除，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)涉案損失的價(jià)值認(rèn)定，案件就能避免無罪的結(jié)果。

(二)鑒定意見說

還有一種說法認(rèn)為價(jià)格認(rèn)定結(jié)論作為一種非典型鑒定意見，其本質(zhì)特征與鑒定意見無異，即由有專業(yè)知識(shí)的人員，運(yùn)用科學(xué)的技術(shù)、方法，對(duì)訴訟中涉及的專門問題進(jìn)行鑒別和判斷，并提供鑒定意見，具有有別于書證的主觀判斷特征；價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書是價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)對(duì)專門性問題進(jìn)行主觀價(jià)值判斷的文書，這與客觀性極強(qiáng)的書證明顯不同。書證屬于客觀性證據(jù)，而鑒定意見則是運(yùn)用專門知識(shí)和技能對(duì)案件涉及的專門性問題進(jìn)行鑒定后作出的科學(xué)結(jié)論。價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書系價(jià)格認(rèn)定人進(jìn)行思維活動(dòng)和認(rèn)知活動(dòng)后，將其主觀認(rèn)識(shí)記錄于書面而得出的結(jié)論，是為了解決案件中標(biāo)的物價(jià)值這一專門性問題而進(jìn)行觀察、檢驗(yàn)、分析后作出價(jià)值判斷的過程。因此，價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書在證據(jù)屬性上更多地具有鑒定意見的屬性。

筆者更傾向于后者，即價(jià)格鑒定結(jié)論更應(yīng)屬于一種特殊的鑒定意見。價(jià)格認(rèn)定結(jié)論系價(jià)格認(rèn)定人進(jìn)行思維活動(dòng)和認(rèn)知活動(dòng)后，將其主觀認(rèn)識(shí)記錄于書面而得出的結(jié)論。從證據(jù)屬性上看，價(jià)格認(rèn)定是為了解決案件中標(biāo)的物價(jià)值這一專門性問題，由價(jià)格認(rèn)定人對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行觀察、檢驗(yàn)、分析后作出價(jià)值判斷的過程，是認(rèn)定人依據(jù)自身知識(shí)和生活經(jīng)驗(yàn)所得的結(jié)論。因此，價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書在證據(jù)屬性上更多地具有鑒定意見的屬性。證據(jù)的基本特征只能根據(jù)證據(jù)的內(nèi)容,而不能立足于法律規(guī)定的形式。筆者認(rèn)為應(yīng)把與具有同樣特性的非典型鑒定意見通過立法或司法解釋明確歸類為鑒定意見，并適用與鑒定意見相同的證據(jù)審查規(guī)則，杜絕通過證據(jù)種類切換而選擇性適用證據(jù)規(guī)則。

二、價(jià)格認(rèn)定結(jié)論與其它司法鑒定文書的區(qū)別

由于行政主管部門不同，許多非典型鑒定意見往往在鑒定資格認(rèn)證、標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定、行文規(guī)范等要素規(guī)定上與司法鑒定并不相同，筆者將從鑒定主體以及救濟(jì)途徑兩方面來分別闡述。

(一)鑒定主體

我國(guó)實(shí)行鑒定主體登記制度，《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》規(guī)定：國(guó)家對(duì)從事司法鑒定業(yè)務(wù)的鑒定個(gè)人和鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理制度，并明確規(guī)定國(guó)務(wù)院司法行政部門和省級(jí)人民政府司法行政部門負(fù)責(zé)對(duì)鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行登記和和管理的工作。鑒定主體依法獲得鑒定資格，是所出具的鑒定意見具有法律認(rèn)可的證據(jù)效力的前提。鑒定人從事司法鑒定，必須要先取得法定的鑒定資質(zhì)，但是僅有法定資質(zhì)是不夠的，其所具備的本專業(yè)的科學(xué)知識(shí)、檢驗(yàn)技能和鑒定實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等，對(duì)鑒定意見是否客觀、正確、科學(xué)具有重要的影響。理論上，為了確保鑒定意見的中立性和有效性，鑒定主體應(yīng)該是獨(dú)立于控辯雙方的第三方，鑒定主體是否中立，對(duì)鑒定意見是否可被采信有重要的影響，并且要求以鑒定人個(gè)人名義做出。

(二)救濟(jì)途徑

我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定了鑒定人出庭作證的條件，即控辯雙方對(duì)鑒定意見有異議，且法院認(rèn)為鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證，如鑒定人接到法院的出庭作證的通知后，拒不出庭，其出具的鑒定意見不被賦予證據(jù)資格被排除使用。刑事訴訟法對(duì)鑒定意見的證據(jù)規(guī)則規(guī)定了鑒定人應(yīng)該在鑒定意見上簽字并承擔(dān)責(zé)任、辯方有委托重新鑒定的權(quán)利兩項(xiàng)內(nèi)容，并且重新鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)區(qū)別于作出鑒定意見的機(jī)構(gòu)。但在價(jià)格認(rèn)定結(jié)論中，鑒定意見僅要求單位蓋章，并沒有賦予辯方委托重新鑒定的權(quán)利，如對(duì)重新鑒定時(shí)，價(jià)格認(rèn)定意見規(guī)定一律由原價(jià)格鑒定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。而當(dāng)事人如果對(duì)價(jià)格認(rèn)定結(jié)論提出異議，則向上一級(jí)價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)提出復(fù)核，提出復(fù)核不得超過兩次。

三、價(jià)格認(rèn)定結(jié)論與交通事故認(rèn)定書的類比

價(jià)格認(rèn)定結(jié)論與交通事故認(rèn)定書同樣作為交通事故案件通常比較復(fù)雜，技術(shù)性強(qiáng)、專業(yè)要求高。公安交通管理部門長(zhǎng)期工作在交通事故處理一線，積累了大量的事故認(rèn)定和處理的經(jīng)驗(yàn)、措施和方法，許多方面值得人民法院參考和借鑒在司法實(shí)踐中，交通事故認(rèn)定書也存在同樣的困境。同樣的，筆者認(rèn)為交通事故認(rèn)定書也應(yīng)作為鑒定意見的一種。因?yàn)槭鹿收J(rèn)定必須基于對(duì)事故原因、責(zé)任大小的分析和推定，存在人為主觀判斷，不符合勘驗(yàn)筆錄只能對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)做出的客觀反映這一特性，而且作出事故認(rèn)定還必須作一些痕跡、車輛性能等方面的技術(shù)檢驗(yàn)、鑒定。

結(jié)語

司法鑒定意見的科學(xué)性決定了它在現(xiàn)代司法證明活動(dòng)中的重要地位。隨著社會(huì)的進(jìn)步,越來越多的案件需要借助司法鑒定的手段來解決棘手的專業(yè)問題。這也給我國(guó)的司法審判工作帶來了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)對(duì)刑事證據(jù)種類的規(guī)定與劃分，是服務(wù)于證據(jù)規(guī)則的運(yùn)用，但我國(guó)在證據(jù)種類的劃分上始終沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，使得各不同證據(jù)種類的外延存在交叉和重疊，同一證據(jù)套用不同證據(jù)形式變得毫無困難，證據(jù)種類切換十分容易，相應(yīng)的也就給了證據(jù)規(guī)則選擇性運(yùn)用創(chuàng)造了各種可能性。所以，亟待明確非典型鑒定意見的法定證據(jù)種類身份、構(gòu)建更具包容性的統(tǒng)一司法管理體制以及建立鑒定制度規(guī)范的矛盾解決機(jī)制。