論“人的尊嚴(yán)”的法哲學(xué)基礎(chǔ)
——從價(jià)值到制度

(華東政法大學(xué) 上海 200042)

一、前言

隨著現(xiàn)代法治的發(fā)展，人的尊嚴(yán)越來越受到重視，人的尊嚴(yán)的概念也見諸于各種法律文本，如《聯(lián)合國(guó)憲章》、，《世界人權(quán)宣言》、《德意志聯(lián)邦共和國(guó)基本法》等，而我國(guó)現(xiàn)行憲法文本上出現(xiàn)“人格尊嚴(yán)”這一用語(yǔ)，雖然缺落可與諸多立憲國(guó)家憲法上的“人格尊嚴(yán)”相提并論的基礎(chǔ)性價(jià)值原理，但彼此之間在語(yǔ)義脈絡(luò)上存在相同之處。正是由于當(dāng)下我國(guó)法治建設(shè)的需要，對(duì)人的尊嚴(yán)的理論的研究，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。人的尊嚴(yán)自文藝復(fù)興時(shí)期，皮科·米蘭多拉站在神學(xué)的角度贊揚(yáng)人的尊嚴(yán)，到康德的系統(tǒng)成熟的人的尊嚴(yán)理論的表述，再至二十世紀(jì)，由價(jià)值層面上升到制度建構(gòu)上，它的發(fā)展是人類文明進(jìn)步的見證。

二、人的尊嚴(yán)的自由基礎(chǔ)

人有別于其他動(dòng)物，很大程度上是因人所特有的尊嚴(yán)，而人的尊嚴(yán)的基礎(chǔ)是自由。羅馬共和國(guó)時(shí)期，奴隸是會(huì)說話的工具，喪失了作為人最基本的自由，誠(chéng)難想象沒有自由的人，怎么會(huì)擁有尊嚴(yán)？在“尊嚴(yán)”詞義演變過程中，最初尊嚴(yán)和占有的自由支配有關(guān)，中古英語(yǔ)中尊嚴(yán)被拼為：dignite,源自拉丁語(yǔ)的dignitas,與古法語(yǔ)中的dignus(有價(jià)值的、值得的worthy)同源。它的直接意義表示能夠掌握、控制、占有領(lǐng)地、財(cái)產(chǎn)或權(quán)力的意思，引申意義便是不可侵犯的、威嚴(yán)的，尊貴的等。人的尊嚴(yán)和他所能支配的財(cái)產(chǎn)、擁有的榮譽(yù)和地位不相分離，這也印證了“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，皇帝不能進(jìn)”這句名言的價(jià)值。一個(gè)窮人和富人，誰(shuí)是更自由的？也許，會(huì)有部分人認(rèn)為，前者是更自由的，他不用為自己的財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)而擔(dān)憂，因?yàn)樗緹o(wú)多少財(cái)產(chǎn)，而富人不但要為擁有可觀的財(cái)富的安全擔(dān)憂，還要通過不斷地競(jìng)爭(zhēng)來保持自己的優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)地位，所得到的越多，付出的代價(jià)越多。然而，事實(shí)上正好相反，富人往往是更自由的，盡管他付出的會(huì)更多，但是他所能支配的社會(huì)資源會(huì)更多，能夠更加便利和更多可能性地去實(shí)現(xiàn)自己的意愿。我們可以如此比較自由，但依照這種邏輯去闡釋尊嚴(yán)，便難免進(jìn)入誤區(qū)，因?yàn)椤案杂伞钡谋硎霰緹o(wú)什么不妥，可現(xiàn)實(shí)中，卻沒有“更尊嚴(yán)”的語(yǔ)句?！妒澜缛藱?quán)宣言》的第一條明確地布書：“人人生而自由，在尊嚴(yán)和權(quán)利上一律平等?！奔幢銉r(jià)值、利益、權(quán)力等有所差異，但個(gè)體間的尊嚴(yán)卻不存在差別，并且尊嚴(yán)與自由總是分不開的。顯然，論及《世界人權(quán)宣言時(shí)》時(shí)，存在一個(gè)問題，其序言中這樣表述自由與尊嚴(yán)的關(guān)系，即“鑒于對(duì)人類家庭所有成員的固有尊嚴(yán)及其平等的和不移的權(quán)利的承認(rèn)，乃是世界自由、正義與和平的基礎(chǔ).....”據(jù)此，也許會(huì)自然地顯露出，本文存在邏輯上不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹印Ｈ欢鴮?shí)際上，并未沖突?！妒澜缛藱?quán)宣言》基于對(duì)暴政的譴責(zé)和禁止，通過確認(rèn)人的尊嚴(yán)，來保障世界自由，而本文則是立足于個(gè)體自由，即人之尊嚴(yán)的基礎(chǔ)。對(duì)于尊嚴(yán)的先在性，將會(huì)在下面的章節(jié)展開論證，人的尊嚴(yán)并非法律賦予的，但尊嚴(yán)的存在需要自由的土壤，尊嚴(yán)的實(shí)現(xiàn)，則需要法律制度的保障。

接下來，我們繼續(xù)討論自由，如哈耶克所言：“自由是指一個(gè)人在多大程度上能夠自行其事。在多大程度上他能夠自己確定其行為方式，以及在多大程度上可根據(jù)自己所執(zhí)著追求的目標(biāo)，而不是根據(jù)別人為實(shí)現(xiàn)其意圖所設(shè)定的強(qiáng)制條件去行動(dòng)?！惫酥赋?，自由是具有前提的，即個(gè)人具有自己有保障的私人空間，在這一空間內(nèi)，有許多事情是別人無(wú)法干預(yù)的。可以說，很大程度上，人的尊嚴(yán)是一種自由基礎(chǔ)之上的自決，只有人充分的享有其自由，能夠自己決定和選擇生活的方式和事物，他才具有完整意義上的獨(dú)立的人格，方是尊貴的自己的主人。文藝復(fù)興時(shí)期的米蘭多拉對(duì)人的尊嚴(yán)有專門的著述《論人的尊嚴(yán)》，被譽(yù)為“文藝復(fù)興的宣言”。在人文主義下，滿是散發(fā)著人文的關(guān)懷，人因?yàn)樽杂啥鹣砀哔F。米蘭多拉相信，上帝所造的人是特別的，“不受任何限制的約束，可以按照你的自由抉擇決定你的自然，我們已把你交給你的自由抉擇。我們已將你置于世界的中心，在那里你更容易凝視世間萬(wàn)物。我們使你既不屬天也不屬地，既非可朽亦非不朽；這樣一來，你就是自己尊貴而自由的形塑者，可以把自己塑造成任何你偏愛的形式?！比伺c其他造物不同，因人是自由而尊貴的，其他造物皆受一定的法則約束，只有人才自由地享有尊嚴(yán)，此處所講，人的尊嚴(yán)體現(xiàn)在人作為主體性的自決。米蘭多拉提出，人的尊嚴(yán)來自于人的形象并未被先天地規(guī)定下來，而是可以通過道德自律、不斷進(jìn)取而實(shí)現(xiàn)自己的完善。防止自由的極端化的途徑大致有兩種，一是通過道德的警醒來實(shí)現(xiàn)自我約束，即自律。二是借助國(guó)家法治和法律制度的規(guī)范，即強(qiáng)制。在尊嚴(yán)的價(jià)值層面上，無(wú)論米蘭多拉，還是康德，抑或是孔孟，都強(qiáng)調(diào)自律?？梢姡说淖饑?yán)，自自由出發(fā)，在走向自我實(shí)現(xiàn)的過程中，需要自律來更正，不至于使本就概念模糊的尊嚴(yán)誤入歧途、虛無(wú)彌散。

三、人的尊嚴(yán)的理性價(jià)值

上文提及自律，這是作為人的一種理性，蘊(yùn)含在人的尊嚴(yán)中的內(nèi)在價(jià)值，抑或內(nèi)在尊嚴(yán)。西塞羅認(rèn)為人的內(nèi)在尊嚴(yán)是人類的理性天賦。人之為人，與其本能和癖好無(wú)關(guān)，而是人遵從了自然的法則，并借助理性去認(rèn)識(shí)這些法則。擁有與欲望保持距離的理性能力，是人和動(dòng)物的本質(zhì)區(qū)別。要探討這個(gè)問題，不得不回到人性的本質(zhì)問題上。在現(xiàn)實(shí)生活中，關(guān)于人性的討論未曾停止，人性本身是十分復(fù)雜的?？v然各種心理學(xué)的書籍充斥著圖書館，但是人對(duì)自我的認(rèn)識(shí)仍舊顯得有些蒼白。我們大可以輕松地講“性惡”與“性善”，并且建立一套試驗(yàn)和分析的數(shù)據(jù)來剖析人性，然而，現(xiàn)實(shí)中的人性遠(yuǎn)比“人是什么”的哲學(xué)命題更復(fù)雜。早在蘇格拉底那里，就提出“認(rèn)識(shí)你自己”，的確，人們需要回復(fù)到本初意義上的自我認(rèn)識(shí)，人之所以復(fù)雜，因其集天使與魔鬼、善與惡、美與丑于一身，沒有純粹理性或感性的人，兩者均是人的兩種狀態(tài)，每個(gè)人都是一本永遠(yuǎn)懂不懂的書，包括他自己。正因?yàn)榇?，我們才需要保持人的理性，來顯現(xiàn)人的優(yōu)雅和尊貴。動(dòng)物比人受到更多的自然法則的限制，而人從一開始就是試圖打破自然的種種束縛，自亞當(dāng)和夏娃偷食智慧果，人類對(duì)自然(上帝)的挑戰(zhàn)就從未止息，人類借助科技，顯得高傲而蔑視一切，甚至打出“人定勝天”的口號(hào)，變性、同性婚姻、克隆人、代孕、器官移植等問題引發(fā)一系列有關(guān)倫理危機(jī)的談?wù)?。人確實(shí)太強(qiáng)大了，達(dá)到足以自取滅亡的程度，以至于不得不站在理性的角度去思考人應(yīng)有的價(jià)值和尊嚴(yán)。

哲學(xué)史對(duì)人的尊嚴(yán)的理性研究最系統(tǒng)的人莫過于康德?？档碌淖饑?yán)觀是立足于人的自我意識(shí)、自由、道德和理性的基礎(chǔ)上，開始了從自治的角度對(duì)人的尊嚴(yán)的證立?？档碌淖饑?yán)建立在人的道德意識(shí)上，強(qiáng)調(diào)自律和人的目的性價(jià)值。他將道德上的自律作為人享有尊嚴(yán)的根據(jù)，這就導(dǎo)致了尊嚴(yán)方面的平均主義。首先，康德區(qū)分了兩種意義上的尊嚴(yán)的概念，即原始意義的尊嚴(yán)和實(shí)現(xiàn)了的意義上的尊嚴(yán)。前者是指人因其理性和自由而優(yōu)越于其他自然物，因而擁有了原始意義上的尊嚴(yán)；后者詩(shī)人由于正確運(yùn)用理性而具有的實(shí)現(xiàn)了意義上的尊嚴(yán)?？梢姡档碌淖饑?yán)實(shí)現(xiàn)是運(yùn)用理性。而如上面論述“自律”時(shí)所作的簡(jiǎn)單的比較，孔子的尊嚴(yán)觀建立在“仁者愛人”的倫理道德上，通過內(nèi)省和自律，積極入世而實(shí)現(xiàn)人之尊嚴(yán)。對(duì)孔子尊嚴(yán)思想最精辟的概括，便是“己所不欲，勿施于人。”這種推己及人的內(nèi)省式的對(duì)人之尊嚴(yán)的重視，不像西方基督教超驗(yàn)的上帝或自然法那樣可以直接地告訴你，遵從上帝或自然即可，而在孔子和儒教這里，你只能通過反省，去尋找人生的意義，去實(shí)現(xiàn)自我的價(jià)值和尊嚴(yán)，注重思悟和自我探求，只有這樣你才能成為受整個(gè)社會(huì)推崇的君子。另外一點(diǎn)不同的是，孔子的尊嚴(yán)雖然也是普遍的，但在個(gè)體間是存在差別的。他根據(jù)持有道德價(jià)值的差異，把人分為兩種，君子和小人。自然而然地，君子是享有尊嚴(yán)的，而小人受社會(huì)的唾棄，不配擁有尊嚴(yán)或榮譽(yù)，這種差異被歷史確認(rèn)，并打上了深刻的印記?！熬忧笾T己，小人求諸人?！?、“君子固窮，小人窮斯濫矣。”孔子的尊嚴(yán)所具有的內(nèi)在價(jià)值統(tǒng)統(tǒng)給了君子，無(wú)怪乎，君子是高尚的，嚴(yán)格要求自己的，又是寬容和理智的?！吧匈t”的同時(shí)，卻把小人所應(yīng)有的尊嚴(yán)給剝奪了。《論語(yǔ)》里不斷重復(fù)著“君子”和“小人”這樣的詞匯，然而，人之尊嚴(yán)不會(huì)因?yàn)槿说钠沸械牟町惗煌?，因?yàn)槊總€(gè)人的都應(yīng)擁有普遍而平等的尊嚴(yán)。因此，最大的區(qū)別便是康德以理性回復(fù)人的尊嚴(yán)，而孔子則以品行區(qū)分尊嚴(yán)。

從康德的理性中，可以推導(dǎo)出具有尊嚴(yán)的人的目的性?？档抡J(rèn)為：“每一個(gè)理性的存在者，其作為一個(gè)存在者，必定要通過其意志的是所有準(zhǔn)則而視自己為普遍的立法者，以至于他可以從這個(gè)立足點(diǎn)去判斷他自己和他的行為，這樣一個(gè)理性存在者的概念，就導(dǎo)致了一個(gè)富有成果的概念，即，一個(gè)目的王國(guó)的概念。”正因人是理性的存在，人才是目的的，而非工具，這是康德尊嚴(yán)理論的基石，以目的性價(jià)值導(dǎo)向的尊嚴(yán)。人的尊嚴(yán)并非空洞無(wú)物的理論概括，它還介入具體的法律生活。如果把人僅僅看作是工具，那他和奴隸無(wú)異?？档碌膶?duì)人的尊嚴(yán)理論研究的貢獻(xiàn)之一，就是他指出，人們自身的存在就是目的。在康德看來，自然萬(wàn)物沒價(jià)值，它們的價(jià)值來自對(duì)人的某一目的的選擇和對(duì)目的的有用性，即因作為理性存在者某一目的的手段而具有價(jià)值。進(jìn)而康德把人本身的價(jià)值分為兩種：作為手段滿足自己與他人需要的價(jià)值，這是功利主義倫理學(xué)強(qiáng)調(diào)的人的價(jià)值觀；其二，人作為目的的創(chuàng)造者，也即一切價(jià)值的創(chuàng)造者因必須用作目的自身而具有的價(jià)值，這是絕對(duì)價(jià)值?？档聦⑷魏稳烁穸家暈槟康淖陨?，他在論證人的目的性和自由的關(guān)系時(shí)，明確地界定了法權(quán)的概念，“法權(quán)是一個(gè)人的任性能夠在其下按照一個(gè)普通的自由法則與另一方的任性保持一致的那些條件的總和?！迸c康德不同的是，耶林則認(rèn)為，“法權(quán)必須被理解為反擊不法——只要世界存在，這一反擊是持續(xù)的——為法權(quán)而斗爭(zhēng)仍不可避免。因此，斗爭(zhēng)不是法權(quán)的陌生人，斗爭(zhēng)與法權(quán)的本性不可分地連在一起，斗爭(zhēng)是法權(quán)的概念的要素?！币职逊?quán)看作是持續(xù)的事業(yè)，而斗爭(zhēng)是法權(quán)的是事業(yè)。在對(duì)比兩人法權(quán)的概念后，我們可以看出，康德所強(qiáng)調(diào)的是自由人的目的性所指引的價(jià)值是不同主體間的和諧與統(tǒng)一。所以人須是具有目的性的價(jià)值的權(quán)利主體，他因自由和運(yùn)用理性而享有普遍而平等的尊嚴(yán)。

四、人的尊嚴(yán)的制度保障

人的尊嚴(yán)是先在的，并非的法律賦予，這就意味著即使法律沒有明確地規(guī)定人的尊嚴(yán)，人也是擁有尊嚴(yán)的，并且應(yīng)是法律的基準(zhǔn)。人的尊嚴(yán)的實(shí)現(xiàn)，既需要內(nèi)在價(jià)值層面人的主體性的自律，也需要國(guó)家法律制度保障，并且最關(guān)鍵的是后者。法律的保障不只是宣示和確認(rèn)人的尊嚴(yán)，還必須建立起可行的法律制度防止來自權(quán)力和權(quán)利兩方面可能的沖擊和破壞。甘紹平教授提出，“人擁有尊嚴(yán)，這種尊嚴(yán)不得受無(wú)端的侵害，這一理念是當(dāng)今世界文明的一個(gè)核心要素。它構(gòu)成了人類共同生活并抵御人際間的迫害與虐待之現(xiàn)象以及人類自我毀滅之威脅的一個(gè)精神基礎(chǔ)?！狈傻闹贫ㄐ枰匀说淖饑?yán)為目標(biāo)，需要體現(xiàn)和保障人的尊嚴(yán)這一人類普遍的精神基礎(chǔ)和價(jià)值導(dǎo)向。就目前而言，世界各國(guó)普遍地都強(qiáng)調(diào)人的尊嚴(yán)和基本人權(quán)的重要性，但對(duì)人的尊嚴(yán)的保障的明確，主要是憲法性制度保障。“人的尊嚴(yán)”的概念的抽象性、涵具的價(jià)值的基礎(chǔ)性、人文精神的指引性導(dǎo)致它更適合被憲法文本所采納。提及憲法，首先想到的是它是基本法，具有至高無(wú)上的效力，修改的程序的繁瑣等等，但憲法至少具備兩點(diǎn)內(nèi)容：第一，憲法是賦予國(guó)家的存在以基礎(chǔ)的基本法。第二，憲法是人的尊嚴(yán)和基本權(quán)利的基本法。憲法主要是用來保障人民的自由權(quán)利，是人民的“自由的圣經(jīng)”。一部制定良好的憲法，首先應(yīng)是足夠保障人的尊嚴(yán)和自由的憲法。首先把人的尊嚴(yán)寫進(jìn)憲法的是1919年的《魏瑪憲法》，其第151條以對(duì)經(jīng)濟(jì)生活秩序的規(guī)范而響應(yīng)“人的尊嚴(yán)”的，即“經(jīng)濟(jì)生活的秩序，必須與以保障所有人具有合乎人之尊嚴(yán)生活條件為目標(biāo)的正義準(zhǔn)則相符”。二戰(zhàn)后，為了反思法西斯暴政，人的尊嚴(yán)被推為最高的社會(huì)價(jià)值，各國(guó)普遍把“人的尊嚴(yán)”寫進(jìn)憲法。如1949年的德國(guó)基本法，其第一條便是直接明確表示“人之尊嚴(yán)不可侵犯，尊重及保護(hù)此項(xiàng)尊嚴(yán)為所有國(guó)家機(jī)關(guān)之義務(wù)?！彼环胚M(jìn)基本權(quán)利這一章，足見對(duì)人的尊嚴(yán)人之基本權(quán)利的導(dǎo)向性，人的尊嚴(yán)是人基本權(quán)利基礎(chǔ)。

五、結(jié)語(yǔ)

人的尊嚴(yán)從一項(xiàng)道德價(jià)值上升為一項(xiàng)制度規(guī)范，既是現(xiàn)代法律文明發(fā)展的需要，又是法律制度對(duì)人的絕對(duì)價(jià)值的宣示。人是目的，而不是手段的價(jià)值表達(dá)，已經(jīng)成為社會(huì)的共識(shí)。國(guó)家、社會(huì)和他人必須尊重人的內(nèi)在價(jià)值和平等自由的法律身份，這是對(duì)每一個(gè)社會(huì)個(gè)體最基本的尊重。法律意義上，人是自由的，享有廣泛的權(quán)利，同時(shí)，人也是理性的存在。人的理性意味著人能夠根據(jù)自己的意志來實(shí)現(xiàn)自己的目的，并且憑借理性的自律來實(shí)現(xiàn)自我完善?？偠灾?，自由和理性是人的尊嚴(yán)的哲學(xué)基礎(chǔ)，而人的尊嚴(yán)的實(shí)現(xiàn)，需要憲法、法律制度的保障。