(昆明理工大學 云南 昆明 650000)

一、司法文明的基本理論

(一)司法文明的界定

司法包含廣義和狹義，廣義司法即法的適用，是指一切國家機關(guān)或國家授權(quán)單位按照法律的規(guī)定運用國家權(quán)力，將法律規(guī)范運用于具體的人或組織，用來解決具體問題的專門活動①；而狹義司法即司法適用，是指國家司法機關(guān)依據(jù)法定職權(quán)和法定程序行使司法權(quán)，運用法律處理具體案件的專門活動。②一般而言，我們談及司法指的往往是狹義的司法。

而“文明”一詞最初用于人類學和歷史學領(lǐng)域，用于形容與人類野蠻狀態(tài)相對的進步形態(tài)。文明具體包括了一些特定的狀態(tài)：城市中心、由制度確立的國家的政治權(quán)力、文字、社會階級分化、藝術(shù)和科學等。③隨著各個學科的發(fā)展，文明一詞也具有了更為廣泛的含義，如現(xiàn)代文明就指社會發(fā)展到較高階段，包含著物質(zhì)文明、政治文明、精神文明等。④

在明確上述兩詞的基本語義之后，司法文明所應具有的內(nèi)涵也逐漸明確。司法文明應當是國家司法機關(guān)適用法律時的一種開化和先進的狀態(tài)。⑤司法文明雖然是一種先進的司法適用狀態(tài)，體現(xiàn)了人類理性對秩序與正義的追求，但司法文明也包括在這種追求過程中產(chǎn)生體現(xiàn)時代精神和社會特點的司法成果。⑥

(二)司法文明的內(nèi)涵

既然司法文明是一種先進的司法適用狀態(tài)，那么司法文明的內(nèi)涵就應當包括被各國所廣泛認同和經(jīng)過實踐檢驗的要素。所以司法文明應當包括尊重和保障人權(quán)、注重程序正義、公正、獨立、誠信等積極、先進的內(nèi)容。司法文明的具體內(nèi)涵之間并不是彼此孤立的狀態(tài)，而是互相聯(lián)系最終構(gòu)成了司法文明這一個和諧有序的整體。

尊重和保障人權(quán)與注重程序正義這兩者間的關(guān)系，在司法過程中，特別是在刑事訴訟過程中體現(xiàn)得尤為明顯。程序正義在具體的使用語境之下，可以說是刑事程序價值的同義詞。⑦程序正義實際上就是為了防止司法機關(guān)濫用國家權(quán)力，使得司法機關(guān)在一定的限制之內(nèi)發(fā)現(xiàn)案件真相和追究犯罪人刑事責任。程序正義從根本上是為了尊重和保障人權(quán)。人權(quán)的概念及其理論，大致經(jīng)過了自然權(quán)利觀念、功利主義人權(quán)理論和平等自由主義人權(quán)觀的演變。⑧

司法公正、獨立、誠信之間也存在密切聯(lián)系。獨立的司法機關(guān)才能保證公正和廉潔的特點。司法是對人們權(quán)利的救濟，司法機關(guān)的獨立性使得司法機關(guān)及其人員能夠切實保障公民的權(quán)利并滿足其訴求，向其提供公平正義的精神產(chǎn)品。⑨而司法公正則是維護司法獨立的重要條件，司法公正與非直接影響著司法機關(guān)獨立的持續(xù)，司法不公正必然需要另外的機構(gòu)或組織來對其進行監(jiān)管或制約，此時司法獨立的程度將被大大影響。同樣，司法誠信與非也將對司法公正、獨立產(chǎn)生影響。司法機關(guān)及其人員的司法行為如果削弱了公眾對司法機關(guān)的信心，這將極大影響司法權(quán)威。⑩

二、司法文明的比較法考察

(一)英國司法文明的考察

司法獨立可謂是英國司法文明的一大特點。作為從民選政府的一個自治的分支機構(gòu)，司法機關(guān)并在案件當事人之間公正裁判被認為是法治的根本要求，這被認為是英國憲法權(quán)力分立的核心支柱。英國司法獨立包括司法制度的獨立性。英國通過各種法令、慣例和普通法來不斷支持英國憲法中法院獨立性的觀念。這些手段具有相同的目標：維護司法程序的合法性，并使法院免受政府的爭議和政黨壓力。

法令在很大程度上確立和保障了司法獨立性。1215年《大憲章》(Magna Carta)認可審判程序的獨立性，不受起訴當局的影響。1701年《王位繼承法》(the Act of Settlement)進一步明確了法官的獨立地位，其規(guī)定了法官委員會的不作為，只能由議會兩院移除，這項規(guī)定消除了君主對法官決定的影響，實質(zhì)上確保了司法獨立。隨后，英國司法獨立性在1876年《上訴管轄法》(the Appellate Jurisdiction Act)、1981年《最高法院法案》(the Supreme Court Act)和2005年《憲法改革法案》(Constitutional Reform Act)中得到了加強。

而作為不成文法國家，慣例和普通法也是確保司法獨立的重要法律淵源。按照慣例，法官應該在任命之后辭去政黨任職，以確保個人司法決定的獨立性。普通法同樣制定了對司法程序獨立性和公正性的保護。普通法明確了法官應當獨立于案件當事人、保持中立，如果法官在爭議中有財務(wù)利益的，可能會被自動取消資格。

(二)美國司法文明的考察

美國司法文明中最為突出的是司法審查制度，司法審查與司法獨立之間具有相當密切的關(guān)系。有的學者認為，在美國的歷史經(jīng)驗基礎(chǔ)上，可以假設(shè)沒有司法審查，就沒有真正的司法獨立。美國司法文明不僅尊重和保障人權(quán)，而且更強調(diào)一種司法公平(或者稱為法律的同等保護)。從一開始的種族法律地位不平等，到之后的憲法第五修正案、憲法第十四修正案的頒布，消除了政府的歧視行為。而隨著1964年《民權(quán)法》(Civil Rights Act of 1964)的通過，進一步明確了地方州政府和企業(yè)不能對黑人進行歧視，從而實現(xiàn)了司法公平。

美國司法審查制度不僅源于英國法律傳統(tǒng)的影響，而且還源于自身的歷史實踐。美國司法審查真正確立并從理論上作出充分的闡述，是大法官馬歇爾在1803年馬伯里訴麥迪遜案中所完成了的。司法審查制度在確立之后，又在之后具體的司法實踐過程中明確了審查權(quán)所應涵蓋的內(nèi)容，明確了司法審查權(quán)應當包括對聯(lián)邦政府其他兩部門行為的合憲性審查、地方立法機關(guān)和司法機關(guān)行為的合憲性審查。司法審查之一也是最為重要的作用就是保障了人民的權(quán)利和自由，根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，從1937年到1979年間，最高法院宣布過49個聯(lián)邦法律違憲，其中47個同公民權(quán)利和自由有關(guān)。

(三)日本司法文明的考察

日本司法民主是其司法文明中最為重要的核心內(nèi)容。而影響日本司法民主的一大因素是日本的國民性，切確地說是“以我為主”的實用主義。首先，“以我為主”意味著日本國民性中存在強烈的自我認同與自我正當化，在尊重并承認強勢文化的同時，不會斷然導致自身國民性的徹底西化或喪失。其次，“實用主義”在日本語境下具體代表了中小資產(chǎn)階級利益，他們認為一切知識都是為了維持人們生活的實用目的，知識的任務(wù)就是理解事實的真相。因此日本國民性中的適用主義是“一種態(tài)度雖然堅決，程度卻不徹底的實用主義，是一種打了折扣的實用主義?！?/p>

在日本國民性的基礎(chǔ)之上，構(gòu)建其司法民主，主要是確保司法的國民參與。除重大案件的裁判員制度之外，還有調(diào)解委員、司法委員及參與員指都等。國民參與刑事審判，可以體現(xiàn)社會常識并能加深國民對司法的理解與認識，從而使得司法獲得更堅固的國民基礎(chǔ)。最明確的數(shù)據(jù)，就是民眾對于司法裁判的關(guān)注和熱情明顯增加，認為司法更加貼近生活。

三、新時代中國特色社會主義思想視野下的司法文明

(一)全面推進依法治國的重要保障

依法治國在我國改革發(fā)展過程中呈現(xiàn)出更加突出的地位、更加重大的作用。同時堅持全面依法治國也是新時代中國特色社會主義思想的重要精神實質(zhì)和豐富內(nèi)涵。全面推進依法治國總目標是建設(shè)中國特色社會主義法治體系、建設(shè)社會主義法治國家。在新時代中國特色社會主義思想視野下司法文明是全面推進依法治國的重要保障。司法是法律良好運行的保障，司法文明構(gòu)建起法律遵守和制裁機制，充分確保法律規(guī)制在具體案件中的公正、公開、權(quán)威的運行。同時司法文明中公正、權(quán)威、高效的價值屬性，才能有效解決司法不公、司法公信力不強的問題。為了實現(xiàn)司法文明中的公正、權(quán)威、高效的價值屬性，則要立足于司法體制性改革來保障司法權(quán)運行環(huán)境和辦案獨立性的極大改善。

(二)具有新時代特征的豐富內(nèi)涵

不同于國外司法文明的發(fā)展進程，我國司法文明有著自己發(fā)展的路徑和內(nèi)涵。并且在新時代中國特色社會主義思想下，我國司法文明越發(fā)呈現(xiàn)出豐富的內(nèi)涵。同時我國司法文明也在發(fā)展過程中充分體現(xiàn)了從“私力救濟”到“公力救濟”的發(fā)展邏輯，以及從“非理性化”到“理性化”的制度結(jié)構(gòu)或優(yōu)化邏輯，從“公權(quán)優(yōu)位“到”私權(quán)本位“的價值立場轉(zhuǎn)換邏輯。司法文明與政治發(fā)展息息相關(guān)，而堅持黨的領(lǐng)導、人民當家作主、依法治國有機統(tǒng)一是社會主義政治發(fā)展的必然要求，所以我國司法文明具有新時代特征的豐富內(nèi)涵就體現(xiàn)于此。我國司法文明中黨的領(lǐng)導就具體表現(xiàn)為必須把黨的領(lǐng)導貫徹落實到依法治國全過程和各方面，堅定不移走中國特色社會主義法治道路。我國司法文明中的人民當家作主就具體表現(xiàn)為糾紛解決的有序化，提高司法公正和公信力，讓人民群眾在每一個具體的案件中感受到正義公平。將司法規(guī)律在內(nèi)在邏輯有序運作的基礎(chǔ)之上繼續(xù)推進我國司法文明的內(nèi)涵的發(fā)展與完善。

(三)深化司法體制改革的必然結(jié)果

司法文明具體包括司法理念文明、司法制度文明、司法條件文明和司法行為文明四個重要方面。司法體制改革就涉及到司法制度文明、司法條件文明和司法行為文明的相關(guān)內(nèi)容，所以我國深化司法體制改革就將進一步推動我國司法文明的發(fā)展。要深化司法體制改革就要堅持和完善黨在司法改革中的領(lǐng)導地位，同時堅持以審判為中心配置司法權(quán)力，還應當積極推進司法體制去地方化影響，推動法官和檢察官的分類管理。司法體制改革在遵循法律要求做到有法可依的基礎(chǔ)上，采取了循序漸進和分類推進的方式，并成功把握住了司法體制改革的核心問題。司法體制改革在司法制度、司法條件、司法行為方面實現(xiàn)了結(jié)合新時代背景，立足于人民群眾需求，推動了我國司法文明的現(xiàn)代化。最終實現(xiàn)了中國特色社會主義司法體系的完善，推動了新時代中國特色社會主義思想視野下司法文明的發(fā)展。

【注釋】

①孫國華、朱景文主編：《法理學(第三版)》，中國人民大學出版社2010年版，第276頁。

②孫國華、朱景文主編：《法理學(第三版)》，中國人民大學出版社2010年版，第278頁。

③[美]斯塔夫里阿諾斯，董書惠、王昶、徐正源譯：《全球通史：從史前史到21世紀(第七版)》，北京大學出版社2005年版，第50頁。

④張文顯：《司法文明新的里程碑——2012 刑事訴訟法的文明價值》，載《法制與社會發(fā)展》，2013年第2期，第38頁。

⑤參見朱立恒：《人權(quán)保障與社會主義司法文明》，載《科學社會主義》，2012年第5期，第70頁。

⑥參見張中秋：《傳統(tǒng)中國司法文明及其借鑒》，載《法制與社會發(fā)展》，2016年第4期，第81頁。

⑦鎖正杰：《刑事程序價值論:程序正義與人權(quán)保障》，載《中國法學》，2000第5期，第146頁。

⑧參見易延友：《刑事訴訟人權(quán)保障的基本立場》，載《政法論壇》，2015年第4期，第15-32頁。

⑨參見郭哲：《司法公正與司法獨立之二維分析》，載《西南民族學院學報(哲學社會科學版)》，2002年第12期，第195頁。

⑩參見Jeffrey M.Sharman.Judicial Ethics:Independence,Impartiality,and Integrity.1996.p17.