(中國民用航空飛行學院)

一、案情介紹

(一)案發(fā)經(jīng)過

2015年08月22日20時30分許，韓某某欲乘坐XX航空公司的班機前往埃塞俄比亞，在XX國際機場三號航站樓辦理登機手續(xù)，并將自己的黑色雙肩背包辦理了托運。在托運行李進行安檢時，XX國際機場三號航站樓國際托運行李安檢開包員張某發(fā)現(xiàn)，X光圖片顯示韓某某的雙肩背包內(nèi)有大量的打火機。張某通知XX市公安局國際機場分局后，將該件行李帶到韓某某所乘坐航班的登機口，等待警察與韓某某到場進行開包檢查。23時30分左右，警察與韓某某到達登機口，打開背包，將包內(nèi)的打火機逐一取出，最后清點，共有十三個一次性打火機。在清點打火機后，XX市公安局國際機場分局將韓某某與張某帶回派出所進行調(diào)查。在調(diào)查過程中，韓某某承認，他托運打火機的事實，稱其害怕到了國外，由于語言不通，沒有辦法購買打火機。這次韓某某首次乘坐飛機，其本人知道航空運輸禁止托運打火機的規(guī)定，但其認為托運打火機并不會產(chǎn)生嚴重后果，因此予以托運。本案的當事人陳述、證人證言、視頻資料、民警出具的到案經(jīng)過以及相關的證據(jù)等都對本案的基本案情予以證實，其行為已觸犯《中華人民共和國民用航空安全保衛(wèi)條例》第32條的相關規(guī)定，XX市公安局國際機場分局根據(jù)該條例對韓某某作出處罰。

(二)適用處罰

XX市公安局國際機場分局認為，韓某某使用背包托運打火機的行為，事實清楚，證據(jù)充分，違反了《中華人民共和國民用航空安全保衛(wèi)條例》第32條關于乘坐民用航空器時，禁止隨身攜帶或者交運禁運物品的相關規(guī)定，構成治安違法行為。由此，對盧某某作出罰款一千五百元整并沒收其交運的打火機的行政處罰。

相關法律條文：

《中華人民共和國民用航空安全保衛(wèi)條例》第32條 除國務院另有規(guī)定的外，乘坐民用航空器的，禁止隨身攜帶或者交運下列物品：(一)槍支、彈藥、軍械、警械；(二)管制刀具；(三)易燃、易爆、有毒、腐蝕性、放射性物品；(四)國家規(guī)定的其他禁運物品。

《中華人民共和國民用航空安全保衛(wèi)條例》第35條 違反本條例的有關規(guī)定，由民航公安機關按照下列規(guī)定予以處罰：

(三)違反本條例第30條第2款、第32條的規(guī)定，尚未構成犯罪的，可以處以5000 元以下罰款、沒收或者扣留非法攜帶的物品。

二、違法責任分析

在托運貨物中夾帶危險物品的行為規(guī)定在《中華人民共和國民用航空安全保衛(wèi)條例》第32條，即乘坐民用航空器，禁止隨身攜帶或者交運國際規(guī)定的禁運物品。此類行為在實踐中較常發(fā)生，對于此類行為的認定，主要包括以下幾個方面。

(一)客體

有論者認為，在托運貨物中夾帶危險物品的行為侵犯的客體是國家對危險物品的管理制度。另外有的論者對此有不同的觀點，如有的論者認為本類行為侵犯的客體為公共安全，即不特定多數(shù)人的生命、健康和重大公私財產(chǎn)安全。還有論者認為本類行為侵犯的客體為社會公共安全。筆者認為本類行為侵犯的客體是復雜客體，既包括國家對危險物品的管理制度，更會對公共安全造成侵害。這樣是比較合理的，既未將危險品進行單獨評價，又能夠體現(xiàn)夾帶危險物品行為的獨特特點，即通過危險物品危害了公共安全，將夾帶危險品的行為所侵害的客體完整的體現(xiàn)出來。如果單獨主張本類行為侵犯的客體為公共安全或社會公共安全的話，就沒有辦法體現(xiàn)夾帶危險物品的基本特點，侵害的客體也不夠全面。

韓某某在其托運的行李中，夾帶打火機的行為，既是對國家危險物品管理制度的違反和侵害，也可能對公共安全，即航空器的機組人員、旅客、航空器及其他財物造成威脅?？梢姡绢愋袨樗址傅目腕w既有國家對危險物品的管理制度，也有公共安全。

(二)客觀方面

此類行為的對象是特定的，也就是危險物品。對危險物品的理解在法學界的認識并不統(tǒng)一。對于什么樣的物品是危險品，在學理界與司法實踐中，都存在一定的爭議。要正確認定托運貨物中夾帶危險物品的行為，首要的是必須搞清楚危險物品的內(nèi)涵與外延。

根據(jù)《中華人民共和國民用航空危險品運輸管理規(guī)定》，航空運輸中的危險品是指能對健康、安全、財產(chǎn)或環(huán)境構成危險，并在技術細則的危險品清單中列明或根據(jù)技術細則進行分類的物品或物質(zhì)。例如爆炸物、氣體、易燃物質(zhì)、毒性和傳染性物質(zhì)等具有易燃性、易爆性、腐蝕性、強氧化性等不穩(wěn)定的化學和物理性質(zhì)的物品。我國立法對于危險品的定義首先強調(diào)了危險品的本質(zhì)屬性。也就是說，在航空運輸過程中，運輸?shù)奈ｋU品首先必須具有危險性，能夠?qū)娇掌骷昂娇掌魉d人員的人身健康、安全、財產(chǎn)或環(huán)境造成一定的危險或危險威脅。正因為運輸對象具有危險性，因此在航空運輸中，對于運輸?shù)臈l件的要求，非常嚴格。相較于其他運輸來說，航空運輸本身也是非常脆弱的，因此對于運輸環(huán)境的要件也是非常嚴格的。如果不遵守相關規(guī)定對危險品進行運輸，那么就可能導致危險、危害結果的發(fā)生。但是，并不是具有以上性質(zhì)的物品都屬于航空運輸中的危險品。在滿足具有危險性質(zhì)的條件下，只有在技術細則的危險品清單之中或者根據(jù)技術細則進行分類的物品或者物質(zhì)，才能夠在航空運輸中被稱為危險品?！霸诩夹g細則的危險品清單之中”的危險品，是指被列入國際民航組織制定的《危險品航空運輸技術細則》的危險品清單中，從而被國際社會公認為具有危險性、需要嚴格規(guī)范運輸條件與運輸環(huán)境的物品。“根據(jù)技術細則進行分類”的物品將危險品的范圍進一步擴大，即使某一物品未被明確納入技術細則的危險品清單之中，但在實際生產(chǎn)和生活中需要根據(jù)技術細則進行分類并包裝、儲存和運輸?shù)?，也被認為屬于危險品，必須嚴格根據(jù)相關法律法規(guī)進行運輸。

此類行為的客觀方面主要表現(xiàn)在行為人違反了易燃性、放射性、爆炸性、毒害性、腐蝕性等危險物品之管理規(guī)定，在托運的行李物品中夾帶其他危險物品的行為。具體而言，必須同時符合如下兩個條件：第一，行為人必須違反了有關危險物品之管理規(guī)定。第二，行為人必須是在托運的過程中違反危險物品管理的相關規(guī)定的，托運國家禁止托運的物品。在滿足這兩個條件下，行為人才可能構成此類行為。

(三)主體

本類行為的主體為一般主體，即實施本類行為的自然人主體，要求必須年滿14周歲，具備辨認和控制自己行為的責任能力。也即要求行為人達到法定年齡，且智力發(fā)育正常，無影響承擔法律責任的精神疾病，均可成為此類行為的主體。

(四)主觀方面

在此類行為中，行為人的主觀方面可能是故意，也可能是過失。在托運貨物中夾帶危險物品的行為人，可以持有故意的心態(tài)，即明知自己托運的物品會對國家對危險物品的管理制度，及不特定多數(shù)人的生命、健康和重大公私財產(chǎn)安全造成影響或侵害，但抱有希望或者放任這種侵害結果發(fā)生的心態(tài)。行為人的主觀方面也可能是過失，包括疏忽大意的過失和過于自信的過失。即行為人應當意識到自己托運的物品有危機公共安全的可能，但由于疏忽大意沒有意識到，或是已經(jīng)意識到，但輕信危害后果的發(fā)生可以避免。這兩種心態(tài)在實踐中都可能出現(xiàn)。本案中韓某某的心態(tài)為疏忽大意的過失，即他知道在民用航空器上禁止托運打火機，這會對公共安全造成潛在的威脅，但他認為這樣的結果不會發(fā)生，他也不希望有任何損害結果的發(fā)生。所以應當是疏忽大意的過失。

三、處罰適用分析

筆者認為，本案中公安機關對韓某某行為的定性與處罰是合適的。

對于韓某某在托運行李物品中夾帶危險物品的行為，是否構成犯罪我們可以作如下分析。在我國刑法典，在托運行李物品中夾帶危險物品是否構成危險物品肇事罪呢？我國《刑法》規(guī)定的危險物品，是指具有爆炸、易燃、放射、毒害、腐蝕等性質(zhì)，在運輸、裝卸和儲存、保管過程中，容易造成人身傷亡和財產(chǎn)毀損而需要特別防護的物品，其具體范圍，需要按照國務院及國務院主管部門的相關規(guī)定來進行認定。在航空運輸中，無論是危險品的包裝、儲存還是防護都需要按照相關規(guī)定，來嚴格執(zhí)行。危險物品肇事罪，是指違反了國務院及國務院主管部門的規(guī)定認定的爆炸性、放射性、易燃性、毒害性、腐蝕性物品的管理規(guī)定，在生產(chǎn)、儲存、運輸、使用過程中發(fā)生了重大事故，造成嚴重后果的行為。

我國《刑法》第136條規(guī)定了危險物品肇事罪，并規(guī)定本罪為危害公共安全的犯罪。危險物品肇事罪的犯罪構成要件如下：

首先，本罪的主體為特殊主體，即需要是專門從事生產(chǎn)、運輸、儲存、使用危險品的人員。從司法實踐中案件情況看，主要是從事危險品相關行業(yè)的職工。為什么本罪的主體需要具有特殊身份？這是因為危險物品肇事罪通常都是從事特殊危險物品的工作或與之相關的工作而產(chǎn)生的。其他不涉及危險物品工作的環(huán)境下，一般不會構成該罪。

其次，犯罪主觀方面要求行為人具有過失，即過于自信和疏忽大意。但是在實踐當中，犯罪行為人主觀方面通常為過于自信的過失，即行為人對于危險物品管理規(guī)定是明知的，對于違反危險物品管理規(guī)定的后果，行為人也是知道的，而行為人在這樣的情況下，仍然明知故犯。但是如果行為人其本身就具有引起重大事故、造成嚴重后果的故意，實際上也導致了這樣的危害后果的發(fā)生，則應當按照以危險方法危害公共安全罪或其他故意犯罪的類型來進行論處。

從犯罪客觀方面來講，本罪的構成須同時符合幾個條件：行為人在危險物品的生產(chǎn)、運輸、儲存和使用過程中，違反了易燃性、放射性、爆炸性、毒害性、腐蝕性等危險物品的管理規(guī)定，行為人違反規(guī)定的行為導致了重大事故的發(fā)生，并且造成了嚴重的危害后果。

本罪侵犯的客體是國家對危險物品的管理制度以及公共安全。公共安全即不特定多數(shù)人的生命、健康和重大公私財產(chǎn)安全。而從事生產(chǎn)、運輸、儲存、使用危險品的人員違反國家對危險品的管理制度，造成重大事故的發(fā)生，也勢必會對國家危險物品的管理制度造成侵害。

本案中，韓某某的行為不論是從社會危害性來看，還是從危險物品肇事罪的構成要件來看，都遠遠未達到犯罪的水平。從構成要件上來講，首先，危險品航空運輸犯罪的主體是從事危險品航空運輸?shù)穆毠せ騿挝?。危險物品肇事罪僅適用于從事危險品相關行業(yè)、職務上具有專業(yè)性并且需要遵守危險品安全規(guī)定的人，因此對于違規(guī)托運危險品的旅客，無法以危險物品肇事罪進行約束。其次，危險物品肇事罪的構成要件要求行為人主觀方面為過失方可構罪，即行為人由于疏忽大意或者過于自信，未能預見或避免嚴重危害后果的發(fā)生。但是，與此同時，行為人還應當對違反危險物品管理規(guī)定具有故意，即“明知故犯”。如對危險物品管理規(guī)定沒有認識的一般旅客過失攜帶或故意利用危險品并導致嚴重后果發(fā)生，危險物品肇事罪也無法適用。從社會危害性上來看，韓某某的行為也遠達不到導致重大事故發(fā)生的標準。

因此對于韓某某的行為，依據(jù)《民用航空安保條例》相關規(guī)定來定性和處罰是更為合理的。作為我國目前僅有的一部專門規(guī)定航空保安的行政法規(guī)。《安保條例》要求承運人必須安排專人監(jiān)管承運的行李、貨物并且保證其安全性，禁止偽報品名托運或者在貨物中夾帶危險物品，禁止將未經(jīng)安檢或者采取其他安全措施的物品裝入航空器，同時禁止隨身攜帶或交運危險品，并對此類行為規(guī)定了 5000 元以下罰款以及沒收或者扣留非法物品的懲罰措施。在第37條概括規(guī)定，違反條例中其他相關規(guī)定，構成犯罪的，依法追究刑事責任?！栋脖l例》的規(guī)定能夠適用于韓某某托運貨物中夾帶危險物品這類案件的定性與處罰。