孫永春

摘 要：以2006—2017年廣東省21市人均GDP數(shù)據(jù)，運用OLS分析廣東省經(jīng)濟增長的趨同性。結果表明：在整個時間區(qū)域整體上，雖不存在σ趨同，但存在絕對β趨同，在某些時間階段存在σ趨同和絕對β趨同，并根據(jù)這一變化規(guī)律給出了相應的政策建議。

關鍵詞：σ趨同;β趨同;經(jīng)濟增長;回歸

中圖分類號：F127? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2019）02-0045-02

引言

在2018年十三屆全國人大一次會議廣東代表團會議中，“區(qū)域協(xié)調發(fā)展”是出現(xiàn)頻率比較高的詞。坊間曾戲言“最窮最富都在廣東”，廣東省21個地級市既分布于全國經(jīng)濟最發(fā)達的珠江三角洲，也分布于全國榜上有名的貧困區(qū)東西兩翼和山區(qū)，所以，由于經(jīng)濟發(fā)展水平的起點的不同導致廣東省各市經(jīng)濟發(fā)展水平的差異。但隨著時間的發(fā)展，這種差距會逐漸消失而使各市經(jīng)濟水平實現(xiàn)趨同、最早發(fā)現(xiàn)趨同現(xiàn)象的是Barro，R.J.和Sala-I-Martin，X.，此后有越來越多學者進行研究。故本文通過對廣東省經(jīng)濟增長σ趨同和β趨同的分析，探討影響廣東省21個地市間經(jīng)濟水平趨同的因素，為廣東省實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調發(fā)展提供一些有效的政策建議。

縱觀國內外學者的研究成果，研究對象大都集中在經(jīng)濟環(huán)境相似的發(fā)達國家和地區(qū)，所以實證結果會存在經(jīng)濟增長的趨同性。最近的研究主要有：方葉林[1]通過計量分析中國旅游經(jīng)濟增長的趨同研究，并找出其影響因素;趙威[2]分析發(fā)現(xiàn)了空間俱樂部趨同的現(xiàn)象，并找出其影響因子;徐明[3]發(fā)現(xiàn)受支援地區(qū)經(jīng)濟增長和城鄉(xiāng)收入出現(xiàn)趨同效應;霍麗娟[4]通過分析發(fā)現(xiàn)在我國經(jīng)濟出現(xiàn)快速發(fā)展時有趨同性，并認為投資和人力資本存在重要作用;張偉麗[5]對俱樂部趨同現(xiàn)象進行了文獻綜述。而對廣東省趨同研究的文獻很少，近階段的研究主要有：趙玲玲[6]對廣東高新區(qū)的政府和市場功能的關系進行了研究;胡少東[7]認為，廣東省總體不存在絕對趨同性而東西兩翼及粵北山區(qū)出現(xiàn)趨同俱樂部現(xiàn)象?？梢?，對廣東省趨同的研究文獻還有待完善。因此，本文采用σ趨同和β趨同對2006—2017年廣東省21個地級市趨同現(xiàn)象進行研究，探討趨同性影響因素，并進一步提出政策建議。

一、研究方法

（一）σ趨同

（二）β趨同

β值表示趨同的速度，β趨同是指貧困地區(qū)比富裕地區(qū)增長快慢的趨勢。β趨同有絕對趨同和條件趨同之分，本文運用絕對趨同來分析廣東省21個地市的趨同情況?；痉匠踢\用Barro和Sala提出的回歸模型，公式如下：

二、實證研究

本文研究的對象2006—2017年廣東省21個地級市的人均GDP，數(shù)據(jù)均以2000年為基期計算而得。

（一）σ趨同檢驗

對廣東省21市2006—2017年人均GPD取對數(shù)計算標準差，各年標準差計算結果如表1。

由表1和圖1知，廣東省總體2006—2017年不存在σ趨同現(xiàn)象，標準差呈現(xiàn)“W”型。廣東省在2006—2009年和2010—2014年存在σ趨同，從2015年開始，標準差的值不斷增加即分異狀況。

（二）β趨同檢驗

根據(jù)表1中σ趨同的結果，分別以2010年和2015年為分界點，分別對2006—2009階段、2010—2014階段、2015—2017階段和2006—2017階段四個OLS方程進行擬合分析。其中，因變量為人均GDP平均增長率，唯一自變量為期初人均GDP，檢驗是否存在絕對β趨同現(xiàn)象。同時運用Speaman相關法和DW值檢驗異方差和自相關的問題。

依據(jù)表2回歸分析的結果發(fā)現(xiàn)，四個模型均符合基本假設，所以可以分析回歸結果。在2006—2009年回歸中，b=-0.024為負值且整體顯著，方程擬合效果也比較好，因此可得廣東省的經(jīng)濟增長在這階段存在β趨同現(xiàn)象，趨同速度為2.5%。在2010—2014年，回歸分析方程擬合較好且顯著，而且b=-0.020為負值和β=0.021為正值，因此可得廣東省21市在此區(qū)間趨同現(xiàn)象，速度為2.1%。在2015—2017年，b=0.0008且整體不顯著，擬合系數(shù)為0.001，擬合較差，因此廣東省在此階段不存在β趨同現(xiàn)象，而是存在著分異格局，這說明廣東省21地市經(jīng)濟發(fā)展的差異在逐漸增大，這在以后的政策措施中，政府要考慮到地區(qū)間經(jīng)濟協(xié)調發(fā)展，在政策上要有所傾斜。在2006—2017年，從回歸結果可看出，整體呈現(xiàn)β趨同現(xiàn)象，趨同速度1.5%。

三、結論與建議

1.主要結論。依據(jù)σ趨同和β趨同可得，廣東省在2006—2017年整體呈現(xiàn)趨同現(xiàn)象，在2015—2017年呈現(xiàn)出21個地市間經(jīng)濟增長的差異。

2.政策建議。從以上分析結果可得廣東省經(jīng)濟發(fā)展的差距呈現(xiàn)先縮小然后再擴大過程，最主要的原因是21個地市經(jīng)濟基礎水平是不一樣的，在交通便利的地方，經(jīng)濟發(fā)展相對較好。為此，筆者給出幾點建議：（1）在廣東東西兩翼以及粵北山區(qū)，加大交通道路等基礎設施的建設，在政策上要有所傾斜，促進區(qū)域協(xié)調發(fā)展，完成“十三五”規(guī)劃的目標。（2）在供給側改革背景下調整產(chǎn)業(yè)機構，實現(xiàn)廣東省經(jīng)濟高質量的發(fā)展。（3）給廣東21個地市重新定位，明確地區(qū)優(yōu)勢，努力提高資源配置效率，實現(xiàn)兩翼及山區(qū)和珠三角的協(xié)調發(fā)展。