晚清南苑的開墾

文 劉仲華

從嚴(yán)禁墾種到私墾泛濫，再到最后開放墾種，南苑在清后期命運(yùn)的走向既反映了清朝由盛而衰的發(fā)展趨勢(shì)，也反映了清中期以后人口大量增長背景下日益凸顯的人地矛盾，以及清廷在“例禁開田”之下的政治訴求與“為民謀食”經(jīng)濟(jì)需求之間的主觀選擇與此消彼長。

位于京城南中軸線永定門外二十里、方圓約一百六十里的南苑，是元、明、清時(shí)期供皇帝行圍校獵的重要苑囿，也是閱視八旗，講武習(xí)勤，操練弓馬之地。此外，南苑設(shè)有馬圈，牧養(yǎng)供奉內(nèi)廷和京營使用的馬匹；設(shè)有牛圈、羊圈，向內(nèi)廷供應(yīng)鮮乳、奶酪等乳制品；設(shè)果園，每年交納各種桃李；又放養(yǎng)鹿只，供太常寺祭祀使用。南苑地廣，周長約一百五六十余里，除了很小一部分配給護(hù)苑的苑戶、海戶及莊頭墾種外，“例禁開田”。乾嘉時(shí)期，由于內(nèi)部管理懈怠及貪腐，私墾逐日增多，至道光朝因苑內(nèi)牲獸銳減，道光帝曾下令將浮開地畝全部拋荒。咸豐、同治兩朝先后有人奏請(qǐng)開墾南苑，均被朝廷依“祖宗舊制”駁回，但私墾情形日甚一日。至光緒末年，設(shè)南苑督辦墾務(wù)局，最終全面開放墾種。

嘉道時(shí)期的私墾

南苑私墾地畝的現(xiàn)象自乾隆朝就已出現(xiàn)“招佃墾種”。進(jìn)入嘉慶朝后，私墾加劇。在奉宸苑管理大臣豐紳殷德、英和等任內(nèi)，先后奏請(qǐng)開墾地畝共計(jì)近七百頃，其規(guī)模幾乎相當(dāng)于苑戶、海戶等墾種的額定地畝。如此大量的私墾現(xiàn)象在乾隆、嘉慶兩朝也并未引起多少關(guān)注，直到道光十八年閏四月，因道光帝圍獵時(shí)發(fā)現(xiàn)苑內(nèi)牲獸過于稀少而下令徹查南苑私墾情形時(shí)，才得以暴露。當(dāng)時(shí)道光皇帝還只是將苑內(nèi)牲獸稀少的原因歸結(jié)為對(duì)外來“盜賊偷竊”防范不嚴(yán)之類的“管理不善之故”，是由于“翦伐過甚”“影射偷打”所致，并沒有將其歸咎于墾種，也沒有認(rèn)識(shí)到其內(nèi)部管理人員的貪腐濫權(quán)。

道光十八年四月，定親王載銓奉旨上奏“京師南苑管理章程”，在分析南苑牲獸大量減少的原因時(shí)，除指出有“影射偷打”的原因外，重點(diǎn)挑明了長期以來因管理混亂而導(dǎo)致的私墾問題。在所擬章程的解決辦法中，除提出限制扈從官員攜帶鳥槍，令南苑莊頭隨時(shí)補(bǔ)種樹木之外，重點(diǎn)提出了徹查私墾，以保證苑內(nèi)有足夠草地的建議。面對(duì)南苑已浮開五百余頃地畝的現(xiàn)狀以及御前大臣關(guān)于南苑應(yīng)禁止嗣后再開墾種地的建議，道光帝諭令要求徹查原先所有墾種地畝，并要求將浮開地畝全行予以陸續(xù)拋荒，不得再繼續(xù)耕種。同時(shí)，整頓了對(duì)南苑負(fù)有管理之責(zé)的奉宸苑，批評(píng)管理奉宸苑大臣禧恩“漫不經(jīng)心，廢弛疏懈，咎實(shí)難辭”。禧恩被革職后，以定郡王載銓、內(nèi)務(wù)府大臣裕誠管奉宸苑事。載銓到任后，立即前往南苑查看開荒地畝、草甸、牲只，并清查南苑各項(xiàng)錢糧。

道光帝頒布的南苑拋荒令，以二年為限，即從十八年四月底到道光二十年四月底，到期后所有墾種地畝一律拋荒，租種佃戶亦退出南苑。然而，以拋荒來保護(hù)南苑“培植草木，豢養(yǎng)牲畜”的效果并不明顯，二十二年三月，道光帝在一次南苑行圍過程中“登樓眺望”仍發(fā)現(xiàn)有不少墾種地畝，而且苑內(nèi)牲畜稀少。更為嚴(yán)重的是，查禁私墾地畝并予以拋荒的政策雖然一直在實(shí)行，但始終是禁而未絕。這里面，除了管理松懈、有關(guān)人員朦混腐敗之外，更重要的原因是現(xiàn)實(shí)的變局，即社會(huì)生產(chǎn)與人口激增的矛盾。

晚清時(shí)期在鄉(xiāng)間耕種的農(nóng)民

咸同兩朝的奏請(qǐng)開墾

當(dāng)時(shí)也并非沒有稍識(shí)時(shí)務(wù)者。咸豐元年正月十三日，掌四川道監(jiān)察御史嵩齡便奏請(qǐng)開墾南苑閑地以裕國課。嵩齡在上奏中，不僅從經(jīng)濟(jì)民生的角度提出將“置為荒閑，殊為可惜”的南苑進(jìn)行招佃墾種有助于“征糧于帑課，亦不無少有裨益”，而且強(qiáng)調(diào)開墾南苑有助于“彌盜賊事”，有利于京畿社會(huì)治安與政權(quán)穩(wěn)定。咸豐帝盡管認(rèn)可南苑招佃墾種有助于“畿甸肅清”，但在“南苑為我朝肄武之地”的“祖制昭垂”之下，依舊選擇了掩耳盜鈴式的固守舊制。剛剛繼位的咸豐帝如此處理，并沒有阻止后來者繼續(xù)疏請(qǐng)開墾南苑的努力。咸豐四年五月，內(nèi)閣侍讀學(xué)士德奎再次奏請(qǐng)南苑開墾屯田。德奎認(rèn)為南苑禁墾拋荒已經(jīng)是名存實(shí)亡，與其如此，還不如公開放墾，而且南苑放墾有助于“辦理團(tuán)練”，加強(qiáng)軍隊(duì)建設(shè)，以增加國力。咸豐帝看到德奎的奏折后，再次強(qiáng)調(diào)“南苑為講武重地”，不得開墾，并將德奎奏折擲還。

咸豐十一年十一月十七日，即咸豐帝剛剛?cè)ナ赖乃膫€(gè)月后，掌浙江道監(jiān)察御史劉有銘再次奏請(qǐng)開墾南苑閑地。劉有銘認(rèn)為，南苑的大量土地與其任由民間私種，地方官侵蝕其利，隱匿未報(bào)，還不如一律查辦升科，獲無窮之利。他說：“今昔時(shí)勢(shì)不同，籌食實(shí)當(dāng)今之亟務(wù)，況圍場(chǎng)牲所仍可酌留，將來有事搜，亦無礙于舉行，何必闔閭?cè)涨泻舾晹?shù)千頃沃壤徒就荒蕪為也？”劉有銘的奏請(qǐng)可謂苦口婆心，而且將表面上看起來只是經(jīng)濟(jì)民生問題的南苑開墾上升到了“于京師大局殊有關(guān)系”的政治高度。

同治七年十二月，翰林院侍讀鐵祺再次奏請(qǐng)開墾南苑。事隔七年之后的鐵祺所奏基本襲用了劉有銘的言辭，不過他更為突顯“重民食”“足食為國家大政，亟宜講求”，以解決京畿日益嚴(yán)重的“流離失所，道相望，以致梟匪馬賊乘機(jī)滋擾”的困擾。在他看來，“民鮮蓋藏，一遇饑荒，易于蠢動(dòng)”，要解決這個(gè)問題，就必須“裕民食”，而“欲裕民食在開足食之源，為今之計(jì)，莫如廣籌開墾”。如果墾種南苑，以五千頃計(jì)算，每年可征銀一萬五千兩，能增糧百萬余石。更重要的是，南苑附近大量貧民“爭趨工作”，不但得以“糊口”，“于生民大有裨益”，而且“畿輔近省一律肅清”，“佃戶棲止其間，漸見廬舍村莊星羅棋布，凡宵小之徒亦可無地潛藏”，大量貧民也就不再“易于蠢動(dòng)”了。

同治年間，正值太平天國起義如火如荼之際，加之天災(zāi)人禍，各地民眾起義不斷，京畿貧民盜搶事件日甚一日。同治二年四月二十日，南苑團(tuán)河行宮迤南地方發(fā)生四五十人的盜搶，持械肆擾，當(dāng)巡夜官兵上前查問時(shí)，他們不但沒有逃跑，而是“直前拒捕”，甚至與官兵搏斗。這些民眾全部來自南苑附近居住的貧民，其中劉家村23名、北店村6人。同治二年七月，地方官員又奏報(bào)大興、宛平、通州、固安等處境內(nèi)，騎馬賊縱橫出沒，肆行搶掠，甚至在京城以南四十里的黃村地方，發(fā)生一日之內(nèi)連劫十四起的案件。此外，通州馬駒橋一帶，有騎馬賊團(tuán)伙搶劫過往商民；良鄉(xiāng)境內(nèi)騎馬賊匪十余人，攔截客商，戕害民眾?？梢?，此時(shí)被朝廷視為“匪徒”的貧民與嘉道時(shí)期還只是進(jìn)入苑內(nèi)偷盜財(cái)物“以換錢花用”的情形已完全不同，從先前的“偷采私挖”變?yōu)楣粨尳?，根本不回避官兵的巡查，甚至直接與官兵沖突，“輕身觸法，甘陷死刑”。這反映了清末貧困民眾在走投無路情形下的暴力反抗。由此亦見，鐵祺開墾南苑“足食為國家大政，亟宜講求”的理由完全是針對(duì)時(shí)勢(shì)而言。然而，如此為朝廷安危著想的建言獻(xiàn)策所得到的答復(fù)還是“所奏實(shí)為紕繆”。同治七年十二月初十日，內(nèi)閣奉上諭再次駁回了鐵祺的奏請(qǐng)。

晚清時(shí)期北京南郊在城墻下拾糞的農(nóng)民

光緒朝的放墾

進(jìn)入光緒朝，南苑一帶已成為畿輔動(dòng)蕩的重點(diǎn)地域，“賊匪叢生”，動(dòng)蕩不已。光緒末年，南苑一帶甚至有“青苗會(huì)”“倉匪”等秘密會(huì)社性質(zhì)的組織在活動(dòng)。光緒二十二年七月，宛平、良鄉(xiāng)地面劫案疊出，“尤以左安門外之青苗會(huì)及迤東一帶之倉匪為最，青苗會(huì)以械斗爭雄，在南苑附近科斂把持，窩盜拒捕，無所不至；倉匪在各門大路，招聚游匪，執(zhí)持洋槍，搶掠孤客，奸淫婦女，種種兇殘，不可枚舉?！保ā肚宓伦趯?shí)錄》卷三百九十三）這些被清政府描述為“匪徒”的群體，實(shí)際上多是南苑附近長期以來因戰(zhàn)亂、水災(zāi)而流離失所的饑貧民眾，他們進(jìn)入南苑“偷砍御路樹株”“私販私宰”“偷打牲獸”“搶掠孤客”等“種種違法”甚至“種種兇殘”的行為，從根本上都只有一個(gè)目的，即“謀食”。清末京畿“闔閭?cè)涨液舾钡慕?jīng)濟(jì)民生需求與“坐視數(shù)千頃沃壤徒就荒蕪”（咸豐十一年十一月十七日，掌浙江道監(jiān)察御史劉有銘“奏為京城民食維艱請(qǐng)開墾南苑閑地籌濟(jì)京食等事”）的“祖宗舊制”的沖突已到了無可調(diào)和的地步。

光緒一朝，內(nèi)憂外患進(jìn)一步加劇，尤其八國聯(lián)軍搶掠北京后，南苑慘遭破壞，再加上光緒年間大水頻發(fā)，致使南苑大水后圍墻多半傾圮，新舊衙門和南紅門行宮等各處殿宇坍塌情形嚴(yán)重。至于南苑作為“祖宗舊制”的“行圍校獵”和“大閱八旗”也久已荒廢。困局之下，清廷已無力再修繕和維護(hù)南苑的運(yùn)轉(zhuǎn)，南苑全面放墾的命運(yùn)已經(jīng)注定?！缎脸髼l約》簽訂后，國庫空虛日甚，東北、內(nèi)蒙墾務(wù)迭興。光緒二十八年，南苑也終于比照口外墾荒，章程由順天府尹經(jīng)理，按畝繳價(jià)，招民佃種。當(dāng)年六月二十三日，設(shè)立了“南苑督辦墾務(wù)局”。其章程如下：一、所有招募認(rèn)墾之人，即以八旗內(nèi)務(wù)府以及順直紳商仕民人等，旗人取具圖片，紳民取具切實(shí)甘結(jié)，始準(zhǔn)領(lǐng)地；均以十頃為制，不得逾數(shù)。二、地利本有肥瘠之分，應(yīng)繳押荒等銀，厘定上、中、下三等，至將來升科，亦按三等分上下忙開征；倘有頑劣之戶拖欠錢糧，即將地畝收回，另行招佃認(rèn)種。三、招募佃戶宜有棲身之所，準(zhǔn)其自蓋土房，不準(zhǔn)營建高閣大廈及洋式樓房；亦不準(zhǔn)私立墳?zāi)?，違者究辦。四、苑內(nèi)一經(jīng)開荒，人煙稠密，不免有貿(mào)易經(jīng)營，惟須稟明，聽候指示，空閑地址不準(zhǔn)毗連結(jié)成市鎮(zhèn)，亦不準(zhǔn)開設(shè)煙館、賭局，違者定行究辦。五、墾戶如有不愿承種者，即將地畝交還，應(yīng)俟升科后體查情形辦理。如有更佃等情，務(wù)須呈明換給執(zhí)照，倘有私相租佃、借端影射，一經(jīng)查出，定按原交押荒加倍科罰。六、認(rèn)墾之戶各宜循規(guī)蹈矩，安分農(nóng)業(yè)，其雇覓傭工亦宜慎選良善者，倘有不法之徒尋釁生事攪擾，立即嚴(yán)懲辦。以上各節(jié)俟三年后再行換給新照。各宜恪遵，不得稍有違誤，致干咎戾。（李丙鑫《宣統(tǒng)元年南苑督辦墾務(wù)局執(zhí)照》，《北京檔案史料》1986年第4期）至光緒三十一年，南苑已墾成兩萬余畝。

晚清時(shí)期北京南郊，農(nóng)舍前的馬匹和馬車

光緒末年，在南苑實(shí)行“招民佃種”的同時(shí)，又因駐軍之需，進(jìn)行駐兵屯墾，期間段祺瑞經(jīng)理其事，侵奪佃民墾地六千余畝，而且都是成熟膏腴之地，供陸軍屯駐?？梢?，南苑招墾以來，不僅其中“良莠混雜，時(shí)有搶劫械斗之事”，而且出現(xiàn)反復(fù)，即因陸軍屯駐，又將大片已墾種的地畝改為駐兵營地。除了商人“包攬官地”，更有不少官員從中牟利。無論南苑墾種過程之反復(fù)與駁雜，還是改作駐兵營地等其他用途，終歸南苑作為“例禁墾種”的皇家苑囿已經(jīng)面目全非，其被“開發(fā)”的命運(yùn)已無可阻擋。

綜上，清朝歷代統(tǒng)治者視“圍獵”“騎射”為立國之本，且自始至終維護(hù)之不遺余力。南苑作為皇家苑囿，不同于暢春園、圓明園等以“避喧聽政”為主要功能的苑囿，因其承擔(dān)著“講武習(xí)勤，操練弓馬”的“祖宗舊制”，而一直被歷代皇帝所強(qiáng)調(diào)和堅(jiān)守。這是嘉道以后，盡管南苑私墾泛濫，禁而不止，且不斷有嵩齡、德奎、劉有銘和鐵祺等人先后奏請(qǐng)開墾南苑，但道光、咸豐等皇帝始終堅(jiān)持南苑“例禁開田”，而拒絕將南苑“招佃墾種”的根本原因。

從嚴(yán)禁墾種到私墾泛濫，再到最后開放墾種，南苑在清后期命運(yùn)的走向既反映了清朝由盛而衰的發(fā)展趨勢(shì)，也反映了清中期以后人口大量增長背景下日益凸顯的人地矛盾，以及清廷在“例禁開田”之下的政治訴求與“為民謀食”經(jīng)濟(jì)需求之間的主觀選擇與此消彼長。

隨著晚清政治統(tǒng)治力的衰落，尤其是清末內(nèi)憂外患、水災(zāi)兵燹之下的南苑日趨殘破，加之國庫空虛，貧民謀食維艱，繼而鋌而走險(xiǎn)的情境下，南苑終于在清亡之際“招佃墾種”，所謂“祖宗舊制”的政治訴求也最終屈服于“闔閭?cè)涨泻舾钡慕?jīng)濟(jì)民生需求。