(江西師范大學(xué) 江西 南昌 330022)

一、機(jī)動(dòng)車單雙號(hào)限行制度在我國的確立

2007年8月，北京奧運(yùn)測試賽時(shí)，首次實(shí)施單雙號(hào)限行。這一制度，最早是由中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院安全工程系的安紅昌博士提出。2008年6月19日，北京市政府根據(jù)北京市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于順利籌備和成功舉辦奧運(yùn)會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)法治環(huán)境的決議》，發(fā)布了《關(guān)于2008年北京奧運(yùn)會(huì)、殘奧會(huì)期間對(duì)本市機(jī)動(dòng)車采取臨時(shí)管理交通措施的通告》，決定在2008年7月20日0時(shí)到9月20日24時(shí)，對(duì)本市機(jī)動(dòng)車采取臨時(shí)管理措施。

此后，越來越多的城市看到了單雙號(hào)限行所帶來的對(duì)于城市道路交通擁堵情況的改善，以及對(duì)空氣質(zhì)量的明顯提高。各大城市紛紛效仿，一時(shí)間，全國各地政府爭相出臺(tái)關(guān)于機(jī)動(dòng)車單雙號(hào)限行的規(guī)定。

二、單雙號(hào)限行制度的法律屬性

學(xué)界對(duì)于單雙號(hào)限行制度是否應(yīng)該常態(tài)化，以及該制度的合法性，都存在著較大的爭議。筆者認(rèn)為，要解決這一爭議，首先應(yīng)該深度分析這一制度的內(nèi)在屬性，這樣才能更好的增進(jìn)對(duì)該制度的理解，從而消除爭議。

(一)單雙號(hào)限行制度的性質(zhì)

有學(xué)者認(rèn)為，單雙號(hào)限行其實(shí)是是限制車主使用公路等公共設(shè)施的權(quán)利①。即該制度是對(duì)公民“公共設(shè)施使用權(quán)”或者說是“路權(quán)”的一種限制。但是，筆者并不認(rèn)同，首先，這兩種權(quán)利并不是法律明文規(guī)定公民所享有的權(quán)利；其次，因?yàn)楣裨谌粘Ｉ钪袑?duì)個(gè)人權(quán)利的行使必然會(huì)涉及到公共設(shè)施或公共資源，如：公民的衣食住行都會(huì)涉及對(duì)社會(huì)公共資源的使用和消耗，如果按照該觀點(diǎn)，那么公民的覺大多數(shù)權(quán)利都可以界定為“公共設(shè)施或資源使用權(quán)”，這會(huì)使公民的基本權(quán)利重新回到一個(gè)模糊的范圍，不利于人權(quán)的保障。

因此，筆者認(rèn)為，單雙號(hào)限行制度其實(shí)質(zhì)上是對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種限制，即對(duì)公民基本權(quán)利的限制。汽車作為公民的一項(xiàng)私有財(cái)產(chǎn)，對(duì)其享有完整的所有權(quán)權(quán)能，包括占有、使用、收益、處分。而單雙號(hào)限行制度，則是限制了公民對(duì)汽車所享有的使用權(quán)。那么這一限制，筆者也對(duì)其進(jìn)行了分析。

(二)從行政法角度解讀單雙號(hào)限行制度

在筆者看來，單雙號(hào)限行制度是國家行政機(jī)關(guān)運(yùn)用自身行政權(quán)力做出的一項(xiàng)帶有強(qiáng)制性，并且具有法律效果的行政行為。從行政法角度來對(duì)該制度進(jìn)行分析的話，我們不難發(fā)現(xiàn)，這一制度其實(shí)質(zhì)上是以行政命令的形式，輔以行政處罰為保障，來對(duì)行政相對(duì)人即公民的機(jī)動(dòng)車財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種強(qiáng)制性限制。

首先是對(duì)象的非特定性。單雙號(hào)限行制度作為一項(xiàng)行政行為，其行政相對(duì)人是所有的機(jī)動(dòng)車擁有者。而在實(shí)踐中，當(dāng)一項(xiàng)行政行為所針對(duì)的數(shù)個(gè)或眾多的對(duì)象時(shí)，區(qū)分是具體的行政行為還是抽象行政行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)以該對(duì)象是否可統(tǒng)計(jì)為標(biāo)準(zhǔn)②。單雙號(hào)限行制度的對(duì)象，我們是難以統(tǒng)計(jì)和確定出一個(gè)明確的數(shù)字。因此，在對(duì)象方面來看，該行政行為是針對(duì)不特定的對(duì)象，符合抽象行政行為的第一個(gè)要件。

其次在效力的未來性及規(guī)范的反復(fù)適用性上，單雙號(hào)限行制度是以政府規(guī)范性文件的形式出臺(tái)的，毫無疑問的作為規(guī)范性文件是具有法律效力的，是對(duì)不特定人群的一種指向性引導(dǎo)，對(duì)其行為做出規(guī)范。從這一點(diǎn)上來說，單雙號(hào)限行制度作為一種行政行為，其效力是具有未來性的，并且是可以反復(fù)適用的。滿足抽象行政行為的構(gòu)成要件。

而隨著2015年5月關(guān)于《行政法及行政訴訟法》的修改，新的行政訴訟法中，將抽象行政行為納入可訴范圍之內(nèi)，單雙號(hào)限行制度作為一種抽象行政行為，自然而然也具備了可訴性。

三、單雙號(hào)限行的合憲性分析

首先，支持單雙號(hào)限行的學(xué)者認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)權(quán)作為公民所享有的一項(xiàng)基本權(quán)利，對(duì)其進(jìn)行限制，也必須在法律有明文規(guī)定的情況下才可進(jìn)行。以北京市政府為例。北京市政府作為直轄市政府，有權(quán)作出相關(guān)規(guī)范性文件?！稇椃ā返谝话倭闫邨l規(guī)定的內(nèi)容，給縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府相關(guān)權(quán)限來制定政策性規(guī)范及文件。這一條，就從源頭上為北京市政府制定單雙號(hào)限行相關(guān)規(guī)定提供了的法律支持。

其次，在奧運(yùn)會(huì)期間，政府實(shí)行單雙號(hào)限行制度，在憲法層面上來說，是調(diào)整國家和公民的關(guān)系的體現(xiàn)。這一制度的出臺(tái)，是國家對(duì)公民的一種管理。而當(dāng)提到國家對(duì)公民的管理，特別是對(duì)公民行為的限制，就應(yīng)當(dāng)考慮是否會(huì)損害公民的基本權(quán)利。從憲法理論的角度來看，對(duì)限制公民權(quán)利所帶來的社會(huì)公共利益應(yīng)當(dāng)顯然大于所損害的公民權(quán)益。

再者，《憲法》第五十一條也規(guī)定公民行使權(quán)利和自由不得損害國家及他人的合法權(quán)利。第三十三條第四款規(guī)定，要求公民行使權(quán)利之前必須履行相應(yīng)的義務(wù)。憲法對(duì)公民的權(quán)利和自由進(jìn)行必要的限制，這是長久以來的慣例，能夠有效的防止公民權(quán)利的濫用。這一條款的制定，是國家對(duì)公民權(quán)利正確行使方面的指導(dǎo)，也為國家基于社會(huì)公共利益而限制公民權(quán)利提供了法律依據(jù)。單雙號(hào)限行制度，正是國家為了改善社會(huì)交通狀況和整體空氣質(zhì)量，基于這樣的公共利益而對(duì)公民權(quán)利進(jìn)行一定程度上必要的限制。從這一點(diǎn)上來說，是具有憲法上的依據(jù)的。

總結(jié)

通觀全文，筆者以北京市“機(jī)動(dòng)車限行令”為樣本，對(duì)單雙號(hào)限行這一制度從憲法的角度深入分析。對(duì)其由來、概念、學(xué)界爭論、法律依據(jù)進(jìn)行探討，進(jìn)而對(duì)其進(jìn)行合憲性審查?？偨Y(jié)出單雙號(hào)限行制度，在治理交通擁堵，改善空氣質(zhì)量等方面，確實(shí)有著重要作用。但是，該制度在帶來重大社會(huì)利益的同時(shí)，卻對(duì)公民個(gè)人利益造成了嚴(yán)重?fù)p害。這一制度是否應(yīng)該繼續(xù)實(shí)行，需要進(jìn)一步的研究論證。

【注釋】

①薛涌.單雙號(hào)限行不是車主的權(quán)利問題[J].中國青年報(bào)，2008-9-2

②姜明安.行政法與行政訴訟法(第五版)[M].北京：北京大學(xué)出版社，第155頁