玲玉

(1.武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院 湖北 武漢 430074；2.南通大學(xué)管理學(xué)院 江蘇 南通 226019)

隨著中國(guó)改革開放的不斷深入，社會(huì)利益格局的不斷調(diào)整，新問題、新矛盾不斷涌現(xiàn)出，尤其是群體性事件的頻發(fā)最為引人注目，對(duì)此不少專家學(xué)者們將其作為研究的重要主題之一。本文將物理學(xué)中的“聲音”模擬為公民的“利益訴求”?！鞍l(fā)聲”對(duì)政府而言，是一個(gè)關(guān)于公民“利益訴求”的“輸入”過程；“傳聲”就是“利益訴求”在公民與政府之間進(jìn)行的傳遞過程；“接聲”就是政府對(duì)利益訴求的接收過程；“回聲”就是政府接收到公民的利益訴求后所進(jìn)行的回應(yīng)過程?！鞍l(fā)聲”、“傳聲”、“接聲”、“回聲”完整地構(gòu)成了整個(gè)“發(fā)聲—回聲”的有效循環(huán)系統(tǒng)。

中國(guó)的主要發(fā)聲模式主要集中在第一種類型，即“高發(fā)聲—低回聲”，這種“高發(fā)聲—低回聲”表現(xiàn)為兩點(diǎn)，一類是“高發(fā)聲—無(wú)回聲”，另一類是“高發(fā)聲—弱回聲”?！案甙l(fā)聲—無(wú)回聲”模式，政府試圖將“發(fā)聲”的公眾置于無(wú)知狀態(tài)，對(duì)于公民的“發(fā)聲”往往是不予理睬。而“高發(fā)聲—弱回聲”模式之下，這類政府往往是由于能力有限或者是責(zé)任性缺乏，導(dǎo)致回聲的弱化。基于此本文認(rèn)為這種“高發(fā)聲-低回聲”會(huì)最終致使公民訴求無(wú)法有效的呈現(xiàn)，進(jìn)入公共決策議程，利益訴求無(wú)法實(shí)現(xiàn)妥善解決，最終使得政民關(guān)系緊張，誘發(fā)群體性事件。質(zhì)量是“發(fā)聲—回聲”機(jī)制中最為重要的環(huán)節(jié)，政府的“回聲”，對(duì)政府如何使得公民所發(fā)之聲與政府的所回之聲達(dá)成對(duì)等？不僅是量上的對(duì)接，還在于對(duì)“回聲”公民有時(shí)持有懷疑態(tài)度，認(rèn)為其真實(shí)性很難確保，而在一些特殊群體性事件中，政府的“回聲”反而更加激化了矛盾。

一、群體性事件中“發(fā)聲—回聲”機(jī)制的構(gòu)建

(一)“發(fā)聲—回聲”機(jī)制構(gòu)建的理論基礎(chǔ)

諸多學(xué)者對(duì)群體性事件研究中都或多或少地涉及到“輸入—輸出”模型，但是至今并沒有學(xué)者以系統(tǒng)論為基礎(chǔ)，以“輸入-輸出模型”為手段，對(duì)群體性事件展開分析。本文中“發(fā)聲—回聲”機(jī)制是在戴維伊斯頓的“輸入—輸出”模型基礎(chǔ)之上演化而生的。公民訴求的“傳聲”過程，簡(jiǎn)單而言就是“聲音”的“輸入—輸出”?！拜斎搿敵觥蹦Ｐ团c“發(fā)聲—回聲”機(jī)制之間最大的不同點(diǎn)，在于前者是“有選擇的接受”，而后者的“回聲”則置于更為廣義的范疇。對(duì)于“那些未被選擇和接受”的利益訴求，政府也會(huì)“回聲”。不僅如此，“聲音”作為政府制定政策的依據(jù)，往往會(huì)摻雜個(gè)人的“不合理訴求”，我們將這些“不合理訴求”稱之為“噪音”，而能濃縮到政策議程的“聲音”我們稱之為“音樂”。從聲音的內(nèi)容來看，整個(gè)“聲循環(huán)”實(shí)質(zhì)也就是對(duì)“聲音”的“去粗取精”，即剔除“聲音”中的“雜音”上升為“音樂”的過程。

(二)“發(fā)聲—回聲”機(jī)制運(yùn)行的原則

1.系統(tǒng)性原則?！鞍l(fā)聲—回聲”機(jī)制中，無(wú)論是“發(fā)聲”環(huán)節(jié)還是“傳聲”或者是“回聲”環(huán)節(jié)，都處于一個(gè)動(dòng)態(tài)的系統(tǒng)之中；

2.及時(shí)性原則。整個(gè)現(xiàn)代化歷程中，無(wú)論是公民的“發(fā)聲”還是政府的“回聲”都應(yīng)該關(guān)注及時(shí)性。公民及時(shí)地表達(dá)自身的利益訴求，政府及時(shí)地“回聲”，整個(gè)利益訴求應(yīng)立足于當(dāng)下，或可以放眼未來，而不是著眼于歷史，具有一定的時(shí)效性；

3.公開性原則。很多群體性事件往往是民眾對(duì)政府“所回之聲”不信任所導(dǎo)致。如何保證“所回之聲”的真實(shí)性，需要整個(gè)“聲循環(huán)”公開、透明、公正，使得公民能及時(shí)地了解“聲循環(huán)”的每個(gè)環(huán)節(jié)，這些環(huán)節(jié)都置于群眾的監(jiān)督之下；

4.有序性原則?！奥曇舻膫鞑バ枰诜钦婵諣顟B(tài)下進(jìn)行”，“非真空狀態(tài)”是聲音存在的前提。整個(gè)“發(fā)聲—回聲”機(jī)制的運(yùn)行離不開有序性。這一有序性的支撐不僅使現(xiàn)實(shí)法律、制度得以貫徹，往往還需要借助法律觀念、法律精神的輔助；

5.真實(shí)性原則。要達(dá)到聲音的質(zhì)變，離不開“聲循環(huán)”的去偽存真。公民要如實(shí)地“發(fā)聲”，保障傳遞信息的準(zhǔn)確。政府要真實(shí)、負(fù)責(zé)的“回聲”，保證信息的有效。

(三)“發(fā)聲—回聲”機(jī)制的運(yùn)行機(jī)制

1.“發(fā)聲”

“發(fā)聲”階段是群體性事件的“前奏”。根據(jù)拉斯韋爾的“5W”傳播模式①，我們發(fā)聲階段所需考慮的幾個(gè)要素歸為以下四點(diǎn)：

(1)人員要素(Who)。對(duì)于一件事態(tài)的認(rèn)知，可以將群體性事件的參與者分為三類主體：“先知先覺者”、“后知后覺者”和“不知不覺者”；(2)心理要素(way)。整個(gè)的群體性事件 “前奏”階段，將是個(gè)人的特殊性問題變成社會(huì)上的普遍性問題、“個(gè)性”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮残浴?，群體性心理在這一過程得以傳遞；(3)“發(fā)聲”介質(zhì)(How)。我國(guó)農(nóng)村城市二元結(jié)構(gòu)之下，農(nóng)村的“個(gè)人發(fā)聲”匯聚成“集體之聲”的過程中往往會(huì)借助人際關(guān)系，在人情網(wǎng)之下逐一進(jìn)行發(fā)聲；而在城市，誠(chéng)然也會(huì)借助一定的人際網(wǎng)，但是新媒體等更多的傳聲介質(zhì)的運(yùn)用更加盛行；(4)“發(fā)聲”內(nèi)容(What)。整個(gè)公民的發(fā)聲過程實(shí)際上也是公民表達(dá)訴求，維護(hù)自身權(quán)益的過程。作為發(fā)聲者而言必須要正視自身的利益訴求，這些訴求是正當(dāng)還是不正當(dāng)?shù)?，“發(fā)聲”內(nèi)容的審視特別需要發(fā)聲者自我素質(zhì)的辨析，這對(duì)發(fā)聲者而言提出了重要的挑戰(zhàn)。

2.“傳聲”

作為“發(fā)聲”與“回聲”的樞紐，“傳聲”對(duì)于“聲循環(huán)”的構(gòu)建尤為重要。“傳聲”過程存在兩個(gè)難點(diǎn)：第一個(gè)難點(diǎn)是能否將“眾人之意”凝聚成“公共利益”?！皞髀暋苯橘|(zhì)與政府之間的擴(kuò)音環(huán)節(jié)，實(shí)際上也就是提煉后“公共利益”與政府利益之間的博弈過程。政府“接聲”之后，不妨將聲音進(jìn)行分類梳理。一類“聲音”是公民本身能“自行消化”，但是未能“自我消化”的。這類聲音政府只需找到對(duì)應(yīng)的“消化部門”，實(shí)現(xiàn)政府、“消化部門”、公民三方的對(duì)接即可。另一類“聲音 ”則真正需要政府來解決，找到“聲音”對(duì)應(yīng)的部門。

對(duì)于第二個(gè)難點(diǎn)：傳聲介質(zhì)的合力。按照系統(tǒng)論②的觀點(diǎn)，一方面，合力的形成在于每個(gè)要素都能發(fā)揮出最大功效，需要重視每個(gè)要素的作用；另一方面合力取決于要素與要素的結(jié)構(gòu)，需要重視要素之間的互動(dòng)關(guān)系，使之發(fā)揮出超過其自身具備的功效。

3.“回聲”

“回聲”是聲循環(huán)的命脈。簡(jiǎn)單來說，“回聲”就是政府接收到民眾的訴求后，快速做出回應(yīng)的過程。服務(wù)型政府理論認(rèn)為：政府的“回聲”也是向社會(huì)提供服務(wù)的過程。

如何公正地回“聲”是回聲過程的關(guān)鍵點(diǎn)，具體包括：在“回聲”的態(tài)度上，政府應(yīng)少一些盲從，多一些理性，學(xué)會(huì)將“眾意”去粗取精；在“回聲”的速度上，保持回應(yīng)的及時(shí)性，但也不能過于“草率”的回復(fù)；在“回聲”的內(nèi)容上，從合理性的角度來審查“聲音”，合理的“音樂”固然應(yīng)該提升到政策制定層面，而那些不合理的 “噪音”，政府不應(yīng)冷漠對(duì)之，任其“自生自滅”，可以通過溝通交流“消音”。

二、“發(fā)聲-回聲”機(jī)制的烏坎村事件透析

(一)發(fā)聲期：公民的“發(fā)聲能力”欠缺

我們從三個(gè)方面審視烏坎村事件中發(fā)聲能力的不足：(1)知識(shí)儲(chǔ)備的不足。烏坎村事件 “發(fā)聲者”的年齡層次大多以30、40歲的年齡層次為主。這些處于社會(huì)的底層的農(nóng)民，整體受教育程度比較低，無(wú)法適應(yīng)從“公民”到“公眾”的角色轉(zhuǎn)換；(2)情緒化嚴(yán)重。烏坎村村民分析問題時(shí)，往往不能理性對(duì)之，當(dāng)“上訪”無(wú)效，所采取的表達(dá)自身訴求方式就是訴諸于“打砸村委會(huì)、派出所”，這些手段過于極端化與情緒化；(3)法律觀念的缺乏。目前我國(guó)正在構(gòu)建法治國(guó)家，農(nóng)村的封建迷信等陋習(xí)還是比較普遍。烏坎村村民選擇利益訴求的表達(dá)方式時(shí)，缺乏法律意識(shí)，未能在法律框架下捍衛(wèi)自身的權(quán)利。

(二)傳聲期：“傳聲介質(zhì)”的單一

我們按照“傳聲介質(zhì)”的使用頻率，分析烏坎村事件中“傳聲”過程的“傳聲介質(zhì)”：(1)非法的“傳聲介質(zhì)”為主。烏坎村事件中，公民表達(dá)利益訴求是從一開始的“上訪”到關(guān)系惡化階段的“貼標(biāo)語(yǔ)”、“拉橫幅”等非常方式。；(2)合法的“傳聲介質(zhì)”為輔。烏坎村事件中，合法的“傳聲介質(zhì)”，諸如政府的內(nèi)部監(jiān)督、社會(huì)團(tuán)體以及報(bào)紙、刊物、電視、廣播等傳統(tǒng)的傳播媒介，這些都沒有發(fā)揮到最佳的效力。

縱觀整個(gè)烏坎村事件，“傳聲”過程最為突出的問題是“傳聲介質(zhì)”與公民之間銜接的凝聚力不強(qiáng)。合法的監(jiān)督渠道“各自為陣”，無(wú)法凝聚成一股合力。

(三)回聲期：政府“回聲”能力的欠缺

能不能回好“聲”這是聲循環(huán)的關(guān)鍵。我們將烏坎村事件中政府的“回聲”能力分為兩類，一類是執(zhí)行能力，另一類是內(nèi)部監(jiān)督能力。

1.烏坎村事件中政府的執(zhí)行能力弱化。主要表現(xiàn)在“回聲”態(tài)度和“回聲”方式兩個(gè)層面。首先“回聲”態(tài)度過于強(qiáng)硬。整個(gè)事件，當(dāng)公民為了達(dá)成“百花爭(zhēng)鳴盼君顧”而采取極端的方式表達(dá)自身的訴求之時(shí)，政府卻借助暴力，以出警鎮(zhèn)壓的方式試圖掩蓋問題的本質(zhì)。其次“回聲”方式過于單一。當(dāng)“面對(duì)面的協(xié)商”無(wú)法平衡各方訴求的時(shí)候，政府并沒有認(rèn)識(shí)到這一矛盾的嚴(yán)峻性，也沒有尋找第三方來進(jìn)行協(xié)調(diào)。此外，“回聲”階段，透明性與及時(shí)性并沒有貫穿始終。

2.烏坎村事件中暴露出政府的內(nèi)部監(jiān)督能力不足。主要集中在兩個(gè)層面，一個(gè)是事前的預(yù)警系統(tǒng)不足。烏坎村事件公民對(duì)村委非法販賣土地，歷經(jīng)了不知情到知情的過程，政府內(nèi)部監(jiān)督預(yù)警系統(tǒng)并沒有在村民發(fā)覺自身權(quán)利受損之前，維護(hù)公民的權(quán)利。第二是內(nèi)部監(jiān)督部門與公民“傳聲”互動(dòng)性不強(qiáng)。透視整個(gè)烏坎村事件，最大的癥結(jié)在于村民的投訴無(wú)門。孤立無(wú)援的公民由于自身能力欠缺，往往會(huì)偏向于用非法的方式表達(dá)自身訴求。

三、“發(fā)聲-回聲”機(jī)制下“烏坎村事件”的解決之道

(一)醞釀期：改善“聲循環(huán)”外部環(huán)境

1.統(tǒng)籌基層民主的績(jī)效指標(biāo)。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，固然是衡量一個(gè)地方的業(yè)績(jī)的一個(gè)指標(biāo)。但是在基層民主的建設(shè)中，同樣也需要統(tǒng)籌社會(huì)、政治、文化和環(huán)境等各項(xiàng)要素，將整個(gè)基層民主的建設(shè)置于和諧社會(huì)的大背景之下。

2.拓展政治環(huán)境深度。政府政權(quán)存在的依據(jù)，就是要保障權(quán)利主體的權(quán)利。③這在社會(huì)契約論、人民主權(quán)論和公共物品提供理論中都有所涉及。政策的制定與執(zhí)行過程，離不開民意。保障公民的知情權(quán)，決策過程的公開、透明都能使得政治環(huán)境更加清明。

3.培育優(yōu)秀基層文化環(huán)境?；鶎诱梢砸灾腥A文化為載體，地方政治文化為依托，培育當(dāng)?shù)氐膬?yōu)秀文化產(chǎn)業(yè)，提供優(yōu)秀文化服務(wù)。政府內(nèi)部也應(yīng)培育“廉潔”的文化氛圍。羅爾斯將這一文化氛圍的締造歸為“原初狀態(tài)”之下的“無(wú)知之幕”④?；鶎诱梢詫ⅰ盁o(wú)知之幕”與“廉潔”文化相結(jié)合，使得官員既能在優(yōu)秀文化的熏陶下，又能隨時(shí)保持警惕意識(shí)。

(二)發(fā)聲期：提高公民的“發(fā)聲”能力

整個(gè)烏坎村事件的“發(fā)聲”能力的提高，主要針對(duì)“先知先覺者”。我們從以下三個(gè)方面提高“發(fā)聲者”的“發(fā)聲”能力：(1)拓寬知識(shí)儲(chǔ)備。因?yàn)槭芙逃潭炔桓?，村民無(wú)法合理地表達(dá)自身的訴求。那些沒有接受到義務(wù)教育的村民，基層組織可以定期開展一些普及知識(shí)面的講座，村民自身也可以多閱讀書籍，或者是通過新媒體的方式拓展自我；(2)理性觀念的滲透。解決盲從和情緒化問題的關(guān)鍵是公民個(gè)人。“傳聲介質(zhì)”的選擇過程很容易被情緒化所左右，這需要“發(fā)聲者”能不斷慎思篤行，尤其是那些“后知后覺者”與“不知不覺者”，古斯塔夫勒龐將其稱為“去個(gè)性理論”；(3)法律觀念的普及。這一觀念的深入人心，離不開“發(fā)聲者”自身、政府引導(dǎo)、法律專業(yè)人事的從旁輔助。“發(fā)聲者”可以借助多種手段進(jìn)行法律觀念的自我提升；政府可以定期地召開一些法律講座、發(fā)放一些法律相關(guān)的書籍和宣傳手冊(cè)、組織民眾觀看與法律相關(guān)的電影的方式普及法律觀念。法律人士也可以參與到民眾與政府的互動(dòng)中來，一方面充當(dāng)民眾的咨詢平臺(tái)，另外一方面也可以充當(dāng)政府咨詢的“智囊團(tuán)”。

(三)傳聲期：凝聚“傳聲介質(zhì)”

如何將不同性質(zhì)的“傳聲介質(zhì)”凝聚成一股合力運(yùn)用到烏坎村事件，這是烏坎村事件“傳聲”過程中所需要解決的核心。

在基層組織內(nèi)部建立一個(gè)樞紐部門，往往所需要成本、物力、精力和人力比較多。重建一個(gè)樞紐部門與我國(guó)的大部制改革部門精簡(jiǎn)的方向并不相符。樞紐組織比較適用于層級(jí)比較高的政府機(jī)構(gòu)。

在基層組織內(nèi)部的監(jiān)督合力可以在政府主導(dǎo)之下促成。合力落實(shí)的“主力軍”是政府的內(nèi)部監(jiān)督部門，內(nèi)部監(jiān)督部門帶動(dòng)外部監(jiān)督主體之間形成合作治理網(wǎng)絡(luò)，就如日常生活中“快遞”商品的追蹤清單?！奥曇簟痹趦?nèi)外監(jiān)督之網(wǎng)不斷輸送。形成合力的“傳聲介質(zhì)”一方面督促公民制定“發(fā)聲清單”，另一方面也促成政府 “回聲清單”的落實(shí)。

(四)“回聲期”：強(qiáng)化政府的“回聲”能力

政府的執(zhí)行能力與監(jiān)督能力是烏坎村事件政府“回聲”中最薄弱的環(huán)節(jié)。為此，必須：

1.提高基層組織自我執(zhí)行能力?；鶎幼灾谓M織是為提供自我管理、自我服務(wù)的平臺(tái)，烏坎村事件村民的內(nèi)部矛盾并未能自我消解，反而越演越烈。基層自治組織能力的提升應(yīng)將寬容置于回應(yīng)態(tài)度的轉(zhuǎn)變中。暴力等“硬約束”很容易激化雙方的矛盾?；貞?yīng)方式的轉(zhuǎn)變中不妨借助一些“軟約束”，例如通過用責(zé)任、道德勸說公民。也可以尋求第三方的游說。整個(gè)回應(yīng)過程也應(yīng)公正、及時(shí)、透明、有序、準(zhǔn)確。

2.加強(qiáng)對(duì)基層組織的監(jiān)督能力。對(duì)基層組織的監(jiān)督應(yīng)該是整個(gè)監(jiān)督環(huán)節(jié)的重點(diǎn)。監(jiān)督部門可以在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)特設(shè)一個(gè)專門的基層舉報(bào)欄，及時(shí)地動(dòng)員群眾在基層欄里表達(dá)自身的利益訴求。此外，在“回聲”過程中，我們可以針對(duì)某一事件專門設(shè)立“回聲清單”，讓民眾隨時(shí)了解一項(xiàng)事件的處置進(jìn)程，整個(gè)事件的解決過程公開、透明。

【注釋】

①Lasswell H D.The Structure and Function of Communication in Society[J].L Bryson the Communication of Ideas,1971,60(4):637-662.

②嚴(yán)強(qiáng).宏觀政治學(xué)[M].南京：南京大學(xué)出版社,2008.第97頁(yè)

③楊光斌.政治學(xué)導(dǎo)論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2011.第48頁(yè)

④約翰 羅爾斯著.何懷宏等譯 正義論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1988，第.6頁(yè)