時空維度下的中晚唐直隸州

摘要：中唐以后，隨著三級體制的普遍確立，直隸州遂成為地方特殊的行政建置，它在關中、中原以及南方地區(qū)均有廣泛的存在。在時間上，它的存在很不穩(wěn)定，時多時少，除同、華兩州外，大多數(shù)存在的時間短暫，但整體數(shù)量上有逐漸增加之勢;在空間上，多位于具有戰(zhàn)略意義的區(qū)域，或位于國家政治中心（如兩京）的外圍，或地處漕運與重要驛路的沿線，或居于鹽、銅等戰(zhàn)略性物資的出產之地。中晚唐直隸州的時空存在，在一定意義上，不僅體現(xiàn)了中央與地方之間復雜的博弈關系，也體現(xiàn)了中央在控制地方方略上的探索性、權宜性與實用性的特征

關鍵詞：中晚唐;直隸州;類別;時空分布

基金項目：國家社會科學基金項目“唐宋變遷與西北防御體制研究”（13XZS012）

中圖分類號：K242? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1003-854X（2019）03-0106-07

直隸州①，作為中晚唐藩鎮(zhèn)設置普遍化背景下一種特殊的地方行政建置，斷斷續(xù)續(xù)地存在近一個半世紀之久，對唐代社會產生了非常深遠的影響。在某種意義上，直隸州的設置，不僅體現(xiàn)了中央與藩鎮(zhèn)之間復雜的博弈關系，而且體現(xiàn)了中央在控制地方方略上的探索性、實用性與搖擺性。遺憾的是，學術界對直隸州卻關注不夠，相關研究成果很少。目前，僅見日本學者日野開三郎《藩鎮(zhèn)體制與直隸州》②、陳志堅《唐代州郡政治制度研究》③ 及拙文《中晚唐直隸州制度的歷史考察》④。日野的研究雖涉及唐代直隸州的諸多方面，但論述重心在于藩鎮(zhèn)體制與直隸州的關系;陳著的研究，更多地體現(xiàn)在單純對直隸州的考證上;拙文則側重從政治層面探討了中晚唐的直隸州制度。概言之，學界關于中晚唐直隸州的研究，既未涉及其存在的不同類別，也未探討其特定的時空分布及其內在的規(guī)律性。至于此前陳志堅關于直隸州的考證，由于漏考、誤考之處甚多，故仍有進一步探討之必要。

一、唐代直隸州考釋

安史之亂后，隨著內地“藩鎮(zhèn)化”浪潮的風起云涌，中央為了確保對若干戰(zhàn)略性區(qū)域的有效控制，刻意保留一些地方兩級制的殘余——直隸州的建置，這些直隸州的存在，對中晚唐社會影響至巨。為了進一步研究的需要，有必要對中晚唐先后出現(xiàn)的直隸州詳加考證。

1. 關中地區(qū)直隸州

關中地區(qū)的直隸州，其存在數(shù)量較多，這里既包括設置時間最久，地位最為重要的同州與華州，也包括設置時間不長，處于關中邊緣的隴州、鹽州、延州、商州。陳志堅認為同州、華州作為直隸州始于大歷二年（767）周智光的被殺，此后就一直沒再設置同華節(jié)度使，故推斷兩州就一直作為直隸州而存在了⑤，事實并非如此。至于兩州作為直隸州的起訖時間，其間有無變化，陳文并未說明，在相關的考證中，還存在一些值得商榷的地方，故需要進一步加以厘清。

關中地區(qū)藩鎮(zhèn)之設，應始于安史之亂期間的至德元載（756）。是年，朝廷置京畿、關內節(jié)度使。隨后，中央在關中設置了陜虢華、陜西、陜華等鎮(zhèn)，同州、華州被先后納入其中⑥。上元二年（761），“陜西節(jié)度使罷領華州，以華州置鎮(zhèn)國軍節(jié)度使”⑦。那么，這是否表明此時鎮(zhèn)國軍已經(jīng)成為藩鎮(zhèn)的一員，還是徒有節(jié)度之名，實為僅領一州的直隸州呢？史載：“河中節(jié)度增領沁州，以同州隸鎮(zhèn)國軍節(jié)度”⑧，表明此時鎮(zhèn)國軍實際上是轄有同、華二州的藩鎮(zhèn)。廣德元年（763），罷鎮(zhèn)國軍⑨，直至廣德二年，史籍均沒有兩州隸屬于任何藩鎮(zhèn)的記錄，故可大體認定此時它們當為直隸州。由于在廣德元年十二月，發(fā)生仆固懷恩之亂。次年十月，吐蕃攻陷長安，代宗東奔陜州。為了加強并協(xié)調關中的軍力，不遲于永泰元年（765）九月，中央重設同華節(jié)度⑩，以周智光為節(jié)度使。由于此人“傲狠頑虐”{11}，在大歷元年（766）竟擅自截留“關中漕米”與“藩鎮(zhèn)貢獻”{12}，公然聚眾謀反。次年雖兵敗被殺，但此事對唐廷觸動很大。中央鑒于同、華位于京畿近地，若在此設置兵眾勢雄的藩鎮(zhèn)，一旦其圖謀不軌，危害極大。不久，便設置了兩個各自獨立的直隸州，以同、華兩州分置同州防御長春宮使、潼關防御鎮(zhèn)國軍使{13}。興元元年（784），以華州置潼關節(jié)度，同州置奉誠軍，領同、晉、慈、隰四州，是年，罷{14}。貞元九年（793），罷潼關節(jié)度。乾寧二年（895），升同州為匡國軍。光化元年（898），以華州置鎮(zhèn)國軍節(jié)度，領同、華二州{15}，三年，罷鎮(zhèn)國軍。

根據(jù)上述材料，我們不難發(fā)現(xiàn)：安史之亂后，京畿重地的“藩鎮(zhèn)化”實為帝國在非常時期的“非?！敝e。如在至德元載、永泰元年、興元元年，中央三次將同、華兩州改置為兼領他州的藩鎮(zhèn)，因期間發(fā)生了安史之亂、仆固懷恩之亂與涇原兵變。一旦局勢稍緩，就會很快恢復二州的直隸州建置。如在廣德元年—二年，兩州均為直隸州。在大歷二年—光化元年（767—898），華州一直是直隸州;而在興元元年—光化元年（787—898），同州也始終作為直隸州而存在。需要指出的是，在興元元年、貞元九年的華州與乾寧二年的同州，其雖都有節(jié)度之號，并不表明它們已經(jīng)成為藩鎮(zhèn)，實際上是僅轄一州的直隸州。

隴州，建中四年（783）十月，因突發(fā)“涇師之變”，德宗出逃，關中形勢危殆。鳳翔節(jié)度判官韋皋拒絕朱泚的利誘，力誅“隴州之叛卒”{16}，迅速穩(wěn)定局勢。唐廷為了褒獎韋皋，特詔其為隴州刺史，并“置奉義軍節(jié)度以旌之”，然“尋廢”之。{17} 后來，隴州長期隸屬于鳳翔鎮(zhèn)，直到大中初年吐蕃衰亡，唐朝西部威脅消失。大中五年（851），“鳳翔鎮(zhèn)罷領隴州，以隴州置防御使，領黃頭軍使。中和三年（883），隴州增京甸神勇軍使。天復元年（901），升其為保勝節(jié)度使”{18}。另，杜牧在《薛逵除秦州刺史制》中有“使持節(jié)隴州諸軍事、兼隴州刺史、御史大夫，充本州防御使、上柱國薛逵”{19}之語。檢《舊唐書·宣宗紀》，大中六年亦有此人任隴州刺史兼本州防御使的明確記載，表明《新唐書·方鎮(zhèn)一》所載可信。故隴州為直隸州至少存在于建中四年、大中五年至天復元年（851—901）兩個時段{20}。

延州，自唐末中和之際就被設置為直隸州，然諸史所載頗異?！顿Y治通鑒》曰：中和三年五月，“楊復光遣使告捷，百官入賀。詔留忠武等軍二萬人，委大明宮留守王徽及京畿制置使田從異部，分守衛(wèi)長安。五月……又建延州為保塞軍，以保大行軍司馬、延州刺史李孝恭為節(jié)度使”{21};而《新唐書·方鎮(zhèn)一》則曰：“中和二年，以延州置保塞軍節(jié)度”。又，《新唐書·黃巢傳》載中和三年，“楊復光獻捷行在，帝詔陳許、延州、鳳翔、博野軍合東西神策二萬人屯京師”?！顿Y治通鑒》中和三年五月亦載“建延州為保塞軍，以保大行軍司馬、延州刺史李孝恭為節(jié)度使”。其后胡注復曰：“賞破黃巢、復京城之功也”，可知新表所載有誤。又《資治通鑒》卷261乾寧四年胡注曰：“光化元年，更延州保塞節(jié)度為寧塞節(jié)度”{22}。故可確定在中和三年至光化元年（883—898）期間，延州為直隸州。

鹽州，貞元三年，唐廷設“夏州節(jié)度觀察處置押蕃落使，領綏、鹽二州，其后罷領鹽州”{23}。考諸史籍，該年鹽州周邊的鄜坊、夏綏、朔方等鎮(zhèn)，均無轄管該州的記錄，故此時其當為直隸州。后來又一度廢罷，直到貞元十九年，唐廷以“李興乾為鹽州刺史，得專奏事，自是鹽州不隸夏州”{24}，再次恢復了其直隸州建置?！顿Y治通鑒》元和二年四月胡注曰：“鹽州前此得專奏事朝廷，今復屬朔方”{25}。此時，鹽州獲得“專奏之權”，政治地位已等同于藩鎮(zhèn)。故鹽州作為直隸州，至少應在貞元三年、貞元十九年至元和二年（803—807）兩個時段。

商州，安史之亂后，在很長的時間里，曾先后隸屬于京畿、金商等節(jié)度?！缎绿茣し芥?zhèn)年表》亦不列其獨立于諸鎮(zhèn)之事，但在會昌五年七月武宗的“滅佛”詔書與同年九月中書門下的《條流諸道判官員額狀》中{26}，前者不僅將商州與“天下節(jié)度、觀察使”以及當時的直隸州——同、華等州相提并論;后者，甚至將商州與淮南、河東、宣武等鎮(zhèn)等量齊觀，足證至少在此年其當為直隸州無疑。

2. 中原地區(qū)直隸州

唐代中原地區(qū)，從至德元載起，藩鎮(zhèn)就開始出現(xiàn){27}，但在一定的時間里，也保留了一批直隸州的設置，如汝州、陜州、虢州、泗州、蔡州、齊州等。

汝州，從至德元載起，曾先后隸屬于河南、東畿、許汝、河陽等鎮(zhèn)?！缎绿茣し芥?zhèn)一》曰：“廣德二年，罷東畿觀察使;大歷十四年，復置。建中四年，置東畿汝州節(jié)度，貞元元年，廢。貞元五年，罷東都畿汝州觀察使，置都防御使，汝州別置防御使。元和三年，罷東都畿汝都防御使;九年，河陽節(jié)度增領汝州。十三年，以汝州隸東畿，復置東都畿汝都防御使。長慶元年（821），東都畿汝罷領汝州;二年，都畿復領汝州”{28}。乾寧元年（894），忠武軍增領汝州。光化三年，汝州隸東都{29}。天祐元年（904）罷東畿觀察使{30}。由上可知：從廣德二年至大歷十四年（764—779）、貞元五年、元和三年至九年（808—814）、長慶元年至二年（821—822）、天祐元年五個時段，汝州為不隸于任何藩鎮(zhèn)的直隸州。

陜州與虢州，長期以來，兩州先后隸屬于陜虢華、陜西、陜華、河陽、河中等鎮(zhèn)。《新唐書·方鎮(zhèn)一》云：“太和三年（829），以陜虢地近京師，罷陜虢都防御使;開成元年（836），復置陜虢都防御觀察使”?！杜f唐書·文宗下》則曰：“太和五年八月，詔陜州舊有都防御觀察使額宜停，兵馬屬本州防御使”;“開成元年五月，以尚書左丞鄭肅為陜虢都防御觀察使。前罷觀察使，復置之”。這兩則史料表明陜、虢兩州在太和三年始為直隸州，到太和五年前廢罷;從太和五年起，再次恢復其直隸州的建置，至開成元年，再一次廢除了兩州的直隸州建置。也就是說，除了在太和五年之前一度有所反復，可確定在太和三年至開成元年之間（829—836）陜、虢兩州為各自獨立、不隸屬于任何藩鎮(zhèn)的直隸州{31}。

泗州，曾先后隸屬于淮南、徐泗、感化等鎮(zhèn)，它雖與徐州關系密切，但也分置無恒。乾符二年（875），“感化軍節(jié)度罷領泗州”{32}，這時泗州不隸屬于任何藩鎮(zhèn)，故為直隸州?！顿Y治通鑒》中有兩則史料亦可為證，如乾符三年四月僖宗敕曰：“賜宣武、感化節(jié)度、泗州防御使密啟：‘選精兵數(shù)百人，于此游弈，防衛(wèi)納船，五日一具上貢錢米平安狀以聞奏”。其下胡注有“汴、徐、泗三鎮(zhèn)”{33} 之語。又，乾符四年正月，詔“發(fā)忠武、宣武、感化三道、宣、泗二州兵”。該文亦見于僖宗《討王郢詔》：“今（乾符二年）更抽忠武軍一千五百人，感化軍五百人，泗州五百人”{34}。中和三年，泗州重新被納入感化軍，正如《文苑英華》所言：“卒以泗屬徐”{35}。即在乾符二年—中和三年（875—883）期間，泗州不隸屬于任何藩鎮(zhèn)，其政治地位又可與藩鎮(zhèn)比肩，足證其為直隸州無疑。

蔡州，安史之亂后，在很長時間里一直是淮西、申光蔡等鎮(zhèn)的會府州。元和十三年，隨著唐朝戡定淮西，中央將其轄內的申、光、蔡三州分別割屬于鄂岳、淮南、忠武三鎮(zhèn)，蔡州成為忠武軍的支州。大中二年，為了激勵蔡州養(yǎng)馬，并尊崇其地位，“置蔡州防御使、龍陂監(jiān)牧使”{36}。中和元年五月，蔡州牙將秦宗權據(jù)州“自立”，正式脫離忠武軍。他一度因協(xié)助權閹楊復光“討賊”有功，被奏擢為蔡州防御使{37}。次年，以蔡州防御使為奉國軍節(jié)度使{38}，正式成為與藩鎮(zhèn)地位相埒的直隸州。中和四年，黃巢敗亡，“秦宗權始張”，此時蔡州已由唐廷治下的直隸州演變?yōu)榈胤礁顡?jù)勢力，故蔡州作為直隸州應在大中二年（848）、中和二年—四年（882—884）兩個時段。

齊州，乾寧二年（895），朝廷從平盧軍析出齊州，而設置了武肅軍防御使。天復元年（901）罷武肅軍防御使{39}。由于當時的齊州，在京師長安還設置了一般只有藩鎮(zhèn)才有資格的進奏院{40}，而它又從來沒有過設置藩鎮(zhèn)會府州的記錄，因此乾寧二年—天復元年（895—901）的齊州理當為直隸州無疑。

3. 河北地區(qū)直隸州

中唐以后，河北地區(qū)作為藩鎮(zhèn)發(fā)育最為充分的區(qū)域，它不同于關中與中原地區(qū)，其直隸州的出現(xiàn)極為罕見。棣州曾先后隸屬于成德、橫海、德棣等鎮(zhèn)，《新唐書·方鎮(zhèn)年表》亦不列其獨立于諸鎮(zhèn)之事，但《舊唐書·王承宗傳》載元和四年，王承宗為換取中央對他藩鎮(zhèn)節(jié)度使繼承權的承認，而進獻德、棣二州，后又毀約奪回德州。朝廷于是下詔“加棣州刺史田渙充本州團練守捉使，冀漸離之”{41}。由于當時的棣州，一度成為惟管一州之土、且不隸屬于任何藩鎮(zhèn)，地位卻又高于一般的支州，因此元和四年，其當為直隸州無疑。

4. 南方地區(qū)直隸州

淮河以南的南方地區(qū)，中唐以后也先后出現(xiàn)一些直隸州的建置，除壽州稍早以外，一般要遠比關中、中原區(qū)域晚很多，但是其數(shù)量卻有后來居上之勢。本地區(qū)的直隸州，既包括地處江淮的壽州、楚州，江南地區(qū)的湖州、杭州以及西川地區(qū)的眉州、漢州、綿州、彭州等。

壽州，自建中四年置團練使以來，就已初具直隸州的某些特征。唐人沈亞之稱壽州：“為之守者，皆配將軍印，募（幕）府符書之設，擬于方鎮(zhèn)”{42}。由于此時它隸屬于淮南鎮(zhèn)，故不應將其列入直隸州的范疇。元和二年，唐廷“升壽州團練使為都團練使，領壽、泗、楚三州，治泗州。尋廢都團練使，復為壽州團練使，以泗州隸武寧節(jié)度，楚州隸淮南節(jié)度”{43}。元和九年十月，尚書左丞呂元膺以檢校工部尚書的身份繼任東都留守，史稱：“舊例，命留守賜旗甲與方鎮(zhèn)同，及元膺受命，不賜。諫官援華、汝、壽三州例有賜，居守之重，不宜獨闕，上曰：‘此三處亦宜停賜”{44}。元和二年，一度轄有三州的壽州都團練使轄區(qū)，泗、楚兩州已分別割屬于武寧和淮南，而壽州又不隸屬于任何周邊藩鎮(zhèn)，故當為直隸州。又由于元和九年以前，壽州與藩鎮(zhèn)一樣享有朝廷賜予旗甲的權力，且與當時的直隸州華州、汝州相提并論，故可斷言在元和二年至九年（807—814）期間，壽州應為直隸州。

楚州，原本為淮南鎮(zhèn)的屬州，元和二年，“淮南節(jié)度罷領楚州，尋復領楚州”{45}。此時鄰鎮(zhèn)亦無楚州隸屬的相關記錄，故其當為直隸州;不過，其存在時間很短，旋即廢罷。

湖州，光啟元年（885），趙師悅代孫儲為湖州刺史，此后，湖州一直為其所據(jù)。文德元年（888），唐廷“置忠國軍節(jié)度使，治湖州”{46}。陳志堅通過對《嘉泰吳興志》與《續(xù)圖經(jīng)》的考證，發(fā)現(xiàn)新表有誤，認為湖州為直隸州在光啟二年至乾寧三年（893—896）{47}。

杭州，自乾元元年（758）始，它一直是鎮(zhèn)海軍與浙西鎮(zhèn)的屬州，直到龍紀元年（889），置杭州防御使，景福元年（892），賜杭州防御使號武勝軍防御使{48}。二年，升其為都團練蘇杭等州觀察使，尋廢{49}。檢諸史籍，在上元二年（760）與龍紀元年—景福二年期間（889—892），從無杭州隸屬于周邊藩鎮(zhèn)的記錄，故此時其當為直隸州。

眉、綿、漢、彭四州，原本為西川的屬州。中和二年（882），黃巢攻占長安后，僖宗“西幸”。在當時“行在”（成都）周邊地區(qū)，“置保勝軍防御使，治眉州;綿、漢二州皆置防御使，置彭州防御使”，正式從西川分割上述四州設防御使，使其各自獨立，直屬于中央。文德元年，“升彭州防御使為威戎軍節(jié)度使，領彭、文、成、龍、茂五州”{50}。也就是說，從中和二年起，上述四州開始為直隸州。由于彭州在文德元年升格為藩鎮(zhèn)，故其直隸州應終止于此;而眉、綿、漢三州作為直隸州終于何時？史籍失載，目前無法得知。既然這些直隸州因僖宗臨時駐蹕而設，當然也會因其“回鑾”而罷，故推斷其廢罷的時間應不遲于光啟元年（885）唐僖宗重返長安之時。

如果說，諸史的相關記述為我們考證、推斷中晚唐直隸州提供了非常重要的線索，那么，唐代帝王頒布的詔敕，臣僚上奏的文書則為考察這一問題提供了又一絕佳的證據(jù)，如會昌五年七月，武宗頒布“滅佛”詔曰：

乃先毀山野招提、蘭若，敕上都、東都兩京各留

二寺，每寺留僧三十人;天下節(jié)度、觀察使治所及同、

華、商、汝州各留一寺，分為三等：上等留僧二十人，

中等留十人，下等五人。余僧及尼并大秦穆護、祅僧

皆勒歸俗。{51}

再如會昌五年九月，中書門下奏狀云：

條流諸道判官員額，西川本有十二員，望留八員，

……淮南、河東舊額，各除向前職額外，淮南留營田

判官、河東留留守判官?！瓥|都留守、陜府舊有五

員，并望不減……同州舊有四員、商州兩員并望不減：

防御副使，莘州（疑為華州之訛）、泗州各有兩員并望

不減。楚州、壽州各有三員，壽州望減團練副使一

員，楚州望減營田巡官一員;汝州、鹽州、隴州、延

州，舊各有一員，望不減。{52}

第一則史料，記載會昌五年七月的武宗“滅佛”詔書，由于當時一般諸州不允許保留佛寺，而同、華、商、汝四州以區(qū)區(qū)一州之境享有與天下藩鎮(zhèn)同等的權力，足見其為直隸州無疑。

第二則史料，記述會昌五年九月中書門下的“條流諸道判官員額狀”。狀文中不僅將同、商、華、泗、楚、壽、汝、鹽、隴、延諸州與藩鎮(zhèn)并稱，甚至干脆稱其為“諸道”。依據(jù)上文界定的標準，可以明確認定此年的商、華、泗、楚、壽、汝、鹽、隴、延等州為直隸州，故應將該年上述各州作為直隸州的情況予以增補，并將其納入此前考證的范疇。

二、唐代直隸州的時空分布及其特點

1. 唐代直隸州的時間分布及其特點

根據(jù)上文的相關考證，我們可以明確地肯定同、華兩州作為直隸州存在于廣德元年—二年（763—764）、會昌五年（845）;此外，大歷二年—光化元年（767—898）的華州，興元元年—光化元年（784—898）的同州也是直隸州，即兩州在代、德、順、憲、穆、敬、文、武、宣、懿、僖、昭十二朝均為直隸州，華州存在133年，同州雖稍短，但也達116年之久。隴州：建中四年（783）、會昌四—五年（844—845）、大中五年—天復元年（851—901）為直隸州，存在于德、武、宣、懿、僖、昭六朝，存在時間52年。延州：會昌五年、中和三年—光化元年（883—898）為直隸州，僅存于武、僖、昭三朝，存在時間16年。鹽州：貞元三年（787）與十九年—元和二年（803—807）、會昌五年（845），僅存于德、順、憲、武四朝，存在時間6年。汝州：廣德二年—大歷十四年（764—779）、貞元五年（789）、元和三年—九年（808—814）、長慶元年—二年（821—822）、會昌五年（845）、天祐元年—四年（904—907），即汝州在代、德、憲、穆、武、哀六朝均為直隸州，存在時間27年。陜州、虢州：除在太和五年前，一度降格為支州，太和三年—開成元年（829—836）、會昌五年（845）為直隸州，它僅存于文宗、武宗兩朝，存在時間不超過8年。泗州：會昌五年（845）、乾符二年—中和三年（875—883），僅存于武宗、僖宗兩朝，存在時間9年。蔡州：大中二年（848）、中和二—四年（882—884），僅存于宣宗、僖宗兩朝，存在時間3年。壽州：元和二—九年（807—814）、會昌五年（844），僅存于憲宗、武宗兩朝，存在時間8年。棣州：元和四年八月—五年六月，僅存于憲宗一朝，存在時間不足1年。齊州：乾寧二年—天復元年（895—901），僅存于昭宗一朝，存在時間6年。商州：會昌五年，僅存于武宗一朝，存在時間應不少于1年。楚州：元和二年、會昌五年，僅存于憲宗、武宗兩朝，存在時間2年。湖州：光啟二年—乾寧三年（893—896），僅存于昭宗一朝，存在時間3年。杭州：龍紀元年—景福二年（889—892），僅存于昭宗一朝，存在時間3年。另，西川地區(qū)的綿、漢、彭、眉四州，彭州存在于中和二年—文德元年（882—888），存在時間6年;而其它三個直隸州始于中和二年（882），可能終止于光啟元年—文德元年（885—888）之間，其存在時間大體在3年以上，僅存于僖宗一朝。

依據(jù)上文直隸州存續(xù)的時間，可以就此列出中晚唐諸帝在位時其存在的情況：代宗：同、華、汝;德宗：同、華、隴、鹽、汝;順宗：同、華、鹽;憲宗：同、華、鹽、汝、壽、楚、棣;穆宗：同、華、汝;敬宗：同、華;文宗：同、華、陜、虢;武宗：同、華、汝、鹽、隴、延、泗、壽、楚、商;宣宗：同、華、隴、蔡;懿宗：同、華 、隴;僖宗：同、華、隴、延 、泗、蔡、眉、綿、漢、彭;昭宗：同、華、齊、延、隴、湖、杭;哀帝：汝。

由上觀之，中晚唐直隸州的設置呈現(xiàn)出以下特點：其一，唐朝自代宗戡平安史叛亂，始置同、華、汝三州為直隸州，其后各朝因之，直至唐朝滅亡前夕，同、華作為直隸州存續(xù)的時間在一個世紀以上，而其他直隸州大多存在時間短暫，除隴州長達50余年，汝、延二州存續(xù)10年以上，其他直隸州存在的時間均不足10年，旋即廢罷，棣州作為直隸州最為短命，僅僅存續(xù)了十個月。

其二，唐代直隸州，憲、武兩朝數(shù)量較多，唐末僖、昭之世亦多。憲、武二帝作為中興之主，政治上極為強勢，尤其他們積極致力于“削藩”，并努力提高朝廷的權威，在中央與地方的博弈上，朝廷更有能力貫徹自己的意志，包括建立含有增強中央對地方控制能力的直隸州制度。而黃巢之亂后的僖、昭時期，也涌現(xiàn)一些具有直隸州性質的州郡，其數(shù)量也大大超過以往，這里雖不否認唐廷為了政治上的需要而進行臨時性的措置（如地處西川的眉、綿、漢、彭四州），但更多的是，一些州郡開始脫離藩鎮(zhèn)而“自立”，造成中央進一步大權旁落，而又無能為力的結果。

其三，自代宗朝開始，大唐帝國只擁有同、華、汝三個直隸州，德宗時也僅增加一個鹽州。隨后，盡管中央對直隸州的認識有待提高，但是整體數(shù)量上趨于逐漸增加之勢，這表明中央在解決地方問題策略的選擇上，存在一個艱難的探索過程，并逐漸意識到可以利用直隸州這一政治工具加強對地方的控制，為五代、北宋以降，中央通過增設直隸州，完善直隸州制度以消除藩鎮(zhèn)割據(jù)，并進而消滅其賴以據(jù)地自雄的社會基礎，提供一個很好的思路。

最后，中晚唐直隸州的數(shù)量，實際上并不固定，而是時多時少，其設置時續(xù)時斷的情形極為常見。有時，為了應對特定的政治、軍事局面，朝廷也會因勢所需，將原先一度設置的直隸州予以廢除，待局勢穩(wěn)定后又重新恢復其建置（如關中的同、華兩州），但更多的是廢置無恒，使得眾多的直隸州在帝國的政治星空中成為倏忽即逝的流星，表明中央在強化對地方控制策略上的舉棋不定，也體現(xiàn)了直隸州設置具有的權宜性與實用性的特征。

2. 唐代直隸州的空間分布及其特點

上文已經(jīng)考證出中晚唐數(shù)量眾多的直隸州，那么中央設置這些直隸州，它們在空間分布上有無特別的考量呢？需要說明的是，因黃巢之亂的爆發(fā)，造成天下大亂，社會嚴重失序，尤其在中和年間頗為壯觀的“動亂潮”{53}的激蕩下，不少藩鎮(zhèn)紛紛脫離中央，諸多州郡也先后宣布“自立”{54}。在這種狀況下設立直隸州，既不體現(xiàn)中央的意愿，也并不表明朝廷的政治訴求，故一般不將中和以后出現(xiàn)的直隸州納入考察范疇，下面以幾個重要直隸州為例略作分析：

華州，位于長安以東，地處近畿，可謂“近在國門外”{54}。它東有潼關之險，東北有風陵之津，是江淮絹帛、錢糧漕運京師的必經(jīng)之地{55}?！拜斬曋尽眥56} 橫貫其間，沿漕廣設倉廩，因地“控扼關畿”{57}，為京師之門戶，李吉甫稱“河山之險，迤邐相接，蓋神明之奧區(qū)，帝宅之戶牖”{58}，故當時有“華州實百郡之首，重于藩維”{59} 之說。

同州，地處長安東北，“密邇王都”，時謂“京之左輔”{60}。境內有蒲津關，地“當五達之要沖”，為“鎮(zhèn)衛(wèi)甸服，控臨河津”之要沖{61}。顏真卿稱“此州之地，堯舜所都，表稟山河，古稱天險”，“扼秦晉之喉，撫幽并之背”{62}。曾是太宗的“龍興之地”，有“宮室之制”{63}，“阻河通渭水，曲苑帶秦關”{64}。李虞仲稱它“襟帶山川，接畛甸服，掌離宮之管鑰，領近關之式遏”{65}。其拱衛(wèi)京師之地位，由此可見一斑。

隴州，其地也“不遠京邑”{66}，原屬“近郊”的“扶風右地”，中唐后，漸成“被邊”之地。它“左接甸服，右連蕃疆”{67}，境內有安戎、安夷、大震等關隘，郡城“旁據(jù)汧陽，橫當隴首”{68}?！坝新放c蕃境相直”，被視為當時的“極塞”{69}，也是關中連接河隴之要沖，“凡戎使往來者必出此”，為溝通唐蕃往來重要之“國路”{70}。

鹽州，系先秦的“戎狄之地”{71}，唐前期曾于此地設置眾多的羈縻州府，中唐后成為抵御吐蕃、黨項侵擾的前沿。因“西戎頻歲犯邊”{72}，它又“地當沖要，遠介朔陲，東達銀夏，西接靈武，密邇延慶，保捍王畿”{73}，其地位更顯重要。其地雖為“深居沙塞”{74} 的“平原遠鎮(zhèn)”，卻是“扼制蕃戎”{75}，捍衛(wèi)京師的西北屏障。鹽州同時也是唐代非常重要的食鹽產地，境內“有鹽池十八，井六百四十”{76}，其豐厚的鹽利成為唐廷重要的收入來源之一。

延州，舊稱延安郡，亦地處“蕃漢交境”{77}，境內“且雜蕃戎”{78}，為黃土高原上著名的“塞門要地”。在地理上，它北望大河，“俯接京畿”{79}，對于京畿的防御甚為重要，號稱關中北部的門戶，故詩人杜甫詩稱“延州秦北戶，關防猶可倚”{80}。

陜州，位于潼關之東，“居函關、砥柱之沖焉”{81}，為關中的東部藩屏。境內不僅有砥柱之險、函谷之要，還有古茅津之設，是連接關中與中原的交通樞紐。張九齡稱其“馳道當河陜”，“襟帶兩京同”;“后殿函關盡”，“前旌闕塞通”{82}，故自古“皆為中夏之要云”{83}。境內“三門西有鹽，東有集津倉”{84}，“河出其間”，江淮水陸之運，“皆經(jīng)陜州而后至長安”{85}。若運路梗阻，極易造成“水陸之運皆絕”的嚴重后果{86}。

虢州，周為虢地，秦屬三川，漢代為弘農郡，亦“地近京師”{87}。它西接潼關，北臨風陵關，南依伏牛山的余脈{88}，自古就是“西道之要”{89}，是關中東出中原，也是山南北上河東的重要孔道，屬于典型的“唇齒標形勝，關河壯邑居”{90} 所在。

汝州，本臨汝郡，屬于典型的“兩京股肱之郡”。地居“上洛之要地”，其地“屹然長城，蕃我王室”{91}，為東都洛陽的南部屏障。地理上誠如柳宗元所言：“進臨汝上，控制東方”{92};李吉甫也認為它具有明顯“捍蔽東都”{93} 的意義，是中原南下荊湘的重要通道。

泗州，位于徐州城南的汴水之濱，據(jù)“江淮運路”{94}，“當舟車之會”{95}，號為“淮泗通津”之所{96}。由于地控“傳輸之路”{97}，且當泗水入淮處，故為“南北沖要之所”{98}。胡三省曰：“汴水所經(jīng)，東南綱運，輸上都者，皆由此道”{99}。白居易盛贊“頻淮列城，泗州為要，控傳輸之路，屯式遏之師”{100}。唐末李磎也說：“泗城據(jù)汴淮奔會處，汴訊以射，淮廣而吞，擰勢雄重，翕張氣象”{101}，故它處于唐代江淮漕運的咽喉所在。

壽州，亦稱壽陽郡，位于淮水之右，自古即“地勢為要津”，歷代群雄?！盃帗?jù)于壽春”。唐人沈亞之稱其地“塹水四絡，南有淠，西遮淮潁，東有淝，下以北注，激而回為西流，環(huán)郛而浚入于淮，此天與險于是也”{102}。若汴河東部漕運受阻，亦可由壽州北運至京師。

商州，歷史上著名的“商於之地”，為京畿的東南屏障。它“與郊圻接畛”，“藩部條職，顓達于京師”{103}。西北有藍田關與長安的灞上相連，東南若出武關，“即至樊、鄧”{104}，是荊襄進入關中的必經(jīng)之地與咽喉所在。中唐一度直屬于京畿，當時就有“商山鎮(zhèn)國陽”{105} 一說。若“河運不通，漕挽由漢、沔自商山達京師”{106}，還是漕運京師的備用線路。境內有洛源（錢）監(jiān)之設，建中元年，商州洛源監(jiān)的十爐歲得錢“七萬二千緡”{107}，從而成為唐朝的經(jīng)濟重地。

棣州，即樂安郡，位于黃河北岸，貞觀十七年，以滄州之厭次，德州之滳河以及陽信三縣設州置郡。境內的蒲臺、渤海、蛤垛三地皆以盛產食鹽而著稱，僅蛤垛鹽池，就“歲產鹽數(shù)十萬斛”{108}。它本為“淄青巡屬”，后為幽州朱滔“詐力得之”，而成德、滄景也一直對其虎視眈眈，因此一直是中唐河北諸鎮(zhèn)的覬覦之地。

楚州，即淮陰郡，魏晉以來世為淮南重鎮(zhèn)，位于揚州西部的“長淮上游”{109}。它“面河距淮”{110}，號為“地形都要”{111}。若從“廣濟渠下流，自泗州虹縣至楚州淮陰縣北十八里，合于淮”{112}，“泝淮而上達于潁”，而“聯(lián)五郡焉”{113}，是著名的“江海通津”{114}之處。歷史上一直是重要的水陸交通的樞紐，“北對清、泗，臨淮守險”{115}。因運河橫貫全境，故“勝引飛轡，商旅接艫”，“魚貫迤其萬艘，霧集岔于層渚”{116}。“雄富”天下，朝廷常將它“同于方伯”{117}。州內鹽場廣布，僅鹽城縣鹽城監(jiān)，有“亭一百二十三”{118}，“歲煮鹽四十五萬石”{119}。

綿、漢、彭、眉四州，《禹貢》梁州之域，中唐后為西川的屬州，綿、漢、彭號稱“三蜀”。綿州，即廣漢故地，“蓋涪水之所經(jīng)焉”，“在成都東北之要”{120}，向東毗鄰“劍峰當戶”{121} 的劍州。漢州，與益州地近“咫尺”，地理上有“九折盤荒坂，重江繞漢州”{122}，所謂“蜀川之中，最為大郡”{123}，“東南與東川接界”{124}，境內有鹿頭關“扼兩川之要”{125}。上述兩州不僅是成都的東北屏障，也是關中入蜀的必經(jīng)之地。彭州，地處益州北部，“岷山導江”，有彭門與蠶崖關“處江山險絕”{126}，其“峭壁連崆峒”{127}，為溝通隴蜀之要道，也是成都的北部屏障。眉州，則位于益州之南，境內峨眉之險，岷江穿境而過，是西川連接南方巴、黔、桂的重要樞紐。

中晚唐的直隸州，它們在區(qū)域的分布上非常不均衡，關中、中原與南方區(qū)域比較密集，而在藩鎮(zhèn)發(fā)育比較充分的河北地區(qū)，數(shù)量極為鮮少;其設置很少具有連續(xù)性，斷斷續(xù)續(xù)的存在實為唐代政治的常態(tài)，由此導致唐代直隸州在空間的分布上，呈現(xiàn)出以下特有的規(guī)律性：其一，它們無一例外地均位于極具戰(zhàn)略意義的區(qū)域，在國家政治中心的外圍（尤其兩京）通常擁有較為廣泛的存在，如同、華、陜、虢、汝等州，甚至晚唐“播遷”之際，僖宗也在其臨時的駐蹕之地——“行在”（成都）周邊設置了綿、漢、彭、眉四州，以拱衛(wèi)王朝政治中心的安全，對強藩的防范心態(tài)顯露無遺。其二，它們無一例外均地處帝國的主要交通要道，不是位于漕運的咽喉之地，就是居于重要驛路的樞紐，一些甚至兩者兼而有之，其中尤以唐代經(jīng)濟生命線——江淮漕運必經(jīng)之地，如華、陜、泗、楚諸州恰好處于運河的要害之處，而壽州、商州則作為漕路嚴重受阻時的備用路線。其三，其中也有一些位于對國計民生極為重要的戰(zhàn)略性物資鹽、銅的出產之地，如鹽、楚、棣、商等州，它們對于帝國的經(jīng)濟意義至關重要。最后，還有一些沿邊要地，這里蕃胡麇集，民族關系復雜，在形勢緩和之際，為了對“心懷疑慮”{128} 的歸屬蕃部進行安撫而設，如關中的隴、鹽、延三州。盡管后兩類直隸州，它們在地理空間上的重要性或許遠遠不及前者，但仍不失一種刻意的政治安排。

綜上所述，中晚唐歷史上出現(xiàn)的直隸州，在存在的時間上，它們既有長短之別，在時間的分布上也有多少之殊。除了同、華兩州外，直隸州大多存在時間短暫，其數(shù)量通常并不固定，而是時多時少，其數(shù)量的多少往往與唐代的政治生態(tài)之間存在著密切的關聯(lián)，譬如在強勢帝王的統(tǒng)治時期，通常直隸州數(shù)量眾多，反之則顯著減少，至于唐末地方失控則屬于另一種情形。

注釋：

① 中唐以前，在地方兩級體制下，因所有的州郡均直屬于中央，故不存在“直隸州”之說。本文所論的“直隸州”，實指中唐以后藩鎮(zhèn)取得凌駕諸州之上的權力，三級制遂成地方行政的主體，而兩級制的“殘余”直隸州則成為“非主流”的存在。陳志堅認為界定直隸州的標準有二：（1）它們不劃歸任何一道管轄，而是直屬中央;（2）除了本州，并沒有支郡（詳見氏《唐代州郡政治制度研究》，上海古籍出版社2005年版，第31頁），但并未明確指出其最根本的內涵就是它的政治地位等同于藩鎮(zhèn)這一基本事實。筆者認為，直隸州的概念應包括三個方面：其一，從其行政隸屬層面，它不從屬于任何歸藩鎮(zhèn)，而是由中央直轄。其二，從管轄范圍上看，它們只管本州之境，不轄他州之土。其三，從政治地位上講，其地位明顯高于藩鎮(zhèn)內的支郡（州），在很大程度上直隸州刺史完全有資格與諸道的節(jié)度、觀察、經(jīng)略諸使平起平坐，即直隸州的政治地位完全與方鎮(zhèn)相埒。

② 日野開三郎：《藩鎮(zhèn)體制與直隸州》，《東洋學報》1951年第43卷第4期。

③⑤{47} 陳志堅：《唐代州郡政治制度研究》，上海古籍出版社2005年版，第31—56、51、40頁。

④ 詳見拙文：《中晚唐直隸州制度的歷史考察》，《東北師范大學學報》2011年第4期。

⑥⑦⑨{14}{15}{18}{23}{28}{30}{87} 《新唐書》卷64《方鎮(zhèn)一》。

⑧《新唐書》卷66《方鎮(zhèn)三》。

⑩《舊唐書》卷11《代宗紀》。

{11} 《全唐文》卷384《賀擒周智光表》。

{12} 《資治通鑒》卷224大歷元年正月。

{13} 《舊唐書》卷38《地理一》。

{16} 《唐會要》卷51《官號·名稱》。

{17} 《舊唐書》卷140《韋皋傳》。

{19} 杜牧：《樊川文集》，上海古籍出版社1978年版，第272頁。

{20} 陳志堅認為“自大中四年至天復元年間隴州應是直隸州”（詳見《唐代州郡政治制度研究》，上海古籍出版社2005年版，第38頁），其唯一的根據(jù)就是《新唐書·方鎮(zhèn)一》。檢《新唐書·方鎮(zhèn)一》，書中明文記載“大中五年，鳳翔鎮(zhèn)罷領隴州，以隴州置防御使，領黃頭軍使”。陳文雖推翻前人“陳說”，但缺乏史料的依據(jù)，故應屬誤考。同時，陳文還漏考了建中四年的情況，以及會昌四—五年隴州為直隸州的情況。

{21} 《資治通鑒》卷255中和三年二月。

{22} 《資治通鑒》卷261乾寧四年正月胡注。

{24} 《資治通鑒》卷236貞元十九年四月。

{25} 《資治通鑒》卷237元和二年二月胡注。

{26} 《唐會要》卷79《諸使雜錄下》。

{27}{29}{32}{36}{38}{39} 《新唐書》卷65《方鎮(zhèn)二》。

{31} 考諸上文史料，《新唐書·方鎮(zhèn)一》僅載陜虢鎮(zhèn)，而不提陜、虢兩州;然《舊唐書·文宗下》則不載虢州，卻只記陜州（陜虢鎮(zhèn)的會府州）之情況。由于唐代典籍，常常以會府州指代其所在的藩鎮(zhèn)，此為唐史之慣例，如以徐州指代武寧軍、太原指代河東鎮(zhèn)、滑州指代義成軍等均屬此類。

{33} 《資治通鑒》卷252咸通十一年三月。

{34} 《唐大詔令集》卷120《討王郢詔》。

{35}{101} 《文苑英華》卷809《泗州重修鼓角樓記》。

{37} 《新唐書》卷225下《逆臣下·秦宗權》。

{40} 徐松：《唐兩京城坊考》卷2，道光廿八年靈石楊氏刊本。

{41} 《舊唐書》卷142《王承宗傳》。

{42} 《全唐文》卷736《壽州團練副使廳壁記》。

{43}{45}{46}{49} 《新唐書》卷68《方鎮(zhèn)五》。

{44} 《舊唐書》卷15《憲宗下》。

{48} 關于杭州設置武勝軍的時間，諸史記載稍有分歧。如《舊唐書·昭宗紀》曰：“龍紀元年七月，詔于杭州置武勝軍”;《咸淳臨安志》卷45《秩官三·事跡》曰：“龍紀元年，賜杭州防御使號武勝軍防御使”。同書卷2《歷代沿革》明確記載：“龍紀元年，復置杭州防御使。景福元年，賜號武勝軍防御”。由此可知：杭州設置防御使為龍紀元年，而將其賜號“武勝軍”則在景福元年，故《舊唐書》所載有誤。

{50} 《新唐書》卷67《方鎮(zhèn)四》。

{51} 《資治通鑒》卷248會昌五年正月。

{52} 《唐會要》卷79《諸使雜錄下》。

{53} 何燦浩：《唐末政治變化研究》，中國文聯(lián)出版社2001年版，第25頁。

{54} 從廣明元年開始，藩鎮(zhèn)掀起動亂浪潮，一些地方諸州脫離藩鎮(zhèn)而“自立”。史載：“時朝廷號令所行，惟河西、山南、劍南、嶺南數(shù)十州而已”（詳見《資治通鑒》卷256光啟元年三月）。雖當時社會嚴重失序，但依然有部分地區(qū)忠于大唐，譬如眉、綿、漢、彭四州，故將仍其列入考察的范疇。

{55} 皇甫湜：《皇甫持正文集》卷6，上海涵芬樓影印江安傅氏雙鑒樓藏本。

{56}{59} 嚴昌校點：《韓愈集》，岳麓書社2000年版，第368、240頁。

{57} 《舊唐書》卷20上《昭宗紀》。

{58} 《元和郡縣圖志》卷2《關內道二》。

{60} 《大唐新語》卷6《友悌第十二》。

{61} 《全唐文》卷56《授烏重允（胤）河陽節(jié)度使制》。

{62} 顏真卿：《顏魯公集》，上海古籍出版社1992年版，第12—13頁。

{63}{92} 柳宗元：《柳河東集》，上海人民出版社1974年版，第615、1067頁。

{64} 《全唐詩》卷603《宿同州厲評事舊業(yè)寄華下》。

{65} 《全唐文》卷693《授高重同州刺史制》。

{66} 《唐會要》卷97《吐蕃》。

{67} 《全唐文》卷728《授史憲忠涇原節(jié)度使制》。

{68} 《全唐文》卷832《授李繼文隴州防御使制》。

{69}{81} 郭廣偉校點：《權德輿詩文集》，上海古籍出版社2008年版，第298、229頁。

{70} 《全唐文》卷736《隴州刺史廳記》。

{71} 《通典》卷173《州郡三·延州》。

{72} 《舊唐書》卷152《史敬奉傳》。

{73} 《冊府元龜》卷993《外臣部·備御六》。

{74}{128} 《全唐文》卷81《洗雪南山平夏德音》。

{75} 王素點校：《陸贄集》，中華書局2006年版，第675頁。

{76} 《新唐書》卷54《食貨四》。

{77} 《舊唐書》卷67《李勣傳》。

{78} 《全唐文》卷665《與李良僅詔》。

{79} 李絳：《李相國論事集》，商務印書館1939年版，第30頁。

{80} 仇兆鰲注：《杜少陵集詳注》，商務印書館1936年版，第38頁。

{82} 熊飛校注：《張九齡集校注》，中華書局2008年版，第355頁。

{83} 《元和郡縣圖志》卷6《河南道二》。

{84}{88}《新唐書》卷38《地理二》。

{85}{86} 《資治通鑒》卷231貞元元年六月。

{89} 《冊府元龜》卷671《牧守部·總序》。

{90} 《全唐詩》卷50《和酬虢州李司法》。

{91} 《全唐文》卷376《送李侍御充汝州李中丞副使序》。

{93} 《資治通鑒》卷239元和九年閏六月。

{94} 《舊唐書》卷140《張建封傳》。

{95} 《資治通鑒》卷250咸通三年四月。

{96} 《唐會要》卷84《租稅下·雜稅》。

{97}{100} 顧學頡校點：《白居易集》，中華書局1979年版，第1067頁。

{98} 《資治通鑒》卷251咸通九年九月。

{99} 《資治通鑒》卷252乾符三年三月。

{102} 《全唐文》卷736《壽州團練副使廳壁記》。

{103} 《全唐文》卷492《送商州崔判官序》。

{104} 《資治通鑒》卷191武德七年七月胡注。

{105} 姚曉瑞：《唐代鹽政考》，《寧夏社會科學》2007年第6期。

{106} 《舊唐書》卷155《穆寧傳》。

{107} 《全唐文》卷442《請裁江淮七監(jiān)奏》。

{108} 《新唐書》卷213《李師古傳》。

{109} 《全唐文》卷879《楚州刺史劉彥貞可本州觀察使制》。

{110} 《全唐文》卷792《楚州新修吳太宰伍相神廟記》。

{111}{115} 《通典》卷181《州郡十一·楚州》。

{112} 《通典》卷10《食貨十·漕運》。

{113} 《全唐文》卷763《楚州修城南門記》。

{114}{116} 《全唐文》卷263《楚州淮陰縣婆羅樹碑》。

{117} 《全唐文》卷716《楚州刺史廳記》。

{118} 《資治通鑒》卷254中和二年四月。

{119} 陶敏等校注：《宋之問集校注》（上冊），中華書局2001年版，第29頁。

{120} 《通典》卷176《州郡六·綿州》。

{121} 《全唐詩》卷564《和綿州于中丞登越王樓作》。

{122} 《全唐詩》卷648《送姚舒下第游蜀》。

{123} 《全唐文》卷760《薦前漢州刺吏薛元賞狀》。

{124} 《資治通鑒》卷276天成三年二月胡注。

{125} 《舊唐書》卷151《閻巨源傳》。

{126} 《元和郡縣圖志》卷31《嶺南道上·彭州》。

{127} 《全唐詩》卷214《赴彭州山行之作》。

作者簡介：朱德軍，安徽師范大學歷史與社會學院教授，安徽蕪湖，241002。

（責任編輯? 張衛(wèi)東）