韓雪

摘 要：19世紀(jì)中后期出現(xiàn)的城市大學(xué)順應(yīng)了英國工業(yè)發(fā)展的需要，社會需求是其重要的辦學(xué)指向。城市大學(xué)體現(xiàn)出鮮明的城市嵌入性，代表了新式大學(xué)的發(fā)展方向。而經(jīng)過數(shù)十載的發(fā)展，城市大學(xué)卻逐漸向傳統(tǒng)的象牙塔式大學(xué)看齊，表現(xiàn)出回歸傳統(tǒng)的傾向，試圖從城市“脫嵌”。但是，這種轉(zhuǎn)變也給城市大學(xué)帶來了資金壓力和角色沖突的挑戰(zhàn)?！霸偾度搿钡睦砟顒t是化解城市大學(xué)發(fā)展危機(jī)的一劑良藥。

關(guān)鍵詞：英國；城市大學(xué)；嵌入；大學(xué)職能

美國著名學(xué)者歐內(nèi)斯特博耶（Ernest L.Boyer）曾指出，一所辦學(xué)有成效的大學(xué)必須負(fù)有明確的使命[1]。大學(xué)使命是大學(xué)精神文化的核心組成部分，是大學(xué)的核心價(jià)值的集中體現(xiàn)。大學(xué)使命的變遷不僅僅是一種言語方式的變化，而且具有非常豐富的教育學(xué)和社會學(xué)意涵。

從歷史上看，英國城市大學(xué)①產(chǎn)生于19世紀(jì)中后期。城市大學(xué)是城市工商業(yè)發(fā)展的產(chǎn)物，順應(yīng)了工業(yè)化社會的發(fā)展需求。從誕生之日起，城市大學(xué)就肩負(fù)著培養(yǎng)實(shí)用型人才和服務(wù)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重任。這是一條完全不同于傳統(tǒng)英國大學(xué)的發(fā)展道路，城市大學(xué)表現(xiàn)出明顯的“重術(shù)輕學(xué)”取向。然而，隨著科技的迅猛發(fā)展和國際競爭的加劇，由于所處的環(huán)境和背景已發(fā)生深刻變化，城市大學(xué)似乎偏離了初始航線，在使命和定位上向傳統(tǒng)大學(xué)傾斜和靠攏。其實(shí)，城市大學(xué)的定位與使命轉(zhuǎn)變背后體現(xiàn)的是區(qū)域乃至國家經(jīng)濟(jì)與社會轉(zhuǎn)型的縮影及微觀基礎(chǔ)。那么，城市大學(xué)是如何一步步實(shí)現(xiàn)這種使命轉(zhuǎn)移和角色轉(zhuǎn)變的呢？在這一過程中，城市大學(xué)將面臨哪些組織挑戰(zhàn)？他們又可以采取什么策略來規(guī)避這些風(fēng)險(xiǎn)呢？

一、主要理論分析工具：嵌入性理論

“嵌入”（embededness）的概念最早是由卡爾·波蘭尼（Karl Polanyi）在其著作《大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》中提出，是用以闡明市場以及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與社會關(guān)系的一種理論工具。波蘭尼認(rèn)為，無論人類處于經(jīng)濟(jì)社會化發(fā)展的哪個(gè)階段，經(jīng)濟(jì)都不是獨(dú)立存在的系統(tǒng)，而是與具體的社會背景結(jié)合在一起的，即經(jīng)濟(jì)并非像經(jīng)濟(jì)理論中說的那樣純粹出于理性計(jì)算，而是從屬于特定的政治、宗教和社會關(guān)系。個(gè)體行動(dòng)者既不外在于社會環(huán)境，也不固守于其既有的社會規(guī)則與信條之中，而是“嵌入”于具體的、當(dāng)前的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中?！扒度搿边@一概念強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的社會情境性，也就是說“人類的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總是‘嵌含于社會之中，且無法從中‘脫嵌”[2]。在波蘭尼的語境下，只有永恒的嵌入和虛假的脫嵌，而他所提出的脫嵌則不過是“用以闡明其主張的技巧性措辭”[3]。我們可以將之理解為嵌入程度和嵌入關(guān)系的一種改變?？傊?，波蘭尼的“嵌入”強(qiáng)調(diào)的是社會對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的塑造作用。

美國新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)家馬克·格蘭諾維特（Mark Granovetter）繼承并發(fā)展了波蘭尼的嵌入理論，他認(rèn)為“嵌入”是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的現(xiàn)有社會模式的情景聯(lián)結(jié)，它廣泛存在于各種社會形態(tài)中。嵌入會形成行動(dòng)者之間的嵌入關(guān)系，使組織間充滿信任與聯(lián)系，而不僅僅依靠合同制約。格蘭諾維特把嵌入分為關(guān)系嵌入（relational embededness）和結(jié)構(gòu)嵌入（structural embededness）兩種方式。前者指關(guān)系雙方通過網(wǎng)絡(luò)中的相互聯(lián)系來獲取信息收益，可進(jìn)一步細(xì)分為強(qiáng)關(guān)系和弱關(guān)系；后者是指組織之間通過與第三方建立的關(guān)系進(jìn)行連接形成的關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)。還有一些新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)家認(rèn)為，嵌入性還包括一些其他概念，如“文化嵌入性”“政治嵌入性”“認(rèn)知嵌入性”等。

社會學(xué)家吉登斯運(yùn)用“脫嵌-再嵌入”的概念來分析現(xiàn)代社會制度和社會變革。在他看來，現(xiàn)代社會的一個(gè)突出特征是“斷裂”性（discontinuities），即“現(xiàn)代的社會制度在某些方面是獨(dú)一無二的，其在形式上異于所有類型的傳統(tǒng)秩序”。而脫嵌/脫域則是現(xiàn)代性的動(dòng)力之一，能促使現(xiàn)代社會從傳統(tǒng)社會制度中脫離。具體而言，脫嵌指的是“將社會關(guān)系從當(dāng)?shù)鼗?dòng)的地方場景中脫離開來的過程”[4]；再嵌入則與脫嵌相對立，意為：“重新轉(zhuǎn)移或重新構(gòu)造已脫域的社會關(guān)系，以便使這些關(guān)系（不論是局部性的或暫時(shí)性的）與地域性的時(shí)空條件相契合”。

貝克進(jìn)一步將“脫嵌-再嵌入”這組概念運(yùn)用于個(gè)體化層面，分析現(xiàn)代社會中人們的思想觀念、行為方式、生活處境等方面的變化。脫嵌指“個(gè)體從傳統(tǒng)社會范疇束縛（家庭、階級等）下抽離、解放出來”[5]，成為游動(dòng)的個(gè)體以及社會再生產(chǎn)的基本單元。再嵌入指“新的整合形式和控制形式出現(xiàn)，個(gè)體被重新整合進(jìn)某種紐帶或社會體系當(dāng)中?！盵6]

綜上可見，嵌入、脫嵌和再嵌入反映的都是不同組織或個(gè)體在不同的環(huán)境下思維方式和行為方式的轉(zhuǎn)變。在前人研究的基礎(chǔ)上，本文將借鑒“嵌入-脫嵌”的概念框架，分析英國城市大學(xué)在不同發(fā)展階段的使命定位和組織特征。研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)辦初期的英國城市學(xué)院表現(xiàn)出鮮明的社會嵌入性，根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求制定人才培養(yǎng)的目標(biāo)和方向。而從20世紀(jì)初期起，城市學(xué)院不斷轉(zhuǎn)型，試圖從城市領(lǐng)域抽離，城市的實(shí)際需求不再是城市大學(xué)辦學(xué)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。城市大學(xué)的辦學(xué)定位和職能觀發(fā)生了改變，表現(xiàn)出回歸傳統(tǒng)和脫嵌的傾向。然而，在知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代，城市大學(xué)面臨多方壓力，必須及時(shí)調(diào)試自身定位，以應(yīng)對各項(xiàng)挑戰(zhàn)，而實(shí)現(xiàn)再嵌入不失為良策。

二、英國城市學(xué)院的“嵌入性”特征

英國城市大學(xué)從19世紀(jì)中葉的城市學(xué)院時(shí)期，就選擇了一條與諸如牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)等古典大學(xué)大相徑庭的發(fā)展道路，“這些新建的城市學(xué)院不同于傳統(tǒng)的大學(xué)，帶有較強(qiáng)的職業(yè)教育性質(zhì)，注重培養(yǎng)企業(yè)經(jīng)理、設(shè)計(jì)師、工業(yè)技術(shù)人員和推銷員，強(qiáng)調(diào)為地方經(jīng)濟(jì)服務(wù)”[7]。而英國的老牌大學(xué)截然相反，在招生方面，“出身、地位低下的學(xué)生實(shí)際上被排除在校門之外”[8]；在人才培養(yǎng)目標(biāo)方面，“旨在通過大學(xué)教育培養(yǎng)紳士階層，而不是某種特殊的世俗行業(yè)或職業(yè)人士”[9]。這樣看來，城市大學(xué)在價(jià)值取向上似乎更重視職業(yè)性，而非學(xué)術(shù)性；更重視學(xué)生專業(yè)技能和應(yīng)用能力的培養(yǎng)，而非高深學(xué)問和科學(xué)研究。那么，是什么原因使得19世紀(jì)中期的英國出現(xiàn)了這樣一批獨(dú)樹一幟的嵌入型大學(xué)呢？其實(shí)，城市學(xué)院的出現(xiàn)正是受到了當(dāng)時(shí)社會經(jīng)濟(jì)、政治和文化的影響。而這些社會性因素的影響，也使得城市學(xué)院表現(xiàn)出鮮明的社會嵌入性。

（一）經(jīng)濟(jì)嵌入性

對于英國城市大學(xué)來說，經(jīng)濟(jì)嵌入是指大學(xué)組織并非獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境，必然會受到時(shí)代經(jīng)濟(jì)的影響。自18世紀(jì)中期起，英國便啟動(dòng)了工業(yè)化的進(jìn)程。而這一場曠日持久的生產(chǎn)力變革，使英國的資本主義經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展。英國工業(yè)化發(fā)展勢頭迅猛，高速的發(fā)展進(jìn)程使得英國各中小城市的經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷增長，也加速了英國的城市化進(jìn)程。然而，這也在一定程度上造成了職業(yè)人才和技術(shù)工人的大量短缺。一方面，傳統(tǒng)的學(xué)徒制的技術(shù)教育存在低效、人才培養(yǎng)質(zhì)量參差不齊等劣勢，難以滿足時(shí)代需求；另一方面，以牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)為代表的英國傳統(tǒng)大學(xué)有著根深蒂固的保守性與宗教性，沒有及時(shí)對工業(yè)革命作出反應(yīng)，更毋論為城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展輸送大批實(shí)用型人才。因此，英國社會亟需一股新力量，肩負(fù)起培養(yǎng)應(yīng)用型人才的重?fù)?dān)——城市學(xué)院在特定的歷史條件下應(yīng)運(yùn)而生。

除了受經(jīng)濟(jì)影響，城市學(xué)院所處城市的工業(yè)特色也影響其發(fā)展方向。具體來說，城市學(xué)院往往因地制宜，結(jié)合所在城市的工業(yè)特色開展課程和教學(xué)活動(dòng)。如利物浦學(xué)院依托利物浦曾經(jīng)的工業(yè)碼頭優(yōu)勢和海上貿(mào)易資源，大力發(fā)展航海業(yè)，設(shè)立了海洋學(xué)、造船、冶金等相關(guān)專業(yè)，后來利物浦學(xué)院成為了著名的航海業(yè)研究中心。其他城市學(xué)院也積極結(jié)合城市經(jīng)濟(jì)特色辦學(xué)，利茲學(xué)院成為紡織業(yè)研究中心，伯明翰學(xué)院成為釀酒業(yè)研究中心，謝菲爾德學(xué)院成為鋼鐵業(yè)研究中心等。城市學(xué)院與城市的關(guān)系是雙向的、互動(dòng)的，“潤滑油、煤礦抽水機(jī)、釩鋼、鍍鉻皮革、煤氣取暖器、火花塞、電臺調(diào)潛、乳酷肥皂、啤酒、四沖程發(fā)動(dòng)機(jī)等工藝和產(chǎn)品的開發(fā)與改進(jìn)，都由于城市學(xué)院或大學(xué)的科研而取得了很大成效”[10]。總之，城市學(xué)院的創(chuàng)辦與發(fā)展，不單單代表了自身的發(fā)展軌跡，更是城市和社會經(jīng)濟(jì)的微觀縮影。

（二）政治嵌入性

對于城市學(xué)院來說，政治嵌入指社會政治環(huán)境、權(quán)力結(jié)構(gòu)、資源和機(jī)會分配（尤指分配不均）等因素對學(xué)院的塑造作用。城市學(xué)院雨后春筍般涌現(xiàn)，這與當(dāng)時(shí)的社會政治結(jié)構(gòu)的變化有著密切關(guān)系。在19世紀(jì)中期以前，英國的教育被英國國教會壟斷，很多非國教派成員在生活和教育方面受到多重壓迫。正如上文提到的，工業(yè)革命促進(jìn)了大中小城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，相應(yīng)地，也為中產(chǎn)階級的發(fā)展壯大奠定了基礎(chǔ)。日益崛起的中產(chǎn)階級，不僅代表著新的收入群體，還建構(gòu)了符合其社會階層的生活方式和價(jià)值體系。他們要求在公共領(lǐng)域獲得更多的話語權(quán)及其他基本權(quán)利。城市學(xué)院無疑成為中產(chǎn)階級在教育領(lǐng)域權(quán)利擴(kuò)大的體現(xiàn)。城市學(xué)院主要面向中產(chǎn)階級，服務(wù)中產(chǎn)階級，依據(jù)中產(chǎn)階級需求調(diào)整辦學(xué)。因此，不難看出城市學(xué)院的興起和辦學(xué)體現(xiàn)出鮮明的政治嵌入性。具體表現(xiàn)如下：其一，城市學(xué)院的辦學(xué)資金主要來源于當(dāng)?shù)貙?shí)業(yè)家和企業(yè)家的支持。例如，歐文斯學(xué)院的建立就得益于曼徹斯特的紡織商人約翰·歐文斯捐贈的10 萬英鎊，而這筆捐贈也成為了歐文斯學(xué)院的一筆重要啟動(dòng)資金。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至1905年，各主要城市學(xué)院的建筑物價(jià)值和捐贈基金總數(shù)分別是：曼徹斯特大學(xué)86萬英鎊，利茲大學(xué)45.6萬英鎊，謝菲爾德大學(xué)29.37萬英鎊，這些巨額資金主要來源于工業(yè)和商業(yè)地區(qū)的中產(chǎn)階級[11]。其二，城市學(xué)院的辦學(xué)目標(biāo)和方向也主要依據(jù)中產(chǎn)階級的需求而定。例如，伯明翰學(xué)院在創(chuàng)辦時(shí)就提出辦學(xué)方向應(yīng)“促進(jìn)全面系統(tǒng)的教育和訓(xùn)練，使之適合于英格蘭中部地區(qū)的制造業(yè)和工業(yè)在實(shí)踐、機(jī)械和藝術(shù)方面的需求……取消純文學(xué)的教育和訓(xùn)練以及全部神學(xué)教學(xué)”[12]。其三，在城市學(xué)院的生源中，商人及商人子女占了很大比重。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1867年的歐文斯學(xué)院學(xué)生中，65%來自中產(chǎn)階級家庭，1893年的伯明翰大學(xué)學(xué)生有53%出身于中產(chǎn)階級。[13]

（三）文化嵌入性

對于城市學(xué)院而言，文化嵌入是指城市學(xué)院深受英國文化影響。具體來說，是嵌入于相對寬松的英國宗教氛圍。這也就是說英國的城市大學(xué)是深受自由寬松的宗教氛圍影響的。一直以來，英國國教會對社會都有著絕對的控制權(quán)，非國教人員受到多重壓迫。到了19世紀(jì)，以《天主教解放法》為開端，國教派的正統(tǒng)地位發(fā)生了變化，多種宗教開始活躍，逐步實(shí)現(xiàn)宗教自由。對于城市學(xué)院來說，宗教自由也打破了國家宗教對教育的壟斷，使得城市學(xué)院的產(chǎn)生成為可能。具體來說，這種文化嵌入主要體現(xiàn)在城市學(xué)院的課程設(shè)置方面。城市學(xué)院不必效忠于宗教神學(xué)，而是成為“沒有上帝的學(xué)?！?，立足于社會的實(shí)際需求，培養(yǎng)工業(yè)社會所需的實(shí)用型人才。

三、城市大學(xué)“脫嵌”：轉(zhuǎn)型、困境與挑戰(zhàn)

（一）脫嵌的城市大學(xué)

城市學(xué)院的初期定位是以職業(yè)教育和科學(xué)技術(shù)教育為核心的高等職業(yè)技術(shù)院校，因此建校后并不具備傳統(tǒng)大學(xué)的學(xué)位授予權(quán)，也就未能成為真正意義上的、受社會認(rèn)可的高等教育機(jī)構(gòu)，更難以與英國古典大學(xué)相抗衡。到了20世紀(jì)初期，這一局面有所改變。城市學(xué)院開始試圖從地方場景中脫離，從地方型學(xué)院轉(zhuǎn)向綜合性大學(xué)，一步步向傳統(tǒng)大學(xué)靠攏，開啟了脫嵌進(jìn)程。這種變化直觀反映在三個(gè)方面。第一，學(xué)校名稱的改變。許多城市學(xué)院在20世紀(jì)初，升格成為大學(xué)，詳情參見表1?！爸灰簧駷橥耆拇髮W(xué)，就會迫不及待地放棄與職業(yè)技術(shù)相關(guān)的課程，而向傳統(tǒng)大學(xué)的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)看齊”[14]。因此，相應(yīng)地，第二個(gè)明顯的表現(xiàn)在于課程方面的變化。升格后的城市大學(xué)不斷增設(shè)人文社會課程，開展人文教育。例如，利物浦學(xué)院在這一時(shí)期就開設(shè)了英國語言與文學(xué)、法學(xué)、歷史學(xué)等人文課程。第三，重視基礎(chǔ)科學(xué)研究。這一時(shí)期很多城市學(xué)院都注重加強(qiáng)基礎(chǔ)科學(xué)研究，并創(chuàng)造了輝煌的學(xué)術(shù)成就。其中部分城市學(xué)院不僅在后來發(fā)展成為享譽(yù)世界的研究型大學(xué)，還培養(yǎng)出了諸多諾貝爾獎(jiǎng)獲得者。從重視職業(yè)訓(xùn)練到加強(qiáng)基礎(chǔ)研究，從關(guān)注專業(yè)教育到加強(qiáng)自由教育，種種跡象表明，城市大學(xué)的定位已發(fā)生了某種程度的轉(zhuǎn)變，在脫嵌之路上留下一個(gè)個(gè)腳印。

（二）脫嵌與內(nèi)生式組織轉(zhuǎn)型

從應(yīng)用型城市學(xué)院到綜合性城市大學(xué)，這在一定程度上可以視為組織轉(zhuǎn)型的過程。組織轉(zhuǎn)型并非憑空而來，背后體現(xiàn)的是權(quán)力關(guān)系、利益博弈甚至價(jià)值理念的變化。根據(jù)變革力量來源和組織轉(zhuǎn)型啟動(dòng)方式，可以將變革劃分為內(nèi)生式組織轉(zhuǎn)型和外生式組織轉(zhuǎn)型。內(nèi)生式組織轉(zhuǎn)型指的是當(dāng)組織內(nèi)價(jià)值取向朝著組織變革方向傾斜，且組織行動(dòng)具有一定的自由度和較強(qiáng)的執(zhí)行能力時(shí)所發(fā)生的組織變革過程。對于內(nèi)生式組織變革來說，組織內(nèi)部已經(jīng)具有了轉(zhuǎn)型的動(dòng)力基礎(chǔ)，當(dāng)組織僅僅需要外部制度因素的許可時(shí)，組織變革就得以發(fā)生；相反，外生式組織變革的發(fā)生則必須依靠外部制度因素的壓力。

在城市學(xué)院內(nèi)部，其實(shí)已經(jīng)具備了一定的轉(zhuǎn)型動(dòng)力基礎(chǔ)。盡管城市學(xué)院是以傳統(tǒng)大學(xué)的挑戰(zhàn)者這一身份登上歷史舞臺的，但他們根植于同樣的自由教育的文化土壤，區(qū)別或許僅在于城市學(xué)院當(dāng)中摻雜了些許現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)教育的色彩。因此，城市學(xué)院從產(chǎn)生時(shí)期就攜帶著傳統(tǒng)大學(xué)的“基因”，有著與傳統(tǒng)大學(xué)相似的特質(zhì)。用英國學(xué)者阿什比的觀點(diǎn)來解釋，城市大學(xué)的這種脫嵌在某種程度上是大學(xué)發(fā)展“內(nèi)在邏輯”的結(jié)果。城市大學(xué)初創(chuàng)時(shí)期偏重職業(yè)性，是按需而設(shè)的，而隨著不斷發(fā)展變化，大學(xué)骨髓里透露出的學(xué)術(shù)本位傾向愈發(fā)顯現(xiàn)，體現(xiàn)在大學(xué)的教學(xué)與科研職能當(dāng)中。另外，城市學(xué)院初創(chuàng)期并不具備學(xué)位授予權(quán)和皇家特許狀。對于保守的英國人來說沒有學(xué)位授予權(quán)就等于沒有受到上層社會的認(rèn)可。這無疑深刻影響著城市學(xué)院的社會聲望與進(jìn)一步發(fā)展。然而，對于城市學(xué)院那些富有洞察力和前瞻性的領(lǐng)導(dǎo)者而言，他們都致力于突破發(fā)展瓶頸，帶領(lǐng)整個(gè)組織在競爭體系中更上一層樓。

綜上所述，為了自身的生存和發(fā)展，成為官方認(rèn)可的正統(tǒng)大學(xué)，城市學(xué)院內(nèi)部早已暗自醞釀起一股轉(zhuǎn)型和脫嵌之力。組織轉(zhuǎn)型的力場分析（force field analysis）理論認(rèn)為，有兩股相互對立的力量始終存在于組織中，當(dāng)兩股力量基本持平時(shí)，組織也處于慣性的準(zhǔn)平衡狀態(tài)；而當(dāng)組織所處力場中的力量發(fā)生變化時(shí)，組織也會發(fā)生變化[15]。因此，城市學(xué)院的這種脫嵌式轉(zhuǎn)型也就順理成章了。

對于城市大學(xué)的脫嵌而言，外部制度因素的許可也是不可忽視的。在政治方面，英國有著濃厚的大學(xué)自治傳統(tǒng)。在《大憲章》中就有規(guī)定，公民享有充分的自由權(quán)與合法權(quán)益，如果國王未經(jīng)授權(quán)侵犯了公民的合法權(quán)益，公民有權(quán)反抗國王的統(tǒng)治。這就為英國大學(xué)自主自治的傳統(tǒng)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，提供了制度保障。因此，城市大學(xué)向傳統(tǒng)的牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)靠攏，逐步形成脫嵌時(shí)，英國政府也并未多加干預(yù)。

通過上文分析，我們看到英國城市大學(xué)的辦學(xué)定位和發(fā)展使命發(fā)生了某種程度的偏移與轉(zhuǎn)向：從前期通過培養(yǎng)工商業(yè)所需的實(shí)用和技術(shù)型人才直接為城市和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)，轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^高精尖的科學(xué)研究和學(xué)術(shù)產(chǎn)出爭取為社會作出杰出貢獻(xiàn)。其實(shí)，城市大學(xué)的使命和定位不再以社會需求為導(dǎo)向?；蛘哒f，城市大學(xué)依舊有社會服務(wù)的意識，只是這種服務(wù)成了紐曼強(qiáng)調(diào)的廣義有用性上的社會功用性，充滿了脫嵌的意味。

（三）脫嵌面臨的困境和挑戰(zhàn)

城市大學(xué)的脫嵌從長遠(yuǎn)上來說具有一定積極意義。但是，城市大學(xué)的脫嵌過程也確實(shí)給其帶來了一系列壓力與挑戰(zhàn)。

首先，城市大學(xué)面臨辦學(xué)資金的壓力。初期的城市學(xué)院承載了當(dāng)?shù)仄髽I(yè)家的期待，企業(yè)家紛紛慷慨解囊，捐助大批資金資助城市學(xué)院的運(yùn)營。這些資金也成為初期城市學(xué)院的重要經(jīng)費(fèi)來源。然而，好景不長，20世紀(jì)英國的經(jīng)濟(jì)增長速度放緩，城市化率也僅略微上升。低迷的經(jīng)濟(jì)形勢無形地加大了城市大學(xué)的財(cái)政壓力。盡管城市大學(xué)努力尋求國家資助，但直至1889年保守黨政府才同意撥款給曼徹斯特大學(xué)1800英磅，利物浦大學(xué)1500英磅，伯明翰大學(xué)、利茲大學(xué)和諾丁漢大學(xué)各1400英磅，布里斯托爾大學(xué)和謝菲爾德大學(xué)各1200英磅。與前文城市大學(xué)初創(chuàng)時(shí)動(dòng)輒幾十萬英鎊的捐贈資金對比，這個(gè)數(shù)字顯然是杯水車薪。英國?？巳卮髮W(xué)校長史蒂夫·史密斯指出，由于英國高等教育的研究基金愈發(fā)集中，目前大約有40所大學(xué)完全以研究為導(dǎo)向，在未來幾年內(nèi)這一數(shù)字會進(jìn)一步減少[16]。顯而易見，轉(zhuǎn)型后的城市大學(xué)無法持續(xù)獲得殷實(shí)的辦學(xué)資金。如何跨越這一障礙，是城市大學(xué)不得不思考的問題。城市大學(xué)轉(zhuǎn)向純粹的科研之路必定充滿荊棘。

其次，英國城市大學(xué)脫嵌的時(shí)代正是一個(gè)全球化的時(shí)代，全球化將城市大學(xué)置于全球領(lǐng)域，激烈的全球競爭無疑對城市大學(xué)提出了更高的發(fā)展要求。在與國際高水平的科學(xué)研究和教學(xué)機(jī)構(gòu)的較量中，城市大學(xué)很容易處于下風(fēng)。如今，高等教育市場化趨勢愈發(fā)明顯。相應(yīng)地，學(xué)生以及教師擁有了更多的選擇余地，他們與高等教育機(jī)構(gòu)間的關(guān)系也更加商業(yè)化。對于城市大學(xué)來說，不僅有流失本土學(xué)生和優(yōu)秀師資這一“內(nèi)憂”，還有來自國際國內(nèi)其他優(yōu)秀大學(xué)競爭這一“外患”。就目前而言，盡管城市大學(xué)對英國國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人才培養(yǎng)有著巨大貢獻(xiàn)，但不可否認(rèn)的是，城市大學(xué)仍處于英國大學(xué)第二梯隊(duì)。如果城市大學(xué)不能及時(shí)適應(yīng)全球化趨勢和調(diào)整辦學(xué)思路以提升自己的實(shí)力和社會聲譽(yù)，那么極有可能淹沒在全球化的浪潮之中。

最后，全球性的挑戰(zhàn)和社會問題——如老齡化、可持續(xù)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)、就業(yè)、創(chuàng)新等——層出不窮，人們普遍對大學(xué)寄予厚望，希望大學(xué)肩負(fù)起服務(wù)和引領(lǐng)社會的神圣使命。自20世紀(jì)80年代以來，英國政府多次在高等教育白皮書中強(qiáng)調(diào)高等教育要為社會發(fā)展服務(wù)，要為國家創(chuàng)造財(cái)富。英國教育大臣克拉克甚至宣稱：“我并不在意是否有中世紀(jì)研究的專家，那只有裝飾的目的，國家沒有理由資助這樣的研究……大學(xué)存在的目的是為了使英國的經(jīng)濟(jì)和社會能夠應(yīng)對全球變化對國家所形成的挑戰(zhàn)”[17]。盡管這一看法有一些極端和狹隘，但卻為那些仍固守“象牙塔”作風(fēng)的大學(xué)敲響了警鐘。城市大學(xué)的脫嵌在一定程度上暴露出這一端倪。學(xué)者戈達(dá)德等人于2010年開展了一項(xiàng)在線問卷調(diào)查，旨在探究在位于3個(gè)英國城市（布里斯托爾、紐卡斯?fàn)栆约爸x菲爾德）的6所大學(xué)的教師心目中對于高校的研究工作以及其他的外聯(lián)活動(dòng)（如決策咨詢、專業(yè)實(shí)踐等）給社會帶來的學(xué)術(shù)或非學(xué)術(shù)影響的具體看法。結(jié)果顯示，近80%的教師認(rèn)為自己的研究主要是對自身學(xué)科的發(fā)展有貢獻(xiàn)；而在教師們的心目中，科學(xué)研究對于社會經(jīng)濟(jì)、文化和環(huán)境的貢獻(xiàn)是次要的。盡管這一想法在某種程度上能讓教師們更專注于純粹的科學(xué)研究，不受外界利益的驅(qū)動(dòng)。但值得警醒的是，對于現(xiàn)代大學(xué)來說，服務(wù)社會是不可避免的話題。

四、城市大學(xué)擺脫困境的對策——再嵌入

正如上文分析，實(shí)現(xiàn)脫嵌的過程會給城市大學(xué)組織帶來種種困難與挑戰(zhàn)，那么城市大學(xué)究竟應(yīng)該走一條怎樣的發(fā)展道路呢？應(yīng)該采取什么樣的策略才能實(shí)現(xiàn)良性過渡？怎樣做才能使自身在全球化和國際化的浪潮中立于不敗之地，實(shí)現(xiàn)自身的跨越式發(fā)展？在筆者看來，再嵌入觀念似乎是促使城市大學(xué)擺脫發(fā)展困境的一劑良藥。對于城市大學(xué)而言，實(shí)現(xiàn)再嵌入的核心就在于重新立足于社會實(shí)際需要，強(qiáng)調(diào)社會參與和社會服務(wù)的理念。

近年來，學(xué)者們對大學(xué)社會服務(wù)職能的認(rèn)識不斷加深，申明參與（engagement）是現(xiàn)代大學(xué)發(fā)展的必然走向。何謂參與？美國公共和贈地大學(xué)理事會作出了幾點(diǎn)說明。第一，參與是一種跨越教學(xué)、研究和服務(wù)的學(xué)術(shù)形式。第二，參與意味著互惠。第三，參與將大學(xué)的科學(xué)知識與社區(qū)的經(jīng)驗(yàn)知識混合起來，建立共同學(xué)習(xí)的環(huán)境。第四，參與是一種實(shí)踐，使教師能夠成為更好的學(xué)者，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，增加機(jī)構(gòu)對外部人員的影響。其實(shí)，現(xiàn)代大學(xué)作為社會的重要機(jī)構(gòu)之一，理應(yīng)肩負(fù)起服務(wù)社會的使命。學(xué)者阿什比指出：“如今在所有的社會組織機(jī)構(gòu)中，能勝任人類遠(yuǎn)大目標(biāo)的指導(dǎo)任務(wù)和人類利益的管理任務(wù)的，似乎以大學(xué)最為適宜。如果這是大學(xué)恰如其分的職能，那么，大學(xué)為公眾服務(wù)最需要的工作……是把大學(xué)獨(dú)具的多類學(xué)科的多種智慧，用到解決適應(yīng)社會變化的研究中去”[18]。我們不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代大學(xué)的價(jià)值是充分利用自身的科學(xué)研究和人才培養(yǎng)優(yōu)勢，肩負(fù)起社會引領(lǐng)者的角色；而社會參與和服務(wù)既是大學(xué)的先進(jìn)理念的體現(xiàn)，也是大學(xué)實(shí)現(xiàn)這一使命的重要戰(zhàn)略。

約翰·戈達(dá)德還進(jìn)一步提出了參與型城市大學(xué)的概念，是指“那些能為社會提供機(jī)會的大學(xué)。它以一種整體的而非碎片化的形式參與到周圍的環(huán)境中去……盡管城市大學(xué)在全球?qū)用孢\(yùn)作，但他們深知正是自身的定位成就了今天的他們”[19]。其實(shí)，參與型城市大學(xué)的一個(gè)突出特點(diǎn)就是它強(qiáng)烈的區(qū)域參與意識和參與能力。而這種參與是深深嵌入到它的核心使命——教學(xué)與科研當(dāng)中的。具體來說，在城市大學(xué)內(nèi)部，社會服務(wù)和城市參與是嵌入大學(xué)的各項(xiàng)活動(dòng)之中的，而不是自成體系的。教學(xué)、科研與服務(wù)，無論是兩兩重疊交叉，還是三者的共同交叉，都將產(chǎn)生新的組織功能，激發(fā)組織活力，產(chǎn)生“1+1>2”的效應(yīng)。大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)層的關(guān)注點(diǎn)在于營造一個(gè)有利環(huán)境，以促使各領(lǐng)域的成功。因此，城市大學(xué)與社會的邊界是彈性的，當(dāng)大學(xué)持續(xù)地對社會的需求做出回應(yīng)時(shí)，他們的界限也會隨之改變。

其實(shí)，重申城市參與這一概念對于城市大學(xué)來說，正是實(shí)現(xiàn)再嵌入的過程，反映的是大學(xué)組織在經(jīng)歷脫嵌之后，在新環(huán)境下作出的重大的組織發(fā)展決策。這種再嵌入，在許多方面已經(jīng)不再等同于初始的嵌入了。其中最主要的一點(diǎn)便是大學(xué)的自主性已發(fā)生改變。初期的嵌入，是城市工商業(yè)發(fā)展的迫切需求和傳統(tǒng)大學(xué)實(shí)用人才培養(yǎng)造成的巨大缺口這兩大因素共同造成的。城市學(xué)院“臨危受命”，肩負(fù)起培養(yǎng)職業(yè)技術(shù)型人才的使命，以解城市工商業(yè)發(fā)展的燃眉之急?？梢哉f，城市學(xué)院是時(shí)代需求的產(chǎn)物。而今的這種再嵌入，意味著城市學(xué)院與社會的關(guān)系再次轉(zhuǎn)變，不僅是回歸嵌入狀態(tài)，更是嵌入基礎(chǔ)上的升華。城市學(xué)院不僅僅立足于當(dāng)?shù)毓ど虡I(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，還應(yīng)肩負(fù)起社會能量站和服務(wù)站的角色，立足地方，面向全球。其實(shí)，社會服務(wù)是現(xiàn)代大學(xué)的職能的基本要求，也是大學(xué)發(fā)展的必然趨勢。正因?yàn)榇髮W(xué)無可比擬的重要性，成就了大學(xué)的當(dāng)代價(jià)值。另外，服務(wù)城市也是英國城市大學(xué)的理性選擇。一方面可以獨(dú)辟蹊徑地趕超位于第一梯隊(duì)的牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)等，另一方面也是一所“負(fù)責(zé)任的”大學(xué)應(yīng)有的思想覺悟?？傊?，實(shí)現(xiàn)再嵌入不失為城市大學(xué)新時(shí)期下的一種明智決策。

注釋：

①本文研究的城市大學(xué)，是指19世紀(jì)中后期出現(xiàn)在英國的城市學(xué)院，他們在后來的發(fā)展過程中，逐漸演變?yōu)榫哂械胤酱髮W(xué)性質(zhì)的城市大學(xué)。為反映不同時(shí)期的名稱變化，本文將依據(jù)具體情境，靈活運(yùn)用“城市學(xué)院”和“城市大學(xué)”的表述。

參考文獻(xiàn)：

[1]眭依凡. 大學(xué)使命：大學(xué)的定位理念及實(shí)踐意義[J]. 教育發(fā)展研究，2000（9）：18-22.

[2]卡爾·波蘭尼. 巨變：當(dāng)代政治與經(jīng)濟(jì)的起源[M]. 北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013：1.

[3]符平. “嵌入性”：兩種取向及其分歧[J]. 社會學(xué)研究，2009，24（5）：141-164，245.

[4]安東尼·吉登斯. 現(xiàn)代性的后果[M]. 南京：譯林出版社，2011：18-26.

[5]郭戈. 從脫嵌到再嵌入：新生代女性農(nóng)民工的風(fēng)險(xiǎn)困境[J]. 湖南社會科學(xué)，2016（3）：99-103.

[6]烏爾里?！へ惪耍聋惿住へ惪?格恩斯海姆. 個(gè)體化[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2011：74.

[7]單中惠. 西方教育問題史[M]. 北京：人民教育出版社，2011：208.

[8]奧爾德里奇，R. 簡明英國教育史[M]. 諸惠芳，等，譯. 北京：人民教育出版社，1987：161.

[9]黃福濤. 歐洲高等教育近代化[M]. 廈門：廈門大學(xué)出版社，1998：39.

[10]徐輝. 高等教育發(fā)展的新階段[M]. 杭州：杭州大學(xué)出版社，1990：44.

[11]黃鶴，魯檸. 19世紀(jì)英國城市學(xué)院與中產(chǎn)階級之間的關(guān)系[J]. 湘潭師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2008（4）：82-84.

[12]F.H.欣斯利. 新編劍橋近代史第11卷[M]. 北京：中國社會科學(xué)出版社，1999：257.

[13]丁建宏. 發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)代化道路：一種歷史社會學(xué)的研究[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，1999：63.

[14]高桂娟，張應(yīng)強(qiáng). 英國大學(xué)與社會關(guān)系的變中之恒——兼論大學(xué)發(fā)展的定位問題[J]. 現(xiàn)代大學(xué)教育，2004（2）：63-66.

[15]錢勇，曹志來. 從脫嵌入到再嵌入：企業(yè)組織轉(zhuǎn)型的過程——基于鐵煤集團(tuán)主輔分離改革的案例分析[J]. 管理世界，2011（6）：116-131.

[16]史蒂夫·史密斯. 大學(xué)和全球化：高等教育在對抗經(jīng)濟(jì)衰退中的角色和作用——英國埃克塞特大學(xué)校長史蒂夫·史密斯教授在大學(xué)全球化發(fā)展論壇上的演講[J]. 世界教育信息，2009（7）：21-25.

[17]蔣凱. 全球化時(shí)代高等教育若干基本問題的省思[J]. 清華大學(xué)教育研究，2015，36（6）：17-22.

[18]阿什比. 科技發(fā)達(dá)時(shí)代的大學(xué)教育[M]. 北京：人民教育出版社，1983：7.

[19]John Goddard， Ellen Hazelkorn， Louise Kempton and Paul Vallence. The Civic University： The Policy and Leadership Challenges[M]. Cheltenham：Edward Elgar Publishing Ltd， 2016： 5.

編輯 許方舟 校對 朱婷婷