毛紅星

（合肥學(xué)院 中文系，安徽 合肥 230601）

《老子》通行版中的第80 章“小國(guó)寡民”，各家解讀有較大差別。任繼愈主編的《中國(guó)哲學(xué)史》認(rèn)為這一社會(huì)理想“反映了當(dāng)時(shí)農(nóng)民小私有者的愿望”[1]；蔡尚思認(rèn)為“老子的歷史觀、社會(huì)觀和道德觀，都是退化的，要求退到原始社會(huì)時(shí)代去的”[2]；馮友蘭以為“《老子》第80 章所說(shuō)的并不是一個(gè)社會(huì)，而是一種人的精神境界”[3]251；陳鼓應(yīng)以為“‘小國(guó)寡民’乃是基于對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿而在當(dāng)時(shí)散落農(nóng)村生活基礎(chǔ)上所構(gòu)幻出來(lái)的‘桃花源’式的烏托邦”[4]346-347；王干城則以為“老子的‘小國(guó)寡民’實(shí)際指向地方自治”[5]280，這些都可備一說(shuō)。而朱清國(guó)將“小國(guó)寡民”解讀為“高寒山區(qū)由少數(shù)民族建立的小國(guó)家”，認(rèn)為老子這個(gè)章節(jié)是在“教導(dǎo)東周王朝怎樣治理這些少數(shù)民族小國(guó)，怎樣用真誠(chéng)樸實(shí)光明正大的治理達(dá)到新的至治之極”[6]，這個(gè)說(shuō)法未免過(guò)于狹隘，也與老子全書宏闊的敘述視角相矛盾。張索時(shí)所說(shuō)的“本章為小國(guó)畫策，這同時(shí)也描繪了一幅理想國(guó)的畫像”[7]，也是局限于“為小國(guó)”的視角，忽略了《老子》全書為最高統(tǒng)治者謀劃的事實(shí)。

“小國(guó)寡民”章作為老子社會(huì)理想的集中闡發(fā)，頗為重要，本身值得深入研究。“本章集中闡述了老子的社會(huì)理想，其重要性僅次于第1 章和第40 章，又是這兩章宇宙生成論、萬(wàn)物變動(dòng)論的邏輯延續(xù)，然所受誤解也最深。”[5]278-279王干城的評(píng)說(shuō)極為中肯。正確解讀這一章對(duì)于深刻理解老子的社會(huì)構(gòu)想具有重要意義，同時(shí)眾說(shuō)紛紜、莫衷一是的研究現(xiàn)狀，也是筆者深入梳理和研究的重要原因。

一、人君是《道德經(jīng)》關(guān)注的核心目標(biāo)，是解讀“小國(guó)寡民”構(gòu)想的鑰匙

《老子》小國(guó)寡民思想是直接為最高統(tǒng)治者設(shè)計(jì)的，這是解讀整個(gè)“小國(guó)寡民”思想的前提和鑰匙。王干城說(shuō)：“《道德經(jīng)》本是一部治國(guó)之書，……老子思想的直傳應(yīng)該說(shuō)是‘黃老學(xué)’到法家，盡管法家扭曲了老子的本旨?！盵5]54這個(gè)說(shuō)法很有道理。既然是治國(guó)之書，在那個(gè)時(shí)代，其所關(guān)注的核心自然是人君，自然是人君如何治理國(guó)家?！独献印范啻翁岬绞ト?，這個(gè)圣人其實(shí)更多指向的就是王這樣的最高統(tǒng)治者。第2 章說(shuō)：“是以圣人處無(wú)為之事，行不言之教；萬(wàn)物作而不為始，生而不有，為而不恃，功成而弗居。夫唯弗居，是以不去。”（1）這里的圣人以“無(wú)為”而“不去”，當(dāng)是說(shuō)王因?yàn)闊o(wú)為之治而長(zhǎng)有天下。第3 章說(shuō)：“是以圣人之治，虛其心，實(shí)其腹，弱其志，強(qiáng)其骨。常使民無(wú)知無(wú)欲，使夫智者不敢為也。為無(wú)為，則無(wú)不治?！边@里的圣人也是一種掌管和治理天下之人，是王。如果只是看成一般的道德高尚者，是無(wú)法與治理天下這樣的事情直接掛鉤的，也不符合經(jīng)義。第5 章說(shuō)：“天地之間，其猶橐籥乎！虛而不屈，動(dòng)而愈出。多言數(shù)窮，不如守中?！笔Y錫昌注解說(shuō)：“此‘中’乃老子自謂其中正之道，即‘無(wú)為’之道也?！嘌詳?shù)窮，不如守中’，言人君‘有為’則速窮，不如守清凈之道之為愈也。”[8]這個(gè)注解直指人君，是有道理的。第13 章說(shuō)：“寵辱若驚，貴大患若身。……故貴以身為天下，若可托天下；愛以身為天下，若可寄天下?！倍┤f(shuō)：“《老子》中的道理，首先是講給侯王們聽的，所以這里所說(shuō)的‘大患’，當(dāng)指天下之大患，……即君王應(yīng)不懼臨危受命，……而‘以百姓之心為心’。”[9]這種解讀抓住了《老子》以人君為關(guān)注對(duì)象這一關(guān)鍵，觀點(diǎn)頗有參考價(jià)值。老子講人君的治術(shù)，其第20 章“絕學(xué)無(wú)憂。唯之于阿，相去幾何？美之與惡，相去若何？人之所畏，亦不可以不畏人”，最后一句從帛書本。這與通行本的理解差別較大。鄢圣華說(shuō)：“掌權(quán)者迷信權(quán)力、恣意妄為，會(huì)導(dǎo)致身死國(guó)滅的慘劇，因此民眾誠(chéng)可畏也。所以老子說(shuō)，人們所畏懼的君主，也不可以不畏懼民眾?！盵10]這種觀點(diǎn)應(yīng)更接近原意。第25 章說(shuō)：“故道大，天大，地大，王亦大。域中有四大，而王居其一焉?！备缔缺?、范應(yīng)元本雖然將這一章的“王”改作“人”，但據(jù)帛書甲乙本，都是同于王弼本，作“王”，可見《老子》原文應(yīng)作“王”[11]351-352。這一章也可以清晰地看出老子闡述其思想的出發(fā)點(diǎn)在王，在人君。第36 章說(shuō)：“將欲翕之，必固張之；將欲弱之，必固強(qiáng)之；將欲廢之，必固舉之；將欲取之，必固與之，是謂微明。柔弱勝剛強(qiáng)。魚不可脫于淵，國(guó)之利器不可以示人。”所談的是國(guó)之利器，顯然也是從人君的角度出發(fā)的。第37 章“道常無(wú)為而無(wú)不為。侯王若能守之，萬(wàn)物將自化”，第39 章“昔之得一者：……侯王得一以為天下正”，都直指侯王，都是從王這個(gè)最高統(tǒng)治者出發(fā)來(lái)闡述的。第46 章說(shuō)：“天下有道，卻走馬以糞。天下無(wú)道，戎馬生于郊?！苯又献诱f(shuō)：“咎莫大于欲得；禍莫大于不知足。故知足之足，常足矣。”這種關(guān)聯(lián)很有意思，天下有道無(wú)道直接和知足不知足聯(lián)系。這種知足和不知足直接影響天下征戰(zhàn)和平，顯然也是直接指向人君的。若人君知足，則天下安泰。第57 章說(shuō)：“以正治國(guó)，以奇用兵，以無(wú)事取天下?！适ト嗽疲骸覠o(wú)為，而民自化；我好靜，而民自正；我無(wú)事，而民自富；我無(wú)欲，而民自樸?！边@里的圣人更清晰指向人君。老子的人格修養(yǎng)學(xué)說(shuō)也指向王者，而不是普通人。第45章說(shuō)：“大成若缺，其用不弊。大盈若沖，其用不窮。大直若屈，大巧若拙，大辯若訥?！标惞膽?yīng)進(jìn)一步闡釋說(shuō)：“一個(gè)完美的人格，不在外形上的表露，而為內(nèi)在生命的含藏內(nèi)斂?！盵4]237這種人格強(qiáng)調(diào)內(nèi)在的收斂，是一種不易為外人掌控的性格，是人君最好的人格范本。凡此種種經(jīng)文，都可以看出《道德經(jīng)》全書的關(guān)注核心不是一般的道與德，而是人君的修德治國(guó)。而這種人君治國(guó)集中于第80 章，“小國(guó)寡民”的設(shè)計(jì)藍(lán)圖也自然應(yīng)以人君治國(guó)為根本目的了?！靶?guó)寡民”是老子為王者順治天下所設(shè)計(jì)的基本模型。

那么這種“小國(guó)寡民”思想具體有哪些內(nèi)涵，又是如何達(dá)到王者順治天下的目的呢？筆者以為首先應(yīng)該正確、仔細(xì)地梳理下“小國(guó)寡民”的思想內(nèi)涵。

二、“小國(guó)寡民”思想的主要內(nèi)涵

（一）小國(guó)林立，無(wú)對(duì)抗王庭之力，是“小國(guó)寡民”藍(lán)圖構(gòu)建的政治基礎(chǔ)

“小國(guó)寡民”思想有一個(gè)基本的出發(fā)點(diǎn)——執(zhí)古之道，以御今之有?！独献印返?4 章說(shuō)：“執(zhí)古之道，以御今之有。能知古始，是謂道紀(jì)?！边@里的經(jīng)文說(shuō)得很清楚，執(zhí)古是為了御今，所謂的執(zhí)古，是為了王者更好地治理當(dāng)時(shí)的天下。這種古道，并非是一味的復(fù)古，而是要回到一種古樸的治理境界，一種道法無(wú)為的治理方式上，一種看似古樸，卻帶有濃烈尊王傾向的設(shè)計(jì)。這是理解小國(guó)寡民所構(gòu)筑的治世景象時(shí)所必須注意的。很多人詬病老子小國(guó)寡民思想是一種倒退，舟輿甚至文字都不用的設(shè)計(jì)，是不是過(guò)于違背社會(huì)發(fā)展的規(guī)律。其實(shí)老子所說(shuō)的退，應(yīng)有其特定含義。老子的退，不是退到無(wú)邦國(guó)的原始社會(huì)，而是有國(guó)有民的分封社會(huì)。國(guó)，在先秦語(yǔ)言中有城邑、國(guó)都的意思，另外一個(gè)意思指封地?！蹲髠鳌る[公元年》：“先王之制，大都，不過(guò)參國(guó)之一；中，五之一；小，九之一。今京不度，非制也?！睏畈⒔庹f(shuō)：“國(guó)，國(guó)都，與國(guó)家之國(guó)意義不同。”[12]“國(guó)有班事，縣有序民?！睏钔┥⒃唬骸皣?guó)：城邑。”[13]“孟嘗君就國(guó)于薛”[14]，這里的“國(guó)”則是封地的意思。無(wú)論從前者還是后者理解，小國(guó)都不是倒退到原始社會(huì)，而是一種有限度的分封制下的社會(huì)模型。在古代的分封制里，本來(lái)就有對(duì)地方諸侯的限制。地方諸侯的中心城邑其規(guī)模被要求最多不能超過(guò)王都的三分之一。從某種意義上來(lái)說(shuō)，老子是借用了古代的這種制度，意圖弱化諸侯國(guó)，平息天下的紛爭(zhēng)。唯有諸侯國(guó)變小，其民眾變少，才會(huì)使小諸侯國(guó)失去與中央爭(zhēng)衡的經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力。天下諸侯重新歸于小諸侯國(guó)林立的古樸狀態(tài)，使得諸侯沒實(shí)力去互相攻伐，更沒實(shí)力與王權(quán)對(duì)抗。這種思想在漢代被用于對(duì)付地方諸侯王，削藩及推恩都應(yīng)基于這種思想。老子的“小國(guó)寡民”思想不是退守頑固，而是一種以退為進(jìn)，是期望用另一種思路解決諸侯爭(zhēng)權(quán)、天下沒有真正意義上共主的局面。陳東漢也曾指出：“為了消除戰(zhàn)爭(zhēng)，因而要小國(guó)寡民。讓諸侯國(guó)越來(lái)越小，小到可以‘鄰國(guó)相望，雞犬之聲相聞’，這樣諸侯國(guó)就相當(dāng)于田莊或者村社，也就沒有條件發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)了?！辈⒄J(rèn)為，老子“小國(guó)寡民”的政治主張“實(shí)質(zhì)是要取消諸侯國(guó)”[15]。筆者以為，老子“小國(guó)寡民”應(yīng)該沒有取消諸侯國(guó)的意思，但確實(shí)是要弱化諸侯國(guó)，使其喪失爭(zhēng)衡天下、發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的能力，其構(gòu)想的藍(lán)圖更多是借用了西周分封制的某些規(guī)則。吳澄說(shuō)：“老子欲挽衰周，復(fù)還太古，國(guó)大則民眾難治，得小國(guó)寡民而治之，使其民毋慕于外，自足于內(nèi)如此也。”[16]這一注解倒是說(shuō)出了老子這一章的基本目的，是欲挽衰周，或者說(shuō)是為了某個(gè)可能的站在天下最高處的王設(shè)計(jì)的，但不見得是復(fù)還太古。

通過(guò)小國(guó)寡民的設(shè)計(jì)，天下便沒有了紛擾爭(zhēng)奪，也沒有了對(duì)王權(quán)的覬覦和挑戰(zhàn)的實(shí)力，王者也就能更長(zhǎng)久地?fù)碛刑煜?，這是老子社會(huì)構(gòu)想的前提。

（二）君主寡欲無(wú)為，不尚賢無(wú)征戰(zhàn)，是道家的圣君模式

老子并非激烈地反文明之人。他在第18、19章其實(shí)都強(qiáng)調(diào)了仁義、孝慈等的價(jià)值。尤其值得注意的是第18 章“大道廢，有仁義；六親不和，有孝慈；國(guó)家昏亂，有忠臣”，不少人受莊子后學(xué)思想的影響，以為是否定仁義，孝慈。但馮友蘭認(rèn)為：“‘大道廢，有仁義’，這并不是說(shuō)，人可以不仁不義，只是說(shuō)在‘大道’之中，人自然仁義，那是真仁義。至于由學(xué)習(xí)、訓(xùn)練得來(lái)的仁義，那就有模擬的成分，同自然而有的真仁義比較起來(lái)，它就差一點(diǎn)次一級(jí)了?！独献印氛f(shuō)：‘上德不德，是以有德’，就是這個(gè)意思?！盵3]250陳鼓應(yīng)以為：“‘大道廢，有仁義’句下，帛書及通行本均衍‘智慧出，有大偽’句，郭店簡(jiǎn)本無(wú)此句，當(dāng)據(jù)刪。‘智慧出，有大偽’之衍出，當(dāng)在戰(zhàn)國(guó)中后期受到莊子后學(xué)中激烈派思想影響所致，妄增此句。則易使人將‘仁義’與‘大偽’并舉，從而導(dǎo)致對(duì)仁義行為的否定。審查簡(jiǎn)本原義，卻非貶抑‘仁義’‘孝慈’‘忠臣’。反之，認(rèn)為在最美好的原始情境發(fā)生變化，在人際關(guān)系中出現(xiàn)問(wèn)題，這時(shí)仁義孝慈的美德及忠臣的節(jié)操，顯得難能可貴。”[4]132這種見解很有道理。這種對(duì)文明價(jià)值的肯定，從另外一個(gè)層面說(shuō)明老子并沒有完全退守到上古時(shí)期。這可作為第80 章解讀的參照?；谶@種對(duì)文明的基本肯定，懷著關(guān)懷世人的人文情懷，老子從君主的私德私欲角度提出了救世良方。而君主的私德私欲，核心應(yīng)為寡欲。第3 章說(shuō)：“不尚賢，使民不爭(zhēng)；不貴難得之貨，使民不為盜；不見可欲，使民心不亂。是以圣人之治，虛其心，實(shí)其腹，弱其志，強(qiáng)其骨。常使民無(wú)知無(wú)欲。使夫知者不敢為也。為無(wú)為，則無(wú)不治?！本魃偎焦延拍茏龅綗o(wú)奢求，無(wú)奢求才沒有必要尚賢，不尚賢才會(huì)停下馳騁諸侯之間的才智之士的腳步，舟輿與兵車才無(wú)需勞頓。這個(gè)理論運(yùn)用到理想國(guó)里，被落實(shí)為君主不尚賢，引導(dǎo)天下皆不尚賢。小國(guó)寡民構(gòu)想中“使有什伯人之器而不用；使民重死而不遠(yuǎn)徙。雖有舟輿，無(wú)所乘之；雖有甲兵，無(wú)所陳之”的“使有什伯人之器而不用”，在王弼等的本子里為“使有什佰之器而不用”，河上本作“使有什伯人之器而不用”，帛書甲本作“使十百人之器毋用”，帛書乙本作“使有十百人器而勿用”，結(jié)合河上本，尤其是帛書甲乙本來(lái)看，這里當(dāng)為“什伯人之器”。蘇轍云：“老子生于衰周，文勝俗弊，將以無(wú)為救之，故于書之終言其所志，愿得小國(guó)寡民以試焉，而不可得耳。民各安其分，則小有材者，不求用于世，‘什伯人之器’，則謂材堪什夫伯夫之長(zhǎng)者也?！盵11]151《論語(yǔ)》中有“君子不器”之說(shuō)，“器者各適其用而不能相通”[17]，可見“器物”之“器”也常用于形容人的才具。老子這一章所說(shuō)的“器”當(dāng)為才具之意。蘇轍所說(shuō)甚為精辟，這一句應(yīng)為老子不尚賢思想在小國(guó)寡民設(shè)計(jì)中的應(yīng)用。接下來(lái)，使天下不遠(yuǎn)徙，各求其所安所樂，則使得天下縱使有舟輿也無(wú)需使用，雖有甲兵，也無(wú)需陣列。這種“無(wú)需”，是老子“反戰(zhàn)”思想的體現(xiàn)，是“天下有道，卻走馬以糞”的再次勾畫。戰(zhàn)爭(zhēng)是欲望驅(qū)使下最激烈的爭(zhēng)奪，而統(tǒng)治者少私寡欲，戰(zhàn)爭(zhēng)自然也就沒有了生存的土壤。在這種沒有紛爭(zhēng)的局面下，沒有各國(guó)外交官員的頻繁往來(lái)，也就沒有了每逢大事、互相赴告、會(huì)盟朝聘史不絕書的必要。這里的結(jié)繩記事，并非老子否定文字，開歷史倒車，而是說(shuō)天下安寧，沒有多少大事可以記載，所以大家僅僅用結(jié)繩記事的方式就足以記錄了。換句話說(shuō)，如果進(jìn)入老子的“小國(guó)寡民”社會(huì)，就不需要那么多史官，以史為鑒的大量文字記載也就可以歇息了。天下人也大可不必去研讀這些記載詭譎和爭(zhēng)奪的文字，去搖唇鼓舌，而淪為熙熙眾人了。可見，這一部分的社會(huì)構(gòu)想絕不是單純的倒退復(fù)古，而是希望構(gòu)筑一個(gè)素樸的社會(huì)，在這個(gè)社會(huì)里，文明社會(huì)的很多東西不是不要，而是這些東西已經(jīng)不需要服務(wù)于爭(zhēng)衡天下。凡此種種，都是基于老子對(duì)人君的道德要求，少私寡欲其實(shí)是道家的圣君修養(yǎng)。安倫《老子指真》說(shuō)：“仔細(xì)研讀《道德經(jīng)》，不難看出其中不僅已有內(nèi)圣外王理念的完整論述，而且其詳盡程度遠(yuǎn)超過(guò)《莊子》和儒家早期經(jīng)典。只不過(guò)老子將其表述為圣人之治或圣人治國(guó)（天下），而非內(nèi)圣外王?！盵18]這個(gè)論斷可以參考。

進(jìn)一步說(shuō)，“小國(guó)寡民”章所構(gòu)筑的社會(huì)模式是一種圣君模式。第5 章說(shuō)“圣人不仁，以百姓為芻狗”，這是一種不進(jìn)行任何情感偏向的順應(yīng)大道的圣君治理。這種治理非但對(duì)別人沒有情感偏向，即使是自己也要無(wú)私。但這種不仁和無(wú)私，都是為了達(dá)成一種高度和諧的治世景象。老子所謂的治是一種合乎天道自然的道德之治，而非人文捆縛的義禮。在老子看來(lái)，道與上德是最高境界，下德已經(jīng)有心為之，而仁義進(jìn)一步退化，到禮已經(jīng)捆縛了人心。所以第38 章說(shuō)：“故失道而后德，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮。夫禮者，忠信之薄，而亂之首。”這里，禮應(yīng)是天下禍亂的重要檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。以禮義治天下，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)背離了道德之治。老子的治理模型是建立在以上化下的道德感化基礎(chǔ)上的，第37 章“化而欲作，吾鎮(zhèn)之以無(wú)名之樸。無(wú)名之樸，夫亦將不欲。不欲以靜，天下將自正”說(shuō)的就是這個(gè)道理。在老子的理想國(guó)里，舟輿、甲兵無(wú)所用之，當(dāng)是無(wú)奢欲乃無(wú)征戰(zhàn)的盛德之世；結(jié)繩用之，則是天下無(wú)事，無(wú)為無(wú)欲，亦無(wú)左史右史記言記事之必須；而甘其食，美其服等等，則是天下人心泰然、各自自然、從容簡(jiǎn)淡的道德圣境。從根本上說(shuō)，“小國(guó)寡民”設(shè)計(jì)出來(lái)的是一種圣君以道德治天下的社會(huì)模型。某種意義上可以說(shuō)，小國(guó)寡民的社會(huì)治理模式是基于圣君的精神境界，則馮友蘭的表述也就有其特定的道理。

老子這一章在語(yǔ)言上有一點(diǎn)需要關(guān)注，就是“使”的使用及形容詞動(dòng)用?！笆褂惺舶偃酥鞫挥谩薄笆姑裰厮蓝贿h(yuǎn)徙”“使民復(fù)結(jié)繩而用之”等都有個(gè)主語(yǔ)，這個(gè)主語(yǔ)就是人君。而“甘其食，美其服，安其居，樂其俗”中的“甘”“美”“安”“樂”等都是形容詞動(dòng)用。這種以之為甘、美、安、樂，包含兩個(gè)層面：首先是人君，再進(jìn)而發(fā)展到臣民。這是從語(yǔ)言上給我們展示出來(lái)的敘述邏輯，這也進(jìn)一步說(shuō)明，老子小國(guó)寡民社會(huì)的構(gòu)建是基于圣君模式。

（三）基于一定物質(zhì)文化基礎(chǔ)的自我認(rèn)同，是小國(guó)寡民社會(huì)藍(lán)圖的重要因素

在“小國(guó)寡民”里，老子設(shè)計(jì)了一個(gè)圣君無(wú)為而化下的治理模型。圣君不見可欲，從而甘其食，美其服，安其居，樂其俗。這種甘、美、安、樂都有一個(gè)前提，就是必須有一定的物質(zhì)文化生活基礎(chǔ)，這是前提。知足而足，也必須要有一個(gè)“足”的東西，才能有“知”的認(rèn)識(shí)。這是老子“小國(guó)寡民”藍(lán)圖的基本設(shè)定，也是特別容易被忽略的。在這種物質(zhì)基礎(chǔ)上，人君及臣民才能甘、美、安、樂，自然而然地認(rèn)同自我文化生活。在這種文化認(rèn)同里，重中之重是人君的自我文化認(rèn)同?；谶@種自我文化認(rèn)同，統(tǒng)治者才會(huì)缺少向外尋求擴(kuò)張的心理驅(qū)動(dòng)，從而就缺少了向外擴(kuò)張土地和人口的動(dòng)力。人君的文化認(rèn)同再進(jìn)一步感化民眾，使其也具有高度的自我文化認(rèn)同。以自己所食用的為甘甜，以自己所穿著的為華美，以自己所居住的為安樂，以自己所處的文化習(xí)俗為快樂。由此四點(diǎn)，則生出無(wú)數(shù)的幸福，進(jìn)入一種高度知足的狀態(tài)。第46 章說(shuō)“咎莫大于欲得；禍莫大于不知足。故知足之足，常足矣”，欲得、不知足是老子思想里人類災(zāi)難的源泉，減少這種災(zāi)難的辦法是知足。而知足，首先是對(duì)自我文化生活的認(rèn)同。文化生活的高度認(rèn)同，無(wú)疑會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的滿足感。文化高度自我認(rèn)同，知足狀態(tài)下的每一個(gè)個(gè)體，從人君到普通人都會(huì)有一種強(qiáng)烈的幸福感。社會(huì)也就自然進(jìn)入一種鄰國(guó)相望而不相往來(lái)的狀態(tài)了。天下無(wú)事，必須首先是人心無(wú)事，則這種不相往來(lái)便不是一般理解的反文明開歷史倒車，而是因?yàn)橐磺凶匀蛔宰悖瑥亩チ巳丝诖竺娣e遷徙的必要，天下的征戰(zhàn)、覬覦和掠奪，也就失去了市場(chǎng)。

三、小國(guó)寡民設(shè)計(jì)的背景

老子生于春秋末年，其小國(guó)寡民設(shè)計(jì)的背景是天下處于紛爭(zhēng)不休的春秋亂世。當(dāng)時(shí)天下已無(wú)真正意義上的共主周天子。從周鄭互質(zhì)到取溫之麥，諸侯眼中已經(jīng)沒有了天子的威嚴(yán)。之后諸侯相互征伐，大魚吃小魚，導(dǎo)致天下兵連禍結(jié)。戰(zhàn)爭(zhēng)也隨著時(shí)間的推移越發(fā)激烈，大戰(zhàn)如齊桓公、晉文公稱霸的幾場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)、宋襄公與楚泓水之戰(zhàn)、晉楚邲之戰(zhàn)、秦晉崤之戰(zhàn)、麻隧之戰(zhàn)以及吳越爭(zhēng)霸的戰(zhàn)爭(zhēng)等，戰(zhàn)事不斷?！睹献印る墓隆犯爬莻€(gè)時(shí)代是“世道衰微，邪說(shuō)暴行有作，臣弒其君者而有之，子弒其父者有之”[19]，《淮南子·主術(shù)訓(xùn)》說(shuō)“春秋二百四十二年，亡國(guó)五十二，弒君三十六”[20]，可見春秋天下多事之慘烈。在這種情況下，士階層逐步崛起，很多才智之士開始馳騁諸侯之間。各諸侯國(guó)也是得人才則強(qiáng)盛，失人才則衰敗。管仲、伍子胥、孫武、范蠡等人治國(guó)，就能輔佐諸侯強(qiáng)大，人才的重要性也越來(lái)越為諸侯所重視。尚賢之風(fēng)漸盛，天下舟車交錯(cuò)。各諸侯國(guó)為了更好地總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，史官記錄也越來(lái)越詳細(xì)。在這樣一種大背景下，老子深感憂慮?！独献印?8 章說(shuō)：“為學(xué)日益，為道日損。損之又損，以至于無(wú)為。無(wú)為而無(wú)不為。取天下常以無(wú)事，及其有事，不足以取天下?！崩献右詾槌o(wú)事可以取天下，但春秋之際，天下常有事。面對(duì)現(xiàn)實(shí)，老子感慨系之，于是從道的角度出發(fā)，提出圣王當(dāng)息其欲，無(wú)為為之，則天下可治矣。基于這樣的背景和認(rèn)知，老子才在第80 章提出這種小國(guó)寡民的圣君模式，為人主為政提供了一個(gè)新的思路。

總的來(lái)說(shuō)，“小國(guó)寡民”思想是《老子》治國(guó)思想的集中體現(xiàn)，其構(gòu)想的核心是削弱諸侯，人君少私寡欲，不尚賢，無(wú)征戰(zhàn)，同時(shí)自我認(rèn)同，這樣才能很好地引導(dǎo)天下歸于安寧，如此，才能有道德淳樸的治世景象。

注釋：

（1）本文所引用的《老子》經(jīng)文除少數(shù)有特殊說(shuō)明的地方，其他全部引自陳鼓應(yīng)的《老子注譯及評(píng)價(jià)》，中華書局2005年版。