借鑒過去，規(guī)劃未來： 媒介史對數(shù)字平臺的啟示

特里·弗盧翻譯： 徐 煜

一、 引言： 為何關(guān)注媒介史？

人們擔(dān)心的一個(gè)問題是，作為一門學(xué)科的傳播學(xué)忘記了自己的過去。盡管歷史學(xué)家們不可避免地被過去所吸引，而哲學(xué)家們總是認(rèn)為前代學(xué)者探討的問題是當(dāng)代學(xué)者感興趣的，但傳播學(xué)研究經(jīng)常未能表現(xiàn)出歷史的維度。其結(jié)果是，人們不斷傾向于將媒體發(fā)展視為全新的。在考慮傳播技術(shù)的時(shí)候，情況更是如此，因?yàn)樗鼈兺ǔ＝o我們提供了新的可能性和社會能供性(social affordance)。但新媒體的悖論在于，任何“舊的”媒介技術(shù)曾經(jīng)是“新的”，而“新的”媒介技術(shù)也會變成“舊的”。

在探討當(dāng)代有關(guān)數(shù)字媒體技術(shù)的爭辯時(shí)，麗莎·吉特爾曼(Lisa Gitelman)觀察到了她所說的“當(dāng)今新媒體奇特的長久新奇性”(Gitelman,2014,p.3)?，F(xiàn)在有一種認(rèn)識是，能夠解決每個(gè)問題的某種設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)協(xié)議或“殺手級應(yīng)用”即將來臨；另一種認(rèn)識認(rèn)為，數(shù)字時(shí)代不同于人類以前所生活的任何時(shí)代。但正如卡洛琳·馬文(Marvin,1988)所觀察到的那樣，在19世紀(jì)末期，人們就已對電氣技術(shù)的傳播提出過類似的主張。盡管現(xiàn)在看來，那種認(rèn)為更好的路燈照明可以解決城市貧困問題的觀點(diǎn)顯得有些古怪，但當(dāng)時(shí)的電氣專家卻覺得有這種看法并不奇怪。我們也通常有機(jī)會為新媒體技術(shù)的影響做好準(zhǔn)備。吉特爾曼指出，雖然萬維網(wǎng)在20世紀(jì)90年代才開始流行，但自從20世紀(jì)40年代以來，科學(xué)家和工程師們就一直在思考如何將計(jì)算機(jī)用于生產(chǎn)、存儲和傳播信息，這成為推動萬維網(wǎng)發(fā)展背后的關(guān)鍵問題。1945年，萬尼瓦爾·布什(Bush,1996)首次發(fā)表了他的論文《我們?nèi)绾嗡伎肌?HowWeMayThink)，該文設(shè)想了未來人們是否能通過簡單地點(diǎn)擊屏幕并從巨型分布式全球數(shù)據(jù)庫中獲取有關(guān)信息。

卡爾·馬克思(Karl Marx)是一位從歷史角度來思考技術(shù)對社會的影響的社會思想家。2018年是馬克思誕辰200周年，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志指出，其讀者“應(yīng)該借馬克思誕辰200周年這一契機(jī)來重新認(rèn)識這位偉人”，因?yàn)椤皩Y本主義的抵制正在加劇——即使更多的是以民粹主義式憤怒而不是以無產(chǎn)階級式團(tuán)結(jié)的形式存在”(Economist,2018)。人們普遍認(rèn)為馬克思是一位通過社會階級之間的對立關(guān)系來理解歷史辯證法的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家，但馬克思也是一位技術(shù)理論家，他將技術(shù)的發(fā)展(或者他所稱之為的生產(chǎn)力)理解為在任何特定歷史時(shí)期內(nèi)塑造社會構(gòu)成的核心要素。在他1847年發(fā)表的《哲學(xué)的貧困》一文中，青年馬克思觀察到：“手推磨帶來的是封建主的社會，蒸汽磨帶來的是工業(yè)資本家的社會?！?Marx,2003;轉(zhuǎn)引自Heilbroner,2003)他終身的合作者和同志弗里德里?！ざ鞲袼?Freidrich Engels)指出：“那些在17世紀(jì)和18世紀(jì)努力創(chuàng)造蒸汽機(jī)的人并不知道，他們所制備的工具，比其他任何東西都更能革新全世界的社會關(guān)系。”(Engels,2003,p.76)

經(jīng)濟(jì)史學(xué)家羅伯特·海爾布隆納(Robert Heilbroner)在《機(jī)器創(chuàng)造了歷史嗎？》一文中更新了這些命題。他堅(jiān)決主張，生產(chǎn)蒸汽磨的社會只可能建立在已使用手工磨工作的基礎(chǔ)之上，這不僅是因?yàn)榧夹g(shù)通常是以試驗(yàn)和試錯(cuò)的方式來發(fā)展的，也是因?yàn)榧扔屑夹g(shù)的科學(xué)知識以及促使其改進(jìn)的社會力量均需滿足一定的要求，這就是科技發(fā)展出現(xiàn)在資本主義社會的原因。資本主義社會具有大規(guī)模生產(chǎn)、大規(guī)模市場和勞動力成本降低等必要條件，它們大大刺激了用于節(jié)省勞動力的技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展。海爾布隆納得出的結(jié)論是，技術(shù)決定論(或者“機(jī)器創(chuàng)造了歷史”)是一個(gè)適用于發(fā)達(dá)資本主義或早期社會主義歷史時(shí)期的特定問題。在這些歷史時(shí)期內(nèi)，“技術(shù)變革的力量已被釋放出來，但控制和引導(dǎo)技術(shù)的機(jī)構(gòu)仍是不成熟的”(Heilbroner,2003,p.403)。

二、 論傳播學(xué)研究中的技術(shù)決定論

技術(shù)決定論的概念在傳播學(xué)研究和科學(xué)技術(shù)研究領(lǐng)域歷來都具有爭議性。艾倫·達(dá)福(Allen Dafoe)觀察到，自20世紀(jì)80年代以來，技術(shù)決定論很大程度上成為“批評者口中的術(shù)語”和“被濫用的術(shù)語”，技術(shù)的社會形塑理論也取代了技術(shù)決定論(2015,p.1049)。但是，全球數(shù)字網(wǎng)絡(luò)、互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字媒體技術(shù)所帶來變化的程度，已使最近的理論家們認(rèn)為，我們不僅要思考社會如何塑造了技術(shù)，也要考慮技術(shù)從何種程度上塑造了社會。社會學(xué)家曼紐爾·卡斯特(Castells,1996,p.30)在《網(wǎng)絡(luò)社會的崛起》一書中指出：“存在于眾多有關(guān)信息技術(shù)革命的論述里的那種預(yù)言式炒作，不應(yīng)誤導(dǎo)我們低估其真正的根本性意義。”

馬歇爾·麥克盧漢(Marshall McLuhan)和雷蒙·威廉斯(Raymond Williams)之間的爭論為傳播學(xué)研究中的競爭性觀點(diǎn)提供了核心框架。在1964年首次出版的《理解媒介》一書中，加拿大傳播學(xué)理論家馬歇爾·麥克盧漢(McLuhan,1964,p.29)提出，媒介技術(shù)是人類能力的首要延伸。“任何媒介(即人的延伸)對個(gè)人和社會造成的影響，都是由新的尺度所產(chǎn)生的。我們自身的每一種延伸(或者說任何一種新技術(shù))都在我們的事務(wù)中引入了一種新的尺度?！泵襟w不僅影響我們思考什么，也影響我們?nèi)绾嗡伎?，因?yàn)閭鞑サ姆绞角度胛覀兯褂玫募夹g(shù)之中，而傳播則是文化的核心，將我們彼此相連。

對于麥克盧漢來說，理解電子媒介文化的關(guān)鍵不在于技術(shù)本身(無論是機(jī)器還是計(jì)算機(jī))，也不在于媒介內(nèi)容的使用以及所謂的“效果”。事實(shí)上，媒介內(nèi)容總是另一種媒介，“電影的內(nèi)容是小說、戲劇或者歌劇……文字或印刷的內(nèi)容是言語”(Mcluhan,1964,p.26)。相反，關(guān)鍵的問題是要理解媒介技術(shù)如何巧妙地改變了人類行動和互動的環(huán)境。換言之，媒介的形式塑造了它的內(nèi)容。根據(jù)麥克盧漢的說法，我們完全沉浸在媒介環(huán)境中。媒介環(huán)境既不是技術(shù)也不是其內(nèi)容，而是指它們結(jié)合在一起所產(chǎn)生的豐富的感官環(huán)境。

雷蒙·威廉斯在《電視：技術(shù)與文化形式》一書中對麥克盧漢的研究進(jìn)行了批判，該書開創(chuàng)了傳播學(xué)和媒介研究中頗具影響力的技術(shù)的社會形塑論(Dafoe,2015,p.1049)。威廉斯認(rèn)為，我們必須將技術(shù)視為社會形塑的，尤其是介入技術(shù)發(fā)展制度層面的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境。因此，技術(shù)如何發(fā)展，以及技術(shù)如何被使用，是一個(gè)社會和政治選擇的問題。威廉斯(Williams,1974,p.131)以美國和英國不同的廣播媒介系統(tǒng)為例。在英國，BBC的主導(dǎo)地位，以及商業(yè)媒體的嚴(yán)格管制，意味著電視節(jié)目經(jīng)常具有更多的社會焦點(diǎn)，而且它們也不會被商業(yè)廣告所妨礙。相比之下， 美國電視的自由市場模式更傾向于娛樂驅(qū)動，節(jié)目在播出時(shí)突出了廣告存在的必要性。

長期以來，威廉斯提出的技術(shù)的社會形塑論占據(jù)了主導(dǎo)地位，麥克盧漢則被抨擊為技術(shù)決定論者。正如阿德里安·阿提克(Athique,2013,pp.26-27)所說：“在1980年馬歇爾·麥克盧漢去世之后，他的許多思想都被認(rèn)為是屬于20世紀(jì)60年代的?！奔夹g(shù)的社會形塑論主導(dǎo)科學(xué)技術(shù)研究的前提是：“技術(shù)不僅僅是由自然科學(xué)內(nèi)在規(guī)律所構(gòu)成的‘中立’或‘純粹’的科學(xué)過程而產(chǎn)生……在技術(shù)創(chuàng)新序列和應(yīng)用中所作出的選擇反映了人類需要的迫切性、人類社會的意識形態(tài)結(jié)構(gòu)以及處于科學(xué)發(fā)展制度中人類的雄心……人類在技術(shù)影響我們很久以前就已對技術(shù)產(chǎn)生了影響，造成這種影響的原因遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了科學(xué)的邏輯。”

互聯(lián)網(wǎng)的興起為麥克盧漢的論點(diǎn)注入了新的活力?！哆B線》雜志還將麥克盧漢作為它的“守護(hù)神”(patron saint)。當(dāng)代的麥克盧漢學(xué)者保羅·萊文森(Levinson,1999)指出，新媒介在人類事務(wù)中使什么得到提升或放大——麥克盧漢的媒介四定律之一——再次變得至關(guān)重要起來。曼紐爾·卡斯特(Castells,2001)與麥克盧漢相呼應(yīng)，他認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)即信息”(the network is the message)，全球網(wǎng)絡(luò)的社會經(jīng)濟(jì)維度是其政治經(jīng)濟(jì)的核心要素。

三、 虛假信息和“假新聞”

當(dāng)今時(shí)代的主要問題之一是網(wǎng)上錯(cuò)誤信息、虛假信息和“假新聞”的傳播?！尔溈既鹪~典》授予“假新聞”2016年“年度詞匯”的稱號。美國總統(tǒng)特朗普在2017年1月就職后的首次記者招待會上使“假新聞”一詞在全球范圍內(nèi)公開傳播。他指責(zé)美國有線電視新聞網(wǎng)(CNN)白宮首席記者吉姆·阿科斯塔(Jim Acosta)說：“你是假新聞?！钡聦?shí)證明，這個(gè)術(shù)語很難定義，而且“假新聞”未必真的是新事物。

早在1922年，著名的傳播學(xué)理論家哈羅德·拉斯韋爾(Harold Lasswell)[譯者：此處應(yīng)為沃爾特·李普曼(Walter Lippmann)]就觀察到“制造共識”已是政府實(shí)踐的核心要素，“熟知如何制造共識可以改變每一項(xiàng)政治籌劃，調(diào)整每一個(gè)政治前提?！?Lippmann,1997,p.158)長期以來，宣傳一直是戰(zhàn)爭時(shí)期的一大特點(diǎn)。在第二次世界大戰(zhàn)期間，電臺播音員威廉·喬伊斯(William Joyce)[又被稱為“哈哈勛爵”(Lord Haw-Haw)，見圖1]代表第三帝國公共信息與宣傳部廣播了英語宣傳節(jié)目《德國來電》(GermanyCalling)，為的是削弱英美等國人民與納粹分子作斗爭的動機(jī)。圖2還顯示了1987年英國大選期間小報(bào)《太陽報(bào)》的一則新聞報(bào)道。這則報(bào)道源于和一位預(yù)言家的訪談。這位預(yù)言家說，她曾分別與約瑟夫·斯大林(Joseph Stalin)和溫斯頓·丘吉爾(Winston Churchill)進(jìn)行交談，斯大林說他要投票給工黨領(lǐng)袖尼爾·基諾克(Neil Kinnock)，而丘吉爾則說他要投票給保守黨領(lǐng)袖瑪格麗特·撒切爾(Margaret Thatcher)。這兩個(gè)案例都符合我們今天所稱之為的“假新聞”。

圖1 《每日郵報(bào)》頭條宣布處決“哈哈勛爵”，1945年

長期以來，大眾說服的技巧一直是選舉政治的一大特點(diǎn)，這些技巧就包括了傳播真實(shí)性受到質(zhì)疑的材料。術(shù)語“政治化妝”(spin)用來描述謀取政治優(yōu)勢的信息管理，而“政治化妝”的定義則比較廣泛，“從貶義層面宣傳和推廣謊言，到中性層面促進(jìn)對事實(shí)和事件的自利性和選擇性闡釋行為?！?McKnight,2015,p.114)的確，作為民主政治中的公眾人物，政治化妝師(spin doctor)在好萊塢流行電影(如《搖尾狗》)、電視節(jié)目(如《政界小人物》)，以及英國諷刺喜劇《幕后危機(jī)》和澳大利亞諷刺劇《空心人》中都占據(jù)了重要位置。

當(dāng)前“假新聞”的興起有幾大原因。奧爾科特和根茨科(Allcott & Gentzkow,2017,pp.211-236)提出，“假新聞”網(wǎng)站源于經(jīng)濟(jì)、政治和意識形態(tài)的混合性動機(jī)。經(jīng)濟(jì)因素指的是通過在網(wǎng)上傳播假新聞來賺取廣告收入的機(jī)會。在馬其頓小城韋萊斯，年輕人發(fā)現(xiàn)，他們在網(wǎng)站上傳播支持特朗普的新聞所掙來的錢足以購買寶馬汽車。據(jù)《連線》雜志報(bào)道，在這個(gè)人口為55000的小鎮(zhèn)里擁有100多個(gè)支持特朗普的網(wǎng)站(Subramanian,2017)。一系列具有政治意識形態(tài)的行動者被鼓動以特朗普總統(tǒng)競選陣營的名義來傳播假新聞，他們?nèi)匀皇侵匾脑诰€行動者，例如布萊特巴特新聞網(wǎng)(Breitbart)和信息戰(zhàn)爭網(wǎng)(Infowars)等。在更廣泛的層面上，奧爾科特和根茨科認(rèn)為， 社會化媒體作為新聞來源(或稱為社會化新聞)的作用日益增強(qiáng)，它增進(jìn)了假新聞的生產(chǎn)和散布。假新聞傳播的擴(kuò)大有三個(gè)驅(qū)動性的經(jīng)濟(jì)和社會因素： 第一，在網(wǎng)上生產(chǎn)和散布新聞內(nèi)容的成本迅速下降。與作為可信新聞來源的長期品牌建設(shè)相比，高利潤和短期“標(biāo)題黨”(clickbait)策略之間的戰(zhàn)略平衡發(fā)生了轉(zhuǎn)變。第二，社會化媒體的形式，特別是在移動媒體平臺上以小片段樣式來訪問時(shí)，使人很難確認(rèn)文章的真實(shí)性，乃至報(bào)道的來源。第三，分享、點(diǎn)贊和評論等行為是建立在已有好友/關(guān)注關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)上。這些網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部可能存在相對較高的意識形態(tài)認(rèn)同，導(dǎo)致了所謂“過濾氣泡”(filter bubbles)的形成，即新聞報(bào)道與人們既有偏好之間的關(guān)系比報(bào)道的準(zhǔn)確性更為重要。

關(guān)于假新聞，本科勒(Benkler,2018,p.37)等人認(rèn)為我們需要區(qū)分錯(cuò)誤信息(misinformation)和虛假信息(disinformation)。他們將錯(cuò)誤信息定義為“錯(cuò)誤消息的傳播，傳播者并非有意通過欺騙、操控或其他方式得到某種結(jié)果”。全天候新聞報(bào)道的本質(zhì)、記者間對新聞報(bào)道的競爭以及在網(wǎng)上快速獲取新聞的需求，都是造成錯(cuò)誤信息傳播的重要因素。世界各地新聞編輯室資源的減少已導(dǎo)致了報(bào)道發(fā)布前事實(shí)核查數(shù)量的下降。與之不同的是，虛假信息則被定義為“明顯錯(cuò)誤或者誤導(dǎo)性信息的傳播”(Benkler et al.,2018,p.37)， 它通常是由具有明確動機(jī)的政治行動者散布的虛假消息。虛假信息引發(fā)了媒體的信任危機(jī)，也是數(shù)字平臺為什么在“假新聞”問題上負(fù)有責(zé)任的關(guān)鍵原因。

四、 新聞業(yè)的信任問題

奧爾科特和根茨科分析了假新聞的經(jīng)濟(jì)學(xué)。他們的分析側(cè)重于假新聞和虛假信息在互聯(lián)網(wǎng)擴(kuò)散的供給側(cè)情況。但如果沒有消費(fèi)者需求存在，那么假新聞的市場也將會非常有限。對假新聞的需求來自于新聞業(yè)的信任危機(jī)，新聞業(yè)的信任問題也是西方社會中制度信任的組成部分。

一段時(shí)間以來，公眾對制度和專業(yè)信任的降低已成為一種廣泛存在的現(xiàn)象。2018年數(shù)據(jù)公司劍橋分析(Cambridge Analytica)的丑聞引發(fā)了人們對數(shù)字平臺(如擁有個(gè)人數(shù)據(jù)的谷歌和臉書)誠信的質(zhì)疑。在這起丑聞中，揭發(fā)者克里斯托弗·威利(Christopher Wylie)向《衛(wèi)報(bào)》透露，該公司通過網(wǎng)上測試獲取了8700萬臉書用戶的個(gè)人數(shù)據(jù)并把這些數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)賣給了包括唐納德·特朗普總統(tǒng)選舉陣營在內(nèi)的第三方。2008年的全球金融危機(jī)揭示了令人震驚的不誠實(shí)行為，包括誤導(dǎo)投資人并引誘投資人和借款人進(jìn)入非可持續(xù)性業(yè)務(wù)。民主選舉參與度的下降，以及民粹主義領(lǐng)導(dǎo)人和運(yùn)動的興起，都指向了政客和政黨的信任危機(jī)。

在美國，自1973年來進(jìn)行的蓋洛普信任度調(diào)查結(jié)果顯示(見表1)，人們對主要的政治、社會和經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)的信任持續(xù)下降，其中對國會、大企業(yè)、教會和宗教組織、銀行和新聞媒體的信任度跌幅最大。蓋洛普(Gallup,2018)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，從1996年到2010年，人們對于報(bào)紙和電視的信任度持續(xù)下降。雖然有些人認(rèn)為社會化媒體可以填補(bǔ)傳統(tǒng)媒體留下的信任真空，但數(shù)字平臺本身因傳遞假新聞而被人懷疑。蓋洛普調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2017年只有16%的受訪者相信互聯(lián)網(wǎng)上的新聞，相比之下，分別有24%和27%的人相信電視新聞和報(bào)紙新聞。在澳大利亞，羅伊摩根集團(tuán)(the Roy Morgan Group)發(fā)現(xiàn)，人們對社會化媒體中新聞的凈信任度評分為-42，相比之下，電視新聞和報(bào)紙新聞的評分則分別為-13和-16。

表1 蓋洛普信任度調(diào)查結(jié)果——制度信任，1973—2017年

來源: 蓋勒普制度信任調(diào)查，2018年

在國際上，愛德曼信任度晴雨表已成為了解制度信任危機(jī)及未來新聞業(yè)問題的主要全球性分析框架。愛德曼信任度晴雨表對28個(gè)國家或地區(qū)的2000多名參與者進(jìn)行了調(diào)查，并對處在收入和教育水平前25%水平的“精英”人士和一般人群進(jìn)行了區(qū)分。結(jié)果顯示，在對企業(yè)、政府、非政府組織和媒體的信任度方面呈現(xiàn)出了令人震驚的下降趨勢。2018年的愛德曼(Edelman,2018)調(diào)查顯示，媒體在四類機(jī)構(gòu)中(其他三類為企業(yè)、政府和非政府組織)最不受人信任。在22個(gè)國家或地區(qū)中(接受調(diào)查的國家或地區(qū)總數(shù)為28個(gè))， 不信任媒體的人數(shù)要多于信任媒體的人數(shù)，見圖3。

圖3 愛德曼信任度晴雨表——媒介信任，2018年來源： 愛德曼信任度晴雨表，2018年

與此同時(shí)，調(diào)查還顯示，對新聞記者的信任度在提高，這與其他兩種趨勢相交。首先，人們對學(xué)術(shù)和技術(shù)專家的信任普遍改善，而對“像你這樣的人”的信任度在下降。如果這種趨勢持續(xù)下去，這可能預(yù)示著自由民主國家的民粹主義政治浪潮正在瓦解。第二種趨勢是人們對數(shù)字平臺信任度的降低。在2017年到2018 年間接受調(diào)查的28個(gè)國家或地區(qū)中，有21個(gè)數(shù)字平臺信任度在下降，其中美國的降幅最大。只有在4個(gè)國家或地區(qū)中，對來源于數(shù)字平臺的新聞信任度要高于來源于記者的新聞信任度。這再次表明，面對假新聞的傳播以及區(qū)分真假信息難度的日益增大，人們開始回歸公認(rèn)可信的新聞來源，見圖4。

圖4 愛德曼信任度晴雨表——對新聞記者和數(shù)字平臺的信任，2018年來源： 愛德曼信任晴雨表，2018年

與不信任作為主要新聞來源的數(shù)字平臺所并行的是主要出版物在線訂閱的增長。在英國，《私家偵探》(PrivateEye)、《新政治家》(NewStatesman)、《看客》(TheSpectator)、《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》(TheEconomist)、《展望》(Prospect) 以及《倫敦書評》(LondonReviewofBooks)等刊物過去五年內(nèi)的紙質(zhì)和數(shù)字訂閱收入均有所增長。在美國，《華盛頓郵報(bào)》的數(shù)字訂閱量在2017年翻了一番，而《紐約時(shí)報(bào)》在2016年到2017年間的數(shù)字訂閱收入增長了46%，目前該報(bào)擁有2500萬純數(shù)字訂戶(Flew,2019)?！洞笪餮蟆分骶幗芨ト稹す诺虏?Jeffrey Goldberg)認(rèn)為，當(dāng)前時(shí)期與19世紀(jì)該雜志成立時(shí)的情況類似，“高質(zhì)量的新聞在當(dāng)時(shí)是稀缺商品，有眼光的讀者會回報(bào)那些制作有價(jià)值的報(bào)道的機(jī)構(gòu)”。《新政治家》副主編海倫·劉易斯(Helen Lewis)說，她們雜志將要采用的訂閱模式能使該刊物“拒絕廣告的奴役并建立自己的地盤：直接將讀者吸引到你的網(wǎng)站并要求他們支付一定的費(fèi)用，而不是通過擾人的廣告來資助你的新聞事業(yè)”(Flew,2019)。

五、 數(shù)字經(jīng)濟(jì)下新聞信任的重建

回到馬歇爾·麥克盧漢，他指出，我們不能確定是誰發(fā)現(xiàn)了水，但我們可以肯定的是這并不是魚的功勞。正如他(McLuhan,1968,p.188)饒有趣味地指出：“魚對水一無所知，因?yàn)闆]有一種無水環(huán)境能讓它們感知到自己生存的這種要素。”原因在于，直到暴露于外界的那一刻 ，魚才意識到水之外的世界，而此時(shí)它們就死了。在數(shù)字時(shí)代，我們是否發(fā)現(xiàn)自己像魚一樣，無法超越互聯(lián)網(wǎng)上虛假信息和假新聞所構(gòu)成的亂象世界？我們是否已經(jīng)進(jìn)入西爾維奧·韋斯伯(Waisbord，2018,pp.17-34)所謂的“后真相”(post-truth)世界？在“后真相”世界里，傳播的共有權(quán)(communications commons)變得不再相關(guān)，事實(shí)信息從屬于民粹主義的意識形態(tài)。

解決這些問題的關(guān)鍵在于制度信任(尤其是對新聞業(yè)和媒體信任)的重建。我認(rèn)為這需要三個(gè)步驟。首先，我們不僅需要確定我們?yōu)楹我匾曅湃?，也要確定我們?nèi)绾沃贫ù胧┮源_保更大的信任度。在一般層面上對信任的需求是顯而易見的。皮埃爾·羅森瓦倫(Pierre Rosanvallon)稱信任為“制度的省油器”(an institutional economizer)，它“消除了對各種驗(yàn)證程序的需要”(Waisbord,2018,pp.17-34)。如果我不相信飛行員，我就無法飛行，但我不能親自確定飛行員的意圖：我必須相信他或她將盡其所能駕駛飛機(jī)。我也信任機(jī)組人員、地勤人員、空中交管員、其他乘客和安保人員，等等。我們事先可以采取一些措施來確保我們對媒介機(jī)構(gòu)的信任。以金融業(yè)為例，市場的有效運(yùn)行依賴于對金融新聞的信任，為的是避免謠言、錯(cuò)誤信息和假新聞的傳播。制定措施來確保金融記者的誠實(shí)與合法性，同時(shí)注意記者需要對定期報(bào)道的企業(yè)進(jìn)行批判性審視，將會是重要的一個(gè)步驟。

其次是信任的測量。目前，我們傾向于依靠問卷調(diào)查法來確定個(gè)人是否信任制度，但這些方法可能過于籠統(tǒng)。例如，對媒介的信任可分解為對記者的信任、對出版物的信任、對數(shù)字平臺的信任，等等。我們需要更多關(guān)于人們?nèi)绾未_保信任的實(shí)證研究。這方面，數(shù)字認(rèn)證方法的應(yīng)用也具有廣闊前景。

最后是數(shù)字平臺的社會責(zé)任。在世界的許多地方，巨型數(shù)字平臺已發(fā)展到幾乎壟斷的地位而不受任何形式的政府管制。有相當(dāng)多的證據(jù)表明，這種情況正在改變，并成為《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》稱之為“全球技術(shù)抵制”(global techlash)的一部分(Economist,2018)。我們顯然不希望管制進(jìn)展到中斷技術(shù)創(chuàng)新的地步，但確保主要數(shù)字平臺的問責(zé)性、透明度和社會責(zé)任的措施已日益成為當(dāng)今數(shù)字經(jīng)濟(jì)的核心。