程增俊

（阜陽(yáng)師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，安徽 阜陽(yáng) 236037）

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型、政治生態(tài)和制度環(huán)境的深刻變化，黨內(nèi)監(jiān)督作為社會(huì)科學(xué)的重要命題，受到了理論界的普遍關(guān)注，并且已經(jīng)在理論探索和具體實(shí)踐方面取得了一批豐碩的研究成果。現(xiàn)將改革開(kāi)放以來(lái)這些研究論著進(jìn)行梳理總結(jié)，評(píng)析其局限性和不足。

一、黨內(nèi)監(jiān)督的特點(diǎn)與構(gòu)成要素

黨內(nèi)監(jiān)督是全面從嚴(yán)治黨的基本要求和主要特征，也是實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，它具有自身內(nèi)在的特點(diǎn)。從理論界研究的成果來(lái)看，認(rèn)為黨內(nèi)監(jiān)督是黨為加強(qiáng)自身建設(shè)，維護(hù)整體利益所進(jìn)行的自我約束、自我激勵(lì)和自我完善的基本手段，主要有以下幾種觀點(diǎn)：

有學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)黨內(nèi)監(jiān)督的一般規(guī)律，它所具有的特點(diǎn)：監(jiān)督者必須擁有制約權(quán)；黨內(nèi)監(jiān)督具有強(qiáng)制性，監(jiān)督必須以公開(kāi)化為前提，與輿論監(jiān)督相結(jié)合；它是一種異體化的監(jiān)督，是一種預(yù)防性措施；監(jiān)督機(jī)構(gòu)應(yīng)該成為一個(gè)具有相對(duì)獨(dú)立性的系統(tǒng)；監(jiān)督機(jī)構(gòu)與被監(jiān)督者應(yīng)有平等的地位；監(jiān)督機(jī)構(gòu)也必須受到嚴(yán)格的監(jiān)督等[1]。有學(xué)者提出，黨內(nèi)監(jiān)督的特點(diǎn)主要體現(xiàn)在“三統(tǒng)一”：即黨內(nèi)監(jiān)督的主客體統(tǒng)一、自覺(jué)性和強(qiáng)制性的統(tǒng)一、教育和懲治的統(tǒng)一[2]。有學(xué)者主張，工人階級(jí)政黨內(nèi)的監(jiān)督，除具有監(jiān)督的最基本特征外，還有自己獨(dú)特性的一面，主要體現(xiàn)在“三性”，即自覺(jué)性、內(nèi)部性和主動(dòng)性[3]。有學(xué)者的思路是黨內(nèi)監(jiān)督的實(shí)質(zhì)和任務(wù)決定了黨內(nèi)監(jiān)督有如下特點(diǎn)：一是黨內(nèi)監(jiān)督是一種主客體的統(tǒng)一、二是黨內(nèi)監(jiān)督是目的和手段的統(tǒng)一、三是黨內(nèi)監(jiān)督是自覺(jué)性以及建立在自覺(jué)性基礎(chǔ)上的強(qiáng)制性的統(tǒng)一[4]。有學(xué)者在比較社會(huì)主義國(guó)家黨內(nèi)監(jiān)督新特點(diǎn)的同時(shí)，認(rèn)為黨內(nèi)監(jiān)督應(yīng)該強(qiáng)化監(jiān)督意識(shí)、完善黨規(guī)黨法、嚴(yán)格黨的組織生活、建立獨(dú)立于黨的監(jiān)督部門的公共監(jiān)督檢查機(jī)構(gòu)等[5]。有學(xué)者研究近年來(lái)西歐社會(huì)黨黨內(nèi)監(jiān)督制度的特點(diǎn)，認(rèn)為其在運(yùn)行中表現(xiàn)出了一些突出特點(diǎn)，即監(jiān)督主體的相對(duì)獨(dú)立性、制度設(shè)計(jì)的科學(xué)性、監(jiān)督體系的完整性和監(jiān)督程度的規(guī)范性[6]。

有學(xué)者根據(jù)黨內(nèi)監(jiān)督制度的特點(diǎn)，主張黨內(nèi)監(jiān)督的構(gòu)成要素可以根據(jù)監(jiān)督的主體、客體以及標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容和方式等五個(gè)要素，對(duì)監(jiān)督主體進(jìn)行多層次分類，并重點(diǎn)闡釋了我國(guó)現(xiàn)行監(jiān)督體系中的國(guó)家監(jiān)督、政黨監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督[7]。有學(xué)者根據(jù)黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)制的組成機(jī)構(gòu)和運(yùn)行方式，將其劃分為內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制與外部監(jiān)督機(jī)制、橫向監(jiān)督機(jī)制和縱向監(jiān)督機(jī)制、制約機(jī)制與監(jiān)督機(jī)制等，亦即內(nèi)外結(jié)合、相互補(bǔ)充、剛?cè)嵯酀?jì)等，進(jìn)行更細(xì)致的研究[8]。

二、黨內(nèi)監(jiān)督存在的問(wèn)題

改革開(kāi)放以來(lái)這方面有較多的研究成果，經(jīng)梳理分析，我們發(fā)現(xiàn)研究黨內(nèi)監(jiān)督存在的問(wèn)題，觀點(diǎn)都比較相似或一致，缺乏創(chuàng)新性。概括起來(lái)主要有以下三種代表性觀點(diǎn)：

1、黨內(nèi)監(jiān)督體制不完善。有些學(xué)者認(rèn)為，隨著我國(guó)政治體制改革的逐步深入，黨雖然在建立健全黨內(nèi)監(jiān)督體制等方面取得了較大成績(jī)，但是黨內(nèi)監(jiān)督體制的局限性仍然存在。從中國(guó)知網(wǎng)檢索來(lái)看，截止目前（2019年5月4日）這方面論文不多，篇名為“黨內(nèi)監(jiān)督體制”的僅56 篇。主要觀點(diǎn)體現(xiàn)在：一是黨內(nèi)監(jiān)督體制需要進(jìn)一步理順，配套措施須得到應(yīng)有的重視，監(jiān)督體制實(shí)行以橫向領(lǐng)導(dǎo)為主，縱向領(lǐng)導(dǎo)為輔，導(dǎo)致監(jiān)督的主動(dòng)性不強(qiáng)等[9]。二是監(jiān)督體制協(xié)調(diào)性不夠，缺乏應(yīng)有的監(jiān)督權(quán)力；監(jiān)督體制建設(shè)不夠，缺乏系統(tǒng)性和可操作性[10]。三是黨內(nèi)監(jiān)督體制不完善，黨員間相互監(jiān)督、黨員群眾對(duì)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督和黨內(nèi)輿論監(jiān)督及行使監(jiān)督權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督不夠，黨員、黨員代表大會(huì)、黨的委員會(huì)、黨的紀(jì)律檢查委員會(huì)等黨內(nèi)基本監(jiān)督力量的作用沒(méi)有形成整體合力[11]。四是監(jiān)督環(huán)節(jié)存在錯(cuò)位、監(jiān)督手段和標(biāo)準(zhǔn)不夠規(guī)范、監(jiān)督主體與客體的關(guān)系需要理順等[12]。

2、黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)制不健全。有些學(xué)者認(rèn)為，黨內(nèi)監(jiān)督存在的問(wèn)題既有制度上的，也有運(yùn)行機(jī)制上的。從現(xiàn)有研究成果來(lái)看，與研究黨內(nèi)監(jiān)督體制的論文相比，顯得多些。據(jù)中國(guó)知網(wǎng)檢索，截止目前篇名為“黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)制”的論文183 篇。主要觀點(diǎn)體現(xiàn)在：一是黨內(nèi)監(jiān)督權(quán)力的授受關(guān)系沒(méi)有理順厘清，紀(jì)委的獨(dú)立性、權(quán)威性不強(qiáng)；黨委會(huì)的權(quán)力不斷擴(kuò)展，而紀(jì)委的監(jiān)督權(quán)力相對(duì)收縮，導(dǎo)致監(jiān)督制度和機(jī)制失控；黨委和紀(jì)委之間的關(guān)系不對(duì)稱；紀(jì)委應(yīng)有的監(jiān)督職能存在錯(cuò)位和不盡到位等[13]。二是監(jiān)督制度缺乏配套，黨員干部濫用權(quán)力存在一定空間；黨務(wù)政務(wù)公開(kāi)不夠，程序性的監(jiān)督機(jī)制需要完善；監(jiān)督關(guān)口置后，下級(jí)對(duì)上級(jí)的監(jiān)督有待進(jìn)一步加強(qiáng)等；同時(shí)，監(jiān)督職能弱化不清，監(jiān)督機(jī)構(gòu)不能獨(dú)立行使監(jiān)督權(quán)[14]。三是黨內(nèi)監(jiān)督制度不夠健全，已有的監(jiān)督條規(guī)不夠完備，缺乏具體的實(shí)施細(xì)則；監(jiān)督體制不夠合理，實(shí)行雙軌制，紀(jì)委的獨(dú)立性、權(quán)威性不夠，上級(jí)紀(jì)委的作用難以發(fā)揮，存在監(jiān)督斷層現(xiàn)象[15]。四是黨內(nèi)監(jiān)督主客體監(jiān)督意識(shí)不強(qiáng)；黨內(nèi)監(jiān)督依據(jù)不健全，系統(tǒng)配套不足；黨內(nèi)監(jiān)督方式單一，缺乏效力；黨內(nèi)監(jiān)督處置不嚴(yán)，缺乏震懾力[16]。五是監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制不順；預(yù)防監(jiān)督機(jī)制運(yùn)作不靈；公開(kāi)監(jiān)督機(jī)制不完善；懲處機(jī)制亟待進(jìn)一步完善[17]。

3、監(jiān)督意識(shí)淡薄，監(jiān)督重點(diǎn)不突出。有些學(xué)者認(rèn)為，監(jiān)督意識(shí)的確立決不能依賴自覺(jué)增強(qiáng)，必須進(jìn)一步解決監(jiān)督的核心主題，亦即“關(guān)鍵少數(shù)”和“一把手”的監(jiān)督問(wèn)題，體現(xiàn)在具體工作中的監(jiān)督意識(shí)淡薄、“監(jiān)督難”等狀況仍沒(méi)有得到根本性改變：一是黨內(nèi)監(jiān)督意識(shí)淡薄。在監(jiān)督主體上體現(xiàn)為：對(duì)監(jiān)督的環(huán)境缺乏信心，不愿意接受監(jiān)督；監(jiān)督中“好人主義”盛行；對(duì)黨內(nèi)監(jiān)督缺乏理論和實(shí)踐思考，不善于監(jiān)督。在監(jiān)督客體上表現(xiàn)為：“官本位”思想嚴(yán)重，對(duì)不同層級(jí)的監(jiān)督看不慣、聽(tīng)不進(jìn)；黨內(nèi)批評(píng)與自我批評(píng)的氛圍沒(méi)有形成，甚至破壞黨的監(jiān)督制度；而有些黨員干部尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部，甚至干擾監(jiān)督、排斥監(jiān)督，庇護(hù)不法分子[18]21。二是存在“四怕”意識(shí)。怕失去信任，不愿監(jiān)督；怕影響團(tuán)結(jié)，不能監(jiān)督；怕打擊報(bào)復(fù)，不敢監(jiān)督；怕降低威信，不想監(jiān)督[19]。有些學(xué)者還提出了監(jiān)督渠道不暢、監(jiān)督信息不對(duì)稱等問(wèn)題。

三、黨內(nèi)監(jiān)督的對(duì)策思路

這方面的研究已經(jīng)有了豐碩的成果，很多學(xué)者就提高黨內(nèi)監(jiān)督的科學(xué)化水平，提出了許多建設(shè)性的觀點(diǎn)和思路，對(duì)新時(shí)代改革和完善黨內(nèi)監(jiān)督的理論和實(shí)踐大有裨益?，F(xiàn)將理論界探討的觀點(diǎn)歸納如下：

1、完善黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)制，改革監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)體制。有學(xué)者主張，構(gòu)建一個(gè)以道德制約為先導(dǎo)、以法律制約為規(guī)范、以權(quán)利制約為根本、以權(quán)力制約為核心的完整的和有機(jī)的權(quán)力制約體系[20]。有學(xué)者提出的思路是切實(shí)加強(qiáng)干部隊(duì)伍建設(shè)，建立優(yōu)勝劣汰、懲處和褒獎(jiǎng)相結(jié)合的機(jī)制；深入開(kāi)展黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)；切實(shí)加強(qiáng)黨的監(jiān)督制度和機(jī)構(gòu)完善等方面建設(shè)[18]21-22。有些學(xué)者則主張突出各方監(jiān)督責(zé)任，建立黨內(nèi)監(jiān)督的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任機(jī)制；突出監(jiān)督的制約特點(diǎn)和工作重點(diǎn)，形成黨內(nèi)監(jiān)督的科學(xué)體制，健全權(quán)力運(yùn)行的內(nèi)控機(jī)制；完善黨內(nèi)監(jiān)督與黨外監(jiān)督的方式方法；構(gòu)建黨內(nèi)監(jiān)督和網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督有效結(jié)合、互相促進(jìn)的運(yùn)行機(jī)制。有學(xué)者提出，建立健全垂直式的黨內(nèi)監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)體制；健全完善黨內(nèi)監(jiān)督制度；確保黨員民主權(quán)利，充分發(fā)揮廣大黨員的監(jiān)督作用[21]。有學(xué)者主張，強(qiáng)化黨內(nèi)監(jiān)督主體，明確黨內(nèi)監(jiān)督客體；建立系統(tǒng)、科學(xué)而配套的黨內(nèi)監(jiān)督制度；構(gòu)建黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)制有效運(yùn)行的基本模式[16]。

2、拓寬監(jiān)督民主渠道，優(yōu)化黨內(nèi)監(jiān)督環(huán)境。有學(xué)者提出，黨內(nèi)監(jiān)督與黨內(nèi)民主之間的關(guān)系極為密切。黨內(nèi)民主是黨內(nèi)監(jiān)督的前提和基礎(chǔ)，是防止黨內(nèi)監(jiān)督流于形式的可靠保障，是突破“同體監(jiān)督”局限的根本路徑，是黨內(nèi)監(jiān)督制度建設(shè)的核心；而黨內(nèi)監(jiān)督促進(jìn)人們重視黨內(nèi)民主，推動(dòng)黨內(nèi)民主取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，二者之間具有相互促進(jìn)的作用[22]。有學(xué)者主張要拓寬黨內(nèi)監(jiān)督渠道，關(guān)注網(wǎng)絡(luò)傳媒對(duì)黨內(nèi)監(jiān)督的作用，提出當(dāng)代中國(guó)網(wǎng)絡(luò)反腐新模式的構(gòu)建策略[23]。有學(xué)者的思路是積極構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督和組織監(jiān)督的長(zhǎng)效機(jī)制，達(dá)到兩者優(yōu)勢(shì)互相疊加和劣勢(shì)互相規(guī)避的效果，從對(duì)接機(jī)制、運(yùn)行機(jī)制、動(dòng)力機(jī)制和保障機(jī)制四個(gè)維度，構(gòu)建一個(gè)完備的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督與組織監(jiān)督的長(zhǎng)效機(jī)制[24]。有學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)力腐敗的規(guī)范性問(wèn)題提出思考，認(rèn)為要加大網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督規(guī)范性意識(shí)的宣傳與教育；加大網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督規(guī)范性立法與制度建設(shè)；加大黨務(wù)政務(wù)以及官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)的力度；加大網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督倫理和技術(shù)方面的規(guī)范[25]。有學(xué)者主張必須完善激勵(lì)環(huán)境、創(chuàng)造制衡環(huán)境、優(yōu)化監(jiān)督環(huán)境、規(guī)范職能環(huán)境，建立自我監(jiān)控機(jī)制、相互監(jiān)控機(jī)制、外部監(jiān)控機(jī)制和程序監(jiān)控機(jī)制[26]。有學(xué)者認(rèn)為黨內(nèi)監(jiān)督離不開(kāi)一定的外部環(huán)境，必須研究黨內(nèi)監(jiān)督環(huán)境的特點(diǎn)、功能和運(yùn)行規(guī)律，研究?jī)?yōu)化黨內(nèi)監(jiān)督的政治環(huán)境、思想環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、文化環(huán)境和黨內(nèi)道德環(huán)境，消除其不利影響，實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)監(jiān)督環(huán)境與外部環(huán)境的良性循環(huán)[27]。

3、增強(qiáng)黨員監(jiān)督意識(shí)，健全黨內(nèi)監(jiān)督制度。有學(xué)者的思路是合理界定黨內(nèi)監(jiān)督的邊界和方式；對(duì)分權(quán)制衡做出制度安排；使權(quán)力與責(zé)任掛鉤，與利益脫鉤；將權(quán)力納入法制化軌道；增強(qiáng)權(quán)力運(yùn)行的透明度[28]。有學(xué)者提出在黨內(nèi)造成監(jiān)督的氣氛和輿論，加強(qiáng)宣傳教育，重視批評(píng)與自我批評(píng)；黨員應(yīng)增強(qiáng)監(jiān)督意識(shí)，營(yíng)造弘揚(yáng)正氣、抵制不正之風(fēng)的政治氛圍；黨員領(lǐng)導(dǎo)干部要增強(qiáng)接受監(jiān)督的意識(shí)，成為被監(jiān)督的重點(diǎn)對(duì)象[29]。有學(xué)者認(rèn)為，要提高黨員群眾的監(jiān)督素養(yǎng)和黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督意識(shí)，使其增強(qiáng)對(duì)黨內(nèi)監(jiān)督重要性的認(rèn)識(shí)；幫助黨員、干部系統(tǒng)掌握黨內(nèi)監(jiān)督的知識(shí)體系，完善黨內(nèi)法規(guī)，保證黨內(nèi)監(jiān)督依法進(jìn)行；嚴(yán)格限制個(gè)人權(quán)力，加強(qiáng)對(duì)黨委會(huì)自身監(jiān)督；發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主，教育和培養(yǎng)黨員具有批評(píng)與自我批評(píng)的勇氣；強(qiáng)化黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)關(guān)權(quán)威，充分發(fā)揮紀(jì)檢部門作用[30]。有學(xué)者主張，黨員干部自覺(jué)接受黨內(nèi)外群眾監(jiān)督的意識(shí)不夠，要真正建立“權(quán)為民所賦”的制度機(jī)制；推進(jìn)權(quán)力運(yùn)作公開(kāi)化的進(jìn)程；切實(shí)保障人民的監(jiān)督權(quán)利；下決心破解既得利益傾向的困擾；改造黨內(nèi)教育[31]。有些學(xué)者則認(rèn)為必須完善巡視制度和監(jiān)督的法規(guī)制度；完善黨內(nèi)監(jiān)督的具體細(xì)則和配套條款；健全民主集中制和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力制約的相關(guān)制度等。

四、黨內(nèi)監(jiān)督研究的成就與不足

改革開(kāi)放以來(lái)理論界研究黨內(nèi)監(jiān)督問(wèn)題的論著，呈逐年上升趨勢(shì)，特別是黨內(nèi)監(jiān)督條例的頒布，掀起了研究黨內(nèi)監(jiān)督制度的熱潮。之后研究論著數(shù)雖量有所下降，但是質(zhì)量有了明顯提高。

1、成就顯著：從著作梳理來(lái)看，理論界已經(jīng)有了相當(dāng)多的研究成果。近年來(lái)標(biāo)志性的著作主要有歐黎明的《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督工作程序與規(guī)范》（中共黨史出版社2017年版）、金太軍等的《政治文明建設(shè)與權(quán)力監(jiān)督機(jī)制研究》（人民出版社2010年版）、董瑛的《黨內(nèi)干部監(jiān)督制度建設(shè)論》（人民出版社2010年版）、鄔思源的《中國(guó)共產(chǎn)黨監(jiān)督體系的傳承與創(chuàng)新》（學(xué)林出版社2008年版）、張建明的《黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)制研究》（光明日?qǐng)?bào)出版社2008年版）、王壽林的《權(quán)力制約和監(jiān)督研究》（中共中央黨校出版社2007年版）、張德友的《黨內(nèi)監(jiān)督概論》（湖南人民出版社2004年版）、李景田的《新時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)制問(wèn)題研究》（中國(guó)方正出版社2004年版）、尤光付的《中外監(jiān)督制度比較》（商務(wù)印書館2003年版）、陳國(guó)權(quán)的《政治監(jiān)督論》（學(xué)術(shù)出版社2001年版）、中央紀(jì)律檢查委員會(huì)研究室編的《論黨內(nèi)監(jiān)督》（中共中央黨校出版社1990年版）、黃百煉的《遏制腐敗——民主監(jiān)督的程序與制度研究》（人民出版社1997年版）、侯少文的《黨內(nèi)民主研究》（春秋出版社1988年版）等。

從論文梳理來(lái)看，截止目前，從中國(guó)知網(wǎng)檢索到篇名含“黨內(nèi)監(jiān)督”的論文2232 篇。根據(jù)研究?jī)?nèi)容和角度的不同，黨內(nèi)監(jiān)督研究論文大致分為八個(gè)方面：一是馬克思主義經(jīng)典作家黨內(nèi)監(jiān)督思想、方法、原則及其現(xiàn)實(shí)啟示；二是黨的歷屆中央領(lǐng)導(dǎo)人黨內(nèi)監(jiān)督重要思想及其現(xiàn)實(shí)運(yùn)用；三是黨內(nèi)監(jiān)督的發(fā)展歷程、時(shí)段劃分、主要經(jīng)驗(yàn)、基本規(guī)律與經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)；四是黨內(nèi)監(jiān)督制度建設(shè)，這方面論文比較多，說(shuō)明部分學(xué)者對(duì)這一問(wèn)題比較關(guān)注；五是黨內(nèi)監(jiān)督體制改革的歷史回顧、基本經(jīng)驗(yàn)和未來(lái)構(gòu)想；六是黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)制的建立完善、存在問(wèn)題和改革構(gòu)想等；七是黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督的基本類型、關(guān)鍵問(wèn)題、實(shí)現(xiàn)模式和對(duì)策思路；八是其他社會(huì)主義國(guó)家黨內(nèi)監(jiān)督及其他國(guó)家政黨內(nèi)部監(jiān)督，這類論文為我們總結(jié)黨內(nèi)監(jiān)督存在的正反兩方面經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，借鑒世界上一些執(zhí)政黨特別是社會(huì)主義國(guó)家共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督制度建設(shè)，提供可資借鑒的啟示。

綜上，這些論著分別從學(xué)理與實(shí)踐、歷史與現(xiàn)實(shí)、國(guó)內(nèi)與國(guó)外等多角度探討黨內(nèi)監(jiān)督制度問(wèn)題，可謂見(jiàn)仁見(jiàn)智，論題新穎，為新時(shí)代更好地完善黨內(nèi)監(jiān)督提供了理論參考和對(duì)策分析。這些研究成果不僅深化了黨內(nèi)監(jiān)督的理論意義，而且對(duì)推動(dòng)全面從嚴(yán)治黨和“管黨治黨寬松軟問(wèn)題”專項(xiàng)治理，有著更為重要的現(xiàn)實(shí)意義。2、存在不足：改革開(kāi)放以來(lái)，我們欣喜地看到黨內(nèi)監(jiān)督制度研究有了長(zhǎng)足的進(jìn)展，取得了豐碩的成果，有力地推動(dòng)了黨和國(guó)家的廉政建設(shè)和黨內(nèi)監(jiān)督制度、體制、機(jī)制等建設(shè)。但是，我們也注意到還存在一些不容忽視的問(wèn)題：一是研究論著缺乏創(chuàng)新性，特別是在闡述存在的問(wèn)題和對(duì)策思路時(shí)，存在部分觀點(diǎn)相近、研究思路一致的文章。二是對(duì)十一屆三中全會(huì)以后的黨內(nèi)監(jiān)督研究較多，而之前的研究則相對(duì)較少，文獻(xiàn)梳理不足，史論結(jié)合不夠。三是對(duì)黨內(nèi)監(jiān)督的新特點(diǎn)、新趨勢(shì)、新政策、新思想，特別是十八大以來(lái)習(xí)近平總書記關(guān)于黨內(nèi)監(jiān)督思想缺乏深入研究。四是對(duì)黨內(nèi)監(jiān)督、法治與民主之間的關(guān)系缺乏系統(tǒng)剖析，對(duì)黨內(nèi)監(jiān)督制度存在的問(wèn)題缺乏全面的總結(jié)和反思。這些都需要理論界結(jié)合習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想，將黨內(nèi)監(jiān)督制度研究引向一個(gè)新視野和新高度。